NEW TREASURE Stage4対策総合ガイド｜文法・Read・Workbook・Project・独自40問と学習計画 – 慶英会

慶英会塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介

最大1か月完全無料体験・学習相談（Web）｜公式LINEで相談｜料金・無料体験の条件

NEW TREASUREの学習階層：NEW TREASURE総合入口／次に学ぶStage5総合基幹。総合入口でStageを確認し、Stage別の基幹教材で学習順を決め、専門演習を自力で解く構成です。学校の教材版とLesson進度を優先してください。

NEW TREASURE Stage4の対策は、文法の暗記だけでも、Readの全訳だけでも完結しません。 学校指定のLesson・Workbookを確認し、文構造→段落の根拠→資料の読み取り→Projectの意見英作文という順に弱点を切り分けます。本ページには基礎24問と発展16問の計40問を中心教材として、定期テストの読解、和文英訳、初見長文、大学入試への接続に関する独自演習を別枠で収録しています。解答・和訳・誤答理由を見ながら、冒頭の失点別案内から必要な教材を一つ選んでください。

対象：NEW TREASURE Stage4を使用する高校生、Stage3から進級した生徒、および保護者。学校によって版・学年・進度・Lessonの順序は異なります。本文は出版社や学校の著作物の転載ではなく、慶英会の独自英文です。特定校の定期テストの出題を保証するものではありません。

最初の1分｜Stage4の失点原因から教材を選ぶ

学校指定のEdition・Lesson・試験範囲を確認したら、最も点を落とした項目を一つ選んでください。このページ内の問題・全解答へ直接移動します。 迷ったら先に：文構造・語義・段落の3問診断で3つの弱点を切り分けます。

文法・構文が不安：全10Lesson文法診断10問／ 初見Readの根拠が曖昧：読解診断12問／ 意見英作文が書けない：Project実戦12問／ 長文の数字・要旨で失点：長文抜粋12問／ 大学入試への接続：初見Read8問。

定期テストの既習Readから初見へ：発言者と筆者の結論・閲覧数を区別する独自12問（全文和訳・全解答）。選択肢にある人物の主張と記事全体の結論を混同しない練習です。

長文が時間切れになる：駅の本の交換棚10問（時間・根拠・全訳・全解答）で、読む時間と内容理解の弱点を分けて診断してください。

読む順番・戻り読みが原因：設問→本文→根拠を選び分ける初見12問（全文和訳・全解答）で、読めない原因を確認してください。

まず自力で解き、解説でなぜその選択肢が誤りかを確認したら7日・30日の復習計画へ進みます。学校のRead・Workbookの指定が優先です。学習計画の個別相談は慶英会の無料体験フォームへ。

分野別の教材目次を開く（全解答・和訳・学習計画）

学校の使用版とテスト範囲を確認し、必要な教材へ直接進んでください。独自問題の解答・和訳・誤答理由は各演習に掲載しています。

教材・版・文法の確認：文構造・語義・段落の3問診断／ Stage4の位置づけ／ Lesson9の訂正と確認4問／つまずく原因／文法診断10問／ Workbook読解・英作文8問

初見Read・数字・定期試験：読解診断12問／読書会の参加人数10問／給水量と因果10問／発言者と筆者12問／時間不足を診断する10問

Project・総合演習：Project資料3題・12問／基本24問と発展16問／抽象論説と限定表現8問

大学入試への接続・学習計画：初見Read・構文8問／長文抜粋12問／ 7日・30日の計画／専門教材・無料体験／保護者FAQ

Stage4の返却答案から次の教材を選ぶ

NEW TREASURE Stage4の学校定期テストでは、文法が解けないのか、Readの根拠が見つからないのか、Projectの主張に根拠がないのかを分けて復習します。学年・版・Lessonの進度は学校ごとに異なります。

失点・課題	次の一手
語形・構文の誤答が翌日も再発	学校の指定Grammarを先に解き直し、30日復習・独自16問で別形式へ転用
Projectの根拠が弱い・断定が強すぎる	調査の対象と分母を確かめ、英作文自己添削・独自16問で内容と論理を校正
Readの内容一致で失点	設問の根拠文を本文中で指定し、意見・事実・予定を区別する

まず学校の提出物と指定範囲を確認し、誤答だけを翌日と7日後に自力で再現してください。最大1か月完全無料体験・学習相談でも学校範囲から復習順を整理できます。

NEW TREASURE Stage4は何を学ぶ？公式情報と位置づけ

Ｚ会の公式商品説明によると、NEW TREASURE ENGLISH SERIES Third Edition Stage4は2024年1月発行の学校専用教材です。Readの英文が見直され、Projectパートが全3回設けられています。Projectでは賛否のあるテーマについて意見をまとめたり、データやグラフを読み取って説明したりする活動が案内されています。Stageの学年対応を一律に「高校1年」などとは決められません。まず学校配布の範囲表と手元の版を確認します。

出版社の一次情報：Ｚ会 Stage4 Third Edition公式商品案内。確認日：2026年11月4日。以下の復習手順・問題数・時間配分は慶英会独自の学習提案であり、出版社指定の学習法ではありません。

Stage4 Lesson9の公式訂正｜adviseの構造と不定詞を確認する独自4問

NEW TREASURE Third Edition Stage4のLesson9には、2025年5月21日付のＺ会公式訂正があります。該当箇所はテキストp.158、Workbook問題編p.126、解答編とTeacher’s Manualの説明です。出版社は一部の英文で不足していた to を補い、advise に続く目的語の係り受けに関する指導書解説も修正しています。Ｚ会のLesson9個別訂正PDFと全Stageの公式訂正一覧で、手元のEdition・刷・ページを確認してください。

この訂正は、Lesson9で扱う仮定法の全分野が誤っているという意味ではありません。「advise＋2つの名詞句」と「advise that＋主語＋動詞原形」は別の構造です。以下の4問は慶英会が新たに制作した例文で、教科書本文・出版社の設問や解答の転載ではありません。

E1〜E4｜独自例文の確認問題

E1. “The teacher advised caution and a second review.” の advised の後ろにある2つの目的語を答えなさい。

E2. 来週の出版に向けて先生が「公表前に各情報源を確認するよう勧めた」という意味になるように選びなさい：“The teacher advised that every source (be / was) checked before publication.” 理由も説明しなさい。

E3. “There is a need for each result to be checked independently.” を和訳し、to be checked の文法的な形を説明しなさい。

E4. Lesson9の英語表現が自分の教材と解説で一致しない場合、訂正を適用する前に確認すべき情報を3つ以上挙げなさい。

E1〜E4｜全解答・誤答理由

E1 正答：caution と a second review。前者は「慎重さ」、後者は「再確認」という2つの名詞句。理由：and で目的語が並列している。後半をthat節の仮定法現在と判断するのは誤りです。

E2 正答：be。和訳：「先生は公表前に全ての情報源を確認するよう勧めた」。理由：助言・要求の意味の advise that 節では、原形動詞（仮定法現在）を使える。was はこの依頼の意味を自然に表しません。E1の名詞句の並列と混同しないでください。

E3 正答：「それぞれの結果を独立して確認する必要がある」。構文：for each result to be checked が、不定詞の意味上の主語と受動の不定詞からなるまとまりです。to be＋過去分詞 を that 節の原形 be と取り違えると係り受けを誤ります。

E4 正答例：①Stage番号とEdition、②使用中の教材種別（テキスト・Workbook・Teacher’s Manualなど）、③刷・ページ・行、④学校が指定した修正版や訂正資料。理由：別の版や別ページの訂正を一律に当てはめるのは誤り。最新の出版社原資料と学校の指示を優先します。

仮定法・混合仮定法・if省略を練習する場合はLesson9仮定法36問・全解答、訂正箇所の係り受けをより詳しく練習する場合はadviseと不定詞の独自36問・全解答へ進んでください。学校の指示・既習範囲が優先です。

Stage4でつまずく原因を4つに分解する

文法・構文：主節のS・Vを見失い、関係詞・分詞・倒置・仮定法の意味が前後で逆転する。例：Not all students agreed は「一人も賛成しなかった」ではない
Read・長文：一文ずつ訳せても、筆者の主張・反論・具体例・結論を区別できない。正答選択肢の根拠文を示せない
Workbook・定期テスト：解説を読んで理解した気になり、翌日の空欄補充・並べ替え・和文英訳で再現できない。学校の指定範囲や提出締切も混乱する
Project・英作文：理由と具体例を混同し、賛否を述べても根拠が弱い。データの人数と割合を取り違えたり、主張を強くしすぎたりする

最初の10分診断：返却答案の誤答を「語彙・構文・本文根拠・記述・時間不足」に分け、最も配点の大きい誤答を3件選びます。既知の単語でも長文で意味が取れないなら構文、本文を読めても設問根拠が説明できないならRead、内容が分かっても英語が書けないなら英作文を優先します。学校の試験がない場合は次の基本24問から始め、必要に応じて発展16問へ進みます。

Stage4｜3問で判定：主節・多義語・段落の根拠

Stage4のReadが難しい場合、長文を何度も読み直す前に、①主節と条件、②文脈に応じた語義、③記録された数値と筆者の結論を別々に確認します。以下は慶英会の独自英文で、教科書やWorkbookの本文ではありません。

先に英文だけを読んで3問に答え、回答後に解説を開いてください。主節・品詞・根拠をそれぞれ確認し、同じ種類の誤答だけを復習します。

構文：Students who had registered before Friday were allowed to join the workshop, provided that they confirmed their attendance by Monday. の主節の主語・動詞と参加条件を答える。
語義：The committee decided to address the issue after the survey. の address は「住所」「対処する」のどちらか。英文全体を訳す。
段落の根拠：During the first week, the library counted 120 visits. However, several students visited more than once, so the number of visits did not show how many individual students used the library. 120回が利用した生徒120人を意味しない理由を説明する。

3問すべての正答・全文和訳・誤答理由を開く

正答：主節の主語は Students、動詞は were allowed。who had registered before Friday はStudentsを修飾する関係詞節で、provided that は「月曜日までに出席を確認するという条件で」。全訳：「金曜日より前に登録した生徒は、月曜日までに出席を確認することを条件に、その講習会に参加できた」。誤答理由：had registered を主節の動詞と取り違えると、許可されたことと条件の関係が失われる。
正答：「対処する」。全訳：「委員会は調査後にその問題へ対処することを決めた」。誤答理由：address は名詞なら「住所」だが、ここでは decided to の後の動詞で目的語 the issue を取る。品詞と目的語から語義を特定する。
正答：同じ生徒が複数回訪問したため、120回は延べ訪問回数であり利用生徒の実人数ではない。全訳：「最初の週に図書館は120回の訪問を記録した。しかし何人かの生徒は複数回訪れたため、訪問回数から実際に何人の生徒が利用したかは分からなかった」。誤答理由：visits を individual students にすり替えると数値の母集団が変わる。

解答後の分岐：①主節や修飾を取り違えた場合は主節・関係詞・倒置の独自16問、②文脈で語義を選べなければ未知語推測の独自16問、③段落の実測と結論を混同した場合は段落要旨の独自2長文16問へ進みます。専門教材はいずれも既存の公開済みオリジナル教材です。学校指定のStage・Lesson・テスト範囲を優先し、翌日と7日後に誤答を再確認してください。

追加教材｜Stage4のRead・Projectをつなぐ初見診断12問【全訳・全解説】

高校生向けの独自演習です。学校のテストで必要な事実と推測の区別・割合の比較・仮定法・条件付き提案を一つの英文で確認します。既存の基本40問に追加する教材であり、出版社の教科書本文・Workbook・公式問題の転載ではありません。20〜30分を目安に、先に解答を見ずに取り組んでください。

独自英文｜A Museum Translation Project

At Eastfield High School, students joined a project to digitize old photographs from a local museum. The museum owned 480 photographs, but only 120 had explanations in English. Volunteers hoped to translate 60 more descriptions within a month. The project manager, however, warned that the number of translated descriptions would not necessarily show whether overseas visitors could understand them.

Some photographs included handwritten notes; others needed historical context. The team therefore tested 12 translations with two groups of visitors. Nine of the twelve were judged clear by visitors who had already seen the original exhibition, whereas only six were judged clear by visitors who had not. The team had selected relatively simple descriptions for this first test. It would thus be misleading to claim that 75 percent of all future translations would be effective.

Had the team tested more difficult descriptions, the results might have differed. The museum decided to publish only translations reviewed by local historians, provided that volunteers recorded any uncertain terms. This condition did not mean that the volunteers’ work was rejected. Rather, it established a process through which that work could be improved.

D1〜D12｜問題（解答は下に掲載）

D1. この文章の中心的な論点として最適なものを選びなさい。A 訳した英文の数が多ければ十分である。 B 読者の理解度と検証手順まで確認すべきである。 C 博物館の写真は翻訳できない。

D2. 最初に英語の説明があった写真は全体の何％か。

D3. 12件のうち9件が明確と判断されたのは、どちらの来館者グループか。

D4. 「全ての翻訳の75％が有効」と断定できない理由を、抽出方法に触れて日本語で説明しなさい。

D5. “Had the team tested more difficult descriptions, the results might have differed.” を自然な日本語に訳し、文頭Hadの働きを説明しなさい。

D6. “provided that volunteers recorded any uncertain terms” の条件を日本語で説明しなさい。

D7. D5の英文をIfで始まる形に書き換えなさい。

D8. “This condition did not mean that the volunteers’ work was rejected. Rather, it established a process through which that work could be improved.” を和訳しなさい。

D9. 海外からの初見来館者の理解度を適切に評価するため、追加で収集すべきデータを一つ具体的に書きなさい。

D10. 文法発展：Not until local historians had checked the translations (did / was / had) the museum publish them. 正しい語を一つ選び、理由を説明しなさい。

D11. 「必要な確認が終われば公開を提案する。ただし、未確定の語は注記する」を条件表現を使って英語2文で書きなさい。

D12. 本文から確実に言えることを一つ選びなさい。A 60件の翻訳が完了した。 B 全来館者の75％が理解した。 C 難しい説明文はすでに検証済みである。 D 現地の歴史家による確認が公開の条件になった。

独自英文の全文和訳

イーストフィールド高校では、生徒たちが地元博物館の古い写真をデジタル化する企画に参加した。博物館には480枚の写真があったが、英語の説明が付いたものは120枚だけだった。ボランティアは1か月以内にさらに60件の説明を翻訳したいと考えた。しかし企画責任者は、翻訳された説明の件数だけでは、海外からの来館者がそれらを理解できるかどうかは必ずしも分からない、と注意を促した。

手書きの注記が付いた写真もあれば、歴史的な背景知識を必要とする写真もあった。そこでチームは12件の翻訳を、2つの来館者グループで試した。元の展示をすでに見た来館者からは12件中9件が分かりやすいと判断されたのに対し、見ていない来館者からは6件だけだった。チームはこの最初の試験のために比較的簡単な説明を選んでいた。したがって、今後の全ての翻訳の75％が有効になると主張するのは誤解を招く。

もしチームがより難しい説明を試していたら、結果は違っていたかもしれない。博物館は、ボランティアが不確かな用語を記録することを条件に、地元の歴史家が確認した翻訳のみを公開することに決めた。この条件はボランティアの仕事が否定されたことを意味しなかった。むしろ、その仕事を改善できる手順を設けたのである。

D1〜D12｜全解答・根拠・誤答理由

D1 正答B。 件数だけでは理解度が測れず、別グループで試し歴史家の確認を条件にしています。Aは責任者の警告と逆で、Cは「翻訳不能」という本文にない断定です。

D2 正答25％。 120÷480×100＝25。75％は初見の理解率でも写真の翻訳済み率でもありません。割合の分母を確認します。

D3 正答：元の展示をすでに見た来館者。 “had already seen the original exhibition” が9/12の修飾先で、初見の来館者は6/12です。

D4 解答例：試した12件は比較的簡単な説明から選んだもので、無作為に選んだ全体の代表とはいえないため。誤答例：「75％は計算間違い」だけでは不十分です。9÷12自体は75％ですが、一般化が誤りです。

D5 解答例：「もしチームがもっと難しい説明文を試していたら、結果は違っていたかもしれない」。Had the team tested = If the team had tested の倒置で、過去の事実と異なる仮定を表します。現実に難しい説明を試したと決めつける訳は誤りです。

D6 解答例：「ボランティアが不確かな用語を記録するという条件で」。provided that は「〜であることを条件に」の意味です。「記録したので」と確定した因果にするのは不正確です。

D7 正答：“If the team had tested more difficult descriptions, the results might have differed.” If節にhad＋過去分詞を置き、主節のmight have＋過去分詞は維持します。If the team would have tested とはしません。

D8 解答例：「この条件はボランティアの仕事が否定されたことを意味しなかった。むしろ、その仕事を改善するための手順を設けたのだ」。through which は先行詞a processを受ける関係詞節で、単純な時間表現ではありません。

D9 解答例：元の展示を見たことのない海外来館者に、難しい説明文も含む複数の翻訳を読んでもらい、各内容の理解を確認した正答率。採点の観点は「対象集団」「難易度」「理解度の測定」のうち少なくとも二つを具体化することです。「もっと調査する」だけでは測定項目が不明です。

D10 正答did。 文頭のNot untilにより主節が疑問文型の語順になり、“did the museum publish” となります。had the museum publish はこの位置の通常の過去時制を表さず、wasは受動態の形に合いません。

D11 模範例：“I suggest publishing the translations once the necessary checks are complete. However, we should add notes about any uncertain terms.” 和訳：「必要な確認が完了したら翻訳の公開を提案します。ただし不確かな用語には注記すべきです」。別解としてprovided that／only ifを適切に用いても正答です。確認点：公開条件と注記義務の2点が両方あること。

D12 正答D。 “publish only translations reviewed by local historians” が根拠です。Aは希望を完了と誤認、Bは比較的簡単な12件の1グループを全体に拡大、Cは過去の仮定を実施事実に変える誤りです。

答案から復習を決める｜3日間の改善ルート

D2・D3・D4・D9を間違えた場合：表の分母・標本選択・一般化可能性を1枚に整理し、翌日に数字を隠して再説明します。D5・D6・D7・D10を間違えた場合：仮定法過去完了・provided that・否定語句による倒置を各2文自作し、48時間後に書き直します。D1・D8・D11・D12を間違えた場合：主張・根拠・公開条件を3行でまとめ、Projectの英作文に移します。

Stage5に進んだ場合はStage5総合基幹ページで、情報源の妥当性・反証・英文要約に取り組めます。学校別の試験範囲を優先し、学習上のつまずきが残る場合は慶英会の最大1か月無料体験・学習相談をご利用ください。

Stage4定期テストから大学入試へ｜既習Read・和訳・初見を分ける

学校の定期テストが近い場合は、採用Edition・Lesson・先生の範囲表を最優先してください。「教科書Readの本文が必ず出る」「全て初見になる」とは断定できません。まず指定の語彙・Grammar・Workbook・Readを確認し、初見問題は学校の指定と習熟度を踏まえて増やします。

①既習Readの設問形式は定期テストの既習／初見Read独自40問＋更新通知8問、②主節・否定・倒置を含む和訳は和訳独自40問＋短文6問、③既習範囲が安定した後の資料照合は2027年度共通テスト接続・独自48問＋8問で練習できます。

文法・Projectの総合演習は本Stage4基幹ページ内で学べます。より高度な論説・英文要約はStage5総合基幹ページへ。学校の採用版と進度は異なるため、教材構成はＺ会Stage4公式情報（2026年11月5日確認）を参考にしつつ、学校指示を優先してください。

Stage4 Workbook実践診断8問｜Readの根拠と条件付き和文英訳

対象：学校でNEW TREASURE Stage4を使用する高校生・中高一貫校生。全文が読めても和文英訳で失点する場合、学校の授業範囲を確認したうえで、次の短い独自英文を読んでから8問を解いてください。既存のStage4 Workbook専門教材（独自72問・全解答）で用いたオリジナル英文を再編集し、構文・根拠の応用問題を加えた基幹ページ用の演習です。出版社の本文やWorkbookの解答ではありません。

独自英文｜Used Batteries at School

Students at a local school began collecting used batteries. The project aimed to prevent harmful materials from entering the environment. However, collecting batteries safely required clear instructions and adult supervision. After three months, the school reviewed its procedures and changed the collection schedule.

問題W4-1〜W4-8｜まず英文を見て解く

Why did the students begin collecting used batteries?（なぜ回収を始めたか。英文で答える）
What two things were necessary to collect batteries safely?（安全な回収に必要な二つのものを英文で答える）
What did the school change after three months?（3か月後に何を変更したか）
「学校は安全性を高めるため、手順を見直しました。」を英訳する。
「3か月後、学校は回収予定を変更しました。」を英訳する。
In the phrase prevent harmful materials from entering the environment, identify the object of prevent and the action being prevented.（目的語と妨げる動作を答える）
Rewrite The school reviewed its procedures. Then it changed the collection schedule. as one sentence using After + -ing.
Does the passage prove that the new collection schedule actually made the project safer?（事後の安全改善を実証したか）

全文和訳

地域の学校の生徒たちは使用済み電池を回収し始めました。この活動は、有害な物質が環境に入るのを防ぐことを目的としていました。しかし、電池を安全に回収するには、明確な指示と大人による監督が必要でした。3か月後、学校は手順を見直し、回収予定を変更しました。

W4-1〜W4-8｜全解答・根拠・誤答理由

To prevent harmful materials from entering the environment. 目的は有害物質が環境へ入ることの防止。単に「電池を集めるため」では目的の説明として不十分。
Clear instructions and adult supervision. 本文の required で必要条件が示される。明確な指示だけでは監督というもう一つの条件を落とす。
It changed the collection schedule. 直前に手順の見直しもあるが、設問の change の対象は回収予定。手順の見直しと日程変更を混同しない。
The school reviewed its procedures to improve safety. to improve は目的を表す不定詞。review は「見直す」であり「完全に変更した」とは限らない。
After three months, the school changed the collection schedule. After three months は時間の経過。for three months とすると「3か月間」という継続になり、意味が異なる。
Object: harmful materials. Prevented action: entering the environment. prevent A from -ing は「Aが〜するのを防ぐ」。materials は複数形だが後ろの entering は動名詞。
After reviewing its procedures, the school changed the collection schedule. reviewing の動作主と主節の主語はどちらも the school。主語が異なる文を機械的に接続しない。
No. 本文には手順と日程の変更が記されているが、事故件数や安全性の測定結果はない。「改善策を取った」と「改善が実証された」は別。

誤答から復習へ｜3日間の再現手順

W4-1〜3：本文の目的・必要条件・変更対象に線を引いて根拠を説明する。W4-4〜7：to 不定詞・prevent A from -ing・After -ingの英文を、解答を隠して自力で再構成する。W4-8：本文で確認できる事実と未測定の結果を別々に書く。翌日と3日後に誤答だけを再テストし、学校指定のRead・Grammar・Workbookへ戻る。

続きの演習はStage4 Workbookの独自72問・全解答へ。Ｚ会 Stage4公式商品案内で版の特徴を確認し、実際のLesson・学校の配点は範囲表を優先してください。慶英会の無料体験・学習相談では学校の誤答案や範囲表を基に復習順を検討できます。

既存40問から重要教材を集約｜読書会の予約96件と読解力の証拠を読む独自10問

対象：NEW TREASURE Stage4を使う高校生、Stage5へ進む前に数字・文法・段落の論理を整理したい生徒。Stage4・5無料教材・独自6長文40問の「地域の読書会と参加人数」を再編集し、割合の分母と譲歩・対比の構文を追加した10問です。独自英文は出版社のRead本文・学校の試験ではありません。学校の教材版と指定範囲を優先してください。

独自英文｜A Reading Circle and What the Numbers Cannot Prove

A fictional library offered a new weekly reading circle for local teenagers. The organisers hoped that a small group discussion would make it easier to ask questions about unfamiliar books. During its first month, the registration system recorded 96 bookings over four meetings. However, some students attended more than once, and a few bookings were cancelled.

The organisers asked 40 attendees to complete a feedback form. Twenty-eight responded, and 18 of those said that the discussion helped them understand the books. The remaining ten were either unsure or did not agree. The library did not give participants a reading test, so the forms could not establish whether reading ability had actually improved.

Next term, the library planned to count unique participants, record actual attendance and compare short comprehension tasks before and after each meeting. The organisers decided to continue the project as an experiment rather than claim that it had already proved a learning benefit.

問題RC4-1〜RC4-10｜答えを見ずに解く

この読書会を始めた目的を日本語で答える。
96は何を数えた数値か。bookingsを訳して答える。
延べ予約件数から実際の参加者数を特定できない理由を二つ答える。
感想フォームへの回答を依頼した40人のうち、何人が回答したか。
「話し合いが本の理解に役立った」と回答した人数と、その正しい分母を答える。
この回答だけで読解力が向上したと断定できない理由を説明する。
次の学期に予定された測定・記録を二つ挙げる。
読書会の実施状況と効果検証上の限界を、英語2文で要約する。
「役立った」と答えた18人は、回答者28人の約何％か。依頼した40人全体に対する割合と区別する。
次の文の和訳と、rather thanが対比する二つの行動を答える：The organisers decided to continue the project as an experiment rather than claim that it had already proved a learning benefit.

全文和訳

架空の図書館は、地域の十代の若者に向けて新しい週1回の読書会を開きました。運営者は、小グループで話し合えば、なじみのない本について質問しやすくなることを期待していました。最初の1か月間に、予約システムは4回の会合で延べ96件の予約を記録しました。しかし、複数回参加した生徒もおり、一部の予約はキャンセルされました。

運営者は参加者40人に感想フォームへの回答を依頼しました。28人が回答し、そのうち18人は話し合いが本の理解に役立ったと答えました。残りの10人は判断できないか、そうは思わないという回答でした。図書館は読解力テストを実施していなかったため、回答から読解力が実際に向上したかどうかを明らかにすることはできませんでした。

次の学期には、重複を除いた参加者数と実際の出席を記録し、各会合の前後で短い読解課題を比較する予定でした。運営者は、学習上の効果がすでに証明されたと主張するのではなく、試験的な取り組みとして継続することに決めました。

RC4-1〜RC4-10｜全解答・本文根拠・誤答理由

小グループで話し合うことにより、なじみのない本について質問しやすくするため。 第1段落の hoped that は期待であり、学習成果が証明されたわけではない。
4回の会合についての延べ予約96件。 bookings は予約であり、実参加人数（unique people）を意味しない。
同じ人が複数回参加し、取り消された予約もあったため。 重複とキャンセルの両方を本文で説明している。
28人。 40人は回答を依頼された人数で、28人が実際の回答者。分母を入れ替えない。
28人の回答者のうち18人。 18/28 と 18/40 では比率が異なる。全予約96件に対する18人の割合ではない。
読解力を直接測る試験を行っていないため。 本人の主観的評価は読解力の実測ではない。読書会が無効だったと断定するのも誤り。
重複を除いた参加者数の把握と、会合前後の読解課題の比較。 本文には実際の出席記録も挙がっており、そのうち二つを正確に選べばよい。
Example: The library recorded 96 bookings for a new reading circle across four meetings. However, repeat bookings and the absence of reading tests meant that the trial did not prove an improvement in reading ability. 解説： 実績と未測定の効果を分けた2文。proved を suggested のような弱い語にしても、何を示唆するかの根拠が必要。
約64.3％。 18÷28×100＝約64.3％。40人全体では18÷40×100＝45％。誤答例：18÷96＝18.75％は別の分母であり、設問への答えではない。
和訳：運営者は、すでに学習上の効果を証明したと主張するのではなく、実験的な取り組みとしてこの計画を継続することに決めた。対比： continue … as an experiment と claim … proved。rather than によって後者を選ばなかったことが分かる。

復習：7日で学校のReadへ転用

初日：Q1〜3で目的・予約・実人数を区別。2日目：Q4・5・9で「40人に依頼、28人回答、18人が肯定」を図式化。3日目：Q6〜8で測定結果と筆者の結論を分ける。4〜6日目：however / so / rather than / could not establish を含む一文を解答なしで再現。7日目：学校指定のReadまたは独自初見英文で、分母・本文根拠・留保の3点を確認する。

この長文が難しい場合は、同じ総合ガイド内の文法・Read診断から見直してください。さらに6長文全体を学ぶ場合は元教材のStage4・5無料40問・全解答へ進めます。参考：Ｚ会 NEW TREASURE Stage4 Third Edition公式案内。

既存50問から精選｜Stage4の給水データと購入削減を読み違えない独自10問

対象：NEW TREASURE Stage4を使う高校生・中高一貫校生。Stage4・5の勉強法・独自7長文50問の長文C（給水機の利用と節約効果）を実質的に再編集し、割合・英文解釈2問を追加した10問です。「1,200リットル＝2,400本分」は数量換算であり、実際に2,400本の購入を削減したことを証明しません。 学校指定のLesson・範囲と公式の本文は別に確認してください。

独自英文｜A Water-Refill Trial at School

A fictional school installed two water-refill stations. During a four-week trial, the meters recorded 1,200 litres dispensed: 720 litres at one station and 480 at the other. The aim was to give students easy access to drinking water.

Some students claimed that the trial had prevented 2,400 half-litre plastic bottles from being purchased. Although 1,200 litres is equal to 2,400 half-litre portions, that calculation did not establish the number of purchases avoided. Some students already used drinking fountains, and others refilled reusable bottles several times.

The school had not recorded earlier purchases of bottled water. It therefore planned to ask students about their previous habits and compare purchases over similar periods before claiming a reduction in disposable packaging.

WR4-1〜WR4-10｜本文を読んで解く

本文で設置した給水機は何台か。
4週間の給水総量は何リットルか。
2台それぞれの給水量を本文の順に答える。
1,200リットルは500ミリリットルの容器何本分に相当するか。計算も示す。
上の換算値だけでは『購入が2,400本減った』と断定できない理由を本文から二つ説明する。
導入前のペットボトル購入数は記録されていたか。
購入削減効果を検討するため、学校は次に何を調査・比較する予定か。
実際の記録と証明されていない効果を、英語2文で要約する。
720リットルを供給した給水機は、全給水量の何％を占めたか。もう一方との差もリットルで答える。
Although 1,200 litres is equal to 2,400 half-litre portions, that calculation did not establish the number of purchases avoided. を和訳し、Althoughによる対比を説明する。

英文全文和訳

ある架空の学校は、給水機を2台設置しました。4週間の試行期間中、メーターには合計1,200リットルの給水が記録されました。内訳は一方が720リットル、もう一方が480リットルです。目的は、生徒が飲み水を手軽に利用できるようにすることでした。

一部の生徒は、この試行によって500ミリリットルの使い捨てペットボトル2,400本の購入を防げたと主張しました。1,200リットルは確かに500ミリリットル分の2,400回分に相当しますが、その計算だけでは購入を何本回避できたかは明らかになりません。以前から学校の水飲み場を使っていた生徒もいれば、再利用できるボトルに何度も水を補充した生徒もいたからです。

学校は、以前のペットボトル飲料の購入件数を記録していませんでした。そのため、使い捨て容器が減少したと主張する前に、生徒に従来の利用習慣を尋ね、同程度の期間の購入数を比較する予定でした。

WR4-1〜WR4-10｜全解答・本文根拠・誤答理由

2台。 第1段落の two water-refill stations が根拠。給水回数ではなく設備の台数を聞いている。
1,200リットル。 meters recorded 1,200 litres dispensed は実測された供給量であり、購入削減量ではない。
720リットルと480リットル。 2台の合計は720＋480＝1,200リットル。別々の測定値を平均値と誤読しない。
2,400本分。 1,200リットル÷0.5リットル＝2,400。換算は正しいが、購入が2,400本減ったという結論にはつながらない。
もともと水飲み場を使っていた生徒がいたこと、同じ再利用ボトルに複数回給水した生徒がいたこと。 どちらも本数換算と実際の購入回避が一致しない可能性を示す。追加の購入履歴も未測定。
記録されていなかった。 had not recorded earlier purchases により、導入前の基準値がない。ゼロ件だったという意味ではない。
以前の利用習慣を質問し、比較可能な期間におけるペットボトル飲料の購入数を比べる予定。 planned to は未実施の計画。既に比較して減少が証明されたとは書けない。
モデル： Two water-refill stations dispensed 1,200 litres of water during a four-week trial. However, the school had not established how many disposable bottles students avoided buying. 解説： 実測値と未検証の削減効果を二つの文で分ける。proved that 2,400 bottles were saved は本文に反する。
60％、差は240リットル。 720÷1,200×100＝60％、720−480＝240リットル。もう一方は40％。使用割合とペットボトル削減率は別。
和訳： 1,200リットルは500ミリリットル分2,400回分に相当するものの、その計算によって購入を何本回避できたかが明らかになったわけではない。解説： Although は数量換算が成り立つことと購入削減が立証されないことを対比する。establish を単なる『設置する』と訳すのは文脈に合わない。

弱点別7日間復習と大学入試への転用

1日目は問1〜4で数量・単位・分母を整理。2日目は問5〜7で実測・未測定・将来の計画を別の色で分類。3日目は問8〜10で英語2文要約と譲歩表現を作成。4〜6日目に解答を隠し、Although / did not establish / planned to を含む英文を自力で書く。7日目に学校指定のReadまたは新しい資料読解で、『実際に測定したもの』『計算上の換算』『その先の推論』を再確認してください。

長文全体と別題材の文構造・英文要約演習はStage4・5勉強法の独自50問・全解説へ。参照：Ｚ会 NEW TREASURE Third Edition Stage4公式案内（2026年11月5日確認）。学校の採用版、出題範囲、採点基準は異なります。

Stage4｜学校定期テストの既習Readから初見へ：発言者・筆者・閲覧数を区別する独自12問

Stage4のReadで「英文は訳せるのに、誰の意見かを間違える」「閲覧数を実人数と思い込む」ときの総合演習です。既存の定期テスト既習・初見読解40問にある慶英会オリジナルの学習素材を再編集し、和訳と否定範囲の2問を加えました。学校が教科書本文を出すか、初見英文を出すかは学校の正式な範囲表・授業指示で確認してください。 この問題は出版社のReadや学校の試験問題ではありません。対象は高校生・Stage4使用者であり、採用学年は学校によって異なります。

独自英文｜Club Notices and Different Opinions

A fictional student magazine invited two pupils to discuss whether the school should replace printed club notices with an app. Sora believed that an app could help students check updates quickly and reduce printing. She admitted, however, that some families might not have dependable internet access.

Her classmate Jun said that paper notices were easier to share at home, but he acknowledged that outdated paper copies could cause confusion after a timetable change.

The editor asked the school librarian about a short trial. The librarian reported that the app page had been opened 230 times over two weeks. She cautioned that the figure was a count of page views, not of individual students who had read the notices. The school had not measured whether the app caused fewer students to miss activities.

The magazine writer concluded that neither all-paper nor all-app communication should be introduced immediately. Instead, the school could test a combined method, check whether messages reached students with different access needs, and compare errors in updated schedules. The writer did not declare either Sora or Jun completely correct.

問題OP4-1〜OP4-12｜根拠文を探して解く

アプリによる連絡の利点を主張したのは誰か。また利点を二つ答える。
Soraが認めたアプリ利用上の制約を日本語で述べる。
Junが紙の連絡について挙げた利点と問題をそれぞれ一つ答える。
司書の報告した「230」は何の件数か。230人の生徒が通知を読んだといえるか。
アプリ導入で行事への欠席が減ったと分かるか。本文から理由を述べる。
記事筆者が提案した最初の方針は、紙への完全統一、アプリへの完全統一、両者の試行的併用のどれか。
記事筆者が試行後に確認すべきだと述べた二つの事項を挙げる。
第1段落の however が対比している二つの内容を説明する。
「Soraがアプリを支持した」という情報を「記事筆者がアプリだけの採用を支持した」と要約してよいか。
記事筆者の結論を、意見の出所が分かる英語2文で要約する。
The figure was a count of page views, not of individual students who had read the notices. を和訳する。
Neither all-paper nor all-app communication should be introduced immediately. を和訳し、neither … nor … の意味を説明する。

英文全体の和訳

架空の生徒向け雑誌が、部活動の紙の連絡をアプリに置き換えるべきかについて、2人の生徒に意見を求めました。Soraは、アプリがあれば更新をすぐに確認でき、印刷も減らせると考えました。ただし、安定したインターネット環境がない家庭もあるかもしれないと認めました。

同級生のJunは、紙の連絡は家庭で共有しやすいと述べる一方、予定変更後も古い紙が残ると混乱を招く可能性があると認めました。

編集者は学校の司書に短期間の試行について尋ねました。司書によると、アプリのページは2週間で230回開かれていました。ただし、その数字はページの閲覧回数であって、通知を読んだ生徒の実人数ではないと注意しました。アプリ導入によって行事を欠席する生徒が減ったかどうかは、学校では測定していませんでした。

記事の筆者は、連絡を紙だけ、またはアプリだけに直ちに統一すべきではないと結論づけました。代わりに両者を併用する方法を試し、異なるアクセス条件の生徒に連絡が届いたかを確認し、変更後の予定の誤りを比較することができます。筆者はSoraかJunのどちらか一方だけが完全に正しいと宣言したわけではありません。

OP4-1〜OP4-12｜全解答・本文根拠・誤答理由

Sora。 更新をすぐに確認でき、印刷を減らせること。第1段落の check updates quickly / reduce printing が根拠。Junの見解と取り違えない。
安定したインターネット接続を利用できない家庭があるかもしれないこと。 might not have dependable internet access は可能性を述べ、全家庭に接続がないとは断定していない。
利点：家庭で共有しやすい。問題：古い紙の写しが残り、予定変更後に混乱が起き得る。but を境に利点と問題を分ける。
2週間のページ閲覧回数230回。 同じ人が何回見たかは不明であり、230人が読んだとはいえない。page views と individual students を区別する。
分からない。 学校は行事欠席者への効果を測定していない。閲覧回数が多いことは欠席減少の証拠にはならない。
紙とアプリを併用する方法を試す方針。 neither all-paper nor all-app … immediately から、単一方式への即時移行は勧めていない。
異なるアクセス条件の生徒にメッセージが届くか、変更された予定の誤りがどう変わるか。 check whether … reached / compare errors が根拠。どちらも検証予定であり確定した成果ではない。
アプリで迅速に更新できる利点と、ネット環境が不十分な家庭があり得るという制約。 however はSora自身が認めた留保へつなぐ。
よくない。 Soraはアプリの利点を述べたが、記事筆者は両方の併用を試すと結論づけた。他者の主張を筆者の結論へすり替えてはいけない。
モデル： Sora and Jun each identified benefits and limitations of app-based and paper notices. The magazine writer recommended testing both methods and checking whether they reached students effectively before making further decisions. 解説： 発言者の意見と筆者による提案を別々の文で示している。
和訳：「その数字は、通知を読んだ個々の生徒の人数ではなく、ページの閲覧回数を数えたものだった」。解説： not of によって数えていない対象が明示される。
和訳：「紙だけの連絡方式も、アプリだけの連絡方式も、直ちに導入すべきではない」。解説： neither A nor B はAもBも否定する。『紙もアプリも一切使うな』という意味ではなく、本文では試験的な併用が選択肢として残る。

学校の既習Readと初見問題をつなぐ7日間

1日目：各段落の主語・発言者・記事筆者を色分けする。2日目：Sora・Junの利点と制約を比較する。3日目：230の分母と測定されていない成果を整理する。4日目：however / neither … nor / had not measured の意味を再現する。5日目：解答を見ずOP4-10〜12を書く。6日目：学校指定Readの本文に同じ分析を適用する。7日目：完全初見の短い英文で根拠と結論を区別して再テストする。定期考査でこの出題形式が必ず出るという意味ではありません。

追加の4長文40問と全解答は既習Read・初見対策の専門教材へ。出版社の教材はＺ会 Stage4 Third Edition公式商品案内と同Workbook公式案内で確認してください。

Stage4の長文が時間切れになるとき｜駅の本の交換棚・独自10問【全訳・全解答】

対象：NEW TREASURE Stage4を使う高校生・中高一貫校生。長文の時間切れを改善する独自5題40問から「駅の本の交換棚」の長文を基幹ページ向けに精選し、増加量と効果検証の2問を追加しました。時間を計って読むだけでなく、読了時間・正答数・根拠を指摘できた数を別々に記録します。目安9分は慶英会の自主練習用で、出版社・学校の公式制限時間ではありません。最初は時間より根拠の正確さを優先してください。教科書本文・学校試験を転載したものではありません。

独自英文｜A Book-Sharing Shelf at the Station

At a railway station, volunteers set up a shelf where commuters could leave a book or borrow one for free. The idea was simple: some residents had finished books that they no longer needed, while others wanted to read but could not visit the public library during its opening hours. The shelf stood beside a bench, and a notice asked visitors to keep the area tidy.

In the first week, volunteers counted 60 books being taken from the shelf. By the fourth week, they counted 95. They were pleased with the increase, but one volunteer, Mei, noticed that a few popular books disappeared quickly while many others remained untouched. She proposed adding short handwritten descriptions to help people discover unfamiliar titles. The team tried her idea for two weeks.

Later, the volunteers asked visitors why they used the shelf. Some said it saved them a trip to the library; others enjoyed choosing a book while waiting for a train. The volunteers had not counted unique users, and they did not know whether books taken from the shelf had actually been read. The group therefore described the project as a convenient opportunity to share books, rather than evidence that people were reading more than before.

問題BS4-1〜BS4-10｜先に英文だけで解く

この本の交換棚を始めた主な理由を日本語で説明する。
第1週と第4週に持ち出された本は、それぞれ何冊か。
Meiが手書きの紹介文を提案した理由は何か。
「図書館に行く手間が省けた」と答えた人について、本文からどこまで分かるか。
持ち出し数の増加だけから読書量の増加を証明できるか。根拠も答える。
第2段落の She proposed … の主語 She は誰か。
第3段落の rather than によって何と何が対比されているか。
本文全体に合う英語の見出しを1つ書く。
第1週の60冊から第4週の95冊まで、記録された持ち出し数は何冊増えたか。
手書きの紹介文を付けたことで実際の読書量が増加したといえるか。本文にある測定上の限界を説明する。

3段落の全文和訳

駅で、ボランティアたちは、通勤・通学者が本を置いたり無料で借りたりできる棚を設けました。不要になった本を持つ住民がいる一方、読書をしたくても公共図書館の開館時間内に行けない人もいたからです。棚はベンチのそばに置かれ、利用者に周囲をきれいに保つよう求める案内も掲示されました。

最初の週にボランティアは本が60冊持ち出されたと記録しました。第4週には95冊になりました。数の増加を喜ぶ一方、Meiというボランティアは、一部の人気の本がすぐになくなるのに、ほかの多くの本は手つかずのまま残ることに気づきました。そこで、あまり知られていない本を見つけやすくするため、短い手書きの紹介を付けるよう提案しました。チームは2週間その案を試しました。

その後、ボランティアが棚を使う理由を尋ねると、図書館へ出向く手間が省けると答える人もいれば、電車を待ちながら本を選ぶのが楽しいという人もいました。しかし、重複を除いた利用者数は数えておらず、持ち出された本が実際に読まれたかも分かっていませんでした。そのため、団体はこの活動を、以前より読書量が増えた証拠ではなく、本を共有できる便利な機会だと説明しました。

先に問題を解き、本文の根拠を指摘してから下の解答を開いて答え合わせをしてください。正解した場合も、数値・否定・条件の読み違いがないか確認します。

BS4-1〜BS4-10の正答・本文根拠・誤答理由を開く

BS4-1〜BS4-10｜全解答・本文根拠・誤答理由

不要になった本を共有し、開館時間内に図書館へ行きにくい人にも本を利用できる機会を作るため。 第1段落の some residents … while others … に両者の事情が示される。駅の売上を伸ばすため、とは書かれていない。
第1週60冊、第4週95冊。 books being taken は持ち出された本の記録であり、最後まで読まれた本の数ではない。
一部の人気本ばかり選ばれ、ほかの多くの本が手つかずで残っていたため。 第2段落の while many others remained untouched が根拠。紹介文の効果が確認されたとまでは記されていない。
一部の利用者が、そのように回答したこと。 Some said … は自己申告。全員の意見でも、図書館の利用者数の実測でもない。
証明できない。 did not know whether books … had actually been read とあり、本を持ち出した後で読んだかどうかが未確認。延べ持ち出し数と読書量を混同しない。
Mei。 第2段落で本の選ばれ方に気づき、改善を提案したボランティア。the team 全体を指すわけではない。
『本を共有する便利な機会』と『以前より読書量が増えた証拠』。 rather than は後者として断定することを避けた対比表現。活動そのものを否定しているわけではない。
例：A Book-Sharing Shelf: More Borrowing, Unanswered Questions。持ち出し増加と、実際の読書量が未確認という二つの情報を保持。A Project That Proved More Reading は証拠がなく不適切。
35冊。 95−60＝35。増えたのは持ち出し冊数であり、重複を除いた利用者数の増加とは限らない。
いえない。 チームは紹介文を2週間試したが、紹介前後の読書量の測定結果は書かれていない。また、棚の持ち出し数と実際の読書量を結び付ける情報も不足する。

時間不足の原因を3段階で診断・7日復習

①読了に時間がかかったが根拠は正確：設問が求める情報を先に把握し、段落ごとに目的・変化・制約を書き留めます。②読了できたが問4・5・7・10で失点：some、had not counted、did not know、rather thanの限定を確認します。③問2・9の数字で失点：持ち出し冊数と利用人数の違いを図式化します。翌日・3日後・7日後に本文を隠して設問と根拠を再現し、学校指定のReadにも同じ手順を使ってください。

5題40問の時間制限付き長文演習と解答は専門教材で継続できます。Stage・Lesson・学校の試験範囲は手元の指定を優先し、Ｚ会 NEW TREASURE Third Edition Stage4公式情報（2026年11月5日確認）で使用版の特徴を確認してください。

学校の授業・Workbook・Read・Projectの進め方

学校の課題と単語・文法

授業前は指定Readの主題を確認し、主節S・Vが分からない箇所に印を付けます。文法は例文を理解したら、答えを隠して自力で英作文できるか確認します。Workbookは学校が指定したページを優先し、出題形式と誤答理由を記録します。教材の具体的な章構成・音声の利用条件は手元の版・学校の配布資料に従います。

Readは『一文→段落→全体→根拠』

長文は、①一文の核となる主語と述語、②各段落が果たす役割、③全体の結論と限定、④設問ごとの根拠、の4段階で確認します。本文に only、not all、may、provided that があるときは特に慎重に訳し、読み取れる範囲を勝手に広げないようにします。

Projectは『主張→根拠→制約→提案』

意見文は難しい単語の数ではなく、問いに直接答える結論と説明の一致が重要です。データを使う場合は対象・分母・期間を明示します。例えば「回答した40人のうち24人が希望した」とあれば、「全生徒の60%が希望した」と言い換えるのは不適切です。

Stage4 Project 1〜3を一括攻略｜独自資料3題・英作文12問・全モデル

学校のStage4で扱うProject型の意見形成・データ読解・提案に向けた慶英会独自の統合教材です。学習対象はStage4を使用する高校生で、前提は割合の計算・英文の主節把握・but／althoughを用いる対比です。Ｚ会公式Stage4案内はProject全3回による意見形成・図表の読み取り・まとまった英作文を説明しています。本ページは実際の教科書本文・Workbook・学校の定期試験・出版社の模範解答の転載ではありません。既存のProject別54問・全モデル専門教材の学習設計を踏まえ、基幹ページで代表的な3種類の資料と12問を完結して解けるように再構成しました。

解き方：各英文を約2分で読み、数値を扱う問題→読み取れる範囲→条件付き提案の順に解きます。P4・P8・P12の語数75〜100語は本ページ独自の練習条件であり、学校の指定語数ではありません。模範英文以外にも根拠のある別解は成立します。

Project 1｜住まいの選び方：通学時間と費用を両立できるか

慶英会独自英文：At a fictional housing fair, sixty volunteers each selected their single most important priority. Thirty-four chose a shorter commute, sixteen chose lower rent, and ten chose a quieter neighborhood. The organizers did not ask about household size or how much rent people could afford. Two sample homes were compared: Home A cost 88,000 yen per month and required a 20-minute commute; Home B cost 70,000 yen and required 45 minutes. The survey was not designed to represent every family in the town.

P1. 60人のうち通勤・通学時間を優先した割合を小数第1位まで求めなさい。

P2. AとBの家賃差と移動時間差をそれぞれ答えなさい。

P3. この資料だけで「町の全家庭はAを望んでいる」と書けるか。理由を述べなさい。

P4. A・Bのどちらか一方を全家庭へ押し付けない方針について、75〜100語の英語で提案しなさい。

本文の全文和訳：架空の住宅相談会で、60人の自発的な参加者が最も重視する条件を一つずつ選んだ。34人は通勤・通学時間の短縮、16人は家賃の低さ、10人は静かな地域を選んだ。主催者は世帯人数や支払える家賃を尋ねていなかった。比較した住宅Aは月額8万8000円で移動20分、住宅Bは月額7万円で移動45分だった。この調査は町の全家庭を代表するものとして設計されていなかった。

P1〜P4｜全解答・根拠・誤答理由

P1 解答：34÷60×100＝約56.7％。誤答理由：「34％」は人数を割合と取り違えている。分母60を明示する。

P2 解答：月額家賃差は18,000円、移動時間差は25分。理由：88,000−70,000、45−20。家賃差と移動時間差は異なる単位で、どちらが優先されるかは家庭次第。

P3 解答：書けない。調査対象は参加を希望した60人だけで、世帯属性や支払能力も確認していない。誤答例：「34人が優先したので全住民がAを希望」は標本からの過度な一般化。

P4 解答：模範意見文は後掲。結論・比較根拠・調査の限界・追加調査という4要素を含む。誤答理由：「Aが常に優れている」と断定すると、費用・家族構成を無視している。

P4 英文モデル：I would not recommend one housing type for every family. Home A offers a shorter commute, but it costs 18,000 yen more each month than Home B. In the voluntary survey, 34 of 60 participants chose commuting time as their top priority, yet this result may not represent all residents. Families with different incomes or needs could make different choices. I suggest offering both options while asking a wider group about affordability, space, and accessibility before making a final plan.

モデル和訳：全家庭に同一の住宅タイプを勧めるべきではない。Aは移動時間が短いが、Bより毎月1万8000円高い。自発的な回答者60人中34人は時間を最優先したが、結果が全住民を代表するとは限らない。収入や必要条件が異なれば選択も変わる。両方の案を残し、より幅広い層に家賃負担・広さ・アクセスを尋ねたうえで最終判断することを提案する。

Project 2｜新技術：予約リマインダーは無断欠席を減らしたか

慶英会独自英文：An imaginary clinic recorded one hundred appointments in each of two weeks. In the first week, twenty-one appointments were missed. In the second week, after optional text-message reminders had been introduced, fourteen appointments were missed. The patients and the weather were not the same in the two weeks. Some visitors did not own a mobile phone, and the clinic had not measured patients’ satisfaction or waiting times. Staff therefore proposed a longer trial with consent-based reminders and a telephone alternative.

P5. 無断欠席の件数は何件減ったか。最初の週と比較した相対減少率は約何％か。

P6. この結果だけで「メッセージが無断欠席を必ず減らした」と断定できるか。

P7. 技術の効果と公平性を評価するため、追加で確認すべき点を英語2文で述べなさい。

P8. 利点・懸念・実施条件を含め、75〜100語の英語で試験継続の意見を書きなさい。

本文の全文和訳：架空の診療所は、2週間それぞれ100件の予約を記録した。最初の週は21件が無断欠席で、任意の携帯メッセージによる通知を導入した2週目には14件だった。しかし、両週の患者や天候は同じではなかった。携帯電話を持たない来訪者もおり、満足度と待ち時間はまだ測定していなかった。このため職員は、同意を得て通知する仕組みと電話による代替手段を用意した、より長期の試験を提案した。

P5〜P8｜全解答・根拠・誤答理由

P5 解答：7件減少、相対減少率は約33.3％（7÷21×100）。誤答理由：7％減少とするのは件数と割合を混同。予約100件当たりの無断欠席率は21％→14％で7ポイント低下した。

P6 解答：断定できない。患者構成・天候などの条件が異なり、比較試験も十分ではない。「時期が一致した」ことと「通知が原因」だったことは別。

P7 解答：例：We should compare similar groups over a longer period. We must also offer an option for visitors without mobile phones.（似た条件のグループで長期間比較し、携帯電話がない人向けの方法も設ける）。単なる「調査すべき」では対象と方法が曖昧。

P8 解答：模範意見文は後掲。数字を正確に示し、因果の限界・同意・代替手段・長期測定を備える。誤答理由：結果だけを見て「全患者に強制すべき」と書くと公平性を欠く。

P8 英文モデル：I support continuing the reminder system as a limited trial rather than making it compulsory. Missed appointments fell from 21 to 14 in two weeks with 100 bookings each. However, the patients and weather differed, so this comparison does not prove that reminders caused the change. Some visitors also lack mobile phones. The clinic should ask for consent, offer telephone calls as an alternative, and measure missed appointments, waiting times, and user satisfaction over a longer period. These conditions would allow the clinic to assess benefits without excluding patients.

モデル和訳：通知制度は義務化ではなく限定的な試験として継続したい。予約件数が各100件の2週間で無断欠席は21件から14件に減ったが、患者や天候が違うため因果関係は証明できない。携帯電話がない人もいる。同意を取り、電話連絡も選択可能にして、欠席数・待ち時間・満足度を長期間測定することで、患者を排除せず利点を評価できる。

Project 3｜幸福な地域：公共サービスの優先順位をどう決めるか

慶英会独自英文：In a fictional town, eighty residents answered an online poll about one improvement they would most like to see. Forty-six chose shaded bus stops, eighteen chose lower bus fares, and sixteen chose safer walking routes. The poll was shared mainly through the town’s social-media page, so people without internet access were less likely to respond. The council had no cost estimates for the three options and had not asked residents who rarely used public transport. It decided to collect more information before promising any single change.

P9. 日陰付きバス停を選んだ回答者の割合は何％か。

P10. このオンライン調査の代表性に関する制約を二つ答えなさい。

P11. 利用人数だけでは地域の幸福を測れないことを英語2文で述べなさい。

P12. 利用上の公平性・予算・追加調査を含め、75〜100語の意見英文を書きなさい。

本文の全文和訳：架空の町では、80人の住民が望ましい改善策を一つ選ぶオンライン調査に回答した。46人は日陰のあるバス停、18人はバス料金の引き下げ、16人は安全な歩行経路を選んだ。調査は主に町のSNSで配布されたため、インターネットを使わない人は回答しにくかった。議会は3案の費用を見積もっておらず、公共交通をほとんど利用しない住民にも尋ねていなかった。そこで単一の変更を約束する前に追加情報を集めることにした。

P9〜P12｜全解答・根拠・誤答理由

P9 解答：46÷80×100＝57.5％。誤答理由：57.5％は回答者内の割合であり、町の全住民の賛成率ではない。

P10 解答：①SNS中心の配布でネットを使わない住民が参加しにくい。②公共交通をほとんど利用しない人へ別途質問していない。誤答例：「80人いるから代表的」は標本選択の偏りを無視。

P11 解答：例：The number of users alone cannot measure everyone’s well-being. We also need to consider accessibility and affordability.（利用者数だけでは幸福を測れず、利用しやすさと費用負担も考える）。mustやalwaysで因果を断定する必要はない。

P12 解答：模範意見文は後掲。希望の多さと公正な政策決定を区別し、費用・未回答層・次の測定を明確にする。誤答理由：「多数が選んだから直ちに実施」は財政・対象の不確実性を無視している。

P12 英文モデル：The town should not decide its entire transport policy from this online poll alone. Although 46 of 80 respondents preferred shaded bus stops, people without internet access were less likely to participate, and the costs of the three proposals remain unknown. A fair decision should consider people who seldom use public transport as well as regular passengers. I would first estimate costs, speak with offline residents, and test whether each option improves access. This approach may be slower, but it would make the final recommendation more defensible.

モデル和訳：このオンライン調査だけで町の交通政策全体を決めるべきではない。80人中46人は日陰付きバス停を選んだが、ネットを使わない人は参加しにくく、3案の費用も不明である。公平な決定には常連利用者だけでなく、交通機関をあまり使わない住民も考慮すべきだ。まず費用を見積もり、オフラインの住民の意見を聞き、各案がアクセスを改善するか試したい。時間はかかっても、より根拠のある提案になる。

定期テスト・大学入試へつなげる7日間の復習

1日目はP1〜P4、2日目はP5〜P8、3日目はP9〜P12を解き、各回「データとして確定した内容／資料では証明していない内容／自分の提案」の3欄へ仕分けます。4日目は数字と分母だけを復習。5日目は3本のモデルを閉じて各75〜100語で書き直す。6日目は主張に対する反対意見と実施条件を一文ずつ加える。7日目に学校指定のProject・配布資料・Workbookへ戻り、同じ3欄で答案を点検します。学習対象の版・Lesson・採点基準は学校指示を優先します。

基幹ページの3題で形式を習得したら、Stage4 Project1〜3の専門54問へ進み、異なる条件・語数の問題に転用してください。Stage5総合基幹ページでは資料の信頼性とより長い論証へ接続できます。学習上の課題に合わせた指導の相談は慶英会の最大1か月無料体験・学習相談で受け付けています。授業内容・回数・担当者・空き状況は事前案内となります。

Stage4全10Lesson文法｜最重要の失点型を10問で診断【全解答・和訳】

対象はStage4の学校教材・文法課題・定期テストを学ぶ高校生です。既存のStage4全10Lesson文法総合100問の重要テーマを精査し、基幹ページで先に解ける代表10問へ再編集しました。Ｚ会のStage4 Third Edition公式商品案内を確認しつつ、学校の版・Lesson進度・試験範囲を優先してください。以下は慶英会オリジナルで、教科書の設問・Workbook解答の転載ではありません。

まず10分で全問を解き、正答できなかったLessonだけ元の100問教材へ進みます。選択肢を当てるだけでなく、誤答がなぜ違うか日本語で説明してください。

G1〜G10｜問題（各Lesson1問）

G1 Lesson1｜時制：By eight tomorrow, the team (will be reviewing / will have reviewed) the report.

G2 Lesson2｜助動詞・that節：It is essential that every claim (be / was) checked before publication.

G3 Lesson3｜不定詞1：She opened the file, (only to discover / in order discovering) that several pages were missing.

G4 Lesson4｜不定詞2：Under the official schedule, the committee (is to / is being) meet on Friday.

G5 Lesson5｜動名詞：We object to (being recorded / be recorded) without permission.

G6 Lesson6｜分詞構文：(Weather permitting / Weather permitted), the event will be held outdoors.

G7 Lesson7｜関係詞：(However / Whatever) carefully we check the figures, an error may remain.

G8 Lesson8｜比較・否定：No more than ten students applied. この文はどんな評価を含むか。

G9 Lesson9｜仮定法：If she had left earlier yesterday, she (would be / would have been) here now.

G10 Lesson10｜話法・倒置：Not until the interview ended (did they learn / they did learn) the truth.

G1〜G10｜正答・全訳・誤答理由

G1 正答：will have reviewed。 「明日8時までに、そのチームは報告書の確認を終えているだろう」。byは期限の基準時点、未来完了で完了を表す。will be reviewingはその時刻に進行中という意味。

G2 正答：be。 「公表前に全ての主張を確認することが不可欠だ」。必要性を表すIt is essential thatの節では動詞の原形beを用いる。wasは意味と時点に合わない。

G3 正答：only to discover。 「彼女はファイルを開いたが、数ページが欠けていると気づいただけだった」。only to do は予期しない結果。in order to＋動詞原形が正しい形で、in order discoveringは不可。

G4 正答：is to。 「正式な予定では委員会は金曜日に会合を開くことになっている」。be to＋動詞原形は予定・手配を表す。is being meetは文法的に不可。

G5 正答：being recorded。 「許可なく録音・録画されることに反対する」。object toのtoは前置詞で、後ろは動名詞。記録される側なので受動のbeing recordedが必要。

G6 正答：Weather permitting。 「天気がよければ、催しは屋外で開かれる」。天候を意味上の主語とする独立分詞構文。許可する主体が天気なので能動のpermitting。

G7 正答：However。 「どれほど注意深く数値を確認しても、誤りが残ることがある」。however＋副詞＋主語＋動詞で譲歩。whateverはcarefullyという副詞を直接修飾できない。

G8 正答：「応募したのはたった10人だった」という少なさの強調。 no more than＋数はonlyに近い少なさの評価。not more than tenなら「10人以下」という客観的な上限を述べる。

G9 正答：would be。 「昨日もっと早く出発していたら、今ここにいるだろう」。条件は過去、結果は現在なので過去完了形＋would＋原形の混合仮定法。would have beenなら過去の結果を表す。

G10 正答：did they learn。 「面接が終わるまで、彼らは真相を知らなかった」。否定的表現Not untilを文頭に置いたため、主節の助動詞didが主語theyより前へ出る。

失点別の次の一手｜7日復習と大学入試への接続

G1〜G4で失点したら、時制の基準時・should＋原形・only to・be toの意味を整理し、同じ構文を各2文ずつ英日英で復元します。G5〜G7は意味上の主語・前置詞to・譲歩節を線引きしてから訳します。G8〜G10は数値の評価・時点の異なる仮定・否定語句の倒置を本文で見つけ、訳を添えます。翌日と3日後に選択肢を見ずに再解答し、学校のReadへ転用します。

基幹ページの診断だけでつまずきが解消しない場合は各Lesson8問＋横断20問の専門教材（計100問・全解答）で対象単元を深めます。論理読解と英作文に移るときは、このページのRead・Project演習に進んでください。

慶英会基本24問｜文法・初見Read・英作文

【解き方】問1〜8は短文和訳・構文判断、問9〜16は下の独自長文、問17〜24は英作文・書換です。解答は各問題の後ではなく後半にまとめました。本文中の実験・学校・人数は説明用の架空事例です。公式のNEW TREASURE本文や出版社の解答を転載していません。

第1部：英文和訳・構文判断8問

問1. By next Friday, the students will have completed the safety checks.

問2. It was not until the committee received the data that it changed its policy.

問3. The more carefully we compare sources, the less likely we are to confuse estimates with facts.

問4. Not all students who supported the proposal had used the service.

問5. The project, which had been postponed twice, finally began in May.

問6. Had the teachers known about the error, they would have corrected it sooner.

問7. The board asked that the report be revised before publication.

問8. Despite the increase in visitors, the cost per visitor remained high.

第2部：独自Readと英問英答8問

独自英文｜A School Study Room Trial
At Riverside High School, a group of students proposed extending the opening hours of a study room on Tuesdays and Thursdays. The room normally closed at five thirty, but the new proposal would keep it open until six thirty. A survey of eighty students found that fifty-six supported the plan. However, most respondents belonged to clubs that already stayed after school. The organizers therefore admitted that the survey might not represent all students. They also discovered that the last bus for some neighborhoods left at six ten, so a later closing time would not help everyone equally. The school agreed to run a two-week trial provided that two teachers were available to supervise the room. During the trial, the staff recorded forty-two visits in total. They did not count how many different students came, and they did not measure changes in grades. A few visitors said the quieter room helped them finish homework, while others wanted more charging outlets. After the trial, the staff suggested adding sockets and collecting better records before any permanent decision. The principal said the plan was promising but that longer opening hours had not yet been approved as a permanent policy. The student council learned that supporting a proposal required more than listing the number of favorable survey answers.

問9. On which two days did students propose extending the study room hours?

問10. What was the proposed closing time?

問11. How many of the eighty surveyed students supported the plan?

問12. Why might the survey not represent all students?

問13. At what time did the last bus leave for some neighborhoods?

問14. Under what condition could the school run the trial?

問15. Did forty-two visits mean that forty-two different students attended?

問16. Did the principal approve a permanent extension?

第3部：和文英訳・書換8問

問17. Unless the class obtains permission, it cannot enter the room. 指定：only if

問18. The timetable was inaccurate. The timetable was revised. 指定：which

問19. They started the trial only after receiving approval. 指定：Only after を文頭に

問20. If we had known about the cost, we would have chosen a different design. 指定：Had

問21. 「より多くの生徒が利用したが、学力への効果はまだ証明されていない」を英訳

問22. 「保護者全員がその計画に賛成したわけではない」を英訳

問23. 「学校は教師2人が確保できる場合に限り部屋を開放する」を英訳

問24. The committee is considering adding a study space, but it has not approved the proposal. 指定：Although

独自Readの全文和訳と全24問の解答・根拠

英文の全文和訳：リバーサイド高校では、生徒たちが火曜と木曜の自習室の開室時間延長を提案した。通常は午後5時半に閉まるが、新案では6時半まで開く。80人への調査では56人が賛成した。しかし回答者の大半は、もともと放課後に残るクラブの所属者で、回答が全生徒を代表するとは限らないと認めた。また、一部地域への最終バスは6時10分発で、延長は全員に同じようには役立たないと分かった。学校は、監督できる教師2人がいれば2週間試行することに同意した。試行中には延べ42回の利用が記録されたが、異なる利用者が何人いたかや成績が変化したかは測っていない。静かな部屋が宿題に役立ったという声もあれば、コンセントを増やしてほしいという要望もあった。職員は恒久的に変更する前に設備と記録方法を改善するよう提案した。校長は案は有望だが恒久的な時間延長はまだ承認していないと述べた。生徒会は賛成回答の件数だけでは企画を十分に支えられないと学んだ。

解答1：来週金曜までには、生徒たちは安全点検を終えているだろう。
解説・誤答注意：will have completed は未来の基準時までの完了。will complete と同じ時点を保証するとは限らない。

解答2：委員会はデータを受け取って初めて方針を変更した。
解説・誤答注意：It was not until … that は「〜して初めて」の強調構文。単なる否定文ではない。

解答3：資料を慎重に比較すればするほど、推定と事実を混同しにくくなる。
解説・誤答注意：the＋比較級…, the＋比較級…。二つの変化の比例関係を示す。

解答4：その提案を支持した生徒の全員が、そのサービスを利用していたわけではない。
解説・誤答注意：not all は部分否定。no students と同じではない。

解答5：二度延期されていたその事業は、ようやく5月に始まった。
解説・誤答注意：非制限用法 which は project を補足し、had been postponed は開始より前の受動・完了。

解答6：もし教師たちがその誤りを知っていたなら、もっと早く訂正していただろう。
解説・誤答注意：Had the teachers known は If the teachers had known の倒置。過去の反事実を表す。

解答7：理事会は報告書を公表前に修正するよう求めた。
解説・誤答注意：要求の that 節で動詞原形 be が使われる。be revised は受動。

解答8：来訪者が増えたにもかかわらず、一人当たりの費用は高いままだった。
解説・誤答注意：despite の後は名詞句。cost per visitor は総費用ではなく一人当たり。

解答9：On Tuesdays and Thursdays.
解説・誤答注意：最初の文の on Tuesdays and Thursdays が根拠。毎日ではない。

解答10：Six thirty in the evening.
解説・誤答注意：until six thirty が予定時刻。五時半は従来の時刻。

解答11：Fifty-six.
解説・誤答注意：fifty-six supported と明記。ただし全校生徒の支持率とは限らない。

解答12：Most respondents were members of after-school clubs.
解説・誤答注意：クラブ所属者が多い抽出の偏り。単に56人だからではない。

解答13：Six ten in the evening.
解説・誤答注意：six ten はバスの時刻であり自習室の閉室時刻ではない。

解答14：Two teachers had to be available to supervise the room.
解説・誤答注意：provided that 以下の条件。無条件での実施ではない。

解答15：No. They recorded visits, not unique students.
解説・誤答注意：延べ利用回数と実人数の違い。

解答16：No. A permanent policy had not yet been approved.
解説・誤答注意：promising（有望）と permanently approved（恒久承認）を混同しない。

解答17：The class can enter the room only if it obtains permission.
解説・誤答注意：only if は必要条件。can enter と may not を逆にしない。

解答18：The timetable, which was inaccurate, was revised.
解説・誤答注意：非制限用法の関係詞。二つの事実を結び、原因を捏造しない。

解答19：Only after receiving approval did they start the trial.
解説・誤答注意：否定・限定表現の文頭移動で did＋主語＋動詞原形。

解答20：Had we known about the cost, we would have chosen a different design.
解説・誤答注意：If の省略に伴う仮定法過去完了の倒置。

解答21：More students used the room, but its effect on academic performance has not yet been proved.
解説・誤答注意：利用増と成績改善の証明は別。proven も可能。

解答22：Not all parents supported the plan.
解説・誤答注意：Not all は部分否定。No parents に変更してはいけない。

解答23：The school will open the room only if two teachers are available.
解説・誤答注意：条件付きの方針。Only if の後に現在形の節を置く。

解答24：Although the committee is considering adding a study space, it has not approved the proposal.
解説・誤答注意：considering と approved は違う段階。although と but を重複させない。

24問の採点と弱点別復習

問1〜8を誤るなら文法・構文、問9〜16なら読解根拠と限定語、問17〜24なら和文英訳・書換を優先します。正解でも根拠を説明できなければ再確認してください。24点満点を合否や校内偏差値に換算することはできません。この問題数・分類は慶英会独自の診断用であり公式試験の配点ではありません。

発展演習16問｜数字の説明と条件付き提案

基礎24問を終えたら、Stage4のReadとProjectに役立つ独自2長文（問25〜40）へ進みます。ここからは第1長文です。学校の教材や出版社の問題ではないオリジナル教材です。

発展Read A｜LED照明の導入と測定値

The environmental committee at Westfield High School compared electricity use in two classrooms. Room A used 200 kilowatt-hours in September and 168 in October, while Room B used 160 in September and 152 in October. New LED lights had been installed in Room A at the start of October, but Room B still used its original lights. Some students immediately claimed that the LEDs had reduced Room A’s electricity use by 16 percent. Their calculation was correct, but their explanation was incomplete. Room A had also been used for fewer hours in October because of changes to the examination timetable. A smaller change in hours of use also occurred in Room B. The meter readings measured electricity consumption, not electricity costs or the students’ academic progress. The science teacher suggested collecting data for three more months and comparing classrooms with similar hours of use. The committee agreed to continue the measurements. It had not yet recommended replacing the lights throughout the school. Its report concluded that the initial results were promising, but further evidence was needed before identifying the cause of the change.

教室	9月	10月
A	200 kWh	168 kWh
B	160 kWh	152 kWh

問25. Which classroom received new LED lights?

問26. How much electricity did Room A use in October?

問27. How many kilowatt-hours less did Room A use in October than in September?

問28. What was Room A’s percentage decrease relative to September?

問29. How many kilowatt-hours less did Room B use in October?

問30. Did the evidence prove that LED lights alone caused the decrease?

問31. What did the meter readings measure?

問32. What did the committee agree to do next?

発展Read A｜全文和訳

ウェストフィールド高校の環境委員会は二つの教室の電力使用量を比較した。A教室は9月に200キロワット時、10月に168キロワット時、B教室は9月に160キロワット時、10月に152キロワット時だった。Aには10月初めにLED照明が設置されたが、Bは従来の照明のままだった。一部の生徒はLEDによってAの電力使用量が16%減ったとすぐに主張した。減少率の計算自体は正しいが、説明は不完全だった。試験日程の変更によって、Aは10月の教室の利用時間も短くなっていた。Bでも、程度は小さいものの利用時間が変化していた。メーターの数値が測定したのは電力消費量で、電気料金や生徒の学業成績ではない。理科教師はさらに3か月データを集め、利用時間が似た教室を比較するよう提案した。委員会は測定継続に同意したが、校内の照明をすべて交換するよう勧めたわけではなかった。報告は初期結果は有望だが、変化の原因を特定するには追加の根拠が必要だと結論した。

発展Read A｜問25〜32の全解答・誤答理由

解答25：Room A.　【根拠・誤答理由】Room Bは従来の照明のままだと明記されている。

解答26：168 kilowatt-hours.　【根拠・誤答理由】200はA教室の9月、168は10月。

解答27：32 kilowatt-hours.　【根拠・誤答理由】200−168＝32。料金差と混同しない。

解答28：16 percent.　【根拠・誤答理由】32÷200×100＝16%。基準は9月の使用量。

解答29：8 kilowatt-hours.　【根拠・誤答理由】160−152＝8。Aの差32を使わない。

解答30：No, because the room was also used for fewer hours.　【根拠・誤答理由】同時に変化した利用時間という別要因がある。

解答31：Electricity consumption.　【根拠・誤答理由】料金・学業成績は測定していない。

解答32：Continue collecting measurements.　【根拠・誤答理由】全校のLED交換はまだ推奨していない。

発展Read B｜文化祭の日程と参加条件

The student council at North Hill High School considered moving its annual cultural festival from Friday to Saturday. In a survey, ninety-six students responded: fifty-eight preferred Saturday, thirty preferred Friday, and eight had no preference. Several council members argued that a majority of respondents supported a change. However, the survey link had been shared mainly through after-school clubs, so the respondents might not represent the whole student body. Parents, local exhibitors, and bus operators had not yet been consulted. Some performers hoped that a Saturday festival would allow more relatives to visit. Others worried that the last bus on Saturdays left earlier than on weekdays, making it difficult for students carrying equipment to travel home. The school required at least twelve staff members to supervise the festival, but only nine had volunteered when the proposal was discussed. The principal praised the students for collecting opinions but did not approve a change of date. She asked them to check transport and staffing and to propose a one-time trial only if the necessary conditions could be met. The council revised its report to distinguish the preferences of respondents from a final decision. The festival remained scheduled for Friday until the school issued a new official notice.

問33. How many students responded to the survey?

問34. How many respondents preferred Saturday?

問35. How many respondents had no preference?

問36. Why might the survey fail to represent the whole school?

問37. What transport problem worried some performers?

問38. How many more staff members were needed?

問39. Had the principal approved moving the festival to Saturday?

問40. Which day was still officially scheduled?

発展Read B｜全文和訳

ノースヒル高校の生徒会は毎年の文化祭を金曜から土曜へ移すことを検討した。調査には96人が回答し、58人が土曜を希望し、30人が金曜を希望、8人はどちらでもよかった。生徒会の一部は回答者の過半数が変更に賛成したと主張した。しかし調査リンクは主に放課後のクラブで共有されたため、回答者が全校生徒を代表しているとは限らなかった。保護者、地域の出展者、バス事業者からはまだ意見を聞いていなかった。土曜なら親族が多く訪問できると期待する出演者もいた。一方、土曜は最終バスが平日より早く、機材を運ぶ生徒の帰宅が難しいと心配する人もいた。学校は文化祭の監督に最低12人の職員を必要としたが、議論時の志願者は9人だけだった。校長は意見を集めた努力を評価したが、日程変更は承認しなかった。交通と人員を確認し、必要条件が満たされる場合のみ1回限りの試行を提案するよう求めた。生徒会は回答者の希望と最終決定を分けるよう報告書を修正した。正式な新通知が出るまでは、文化祭は金曜開催の予定のままだった。

発展Read B｜問33〜40の全解答・誤答理由

解答33：Ninety-six.　【根拠・誤答理由】58＋30＋8＝96。回答数と全校の人数を混同しない。

解答34：Fifty-eight.　【根拠・誤答理由】58人が土曜、30人が金曜。

解答35：Eight.　【根拠・誤答理由】賛成・反対いずれの人数にも加算しない。

解答36：The link was shared mainly through after-school clubs.　【根拠・誤答理由】クラブ経由の回答者が中心であるため、代表性に制約がある。

解答37：The last bus on Saturdays left earlier than on weekdays.　【根拠・誤答理由】文中に示された懸念は最終バスの時刻で、料金ではない。

解答38：Three.　【根拠・誤答理由】必要12人−志願9人＝不足3人。

解答39：No, the change of date was not approved.　【根拠・誤答理由】称賛と承認を取り違えない。

解答40：Friday.　【根拠・誤答理由】正式な変更通知はまだなく、元の金曜が予定日。

Projectに使える条件付き英作文（全訳）

英作文例A：Room A used less electricity after LED lights were installed, but the classroom was also used for fewer hours. These figures do not prove that LEDs alone caused the decrease. We should collect more data before recommending a school-wide change.

和訳：LED照明の設置後、A教室の電力使用量は減ったが、利用時間も短くなっていた。この数字だけではLEDが減少の唯一の原因とは証明できない。全校的な変更を推奨する前にさらにデータを集めるべきだ。

英作文例B：The council could try holding the festival on Saturday, provided that enough staff members are available and transport problems are addressed. Although most survey respondents preferred Saturday, the results may not represent the whole school.

和訳：十分な職員が確保でき交通の問題に対応できる場合、土曜開催を試してもよい。調査の回答者の大半は土曜を希望したが、その結果が全校の意見を代表しているとは限らない。

どちらの英文も「観察結果と原因」「回答者と全体」「試行案と正式承認」を区別します。学校のProject課題では、学校指定の語数、グラフ、採点観点を優先してください。

続きの専門教材：Stage4 Projectの意見英作文54問／文法総合100問。

Stage4 Projectの実戦統合｜調査結果と校長通知を照合する独自6課題

対象と目標：Stage4のRead・Projectを学ぶ高校生向け。既存の基本24問＋発展16問とは別枠の、学校定期テストやProjectで必要な「調査→判断→条件付き提案」を一つにした独自ケースです。こちらの6課題は本ページの40問には算入せず、発展演習として扱います。学校の採用版や出題方式により使用範囲は異なります。

資料A｜Student Council Survey（架空の生徒会調査）

Student Council Survey: We invited 300 students to share their views on the library’s closing time. Eighty-four returned the form. Of those respondents, 56 wanted the library to close at 6:30 p.m., 18 preferred the current 5:30 p.m. closing time, and 10 had no preference. The council suggested keeping the library open until 6:30 every weekday. However, a student representative noted that the last bus to one neighborhood left at 5:40 on Fridays. The survey did not ask respondents how they usually traveled home.

資料B｜Principal’s Notice（架空の学校通知）

Principal’s Notice: The school has approved a two-week trial on Wednesdays only. On those days the library will close at 6:00 p.m., because two teachers have agreed to supervise it. No change to the Friday timetable has been approved. During the trial, staff will count both visits and individual visitors and will ask students whether they can travel home safely. The school will consider the results before deciding whether to make any permanent changes. This notice does not guarantee a permanent extension.

進め方：資料Aのsurveyed / respondents / suggestedと、資料Bのapproved / only / will considerを囲み、観察・提案・承認・今後の検討を区別してから答えてください。

独自演習A1〜A6

課題A1：How many students were invited, and how many responded?

課題A2：What proportion of respondents preferred 6:30 p.m. (round to one decimal place)?

課題A3：What closing time did the council propose for every weekday?

課題A4：On which day was a trial actually approved, and at what closing time?

課題A5：What did the notice say about Friday and permanent adoption?

課題A6：Write a short English recommendation that distinguishes survey preferences, the approved trial, and the remaining transport concern.

資料Aの全文和訳

生徒会調査：図書室の閉室時間について、300人に意見を求めた。84人が回答し、回答者のうち56人は午後6時半の閉室を希望、18人は現在の午後5時半を希望、10人はどちらでもよかった。生徒会は平日すべてで6時半まで開けることを提案した。しかし生徒代表は、金曜日にある地区へ向かう最終バスが5時40分発であると指摘した。調査では普段の帰宅手段を尋ねていなかった。

資料Bの全文和訳

校長の通知：学校は水曜日に限り2週間の試行を承認した。その日は監督に同意した教師が2人いるため、図書室の閉室を午後6時とする。金曜の時間割変更は承認していない。試行中、職員は延べ来室数と異なる来室者の人数を記録し、生徒が安全に帰宅できるかを尋ねる。学校は恒久的な変更を決める前に結果を検討する。この通知は恒久的な延長を保証しない。

A1〜A6の全解答・根拠・誤答理由

解答A1：Three hundred were invited, and eighty-four responded.　解説：分母は案内された300人、回答者は84人。56を全生徒数で割らない。

解答A2：56 out of 84, or approximately 66.7%.　解説：56÷84×100＝66.666…%。これは回答者の割合であり全生徒の賛成率ではない。

解答A3：6:30 p.m.　解説：提案の対象は全平日。校長が承認した内容とは異なる。

解答A4：On Wednesdays only, until 6:00 p.m.　解説：水曜限定の2週間の試行。6時30分ではなく6時。

解答A5：No Friday change was approved, and permanent adoption had not been decided.　解説：Fridayの時刻は従来どおり。恒久化も未決定。

解答A6：The survey suggests that many respondents prefer later library hours, but it does not represent every student. The school has approved only a two-week Wednesday trial until 6:00 p.m. It should check travel options and count individual visitors before deciding whether to extend the schedule permanently.　解説：sample answerの要点は「回答者の好み」「水曜限定試行」「帰宅手段を追加調査」。Fridayへの変更や恒久化を承認済みと書くのは誤り。

英作文モデルの語数：46語（半角空白区切りの計算）。A6は内容が保たれていれば自然な別解も可能です。学校の指定語数・評価規準を優先してください。

Projectの英作文へ転用する5段階

①問いを定義：誰にとって、何を改善したいのか
②比較の基準：実人数と延べ件数、回答者と全生徒を区別
③立場：賛成・反対・条件付き賛成のいずれかを明示
④反対意見：交通や監督体制の不利益を正確に説明
⑤条件付き結論：追加調査と承認の条件を示す

Project別の演習はStage4 Projectの英作文54問で深化できます。本文の構文で失点した場合はStage4全10Lesson文法100問を復習してください。

本ケースと資料2点・課題6題・全訳と解説は慶英会独自制作です。Ｚ会の教科書本文・公式Project設問・学校の通知やアンケートを転載していません。

大学入試へ接続｜Stage4の抽象論説・限定表現を読む独自長文8問

対象：Stage4の文法を使い、初見の論説で主張・具体例・反論・限定を見抜きたい高校生。達成目標は、文法知識を「本文に根拠のある和訳・英問英答・意見英作文」に転用できることです。これは慶英会制作の独自英文で、Ｚ会のRead・Project・Workbookの転載ではありません。

独自英文｜When a Translation Changes a Claim

At a student conference, participants from several schools were invited to introduce local projects in English. Some planned to rely on automatic translation to prepare their presentations. The software was useful when it offered a quick first draft, especially for ordinary instructions. However, students discovered that a sentence which sounded natural in Japanese sometimes carried a different degree of certainty in English. One team wrote, “The new route will eliminate all delays,” although its Japanese notes merely said that the route might reduce waiting times. Another team replaced a cautious survey finding with a claim about every visitor. Neither mistake resulted from an unfamiliar word alone; both changed how strongly the evidence was presented. The teacher asked students to compare three versions: their original idea, the automatic translation, and a revised English sentence supported by their data. Not until they placed these versions side by side did they notice the missing limitations. Rather than banning software, the school adopted a rule: students could use it as a drafting aid, provided that they explained the meaning of each final sentence without looking at the translation. The project showed that convenience and accuracy are not necessarily competing goals. A tool can save time, but the more important the message is, the more carefully its claims must be checked.

解く前に、however／although／not until／provided that／not necessarily／the more … the more … に印を付け、本文のどこで主張の強さが変わるか確認してください。

演習T1〜T8｜構文・読解・書き換え

問T1：Why was automatic translation useful for the students?

問T2：How did the first team’s English claim differ from its Japanese notes?

問T3：What was wrong with the other team’s treatment of survey findings?

問T4：What three versions did the teacher ask students to compare?

問T5：Translate “Not until they placed these versions side by side did they notice the missing limitations.” into Japanese.

問T6：Under what condition could students use translation software?

問T7：Does the passage say that convenience and accuracy necessarily conflict?

問T8：Rewrite the first team’s overly strong claim as one cautious English sentence.

独自英文の全文和訳

複数の学校から参加者が集まる生徒会議で、各地の活動を英語で紹介することになった。発表準備に自動翻訳を利用するつもりの生徒もいた。普通の案内などでは素早く下書きを作れるため、ソフトは役に立った。しかし、日本語では自然に聞こえる文が英語になると、確実性の程度が違って伝わる場合があると生徒たちは気付いた。ある班は、日本語のメモでは新経路が待ち時間を減らす「かもしれない」としか述べていないのに、英語では「新経路はすべての遅延をなくす」と書いた。別の班は慎重な調査結果を、すべての来訪者についての断定に置き換えた。どちらも単語を知らなかっただけの間違いではなく、証拠によってどこまで強く主張できるかを変えてしまったのである。教師は元の考え、自動翻訳、データに裏付けられた修正文の3つを比べるよう求めた。生徒たちは3つを並べて初めて、省かれた限定に気付いた。学校はソフトを禁止せず、生徒が翻訳を見なくても最終的な英文の意味を説明できることを条件に、下書きの補助として使用を認めた。この活動は利便性と正確性が必ずしも対立する目標ではないことを示した。道具は時間を節約できるが、伝える内容が重要であればあるほど主張を慎重に確かめる必要がある。

T1〜T8の全解答・理由と誤答注意

解答T1：It could produce a quick first draft, especially for ordinary instructions.　解説：第3文が根拠。翻訳で正しい発表が保証されるとは書いていない。

解答T2：It said the route would eliminate all delays instead of merely suggesting that it might reduce waiting times.　解説：will eliminate all と might reduce の確信度が異なる。

解答T3：It turned a cautious finding into a claim about every visitor.　解説：調査対象と断定範囲を勝手に広げた。

解答T4：Their original idea, the automatic translation, and a revised English sentence supported by data.　解説：資料に示された3種類を答える。

解答T5：彼らはこれらの文を並べて初めて、省かれた限定に気付いた。　解説：Not until＋節が文頭にあるため did they notice と倒置する。意味上は「〜して初めて」。

解答T6：They had to explain the meaning of each final sentence without looking at the translation.　解説：provided that の条件を正確に取る。

解答T7：No. It says they are not necessarily competing goals.　解説：not necessarily は部分否定。常に対立するとは言っていない。

解答T8：The new route might reduce waiting times, but the available evidence does not show that it will eliminate all delays.　解説：might と does not show を残す。既存データにない効果を断定しない。

自己採点後の3日間・再現練習

1日目：T1〜T4で本文の論旨と情報源を説明し、根拠文に戻る
2日目：T5〜T7を復習し、強調・倒置、条件、部分否定が意味をどう変えるか英文を使って説明する
3日目：T8の修正文を見ずに書き直し、学校指定Readの別の一段落でも限定表現を探す

文法の不足が見つかった場合はStage4文法総合100問、賛否・根拠の英文を深めたい場合はStage4 Project英作文54問へ戻ってください。英語で別の自然な正答表現も、原文の意味・限定を保つ限り可能です。

本追加演習T1〜T8は基幹ページの基本40問＋資料照合6課題とは別枠です。学校の採用Stage・使用版・指定範囲を優先し、存在しない音声教材や公式問題の提供をうたうものではありません。

Stage4の初見Readから大学入試英語へ｜構文・倒置・根拠を読む8問【全訳】

Stage4を学ぶ高校生向け。既存の大学入試英語への転用教材（独自40問＋実戦16問）からStage4相当の独自英文と解答5問を集約し、構文・書き換えの3問を加えました。学校の版・Lesson・定期テスト範囲が優先です。教科書本文・大学入試の過去問ではありません。

独自英文｜A Uniform-Exchange Corner

At Cedar High School, students organized a uniform-exchange corner. Families could donate clean uniforms that no longer fitted their children, and other students could take them without paying. The organizers hoped to reduce waste and make school life less expensive. During the first month, sixty-two items were donated, but only thirty-eight were collected by new users. Some students described this as proof that families did not need the remaining items. The teacher in charge disagreed: families might simply have been unaware of the exchange, and some sizes were not available. The team therefore created a simple size chart and asked teachers to share the schedule. Only after these changes did the organizers notice more students visiting the corner. They had not, however, counted how many visitors eventually obtained a uniform or how much money families saved. The council decided to continue the exchange for another term and gather clearer records. It did not claim that the project had already solved the problem of unequal access to uniforms.

問題 R4-1〜R4-8

R4-1. What was the main aim of Cedar High School’s uniform exchange?

R4-2. How many items were donated, and how many were collected in the first month?

R4-3. Why did the teacher reject the claim that the remaining items were not needed?

R4-4. Translate “Only after these changes did the organizers notice more students visiting the corner.”

R4-5. What did the organizers still not measure?

R4-6. “Only after these changes did the organizers notice more students visiting the corner.” の主節の主語・述語動詞を示し、通常語順へ戻しなさい。

R4-7. 寄付された62点と受け取られた38点の差を求め、その差から「残りは不要」と断定できるか説明しなさい。

R4-8. 「交換会は家族の出費を減らす可能性があるが、節約額は測定されていない」をmayと現在完了の受動態を使い英訳しなさい。

英文の全文和訳

シーダー高校では、生徒たちが制服の交換コーナーを設けた。家庭は子どもに合わなくなった清潔な制服を寄付でき、ほかの生徒は代金を払わずに受け取れた。主催者は廃棄物を減らし、学校生活の費用を抑えることを期待した。最初の月に62点が寄付されたが、新しい利用者が受け取ったのは38点だけだった。一部の生徒はこれを、家庭には残った品物が必要ない証拠だと述べた。しかし担当教師は同意しなかった。家庭は単に交換会を知らなかったかもしれず、サイズがない場合もあった。そこで班は簡単なサイズ表を作り、教師に日程を広めるよう依頼した。そうした変更の後になって初めて、主催者は訪れる生徒が増えたと気付いた。ただし、訪問者のうち何人が最終的に制服を入手したか、家庭がいくら節約したかは調べていなかった。生徒会は交換会をもう1学期間続け、記録を明確にすることにした。制服へのアクセスの不平等という問題をすでに解決したとは主張しなかった。

R4-1〜R4-8の全解答と誤答理由

R4-1 解答：To reduce waste and help families obtain uniforms at lower cost.　根拠・解説：冒頭のhopesにある目的。費用が実際にどれだけ減ったかは未測定。 誤答の注意：目的と実績は別であり、実際にどれだけ節約できたかまでは不明です。

R4-2 解答：Sixty-two were donated and thirty-eight were collected.　根拠・解説：62点は寄付数、38点は受取数。人の数とは限らない。 誤答の注意：donatedとcollectedは物品数であって、寄付者と受取人の人数を示しません。

R4-3 解答：Families might not have known about the exchange, and some sizes were missing.　根拠・解説：教師の理由を2点とも保持。未利用は不要の証明ではない。 誤答の注意：教師の指摘は周知不足とサイズの不一致であり、「需要がない」という断定は本文にありません。

R4-4 解答：そうした変更の後になって初めて、主催者はそのコーナーを訪れる生徒が増えたと気付いた。　根拠・解説：Only afterを文頭に出した倒置。実際の増加人数は本文にない。 誤答の注意：Only afterを前置すると主節でdidと主語が倒置します。変化したのは訪問者数であり、受け取った制服数とは限りません。

R4-5 解答：How many visitors obtained a uniform and how much families saved.　根拠・解説：訪問者数と受取者数、金銭的な節約を区別。 誤答の注意：未測定なのは受け取った人数と節約額です。訪問者数の増加を節約の実証に置き換えてはいけません。

R4-6 解答：主語the organizers、述語動詞did notice。通常語順は “The organizers noticed more students visiting the corner only after these changes.” です。理由：文頭のOnly afterにより主節の助動詞didが主語より前へ出ます。

R4-7 解答：差は24点。ただし残りが不要とは結論できません。周知不足やサイズの不一致が理由になり得ます。理由：件数の差と需要の不存在は別の命題です。

R4-8 模範解答：“The exchange may reduce costs for families, but the amount saved has not been measured.” 和訳：「交換会は家族の負担を減らす可能性があるが、節約額は測定されていない」。理由：mayは可能性、has not been measuredは現在完了の受動態で未測定を示します。

定期試験から初見問題への3日間転用

1日目：学校の指定Readで主節S・Vとonly・not all・mayの係り先に印を付ける。2日目：本8問を解き、和訳と英問英答の根拠となる英文を特定する。3日目：本文を見ずに要旨を日本語100字以内で説明し、別の初見英文でも倒置・推測・分母を確認する。さらに英文構造の専門16問と大学入試転用専門教材へ進めます。

出版社の位置づけはＺ会Stage4 Third Edition商品案内（2026年11月5日確認）。学校の版と進度は異なります。学習相談は慶英会の無料体験フォームへ。

Stage4の約1,129語専門長文から集約｜バス時刻・回答率・必要性を読む12問【全訳】

高校生のNEW TREASURE Stage4相当のRead・Projectに必要な、状況→提案→調査→根拠の限界の読解を練習します。既存の慶英会独自1,129語長文・全40問（全文和訳・全解説）の冒頭2段落と問題1〜10を基幹ページへ取り込み、追加2問で割合と要約への転用を確認します。学習者はStage4を使用する高校生を想定し、学校ごとの採用学年・版・Lesson・定期テスト範囲は異なります。架空の学校・時刻・調査であり、出版社の教科書本文や試験問題の転載ではありません。

独自英文｜The School Bus That Raised More Questions（冒頭2段落）

Paragraph 1：At Eastfield High School, students who stayed for clubs had two options for returning home on the school shuttle: a bus leaving at 4:15 p.m. and another leaving at 5:30 p.m. The first bus was convenient for students whose activities ended early, while the second served those involved in sports and rehearsals. However, several students complained that the gap between the departures was too long. Some finished at 4:40 but had to wait nearly fifty minutes. Others, including students who needed to reach a connecting train, said the later bus made them arrive home unnecessarily late. A group of students suggested introducing a 5:00 p.m. service. The principal asked the transportation committee to investigate the proposal instead of approving it immediately. The committee’s first task was to identify whose needs were being described and whether the complaints represented the wider school.

Paragraph 2：The committee circulated an online questionnaire to 150 students who were registered for after-school activities. Ninety students responded. Of those respondents, fifty-four supported adding a 5:00 p.m. bus and thirty-six preferred keeping the timetable unchanged. It was tempting to say that sixty percent of all students wanted an additional service. A mathematics teacher reminded the committee that fifty-four out of ninety was sixty percent of respondents, not sixty percent of the 150 invited students or of the entire school. Students who usually went home immediately after classes had not been invited at all. In addition, the questionnaire offered only two choices and did not ask whether supporters would actually ride the proposed bus. The committee therefore treated the results as an indication of interest among respondents rather than proof of demand for a particular number of seats.

B1〜B12｜設問（先に解答を隠して解く）

B1. 現在のバスの発車時刻を二つ答える。

B2. 一部の生徒が長く待つ理由は。

B3. 新たに提案された便の時刻は。

B4. 校長が即時承認しなかったのはなぜか。

B5. この段落の中心問題を英文でまとめる。

B6. アンケートの送付対象は何人か。

B7. 実際の回答者は何人か。

B8. 賛成54人は回答者の何％か。

B9. 「全校の60％が賛成」と書けない理由を答える。

B10. 意向調査だけで必要な座席数が分からない理由は。

B11. 150人に調査を送り90人から回答を得た。この調査の回答率は何％か。回答率と「追加便に賛成した回答者の割合」が同じ数字でも、分母の意味が異なることを説明しなさい。

B12. 二つの段落を45〜65語の英文で要約しなさい。バス時刻の問題、提案、調査結果、まだ不明な点を全て含めなさい。自分の意見を追加しないこと。

冒頭2段落の全文和訳

第1段落：架空のイーストフィールド高校では、部活動後の帰宅用シャトルが午後4時15分と5時30分に出ていた。早く活動が終わる生徒には前者、スポーツや練習がある生徒には後者が便利だった。しかし発車間隔が長いとの苦情があり、4時40分に活動が終わる生徒は約50分待つことになった。乗継列車に間に合わせたい生徒も、帰宅が遅くなると述べた。生徒たちは午後5時の便を提案したが、校長は即決せず交通委員会に調査を求めた。委員会は誰の要望か、全校を代表するかを調べることから始めた。

第2段落：委員会は放課後活動に登録している150人へオンライン調査を送り、90人が回答。うち54人が5時便の追加に賛成、36人は現状維持を希望した。全校生徒の60％が追加を希望したと表現したくなるが、数学教員は54/90が回答者の60％であり、招待者150人や全校の60％ではないと指摘。授業後すぐ帰る生徒はそもそも対象外だった。また調査は二択で、賛成者が実際に乗るかを尋ねていなかった。委員会は座席需要の証明ではなく、回答者の関心を示す情報と位置づけた。

B1〜B12｜全解答・本文根拠・誤答の注意

B1 解答：4:15 p.m. and 5:30 p.m. 解説：最初の段落に両時刻が明示されている。 確認：時刻・問題・提案・承認の違いを本文で確認し、推測を実績に変えない。

B2 解答：Their activities finish between the two departures. 解説：活動終了時刻と発車間隔の問題。 確認：時刻・問題・提案・承認の違いを本文で確認し、推測を実績に変えない。

B3 解答：5:00 p.m. 解説：午後5時便という提案。 確認：時刻・問題・提案・承認の違いを本文で確認し、推測を実績に変えない。

B4 解答：The proposal needed investigation into whose needs it would meet. 解説：要望の範囲と代表性を調べるため。 確認：時刻・問題・提案・承認の違いを本文で確認し、推測を実績に変えない。

B5 解答：The existing bus timetable does not serve all after-school schedules equally well. 解説：公平性・時間の不一致が中心。 確認：時刻・問題・提案・承認の違いを本文で確認し、推測を実績に変えない。

B6 解答：150 students. 解説：invitedとrespondedを区別する。 確認：送付対象150人、回答者90人、賛成54人、座席の実需要を別々に扱う。分母を間違えない。

B7 解答：Ninety students. 解説：90/150の回答。 確認：送付対象150人、回答者90人、賛成54人、座席の実需要を別々に扱う。分母を間違えない。

B8 解答：60 percent. 解説：54÷90×100=60％。 確認：送付対象150人、回答者90人、賛成54人、座席の実需要を別々に扱う。分母を間違えない。

B9 解答：Only registered after-school students were invited, and not everyone responded. 解説：標本の範囲と無回答の問題。 確認：送付対象150人、回答者90人、賛成54人、座席の実需要を別々に扱う。分母を間違えない。

B10 解答：The survey did not ask whether supporters would actually ride the bus. 解説：支持と実際の利用は異なる。 確認：送付対象150人、回答者90人、賛成54人、座席の実需要を別々に扱う。分母を間違えない。

B11 解答：90÷150×100＝60％。これは「案内を送った対象150人のうち回答した90人の割合」。一方、54÷90×100＝60％は「回答者90人のうち賛成54人の割合」。同じ60％でも分母と意味が違う。誤答理由：どちらも全校生徒の60％の支持だと書くのは、対象範囲を取り違えた一般化。

B12 模範解答（57語）：Eastfield High School’s shuttle timetable left some students waiting too long after club activities. They suggested adding a 5:00 p.m. bus, but the principal requested further investigation. Of 150 students invited to an online survey, 90 responded and 54 supported the proposal. However, students outside after-school activities were not surveyed, and actual demand for seats remained unknown. 模範和訳：「放課後活動をする一部の生徒にはバスの待ち時間が長かった。午後5時便が提案されたが、校長は追加調査を求めた。150人へのオンライン調査では90人が回答し、54人が賛成した。ただし、放課後活動以外の生徒は調査対象外で、実際に必要な座席数は未確定だった」。解説：需要が確定した、全校の60％が賛成した、と結論しない。

10分診断の後に1,129語の長文へ

B1〜B5で失点したら人物・時刻・提案と決定を整理し、B6〜B11で失点したら母数・未回答・実乗車と意向の違いを復習します。B12で本文にない結論を足した場合はnot proof of demandの根拠を確認します。元の1,129語長文・40問では試行運行、費用、複数関係者の反論まで扱い、定期テストのReadから初見の論説読解へ段階的に進めます。

7日・30日の学習計画

1〜2日目：学校の指定範囲・返却答案・提出物を確認。問1〜8で文構造、既習Lessonの語彙を優先して復習
3日目：問9〜16で主張・反論・数字・条件を確認。根拠文へ戻る時間も測る
4日目：問17〜24で和文英訳・倒置・仮定法の書換に挑戦。誤答を分類
5日目：学校指定Workbookの誤答を、模範解答を隠して解き直す
6日目：学校指定Readから一段落を選び、主張・理由・留保を各一文で整理
7日目：初回の誤答だけ再テストし、別の初見英文で同じ技能を確認
8〜14日目：弱点を持つLessonを少数選択し、語彙・文法・Read・英作文を循環
15〜21日目：Project型の短い意見英作文を2題。賛成・反対・根拠・条件を明示
22〜30日目：学校の実際の定期テスト範囲に合わせ、初見問題→答案修正→翌日再現を反復。時間不足が大きければ時間制限を調整

平日の学習時間は「例：語彙10分＋学校指定範囲のRead15分＋英作文10分」から調整できますが、固定の必要時間を保証するものではありません。試験直前は学校の指示・提出期限を優先し、睡眠を削って新規教材を増やす方法を前提にしません。

Stage3からの接続・Stage5と大学入試への展開

Stage3までの基礎でつまずいた場合は、関係詞、分詞、時制、助動詞など「実際に誤読した文法」だけ戻ります。Stage4のReadを段落単位で説明できるようになったら、Stage5では長めの論説で異なる意見と証拠を比較する学習へ進めます。大学入試の初見長文対策にも、主張・根拠・限定を区別する技能は役立ちます。ただしStage4を終えることだけで特定の英検級や大学への合格が保証されるわけではありません。

弱点別の専門教材｜総合基幹から次の一手：大学受験英語への転用｜初見長文2題・16問（学校英文の構文・論理を未知の文章へ応用）／定期テスト7日前の勉強法｜実戦18問（文法・Read・英作文を時間内に再現）／長文の根拠対応表｜独自3段落・12問（段落と根拠文の特定）／単語を自作例文へ転用｜誤文訂正・読解16問（語法・前置詞・主語動詞の一致）。Stageや学年の進度は学校で異なります。学校指定の範囲・教材を優先し、該当する弱点だけ追加で練習してください。以下の「追加教材」は必要な項目だけ開いてください。主要な文法・Read・英作文の演習は冒頭の「1分で選ぶ」から直接取り組めます。

技能別の高価値演習｜どこで失点するかから選ぶ

Stage4の文法・Read・Projectで身につけた英語を初見の物語・意見英作文・学校の確認テストに転用するための専門教材です。学校の使用StageとLesson・試験範囲を確認し、誤答に対応する課題だけ解いてください。

Further Reading：物語の事実・推測を読む独自短編12問：人物の認識と事実、時系列、語り手の情報差
英作文：理由・具体例・反論の独自16課題：条件付き提案・資料の根拠・反対意見
テスト前15分音読・独自読解12問：意味確認→音読→本文を閉じた英問英答・要約

追加教材｜授業前・進度の遅れ・テスト後の対策を表示

授業前の予習が終わらない：20分でRead・Grammarを整理し、初見2長文16問で確認
学校の進度についていけない：現在Lessonを優先する7日計画と初見2長文16問
テストで失点した原因が分からない：答案を6分類し、独自2長文16問と復習表で確認

追加教材｜記述・要約・時間配分

追加教材｜設問指示・文法の速さ・試験3日前

追加教材｜試験直後・返却答案・ケアレスミス

試験直後・答案がまだない：覚えている設問と未確認事項を分ける独自16問
返却答案から復習教材を選ぶ：Grammar・Read・Writingの復習先と再テストを決める独自16問
次回の惜しい失点を減らす：否定・倒置・語法・数字・本文根拠の独自16問

追加教材｜授業ノート・15分学習・次の7日間

授業内容をノートから使える知識へ：独自長文16問・教師板書と根拠表
部活などで15分しか勉強できない：文法・読解・英作文16問を3日×15分に分割
テスト後の次の1週間を組み直す：失点計算・優先順位・7日計画の独自16問

追加教材｜Workbook・Lesson別弱点・宿題の優先順位

Workbookを解いたのに翌日できない：誤答を直し、独自文法8問・読解8問で再現力を確認
Lessonごとに成績が違う：語彙・Grammar・Read・Writingを各4問で診断
宿題が重なり、終わらない：提出期限・見積時間・必須性を架空資料16問で判断

Stage4の試験直前に使う教材と出版社の訂正情報

学校の単語・Grammar・Read・Workbookの正式な出題範囲と提出期限を先に確認し、必要な課題だけを選択します。学年とStage・Lessonの対応は学校で異なります。

英単語テスト前日・30分：語形・語法8問と独自Read8問で暗記から運用へ
定期テスト48時間前：必須課題を優先し、任意演習を削る独自2資料16問

出版社の訂正情報：Ｚ会の教材訂正情報（Stage4・5）も確認してください。公式案内ではStage4のテキスト・Workbook、Stage5のテキストに訂正項目が掲載されています（2026年11月5日確認）。訂正箇所の有無と実際の使用版は学校の案内を優先します。慶英会の独自問題は出版社の本文・Workbookを転載したものではありません。

長文を理解した後の2つの実践教材

Stage4のRead・Projectで主張、実測、条件を正しく理解する力を補強します。学校の指定版・Lesson・授業ノートと併用してください。まず基幹の初見問題を解き、失点した技能だけ下の教材へ進みます。

弱点	次の教材	定着判定
段落の主張と根拠が混ざる	3行メモの完成表と独自2長文16問	本文の一文を根拠にし、翌日同じ形式を自力で再現
Readは読めるが英問英答が書けない	質問語に合う英文解答を作る独自2長文16問	本文の一文を根拠にし、翌日同じ形式を自力で再現

保護者・高校生のFAQ

Q. Stage4は高校1年生に対応しますか。 A. 必ずしも一致しません。学校・版・進度によって異なります。学校から配布された教材名と範囲表を優先してください。

Q. NEW TREASURE Stage4は難しいですか。 A. つまずく箇所は生徒によって異なります。文法を理解していてもReadの主張と根拠を取り違えたり、Workbookの和文英訳で再現できなかったりします。最初の1分・失点別案内から文法・読解・記述のうち必要な演習に進み、解答の根拠を説明できるか確かめてください。

Q. Workbookを何周すればよいですか。 A. 固定回数よりも、誤答の理由を説明し、翌日と数日後に解答を見ずに再現できるかを基準にします。

Q. Projectは学校のテストに出ますか。 A. 学校ごとの授業方針と評価方法によります。授業内で要求される英作文・発表・資料解釈を確認してください。

Q. 英検や大学入試との関係は。 A. 英文解釈・論理・英作文には共通点がありますが、級別の出題形式や大学の出題は別に確認する必要があります。

公式参考：Ｚ会 NEW TREASURE Third Edition Stage4 商品案内。出版社情報確認日：2026年11月4日。中心教材の基礎24問・発展16問（計40問）のほか、別枠の文法・Read・Workbook・Project演習、全解答・和訳・復習手順は慶英会が独自制作しています。学校で使用する版・Lesson・試験範囲は各校の指示を優先してください。

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談 Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する