NEW TREASURE Stage4 Project1・2・3の英作文36問｜住みたい家・技術革新・幸福な社会【全モデル】

NEW TREASURE（ニュートレジャー）Stage4のProjectは、Project 1「住みたい家」／Project 2「技術革新と人間の暮らし」／Project 3「幸福な社会」といった異なる視点で、自分の立場を構築し相手に伝える練習を行います。テーマが変わると理由や比較軸も変わるため、同じ英作文を丸暗記するだけでは対応しにくくなります。

慶英会では「問いを定義→比較軸を決める→立場→二つの理由→反対意見→条件付き結論」の順に練習します。本記事はＺ会の公式に公表された3つのProjectのテーマを確認し、全36問・各テーマのモデル意見文・理由解説を慶英会の独自教材として公開。出版社の教科書本文・設問・模範答案は転載していません。

目次：3つの公式テーマ ／ 意見文の設計 ／ 独自36問 ／ 全解答・モデル ／ 7日間復習 ／ FAQ

Stage4 Projectの図表・英作文を補強：グラフ・割合の読み取り40問と英文の自己添削32問で、数値の読み違いと根拠のない断定を提出前に点検できます。

Stage4 Projectの3テーマを公式カタログで確認

Ｚ会のNEW TREASURE Third Edition公式カタログ（Stage4、冊子26〜27ページ）には、Project1「あなたならどちらの家に住みたい？」、Project2「技術的革新は人間の暮らしをどう変えるか？」、Project3「あなたが考える『幸福な社会』とは？」という題材が掲載されています。学校の進度・教員による課題の指定は異なります。本記事は3つのテーマを題材として、別設定のオリジナル演習を作成しています。

• Project1：条件の異なる住環境を比較し、家族・予算・移動時間の優先順位を説明する。
• Project2：技術の便益と費用・プライバシー・利用しやすさのトレードオフを考える。
• Project3：幸福の定義を考え、生活の質・アクセス・公平性・公共予算に関する立場を述べる。

出版社のStage4公式商品説明は、Project全3回で賛否ある問題・データ・グラフを扱い、論理的に考え伝える練習を行うと説明しています。本文に掲載する文章や統計は、出典のない実績を装わないよう架空の教材として明示しています。

意見文を5つの部品に分ける

• 結論：問いに直接答える。ただし条件付き賛成も選択できる。
• 理由：異なる二つの比較軸を置く。理由を単に言い換えて繰り返さない。
• 根拠：具体的な行動や場面を説明し、実測していない数字を勝手に作らない。
• 反対意見：費用や公平性など、不利な点を認めて具体的な対処を考える。
• 最終判断：どんな条件が満たされれば選択が妥当になるかを明確にする。

難しい単語を増やすよりも、May、could、some、if、althoughを適切に使い、言い過ぎや根拠のない因果を避ける方が論理的です。語数・指定表現・評価方法が学校から示されている場合はそちらを優先してください。

Projectテーマ別オリジナル36問

Project 1｜住みたい家を比較する（問1〜12）

学習用の架空設定：架空の住まいAは学校・駅に近いが居住空間が狭い。住まいBは広く費用を抑えやすいが移動時間が長い。どの条件を優先するか、家庭の事情を考えて選ぶ。

問1：『住まいは広さだけで決められない』を英語で述べる。

問2：通学時間という比較軸を英語で述べる。

問3：住まいAの主な利点を述べる。

問4：住まいAの課題を述べる。

問5：住まいBの主な利点を述べる。

問6：住まいBの課題を述べる。

問7：相手へ重視する比較条件を質問する。

問8：家族構成によって適切さが異なると述べる。

問9：根拠なく『Aは全家庭に最適』と述べた文を修正する。

問10：住まいを選ぶ前に確認したいことを二つ英文で。

問11：費用と移動が異なる場合の条件付き結論を一文で。

問12：独自の短い比較意見文（110〜140語の目安）を書く。

Project 2｜技術革新は暮らしをどう変えるか（問13〜24）

学習用の架空設定：架空の地域診療所が受付タブレットを試験導入し、受付記録が最初の週120件、次週150件だった。個人情報・高齢者の使いやすさ・運営費用・待ち時間は別に測定する必要がある。

問13：『新しい技術は常に便利とは限らない』を英語で述べる。

問14：記録した受付件数の変化を英文で述べる。

問15：件数が増えたことから待ち時間短縮を証明できるか。

問16：デジタル受付の利点を仮定的に述べる。

問17：高齢者のアクセス面への懸念を述べる。

問18：個人情報の保護を求める一文を書く。

問19：紙受付を残す理由を説明する。

問20：比較する成果指標を二つ挙げる。

問21：相手の『すべての紙受付を廃止すべき』に丁寧に反論する。

問22：試行後に必要な評価を一文にする。

問23：技術の採用条件を一文で。

問24：技術革新の意見文（110〜140語程度）を書く。

Project 3｜幸福な社会に必要な条件を考える（問25〜36）

学習用の架空設定：架空の町が公共図書館・公園・公共交通の改善案を検討。利用回数が多い施設への投資か、利用しにくい人へのアクセス改善かで意見が分かれている。幸福を単一指標に還元しない。

問25：『幸福には人によって異なる条件がある』を英語で述べる。

問26：生活の質に関係する公共サービスを二つ挙げる。

問27：『利用者数だけでは価値を測れない』を英語に。

問28：利用しにくい人の存在に注意を向ける英文を書く。

問29：費用上の制約を丁寧に述べる。

問30：相手に『幸福とは何か』の定義を尋ねる。

問31：健康や学力の成果が未測定ならどう表現するか。

問32：公園利用者が増えても地域全体の幸福度は増したと断定できるか。

問33：異なる意見への譲歩を一文で述べる。

問34：公平性への配慮を具体的に述べる。

問35：小規模な改善案と評価条件を一文で述べる。

問36：『幸福な社会』について110〜140語程度の意見文を書く。

全36問の英語モデル・論理の理由

Project 1｜住みたい家を比較するの解答

問1｜解答例：A home should not be chosen based on size alone.
理由：単一条件で結論を出さない表現。

問2｜解答例：Travel time to school is an important factor.
理由：考慮する要素を具体的に。

問3｜解答例：Home A may reduce commuting time because it is closer to school and the station.
理由：理由を結び付けている。

問4｜解答例：However, the smaller living space may not suit every family.
理由：some / mayで利用者差を尊重。

問5｜解答例：Home B provides more space and may be easier to afford.
理由：広さと負担という二つの側面。

問6｜解答例：The longer journey could create a problem for people who travel daily.
理由：住まいの費用以外の時間コスト。

問7｜解答例：Which matters more to you, living space or travel time?
理由：対立する軸を明確にする。

問8｜解答例：The better choice depends on the needs of each household.
理由：優劣を全家庭へ一般化しない。

問9｜解答例：Home A may be suitable for families that prioritize shorter commutes.
理由：対象と優先条件を限定。

問10｜解答例：We should check the total housing cost and the actual travel time.
理由：費用と時間という検証可能な情報。

問11｜解答例：I would choose Home A if the total cost remained affordable.
理由：if節で成立条件を付ける。

問12｜解答例：I would choose Home A, the smaller home near school and the station, if my family could afford it. My first reason is time. A shorter daily journey would leave more opportunities for studying and resting. A second reason is access to local services. Living closer to shops and transport could make unexpected changes to our schedule easier to manage. However, I understand that Home B offers more space and may cost less. This could make it better for a large household or for people who work from home. Before making a final choice, I would compare the total housing costs and measure the actual journey at busy times. The best home depends on what a family needs, not on one feature alone.
理由：立場・理由・相手の選択肢の長所・結論の条件を保つ。

Project 2｜技術革新は暮らしをどう変えるかの解答

問13｜解答例：New technology is not always convenient for everyone.
理由：not alwaysで部分否定。

問14｜解答例：Recorded check-ins increased from 120 to 150.
理由：受付件数であり利用者の人数ではない。

問15｜解答例：No. The trial did not measure waiting times.
理由：観察していない成果を主張しない。

問16｜解答例：A digital system may reduce repetitive paperwork when it is designed well.
理由：条件を置き過剰な断定を避ける。

問17｜解答例：Some older patients may need extra support when using a tablet.
理由：全員が苦手と決めつけない。

問18｜解答例：The clinic should protect personal data and explain how it is used.
理由：データ利用の透明性。

問19｜解答例：A paper option could help people who are unable or unwilling to use the tablet.
理由：代替手段の価値。

問20｜解答例：The clinic should measure waiting times and error rates.
理由：速度と正確性を別指標で比較。

問21｜解答例：I understand the goal of efficiency, but I would keep a paper option during the trial.
理由：目標を認め、段階的な対案を述べる。

問22｜解答例：The clinic should collect feedback from both users and people who avoided the tablets.
理由：偏りのない評価。

問23｜解答例：I would support the system if it reduced waiting times without excluding patients.
理由：効果と公平性の両条件。

問24｜解答例：I support testing a digital check-in system at a clinic, but I would not replace every paper form immediately. Digital tools may reduce repetitive work and make some procedures faster. However, the trial recorded check-ins, not waiting times or patient satisfaction. The higher count therefore does not prove that service improved. Some people may also need support with the tablets, and the clinic must protect personal information. A responsible approach would be to keep a paper alternative, train staff, and compare waiting times and errors under similar conditions. The clinic should also ask people who did not use the tablets for their views. If the evidence shows better service without excluding patients, a wider rollout could be justified.
理由：技術の利点・データの限界・アクセス・条件付き結論。

Project 3｜幸福な社会に必要な条件を考えるの解答

問25｜解答例：The conditions for a good life differ from person to person.
理由：個人差を明確にする。

問26｜解答例：Reliable transport and accessible libraries can support everyday life.
理由：移動と学習機会。

問27｜解答例：The value of a public service cannot be measured by attendance alone.
理由：attendanceだけでは便益が不明。

問28｜解答例：We should consider residents who cannot easily reach existing services.
理由：非利用者の需要を把握する。

問29｜解答例：Public budgets are limited, so every proposal involves trade-offs.
理由：予算と機会費用。

問30｜解答例：What do you mean by a happier society?
理由：定義のあいまいさを減らす。

問31｜解答例：The town has not yet established whether the change improves long-term outcomes.
理由：未確認であり効果なしとは限らない。

問32｜解答例：No. More visits do not by themselves prove greater well-being for all residents.
理由：利用回数と幸福度は別指標。

問33｜解答例：Although many residents may prefer better parks, others may need more reliable transport.
理由：価値観・需要の違いを表す。

問34｜解答例：The council should ask people who currently have limited access to public services.
理由：未利用者への調査。

問35｜解答例：I would start with a small transport improvement and evaluate access, cost, and residents’ feedback.
理由：段階的な試行。

問36｜解答例：A happier society is not necessarily one with the largest number of public facilities. In my view, it is a society where people can use essential services and feel that their needs are considered. Libraries and parks are valuable, but some residents may have difficulty reaching them. For this reason, I would prioritize better access to transport and community spaces before building additional facilities. One objection is that such improvements cost money and may benefit only a limited group. That concern matters, so the town should begin with a small trial and measure both costs and accessibility. It should also ask nonusers why they cannot use current services. Happiness is difficult to measure directly, but transparent decisions and attention to unequal opportunities are reasonable starting points.
理由：定義・具体例・反論・測定可能な政策提案。

Projectごとの自己採点を統一する

• 主張がはっきりしているか（0〜4点）。
• 理由が異なる観点で説明されているか（0〜4点）。
• 根拠として示した事実・比較が正確か（0〜4点）。
• 反対意見と制約に具体的な応答があるか（0〜4点）。
• 語順・文法と結論に一貫性があるか（0〜4点）。

20点配点は慶英会の学習用目安で、出版社・学校の公式採点基準ではありません。具体例・反対意見・根拠の形式が学校で指定される場合はその条件を優先し、模範解答と異なる自然な英文も検討してください。

7日間の復習

• 1日目：Project1で比較する条件を決め、問1〜6を解く。
• 2日目：Project1の問7〜12に取り組み、比較意見文を完成させる。
• 3日目：Project2の問13〜18で技術の便益・費用・プライバシーを整理。
• 4日目：Project2の問19〜24で反論への応答と意見文を作成。
• 5日目：Project3の問25〜30で幸福の定義と公共サービスの価値を比較。
• 6日目：Project3の問31〜36で公平性・予算を検討し論述。
• 7日目：学校のProject課題へ戻り、テーマを変えて同じ5要素を自分の言葉で再現する。

さらに発話による意見交換が必要ならStage4 Share Your Opinion・独自40問、グラフの数値・賛否を重点的に学ぶ場合はStage4 Projectデータ・意見英作文24問も利用できます。

Stage4 Projectの英作文から発表へ：図表3題・発表原稿3本・質疑応答32問では、データの分母と未測定の効果を正確に話す練習ができます。

よくある質問

Q. この記事の英文が学校指定のProjectの正解ですか？
A. いいえ。出版社のテーマに関連する慶英会の独自問題・モデルです。学校の設問や指定語数を必ず確認してください。

Q. 賛成・反対の両方を必ず書くべきですか？
A. 学校の指定に従います。反対意見への配慮が必要な課題では短い一文でも取り入れると、論理を明確にできます。

Q. データが与えられていないのに数字を書くべきですか？
A. 数字を作って事実のように示してはいけません。実測データがない場合は具体的な場面を説明するか、架空例と明示してください。

Q. 幸福な社会の結論は一つですか？
A. 評価の観点には複数の考え方があり得ます。重要なのは定義、理由、具体例、反対意見を対応させることです。

Q. 意見文が長くなりすぎます。
A. 主張一つ、異なる理由二つ、反対意見一つ、条件付き結論一つに絞り、同じ根拠の繰り返しを削ってください。

関連する無料教材・学習相談

Stage4・5の全体像は学習ガイドをご覧ください。論理的な読解はStage4 Critical Thinking Training30問でも学習できます。慶英会では慶應義塾大学卒・英検1級の塾長が学習方針を監修。個別の定期テスト・英作文に困っている場合は最大1か月無料体験・学習相談からご相談ください。

参考にした主な公式情報

• Ｚ会 NEW TREASURE Third Edition公式カタログ（Stage4 Project1・2・3のテーマ、冊子26〜27ページ）
• Ｚ会 NEW TREASURE Stage4公式商品説明

36問、3つのモデルエッセイ、架空設定、解答の理由は慶英会の独自制作です。教科書本文・学校のProjectワークシート・出版社の模範答案を転載していません。

最大1ヶ月無料体験授業受付中！（残り枠わずかです！）

最大1ヶ月の「完全無料」指導体験
平均2~3時間のレッスン ＋ 毎日LINEサポート付き

ご入塾前に、慶英会の圧倒的な指導品質をじっくりご体感ください。

無料体験だけで成績が上がる方も続出!!
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

⚠️【塾長直接指導の残り枠わずか】
枠が埋まり次第終了となります。お早めにお申し込みください。

最大1ヶ月無料体験（残り枠わずか）Eメールでのお申し込み