慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
NEW TREASURE（ニュートレジャー）Stage4・5のProjectや英語発表が終わった後に、Reflection Writing（振り返りの英作文）を書く場合は、単に『楽しかった』『頑張った』と書くだけでなく、何をしたか→何ができたか→どの根拠があるか→何が課題だったか→次はいつ何を変えるかを示します。慶英会では発表・質疑応答・アンケート・英作文改稿の4つの架空事例から、独自40問・約90～115語の完成英文4本・全文和訳と解説を制作しました。
本記事はStage4・5で学ぶ英語の意見表現と論理的な振り返りのための独自教材です。実在する生徒の発表・成績・先生のコメントは転載していません。学校に具体的な語数・評価基準がある場合はそちらを優先します。
振り返りの構成 ／ 4事例40問 ／ 全解答・完成英文 ／ 復習 ／ FAQ
Reflective Writingで使う5段階
- Description：What did I do?（自分が何をしたか）を具体的に示す。
- Evidence：What went well, and how do I know?（良かったことと根拠）を分ける。
- Challenge：What was difficult?（何が課題か）を正確に述べる。
- Interpretation：Why did it matter?（なぜその問題が大切か）を説明する。
- Action Plan：Next time, I will … by …（次にすることと期限）を明示する。
振り返りは単なる出来事の要約ではなく、自分の判断・学び・次の行動を読み手に伝える英文です。例えば『I spoke clearly.』という抽象的な評価は、実際の事実があるなら『I completed the two-minute rehearsal within the time limit.』とすると根拠が具体的になります。
独自4事例40問｜発表後の自己評価・改善点を英語にする
各事例のFact sheetを読み、活動・できたこと・課題・理由・行動計画を英語で書きます。問10・20・30・40では完成した短いReflection Paragraphを作ります。
事例1｜事例1｜研究ポスターのリハーサルと図表説明
Original fictional reflection notes: A fictional student rehearsed a two-minute poster presentation about library seat use. The poster correctly listed 18, 20 and 16 occupied seats out of 24 on three weekdays. During rehearsal, the student finished within two minutes and explained the date of each reading. A peer noted that the chart lacked a clear label for ‘occupied seats’. The student has corrected the chart title but has not yet checked the final PDF on the display screen. Final submission is planned for Friday at noon.
問1：What activity does the reflection describe?
問2：State one task that went well.
問3：Which numerical information was explained correctly?
問4：What feedback identified a problem?
問5：Why could the missing label confuse viewers?
問6：What change has already been made?
問7：What remains unfinished?
問8：Give the next specific action.
問9：When should that action be completed?
問10：Write an 85–115-word reflection.
事例2｜事例2｜英語質疑応答で測っていない数字を答えない
Original fictional reflection notes: A fictional student presented a proposal for reducing electricity use. During the discussion, the audience asked four questions. The student answered three using the presentation notes. The fourth question asked how much money the school would save, but the student had no verified cost data. The student said that the savings were not measured rather than inventing a figure. The follow-up research has not yet started. The next practice is scheduled for Thursday after school.
問11：What presentation activity took place?
問12：How many questions did the audience ask?
問13：How many questions were answered using notes?
問14：What information was missing for the fourth question?
問15：What did the student do correctly when that information was absent?
問16：What could be improved before the next presentation?
問17：Has the follow-up study already begun?
問18：What is the next practice time?
問19：Write a measurable preparation goal.
問20：Write a complete reflection.
事例3｜事例3｜調査結果の発表で回答者と招待者を混同した
Original fictional reflection notes: A fictional group invited 40 students to complete a voluntary survey about library maps. Twenty-eight responded. In the original presentation, one student described the findings as the opinions of all 40 invited students. A classmate pointed out that twelve students did not respond. The group corrected the slide to state the response rate and to limit conclusions to the 28 respondents. The group has not collected the twelve missing opinions. A final class presentation is planned for next Wednesday.
問21：What was the activity’s purpose?
問22：How many students were invited?
問23：How many valid responses were recorded?
問24：Calculate the response rate.
問25：How many people did not respond?
問26：What was incorrect in the initial presentation?
問27：What correction has already been made?
問28：What remains unknown?
問29：What should be checked before the final presentation?
問30：Write a detailed reflection.
事例4｜事例4｜英作文の修正前後を比較して学んだこと
Original fictional reflection notes: A fictional student wrote a 140-word argument about digital and printed school notices. Teacher feedback identified an unsupported statement that ‘all students preferred digital messages’ and an unclear percentage denominator. The student revised the text to 125 words, reporting that 18 of 30 survey respondents chose digital notices. The draft now says 60 percent of respondents, not 60 percent of all students. The teacher has not yet graded the revision, and the student plans to ask a classmate to check the denominator before the next submission on Monday.
問31：What was the original writing task?
問32：What did the teacher identify as the main problems?
問33：How long was the revised version?
問34：How many words were removed between versions?
問35：What evidence is reported in the revision?
問36：Calculate the correct percentage among respondents.
問37：Can the student claim that sixty percent of all students preferred digital notices?
問38：Has the teacher confirmed that the revised essay received a higher grade?
問39：What specific peer-check action is planned?
問40：Write a complete reflection that distinguishes work done from results not known.
全40問の模範英文・日本語訳・振り返りの根拠
自分がどう感じたかは別の自然な表現でも構いません。ただし、元の事例にない評価・数値・既に実施したとする改善行動を追加しないことが重要です。
事例1｜事例1｜研究ポスターのリハーサルと図表説明：全解答
事例の全文和訳：架空の生徒は自習室の使用席数18・20・16/24のポスター発表を2分でリハーサルし、各測定日の説明もできた。友人からグラフの使用席数ラベルが不明確と指摘され題名は修正済み。ただし表示画面で最終PDFの表示確認はまだ。金曜正午の提出予定。
解1：It describes a two-minute rehearsal of a library-seat research poster.
和訳：図書館の座席利用の2分間ポスター発表リハーサル。
理由：活動と状況を示す。
解2：I finished the rehearsal within the two-minute limit.
和訳：2分以内にリハーサルを終えた。
理由：事実に基づく成功点。
解3：I presented 18, 20 and 16 occupied seats out of 24 on three weekdays.
和訳：平日3日の使用席18・20・16を24席中の数として示した。
理由：元データと分母を保持。
解4：A peer said the chart did not clearly label occupied seats.
和訳：友人がグラフの使用席数のラベルが明瞭でないと指摘した。
理由：具体的な外部フィードバック。
解5：Readers might not know whether the figures represented seats, people or visits.
和訳：座席数・人数・来訪件数のどれか分からないおそれがある。
理由：単位の曖昧さの影響を分析。
解6：I revised the chart title to identify the occupied-seat counts.
和訳：使用席数が分かるよう題名を改訂した。
理由：完了した行動を現在完了で述べる。
解7：I have not checked how the final PDF looks on the presentation screen.
和訳：最終PDFの画面表示確認はまだ。
理由：未完了を偽らない。
解8：I will open the final PDF on the display screen and check the title, values and unit.
和訳：最終PDFを画面で開き題名・数値・単位を確認する。
理由：改善行動を具体化。
解9：The check should be completed before the planned Friday-noon submission.
和訳：金曜正午の提出予定より前に確認すべき。
理由：本文にない日付を創作しない。
解10：I rehearsed a two-minute research-poster talk about study-room seat use. I finished within the time limit and accurately explained the three spot checks: 18, 20 and 16 occupied seats out of 24. However, a peer pointed out that the chart label did not clearly identify the measurement. That mattered because viewers might mistake seat counts for numbers of visitors. I have corrected the chart title, but I have not yet tested the final PDF on the presentation screen. Before Friday’s noon submission, I will check the displayed title, units and values. This experience taught me that accurate numbers still need clear labels.
和訳：2分で発表を終え、24席中の使用席18・20・16を正しく説明できた。一方、ラベルが曖昧で来訪者数と誤認され得たため題名を修正した。画面でのPDF確認は未完了なので金曜正午の提出前に確認する。
理由：経験→成功→課題→理由→既済の修正→次の行動。
事例2｜事例2｜英語質疑応答で測っていない数字を答えない：全解答
事例の全文和訳：架空の生徒が省エネ提案を発表し質疑で4問を受け、3問はノートを根拠に回答。4問目の節約金額は確認済みの費用データがないため、測っていないと答え、数字を創作しなかった。追加調査は未着手で、次回練習は木曜放課後。
解11：I presented a proposal to reduce electricity use and answered questions.
和訳：省エネ提案を発表し質疑応答した。
理由：活動の主題を明示。
解12：The audience asked four questions.
和訳：聴衆は4問質問した。
理由：4問という事実。
解13：I answered three questions using the presentation notes.
和訳：3問は発表ノートを使って答えた。
理由：すべてに答えたとは言わない。
解14：Verified information about the school’s monetary savings was unavailable.
和訳：学校の節約金額に関する確認済み情報がなかった。
理由：電力量と金額は別。
解15：I said the savings had not been measured instead of inventing an amount.
和訳：金額を創作せず未測定と答えた。
理由：分からないことを明示する正確な対応。
解16：I could prepare an explicit limitations note about data that have not been collected.
和訳：未測定のデータについて限界の注記を準備できる。
理由：次の実行可能な改善。
解17：No. The follow-up research has not started.
和訳：いいえ。追加調査は未開始。
理由：予定を実績としない。
解18：The next practice is scheduled for Thursday after school.
和訳：次の練習は木曜放課後。
理由：日時の事実。
解19：Before Thursday’s practice, I will write two possible questions about costs and prepare evidence-based responses.
和訳：木曜の練習前に費用に関する想定質問2つと根拠に沿う答えを用意する。
理由：2つの具体的作業として進捗を確認可能。
解20：I presented an electricity-saving proposal and received four questions from the audience. I answered three by referring to my presentation notes. The final question concerned possible financial savings, but I had no verified figures. Instead of guessing, I explained that savings had not been measured. This was an appropriate response, although I could have prepared the limitations of our evidence more clearly. The follow-up research has not begun, so I cannot report any new findings. Before Thursday’s next practice, I will write two possible cost-related questions and prepare careful answers that distinguish measured data from estimates.
和訳：省エネ提案で4質問中3つはノートを使って答えた。節約金額は未測定と正しく説明したが、根拠の限界を前もって示せるとよかった。調査は未開始で、木曜前に費用関連の想定質問2つを準備する。
理由：成功・不足・次の具体的行動を分ける。
事例3｜事例3｜調査結果の発表で回答者と招待者を混同した：全解答
事例の全文和訳：架空のグループは40人に任意の図書館地図調査を依頼し28人が回答。最初の発表で40人全員の意見として述べたが、同級生から12人の未回答を指摘された。スライドは回答率と28回答者だけの結果へ修正したが、未回答12人の意見はまだ収集していない。次の水曜に最終発表予定。
解21：The group surveyed students about their library-map preferences.
和訳：図書館地図についての生徒の希望を調査した。
理由：調査目的を簡潔に表現。
解22：Forty students were invited.
和訳：40人が招待された。
理由：invitedとrespondedを区別。
解23：Twenty-eight students responded.
和訳：28人が回答した。
理由：実際の回答人数。
解24：The response rate was 70 percent.
和訳：回答率は70％。
理由：28÷40×100＝70％。
解25：Twelve students did not respond.
和訳：12人が回答しなかった。
理由：40−28＝12。
解26：It treated the views of respondents as the opinions of all forty invitees.
和訳：回答者の意見を40人全員の意見として扱った。
理由：代表性を過剰に一般化。
解27：The slide now reports the response rate and describes findings only for the respondents.
和訳：スライドは回答率を示し回答者に限定した内容へ修正済み。
理由：完了した修正を説明。
解28：The preferences of the twelve nonrespondents remain unknown.
和訳：未回答12人の希望は不明のまま。
理由：未回答を反対・賛成と扱わない。
解29：The group should ensure that every chart labels the respondent base clearly.
和訳：すべての図表に回答者の分母が明示されているか確認すべき。
理由：同じミスの再発を防ぐ。
解30：Our group surveyed forty students about library maps, and twenty-eight responded, giving a response rate of 70 percent. During our first presentation, I mistakenly described the results as the views of all invited students. A classmate reminded us that twelve students had not answered. We have now revised the slide to state the respondent base and avoid generalising beyond the data. We still do not know the nonrespondents’ preferences. Before the final presentation next Wednesday, I will review every chart and conclusion to check whether its denominator is clear. The feedback helped me distinguish collected evidence from assumptions.
和訳：40人中28人回答で回答率70％。発表で全員の意見と誤って述べたが12人が未回答だと指摘され、回答者限定のスライドへ修正した。来週水曜の最終発表前に全図表の分母を確認する。
理由：数字・実際の修正・未確認事項と次の行動を正確に記す。
事例4｜事例4｜英作文の修正前後を比較して学んだこと：全解答
事例の全文和訳：架空の生徒は電子と紙の学校通知について140語の意見文を書き、教師から『全員が電子を希望』は根拠不足、割合の分母も不明と指摘された。125語に改稿し、30回答中18人・回答者の60％へ修正。教師はまだ再採点しておらず、月曜の次回提出前に同級生へ分母の確認を依頼する予定。
解31：A 140-word argument about digital and printed school notices.
和訳：電子と紙の学校通知について140語の意見文。
理由：テーマと最初の語数。
解32：The draft overgeneralised to all students and left the percentage denominator unclear.
和訳：全生徒への過度な一般化と割合の分母の曖昧さ。
理由：指摘された二つの問題。
解33：The revised version contained 125 words.
和訳：改稿後は125語。
理由：改稿の事実のみ。
解34：The revised version was fifteen words shorter.
和訳：改稿で15語短くなった。
理由：140−125＝15。
解35：Eighteen of thirty respondents preferred digital notices.
和訳：30回答者中18人が電子を希望した。
理由：分母を特定した。
解36：Sixty percent of respondents preferred digital notices.
和訳：回答者の60％が電子を希望。
理由：18÷30＝60％。
解37：No. The survey concerned thirty respondents, not all students.
和訳：いいえ。調査は30回答者についてであり全生徒ではない。
理由：母集団を広げない。
解38：No. The revised essay has not yet been graded.
和訳：いいえ。改稿版はまだ採点されていない。
理由：短くなったことと評価向上は別。
解39：The student will ask a classmate to check the percentage denominator before Monday’s submission.
和訳：月曜の提出前に同級生へ割合の分母を確認してもらう。
理由：担当と時点を示す行動。
解40：I revised a school-notice essay after my teacher questioned its evidence. The first draft contained 140 words and claimed that all students preferred digital messages. The survey actually showed that eighteen of thirty respondents had chosen that option. I changed the claim to ’60 percent of respondents’ and shortened the text to 125 words while keeping the relevant evidence. This made the denominator clearer, but I cannot claim that my grade improved because the revision has not been assessed. Before Monday’s next submission, I will ask a classmate to check the numerical statements and their scope.
和訳：140語の意見文について教師から根拠を指摘され、実際は30回答中18人だったため『回答者の60％』と改め125語に短縮した。分母は明確になったが再採点前で成績向上は不明。月曜までに同級生へ数字の対象を点検してもらう。
理由：実際の改稿と未確定の評価を区別した振り返り。
英語の振り返りで避ける5つの失点
- 『頑張った』だけで何をしたのか具体的な根拠がない。
- 指摘を受けても次の発表で何を変えるかが曖昧。
- すでに修正したことと、これから修正することを混同する。
- 得点や評価が未確定なのに『成績が上がった』と断定する。
- 失敗や苦手な箇所を挙げるだけで、理由の分析と改善行動がない。
7日間の復習
- 1日目：ポスターの時間内発表と図表ラベルの改善を事実として書く。
- 2日目：質疑応答で答えられなかった質問への対応を説明する。
- 3日目：アンケート28/40を70％と計算し、未回答者を区別する。
- 4日目：140語から125語への改稿と再評価前の状況を分ける。
- 5日目：4つの完成段落をDescription・Evidence・Challenge・Planで区切る。
- 6日目：学校のProjectを題材に自分の実際の活動記録を箇条書きにする。
- 7日目：活動を振り返る90語前後の英作文を書き、次の行動を一つ具体化する。
関連する無料教材
- Stage4・5｜英語研究ポスター40問
- Stage4・5｜英語発表・質疑応答40問
- Stage4・5｜先生の英作文フィードバック対応40問
- Stage4・5｜課題指示・語数・ルーブリック40問
- Stage4・5｜読者別英作文・先生・生徒・保護者の40問
- Stage4・5｜正式な提案メール40問
- Stage4・5｜図表の代替テキスト・英語説明40問
- Stage4・5｜英語の日付・時刻・締切40問
- Stage4・5｜英国・米国のスペリング差40問
よくある質問
Q. Reflection Writingは英語日記と同じですか？
A. 出来事の記録に加え、根拠のある評価・学び・次の具体的な行動を説明するところに重点があります。
Q. 失敗したことを必ず大きく書くべきですか？
A. 成功した点も重要です。何がうまくいき、何を変えるかを具体的に整理してください。
Q. Iを使ってもよいですか？
A. 自分の経験を振り返る英作文では、Iやweを用いることが自然な場合があります。学校の指示を優先してください。
Q. これはNEW TREASURE公式の生徒振り返りですか？
A. いいえ。慶英会が独自作成した架空の4事例・40問です。
慶英会の最大1か月無料体験・学習相談
NEW TREASURE Stage4・5のProjectで発表はできたものの振り返り英作文が書けない場合、実際の学校課題に合わせて表現・時制・構成を個別に練習します。最大1か月無料体験・学習相談はこちら。
参考にした公式資料
- Ｚ会｜NEW TREASURE教材の特長
- Ｚ会｜Stage4
- Ｚ会｜Stage5
- University of Melbourne｜Reflective Writing
- University of Sussex｜Reflective Writing
4事例・40問・モデル英文・和訳はすべて慶英会の独自制作です。
NEW TREASURE（ニュートレジャー）でお困りの方へ
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針を確認する
授業の進度が速い、英文法が難しい、定期テストで点が取れない。慶英会では、使用Stage・Lesson、学校の進度と理解度に合わせて、必要な単元から立て直すオンライン個別指導をご案内しています。
最大1か月完全無料体験・学習相談をご希望の方は、慶英会公式LINEからご連絡ください。LINEでは「学年・使用Stage・困っているLesson・次のテスト日」を分かる範囲でお送りください。
LINEを開いた後、「無料体験希望（ブログ・NEW TREASURE）」または「学習相談希望（ブログ・NEW TREASURE）」とメッセージをお送りください。ボタンを押すだけでは相談の受付は完了しません。LINEをご利用になれない場合は、メールで学習相談もできます。
指導内容・無料体験の条件を先に確認したい方へ：NEW TREASURE対策の相談を始める前に、慶英会公式サイトで指導内容・料金・無料体験の対象と条件を確認できます。無料体験の回数や受付状況は変わる場合があるため、最新の案内を優先してください。個別の学習相談は上の公式LINEをご利用ください。
受講内容・無料体験の条件と受付状況は無料体験のご案内で確認できます。相談だけでも受け付けています。 料金・コース・無料体験の条件もご確認ください。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する