慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
NEW TREASURE（ニュートレジャー）Stage4・5のProjectで英語の図表やフローチャートを発表するとき、alt text（代替テキスト）は、図を見なくても主題や重要な情報が分かるようにする短い英文です。棒グラフ・折れ線・円グラフなど複雑な図には、短いalt textに加えてlong description（詳しい文章説明）やデータ表が必要になることがあります。慶英会では4種類の架空の図を題材に、独自40問・完成英文の説明4本・全和訳・解説を用意しました。
本記事に実際のグラフ画像はありません。数値表と図の仕様を見て、代替テキストを自力で書く練習です。画面読み上げなど多様な利用方法へ情報を届ける考え方は、W3C Web Accessibility Initiativeの複雑な画像に関する公式指針を参考にしています。図表のタイトルやキャプションは図を目で見られる人にも必要ですが、alt textは画像が利用できないときの同等情報という役割があります。
短いalt・長い説明 ／ 独自4資料40問 ／ 全モデル・和訳 ／ 復習 ／ FAQ
英文の代替テキスト：短いaltと詳しいdescriptionの違い
| 種類 | 役割 | 注意 |
|---|---|---|
| Short alt text | 図の種類・主題・主要情報を短く識別する | 既に近接する表で全数値があるなら長い重複を避ける |
| Long description | 読み手が図を見なくても数値、軸、傾向、条件が理解できるようにする | 必要に応じて表・見出しで構造化する |
| Data table | カテゴリーと数値を文字と数値で再確認できる形式 | 複数回答・延べ件数などの単位を明示する |
| Caption / title | 図を読んでいる人を含め主題を示す | 短いaltだけではない別の役割 |
| Limitation / note | 未測定事項・分母・例外を示す | 図に存在しない因果を追加しない |
例えば3本の棒が20・25・15件のとき、代替テキストで『読書会は最も人気』とだけ書くと情報が欠けます。『参加記録の棒グラフ。月20件、水25件、金15件』と書けば、何を数えているか確認できます。ただし同じ人の再参加があり得るなら、『60人が参加』とはしません。
慶英会独自4図40問｜棒・折れ線・円・フローチャート
下の架空データをグラフにした場合を想定し、短いalt text、軸ラベル、差や割合、長い文章説明を英語で作ってください。実際の画像はないため、仕様文とデータ表を資料として使います。
資料1｜資料A｜棒グラフ：昼休み読書会の参加記録
Hypothetical visual description: Imagine a bar chart showing recorded attendance events at three fictional lunchtime reading sessions: Monday 20, Wednesday 25 and Friday 15. Each bar starts at zero. Attendance events are counted, so the same person may contribute more than one record over the week. The graph does not measure unique students, reading improvement or reasons for attendance. A separate data table displays all three values.
| Session | Recorded attendances |
|---|---|
| Monday | 20 |
| Wednesday | 25 |
| Friday | 15 |
問1：What type of graph is being described?
問2：Write a concise English alt text identifying the graph.
問3：Give a suitable short alt text if a complete data table follows immediately.
問4：What should the vertical-axis label say?
問5：Which session has the highest bar?
問6：Which session has the lowest bar?
問7：Calculate the difference between the highest and lowest values.
問8：Can the description call these 60 different students?
問9：Correct an exaggerated description saying ‘The reading club improved English ability’.
問10：Write a detailed text alternative suitable for readers who cannot view the graph.
資料2｜資料B｜時間の間隔が異なる折れ線グラフ
Hypothetical visual description: Imagine a line graph of a fictional school’s library transactions with a horizontal axis accurately spaced by elapsed days: Day 1 = 10 transactions, Day 3 = 14 and Day 10 = 17. There were no observations on the days between these points. The chart is intended to show three recorded observations, not a proven steady daily trend. A linked data table lists the day and count.
| Observation day | Transactions |
|---|---|
| Day 1 | 10 |
| Day 3 | 14 |
| Day 10 | 17 |
問11：Identify the chart type and horizontal-axis unit.
問12：Write a brief English alt text.
問13：State an alt text that points to the detailed table.
問14：How many days separate the first two observations?
問15：How many days separate the next two observations?
問16：Describe the recorded change between Days 1 and 3.
問17：Describe the change between Days 3 and 10.
問18：May the text alternative claim the count rose every single day?
問19：What axis mistake should a description avoid?
問20：Write a full accessible description.
資料3｜資料C｜円グラフ：重複しない選択肢だけを使う
Hypothetical visual description: Imagine a pie chart illustrating a fictional single-choice survey of 50 respondents. Twenty-four chose printed notices, sixteen chose digital notices and ten chose both formats. Each respondent selected exactly one option. Therefore the shares are 48 percent, 32 percent and 20 percent, summing to 100 percent. The sample is voluntary and does not establish the preferences of every student. A text table of counts and shares is provided below the visual.
| Preference | Respondents | Share |
|---|---|---|
| Printed notices | 24 | 48% |
| Digital notices | 16 | 32% |
| Both formats | 10 | 20% |
問21：Why is a pie chart potentially suitable for these data?
問22：Write a short alt text with the essential comparison.
問23：Give a short alternative when a complete data table is adjacent.
問24：How many respondents selected printed notices?
問25：How many selected digital notices?
問26：Calculate the share choosing both formats.
問27：Do the shares sum to exactly 100 percent?
問28：Can we conclude that forty-eight percent of every student preferred print?
問29：Would this same pie chart work if each person could choose several options?
問30：Write a complete text description of the hypothetical chart.
資料4｜資料D｜フローチャート：登録と確認の条件分岐
Hypothetical visual description: Imagine a flowchart for a fictional school workshop. The first decision is ‘Was the form submitted by Tuesday at noon?’ If No, the result is ‘Late; contact the office’. If Yes, a second decision asks ‘Has the school sent confirmation?’ If Yes, the result is ‘Confirmed; attend Friday at 4 p.m.’. If No, the result is ‘Awaiting confirmation; contact the office on Thursday morning’. The chart does not say that submitting a form automatically guarantees attendance. This is an exercise scenario, not the actual school’s application policy.
| First decision | Second decision | Outcome |
|---|---|---|
| Submitted late | Not reached | Late; contact office |
| Submitted on time | Confirmation sent | Confirmed; attend Friday 4 p.m. |
| Submitted on time | No confirmation | Awaiting; contact office Thursday morning |
問31：What kind of complex visual is described?
問32：Write a concise alt text identifying the purpose.
問33：Write a short alt text that directs users to a full description.
問34：What is the first yes-or-no question?
問35：What happens when the first answer is No?
問36：What is the second decision asked of on-time applicants?
問37：What is the path for an on-time confirmed participant?
問38：What should an on-time applicant without confirmation do?
問39：Can the visual’s description say that everyone who applies is accepted?
問40：Write a long text alternative for the full flowchart.
40問の模範英文・数値の計算・全和訳
グラフの長い説明文は、形式・主要な数値・変化・注意点を残せば複数の自然な答えが成立します。意味のない装飾まで長々と説明する必要はありません。
資料A｜棒グラフ：昼休み読書会の参加記録｜全解答
図の仕様の日本語訳：架空の昼休み読書会3回における参加記録を示した棒グラフを想定する。月曜日には20件、水曜日には25件、金曜日には15件の参加が記録された。それぞれの棒は縦軸の0から始まる。この数値は出席という出来事の件数を表し、同じ生徒がその週に複数回参加した場合には、その人の記録が複数件含まれる可能性がある。図は異なる参加者の実人数も、読解力の向上も、参加した理由も測定していない。別のデータ表にも、三つの参加記録の値がすべて示されている。
解1：A bar chart compares recorded attendances at three lunchtime reading sessions.
和訳：棒グラフが3回の読書会の延べ参加数を比較している。
根拠：グラフ形式と主題を明示。
解2：Bar chart of reading-club attendances: Monday 20, Wednesday 25, Friday 15.
和訳：読書会の参加記録を示す棒グラフ：月20、水25、金15。
根拠：短いaltに重要な少量の数値を載せられる。
解3：Bar chart comparing attendance records for three reading sessions; full values follow in a table.
和訳：3回の参加記録を比較した棒グラフ。詳しい値は直後の表にある。
根拠：表で同じ情報が提供されるときは重複を避けて位置を示せる。
解4：Recorded attendance events (count).
和訳：縦軸は「延べ参加記録（件数）」。
根拠：人数と取り違えない単位。
解5：Wednesday has the highest bar, with 25 attendance records.
和訳：水曜が25件で最大。
根拠：元の値を正確に参照。
解6：Friday has the lowest bar, with 15 records.
和訳：金曜が15件で最小。
根拠：棒の高さと対応。
解7：The highest exceeds the lowest by 10 attendance events.
和訳：最大と最小の差は10件。
根拠：25−15＝10。
解8：No. The total of 60 counts attendance events, not unique students.
和訳：いいえ。合計60は延べ参加数で実人数ではない。
根拠：20＋25＋15＝60。
解9：The chart reports attendance counts and does not measure improvement in English ability.
和訳：この図は参加記録を示し英語力向上は測っていない。
根拠：測定されていない効果を作らない。
解10：The bar chart compares recorded attendance events at three optional lunchtime reading sessions. The values are 20 for Monday, 25 for Wednesday and 15 for Friday. Wednesday is the highest, Friday the lowest, and the difference is 10 records. The vertical axis shows attendance events, not different students. The three sessions total 60 recorded attendances, but repeat visitors could be counted more than once. The chart provides no information about reading achievement or the reasons students attended. The same values are available in the accompanying data table.
和訳：棒グラフは月20・水25・金15件の延べ参加記録を示す。水曜が最大、金曜が最小で差10件。合計60件は実人数ではなく、英語力や参加理由も未測定。同じ数値は表でも確認できる。
根拠：数値・単位・最大最小・範囲の限界をテキストだけで再現。
資料B｜時間の間隔が異なる折れ線グラフ｜全解答
図の仕様の日本語訳：架空の学校の図書館取引件数について、経過日数を横軸とする折れ線グラフを想定する。横軸の位置は実際の日数の間隔を正しく反映しており、1日目は10件、3日目は14件、10日目は17件である。観測した時点の間に当たる日には測定は行われていない。この図は記録された三つの観測点を示すものであり、毎日一定の割合で件数が増えたことを証明するためのものではない。別のデータ表には観測した日と件数が対応づけて記載されている。
解11：It is a line chart with elapsed days on the horizontal axis.
和訳：日数を横軸にした折れ線グラフ。
根拠：不等間隔の実際の日数を尊重。
解12：Line graph of library transactions: 10 on Day 1, 14 on Day 3 and 17 on Day 10.
和訳：図書館の記録：1日目10、3日目14、10日目17の折れ線グラフ。
根拠：実際の観測点のみを示す。
解13：Line graph of three recorded library transaction counts, detailed in the adjacent table.
和訳：隣の表に詳しい数値がある3時点の図書取引件数の折れ線図。
根拠：表がアクセス可能であるときの短いalt。
解14：The first interval is two days.
和訳：最初の間隔は2日。
根拠：Day3−Day1＝2日。
解15：The second interval is seven days.
和訳：次の間隔は7日。
根拠：Day10−Day3＝7日。
解16：The count rose from 10 to 14, an increase of four records.
和訳：1日目10件から3日目14件へ4件増加。
根拠：測定時点の差。
解17：The count rose from 14 to 17, an increase of three records.
和訳：3日目14件から10日目17件へ3件増加。
根拠：違う期間の変化。
解18：No. The chart does not provide measurements for the intervening days.
和訳：いいえ。中間日は未測定。
根拠：折れ線の連結は毎日の実測値ではない。
解19：It should not imply that the two-day and seven-day gaps are equal.
和訳：2日間隔と7日間隔を等しいと示さない。
根拠：時間軸の縮尺の誤解。
解20：This line graph reports three observations of fictional library transactions over ten days. The recorded counts are 10 on Day 1, 14 on Day 3 and 17 on Day 10. The horizontal axis reflects elapsed days, so the gaps between observed points are two days and seven days. The count increased by four between the first two observations and by three between the later pair. The intervening daily counts were not recorded, so the line must not be interpreted as evidence of a steady daily increase. A separate table presents the same three values.
和訳：図書取引は1日目10、3日目14、10日目17。観測間隔は2日と7日で、件数差は4件と3件。中間日の値は測っておらず毎日一定の増加を示すわけではない。同じ数値を別表に掲載。
根拠：時間間隔と測定値を保ち、線でつないだことによる推測を避ける。
資料C｜円グラフ：重複しない選択肢だけを使う｜全解答
図の仕様の日本語訳：架空の学校で実施した単一選択式アンケートの回答者50人について、その選好を示す円グラフを想定する。紙の通知を選んだ回答者は24人、電子通知は16人、両方の形式は10人だった。各回答者は一つの選択肢だけを選んだので、この練習ではカテゴリーの重複はない。各構成比は48％、32％、20％となり、合計で100％になる。ただしアンケートは任意参加であり、この結果だけで学校のすべての生徒の希望を確定することはできない。図の下には回答件数と構成比を示す文字の表がある。
解21：The three response categories are mutually exclusive and together cover all fifty respondents.
和訳：3カテゴリーは重複せず50回答者を全て含むから。
根拠：円グラフで全体の構成比を示せる条件。
解22：Pie chart of 50 survey responses: printed 48%, digital 32% and both 20%.
和訳：回答50件の円グラフ：紙48％、デジタル32％、両方20％。
根拠：円の大きさの比較情報を短く伝える。
解23：Pie chart of preferences for notice formats; the adjacent table gives all values.
和訳：通知形式への希望を示す円グラフ。隣接する表に全ての数値がある。
根拠：長い数字は表に委ねられる。
解24：Twenty-four respondents selected printed notices.
和訳：紙通知は24人。
根拠：表の原数値。
解25：Sixteen respondents selected digital notices.
和訳：デジタル通知は16人。
根拠：他のカテゴリーと混同しない。
解26：Ten of fifty, or 20 percent, chose both formats.
和訳：50人中10人、20％が両方を選択。
根拠：10÷50＝20％。
解27：Yes. Forty-eight plus thirty-two plus twenty equals one hundred.
和訳：はい。48＋32＋20＝100％。
根拠：単一選択かつ全回答者を含む。
解28：No. The figure refers to fifty voluntary respondents, not the entire school.
和訳：いいえ。任意の50回答者についての結果。
根拠：対象範囲の誤りを避ける。
解29：Not as mutually exclusive slices; overlapping choices would need a different presentation.
和訳：互いに重ならない構成比としては不適切で別形式が必要。
根拠：複数回答は同一人物が複数カテゴリーに入る。
解30：The pie chart divides the fifty respondents to a single-choice survey into three non-overlapping categories. Printed notices were chosen by twenty-four people, representing 48 percent; digital notices by sixteen, or 32 percent; and both formats by ten, or 20 percent. Printed notices make up the largest sector, and the shares total 100 percent. These figures describe the preferences of the participating respondents only. The survey did not establish what all students at the school prefer. The adjacent table repeats the counts and percentages in text form.
和訳：50人の単一選択で紙24（48％）、電子16（32％）、両方10（20％）。紙が最多で構成比合計100％。希望者の回答であり全校の好みは分からない。表に数値を重複掲載。
根拠：排他的な円の構成・分母・限界を説明する。
資料D｜フローチャート：登録と確認の条件分岐｜全解答
図の仕様の日本語訳：架空の学校の講座について、申込条件の判断を示すフローチャートを想定する。最初の判断は「火曜日の正午までにフォームを提出したか」である。「いいえ」なら「期限後の申請。事務室へ連絡する」となる。「はい」なら二つ目の判断「学校から参加確定の通知が送られたか」に進む。そこで「はい」なら「参加確定。金曜日の午後4時に出席する」となる。「いいえ」なら「確定待ち。木曜日の午前中に事務室へ問い合わせる」となる。このフローは、フォームを提出するだけで参加が自動的に保証されるとは説明していない。また、これは練習用の設定であって、実在する学校の申込規則ではない。
解31：A flowchart with two sequential yes-or-no decisions.
和訳：二段階のYes/No判断からなるフローチャート。
根拠：グラフの種類を判定。
解32：Flowchart of workshop registration, confirmation and next steps for on-time or late forms.
和訳：申込・確定・期限内外による次の行動を示すフローチャート。
根拠：短い文で機能と対象を識別。
解33：Workshop registration decision flow; its steps and outcomes are described in text below.
和訳：講座の申込判断フロー。手順と結果の全文説明は下にある。
根拠：長文説明の位置を明確化。
解34：Was the form submitted by Tuesday at noon?
和訳：火曜正午までにフォームを送ったか。
根拠：最初の判断条件。
解35：The form is late, and the student should contact the office.
和訳：期限後なので事務室へ連絡する。
根拠：否定分岐が必ず拒否とは限らない。
解36：Has the school sent a confirmation?
和訳：学校が確定通知を送ったか。
根拠：第1段階Yesの場合だけ到達。
解37：Submit by the deadline, receive confirmation, then attend Friday at 4 p.m.
和訳：締切内申込→確定通知→金曜16時に出席。
根拠：順序を正確に記述。
解38：Remain awaiting confirmation and contact the office on Thursday morning.
和訳：確定待ちとして木曜午前に事務室へ連絡。
根拠：未確認を自動却下としない。
解39：No. Submission and school confirmation are separate decisions.
和訳：いいえ。申込と確定は別の判断。
根拠：最重要の条件を省かない。
解40：The flowchart describes a fictional workshop application with two decisions. First, it asks whether the form was submitted by Tuesday at noon. A late submission leads to an instruction to contact the office. A timely submission leads to a second check: whether the school has sent a confirmation. Confirmed applicants are directed to attend on Friday at 4 p.m.; applicants without confirmation remain pending and should ask the office on Thursday morning. The steps do not promise acceptance merely because the form was submitted. The accompanying table lists all three paths in text.
和訳：講座申請のフローは火曜正午までの送信を最初に確認。期限後は事務室に連絡、期限内なら確定通知を確認する。確定者は金曜16時出席、未通知なら木曜午前に連絡。申込だけでは受理保証はない。表で3分岐を再現。
根拠：画像を見ずに順番・条件・結果が追える全文説明。
図を説明するときの5つの失点
- 図の種類が不明で、何の値を比べたのか分からない。
- 延べ参加件数を異なる人の人数として書く。
- 折れ線の未測定日を実測した値として説明する。
- 複数回答を一人一択の円グラフとして説明する。
- フローチャートのNoの後を一律に却下と誤解し、確認待ちの分岐を消す。
7日間の復習方法
- 1日目：棒グラフの短いaltと長い説明を作り分ける。
- 2日目：折れ線の2日と7日の間隔を英語で区別する。
- 3日目：円グラフで一人一択の人数・割合を計算する。
- 4日目：申込フローチャートの三分岐を英語だけで追える説明にする。
- 5日目：4例の全文説明を隠し、主要情報を再現する。
- 6日目：学校のProjectで使う図表の軸・単位・凡例を点検する。
- 7日目：短いaltとデータ表を組み合わせ、図がなくても情報が伝わるか検証する。
関連する無料教材
よくある質問
Q. グラフの全ての数字を一つのalt属性に書くべきですか？
A. 複雑な図では、短いaltで主題を示し、本文の長い説明やデータ表で詳細を提供する方法があります。
Q. 図のキャプションとalt textは同じですか？
A. 役割は異なります。キャプションは図の説明、alt textは画像を利用できない人へ意味・機能を届ける代替です。
Q. 装飾だけの画像にはどのような代替を付けますか？
A. 本文理解に寄与しない純粋な装飾なら空の代替テキストが適切な場合があります。
Q. これは実際のStage4・5のポスター教材ですか？
A. いいえ。慶英会が独自に創作した架空の4つの図表仕様です。
慶英会の最大1か月無料体験・学習相談
NEW TREASURE Stage4・5のProjectで図表を正確に英語で説明できない場合は、学校の課題に合わせて英作文・発表を個別に練習できます。最大1か月無料体験・学習相談はこちら。
参考にした出版社・W3C公式情報
- Ｚ会 NEW TREASURE Third Edition Stage4
- Ｚ会 NEW TREASURE Third Edition Stage5
- W3C Web Accessibility Initiative｜Complex Images
- W3C WAI｜Images Tutorial
資料・4つの想定図・40問・モデル英文・和訳は慶英会独自制作です。既存の教科書やウェブ上の図表を転載していません。
NEW TREASURE（ニュートレジャー）でお困りの方へ
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針を確認する
授業の進度が速い、英文法が難しい、定期テストで点が取れない。慶英会では、使用Stage・Lesson、学校の進度と理解度に合わせて、必要な単元から立て直すオンライン個別指導をご案内しています。
最大1か月完全無料体験・学習相談をご希望の方は、慶英会公式LINEからご連絡ください。LINEでは「学年・使用Stage・困っているLesson・次のテスト日」を分かる範囲でお送りください。
LINEを開いた後、「無料体験希望（ブログ・NEW TREASURE）」または「学習相談希望（ブログ・NEW TREASURE）」とメッセージをお送りください。ボタンを押すだけでは相談の受付は完了しません。LINEをご利用になれない場合は、メールで学習相談もできます。
指導内容・無料体験の条件を先に確認したい方へ：NEW TREASURE対策の相談を始める前に、慶英会公式サイトで指導内容・料金・無料体験の対象と条件を確認できます。無料体験の回数や受付状況は変わる場合があるため、最新の案内を優先してください。個別の学習相談は上の公式LINEをご利用ください。
受講内容・無料体験の条件と受付状況は無料体験のご案内で確認できます。相談だけでも受け付けています。 料金・コース・無料体験の条件もご確認ください。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する