慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
NEW TREASURE（ニュートレジャー）Stage4・5のProjectや高校英語の自由英作文で、「学校の問題点と解決策」を書く課題では、単に困っていることと理想を述べるだけでは十分ではありません。Problem–Solution Essayでは、確認できる問題の規模を示し、原因として分かること・分からないことを分離し、実施可能な対策と費用・安全・公平性などの条件、効果を確かめる方法まで考えます。慶英会では架空4資料・独自40問・全モデル回答・英語の完成段落4本と全文和訳を無料公開しました。
本記事の学校・人数・費用・出来事はすべて問題を解くための架空の設定です。実在する学校で起きた事件・実績・統計を紹介するものではありません。出版社のNEW TREASURE本文・Workbook・学校の問題や公式解答も転載していません。学校の採用版と課題の指示に合わせて利用してください。
問題解決型英作文の5段階 ／ 4資料40問 ／ 全解答・完成英作文4本 ／ 復習法 ／ FAQ
Problem–Solution Essayの基本構成｜5段階
| 段階 | 英作文で書く内容 |
|---|---|
| Problem（問題） | いつ・どこで・何が・どれだけ起こったか |
| Cause and uncertainty（原因と不明点） | 分かっている原因と、仮説にすぎない説明を区別する |
| Solution（解決策） | 誰が・何を・どう実行するかを具体的に提案 |
| Feasibility（実行条件） | 安全・費用・個人情報・アクセス格差などを検討 |
| Evaluation and conclusion（効果測定と結論） | 何を測り、どんな条件なら続行するかを示す |
例えば「40人中12人が宿題を遅れて提出した」と「遅れた提出が26件あった」は同じではありません。12人は実人数、26件は延べ件数です。原因を調べていないのに生徒の怠慢と断定してはいけません。問題を正確に定義することが、実行できる提案を書く最初の一歩です。
独自4資料40問｜問題の規模・原因・対策・測定を考える
各資料を読み、10問ずつ英文で答えてください。最後の問10・20・30・40では、約90〜130語の完成段落を作る練習です。短い答案でも主張と根拠が一致していれば別解として成立します。
資料1｜文化祭後の忘れ物｜Lost-and-found items
Original source (fictional): After a fictional school festival, staff logged 120 lost items. By the end of the following week, 60 had been claimed and 60 remained unclaimed. Staff had not recorded why owners failed to collect items, and the records did not identify how many students or visitors had lost something. The school had used a paper list at the entrance and a notice on a classroom board. A committee proposed a searchable catalogue that would show item descriptions without displaying owners’ personal information. Staff would still check proof of ownership before returning valuables.
問1： Identify the number of items still unclaimed at the end of the week.
問2： Calculate the share of logged items that remained unclaimed.
問3： Explain why the school cannot state the main reason items were unclaimed.
問4： State one possible limitation of the existing notification process.
問5： Propose a practical first improvement.
問6： Explain one privacy safeguard for the new list.
問7： Describe how staff could confirm that a claimant is the owner.
問8： Suggest a measure for judging whether the change helps.
問9： Write a cautious conclusion about introducing the catalogue.
問10： Write a problem–solution paragraph of about 90–130 words.
資料2｜学校食堂の食品ロス｜Food waste
Original source (fictional): A fictional school cafeteria weighed 25 kilograms of food waste over five operating days. The weighing included food left on plates and waste produced during preparation, but the cafeteria did not record those two sources separately. The staff also did not measure how much food was served, so the percentage wasted was unknown. A student committee suggested offering optional smaller portions and recording waste by source for the next two weeks. Kitchen staff warned that changes must continue to meet food safety and nutrition requirements.
問11： Identify the total food waste measured over five days.
問12： Calculate the average recorded waste per operating day.
問13： Explain why the waste percentage cannot be calculated.
問14： Distinguish the two sources of waste included in the measurement.
問15： Propose a way to learn which source contributes more.
問16： Suggest a possible intervention that does not force students to eat less.
問17： Identify a safety-related condition for the proposal.
問18： Propose a measure for evaluating the intervention.
問19： State a conclusion that avoids claiming a proven reduction.
問20： Write a problem–solution paragraph of about 90–130 words.
資料3｜課題の遅れと提出日程｜Late assignments
Original source (fictional): During four weeks, a fictional class of 40 students recorded 26 late homework submissions. Twelve different students submitted at least one assignment late. Some students submitted more than one late task, but the teacher did not record whether delayed submissions were caused by unclear instructions, scheduling conflicts, illness or other factors. The class currently receives deadline notices in several places: a learning platform and paper handouts. A proposal suggested one regularly updated deadline page, with a printed alternative and a clear route for students who need assistance.
問21： Identify the number of different students who submitted late work.
問22： Calculate the share of students who were late at least once.
問23： Explain why the main cause of late work is unknown.
問24： State one possible problem with giving deadlines in several places.
問25： Propose a change to the deadline information.
問26： Suggest an alternative for students without regular online access.
問27： Explain how the teacher could help a student facing a genuine difficulty.
問28： Choose a measurable outcome to compare after a trial.
問29： Write a conditional conclusion without blaming students.
問30： Write a problem–solution paragraph of about 90–130 words.
資料4｜理科室の予約競合｜Laboratory room scheduling
Original source (fictional): A fictional school logged eight cases in one month when two groups requested the same laboratory room for overlapping times. Two rooms were available, but teachers and students checked separate paper calendars. The records did not show whether every conflict delayed a lesson, and the school had not measured how much time staff spent resolving them. The science department considered using a shared schedule that would show reservations and the equipment needed. Because some equipment requires adult supervision, teachers would need to confirm safety rules before approving bookings.
問31： Identify the number of overlapping booking requests recorded.
問32： State the number of laboratory rooms available.
問33： Explain why we cannot say that eight lessons were delayed.
問34： Identify one possible weakness of the previous booking process.
問35： Propose a practical change to the booking process.
問36： Explain why equipment information should appear on the schedule.
問37： Specify a safety condition for approving a reservation.
問38： Propose a metric for evaluating the new schedule.
問39： State a careful recommendation.
問40： Write a problem–solution paragraph of about 90–130 words.
全40問の模範解答・4資料の和訳・完成英文4本
解説では、数値の計算・未調査の原因・具体策と副作用を区別します。効果が証明されていない段階では may / could / would や if を使って慎重に記述してください。
資料1｜文化祭後の忘れ物｜Lost-and-found items：解答・全文和訳
資料の日本語訳：架空の学校の文化祭後に忘れ物120点を記録し、翌週末までに60点が受け取られ、60点が未受領だった。受け取られない理由や持ち主の実人数は不明。従来は入口の紙の一覧と教室の掲示板で案内していた。委員会は個人情報を表示しない検索可能な一覧を提案し、貴重品の返却時には所有者確認を続ける方針を考えている。
解1：Sixty items remained unclaimed.
根拠・解説：120点のうち60点が未受領。個数を持ち主の人数と読み違えない。
解2：Fifty percent of logged items remained unclaimed.
根拠・解説：60÷120×100＝50％。受領されなかった品物の割合であり、所有者数を表さない。
解3：It did not collect data about why owners failed to collect their items.
根拠・解説：未受領の理由が記録されていないため、持ち主の怠慢などを断定しない。
解4：A paper list at the entrance might be difficult for some owners to check.
根拠・解説：通知手段を確認し、使いにくい可能性をmay/mightで記述する。
解5：The school could create a searchable list of unclaimed items.
根拠・解説：検索可能な一覧は試行前の提案であり、既に効果があったわけではない。
解6：It should avoid publishing personal information about possible owners.
根拠・解説：持ち主の個人情報を公開しないという具体的なプライバシー条件を示す。
解7：Staff could ask for reasonable proof of ownership before returning valuables.
根拠・解説：貴重品の返却前に所有権の合理的な確認を行う。
解8：The school could compare the share of items claimed within a week before and after the change.
根拠・解説：旧方式と新方式で、同じ期間内に受領された品物の割合を比較する。
解9：A limited trial may be worthwhile if privacy and ownership checks can be maintained.
根拠・解説：個人情報保護と所有者確認を維持した限定試行という条件付き結論にする。
解10：At a school festival, 120 lost items were logged, but only 60 had been claimed by the end of the next week. This is a practical problem for both owners and staff. The school has not established why so many items remained unclaimed, so it should avoid blaming students. One possible step is to test a searchable lost-and-found catalogue that lists item descriptions without personal details. Staff would still check proof of ownership before returning valuables. The school could then compare how quickly items are claimed under the old and new systems. If the catalogue helps without creating privacy risks or excessive staff work, the school could consider keeping it.
完成英文の日本語訳：120点中半数が未受領という問題を示し、原因は未解明と断ったうえで、個人情報を含めない検索一覧と所有者確認を組み合わせ、受領率を評価する。
解説：品物120点と未受領60点、未確認の原因、検索一覧という対策、所有者確認、受領状況の再計測を結び付ける。
資料2｜学校食堂の食品ロス｜Food waste：解答・全文和訳
資料の日本語訳：架空の学校食堂は営業日5日間に食品ロス25kgを測定した。残食と調理段階の廃棄物が含まれるが、内訳は記録していない。提供した食事の総量も不明で、廃棄割合を計算できない。生徒委員会は少量盛りを選択可能にし、次の2週間は発生源ごとに測定することを提案。調理担当者は食品安全と栄養の条件を守る必要を指摘した。
解11：The cafeteria recorded 25 kilograms of food waste.
根拠・解説：25kgは5営業日の合計であり、各日の数値ではない。
解12：The average was five kilograms per operating day.
根拠・解説：25÷5＝5kg。これは1日平均で毎日必ず5kgだったとは言えない。
解13：The total amount of food served was not measured.
根拠・解説：総提供量と内訳が未測定のため、廃棄割合や最大の発生源は特定できない。
解14：The total included preparation waste and food left on plates.
根拠・解説：調理時の廃棄と食べ残しという二種類を混同しない。
解15：The cafeteria could weigh preparation waste and plate leftovers separately.
根拠・解説：発生源を分けて重量を測ることで対策の対象を特定しやすくする。
解16：It could offer smaller portions as an option, while keeping other suitable portions available.
根拠・解説：少量盛りは選択制にする。食事量や栄養を全員一律に減らしてはならない。
解17：The cafeteria must continue to meet food safety and nutrition requirements.
根拠・解説：栄養と食品安全を維持することを導入の前提条件とする。
解18：Staff could compare daily waste by source before and after a limited trial.
根拠・解説：同じ定義・測定期間で発生源別の廃棄重量を比較し、効果を確認する。
解19：Optional portions and better measurement could be tested before adopting a permanent policy.
根拠・解説：削減は未実証のため、効果を約束せず段階的な試行を提案する。
解20：A school cafeteria recorded 25 kilograms of food waste over five operating days, an average of five kilograms per day. However, the staff did not separate preparation waste from food left on plates, so they could not identify the main source. The percentage wasted was also unknown because the total amount served was not recorded. A practical first step would be to measure the two types of waste separately for two weeks. The cafeteria could also offer optional smaller portions, provided that nutrition and food safety standards are maintained. Staff should compare the recorded waste before and after the trial, rather than assuming that smaller portions will automatically solve the problem.
完成英文の日本語訳：5日間で25kg、平均5kgという観測事実を示す。発生源と割合は不明なので分別計測を行い、栄養と衛生を守りながら選択制の少量盛りを試す。結果を実測して判断する。
解説：5日25kgと平均5kgの事実を示し、原因・分母の不明点、測定改善と選択制少量盛り、安全性、効果検証を段落内で整理する。
資料3｜課題の遅れと提出日程｜Late assignments：解答・全文和訳
資料の日本語訳：架空の40人のクラスで4週間に遅れた宿題提出が延べ26件あり、12人が少なくとも1回遅れた。複数回遅れた生徒もいる。指示が不明確だったのか、予定の重複・病気などが原因なのかは記録していない。締切情報は学習プラットフォームと紙で分かれており、更新する一つの締切一覧と印刷版、相談経路を設ける提案がある。
解21：Twelve students submitted at least one assignment late.
根拠・解説：少なくとも1回提出が遅れたのは12人であり、遅延提出26件と区別する。
解22：Thirty percent of students were late at least once.
根拠・解説：12÷40＝30％。割合の分母はクラスの生徒40人。
解23：The teacher did not record the reasons for late submissions.
根拠・解説：なぜ遅れたかは記録されておらず、生徒の怠慢と断定できない。
解24：Students may find it difficult to check all deadlines consistently.
根拠・解説：複数の締切通知媒体が確認の負担になる可能性をmayで述べる。
解25：The class could maintain one regularly updated deadline page.
根拠・解説：共通の締切ページは対策案であり、既に効果が確かめられたわけではない。
解26：Teachers could also provide a printed deadline list.
根拠・解説：オンライン環境が不十分でも情報を得られるよう紙の一覧を併用する。
解27：The teacher could provide a clear way to request assistance or discuss the deadline.
根拠・解説：生徒ごとの事情を相談できる経路があると柔軟に対応しやすい。
解28：The class could compare late submissions and the number of affected students across similar periods.
根拠・解説：延べ遅延件数と影響を受けた実人数の双方を試行前後で比較する。
解29：The school could test a shared deadline system while continuing to support students with different circumstances.
根拠・解説：一元化を万能策とせず、異なる事情への支援を条件として提案する。
解30：In one class of 40 students, there were 26 late homework submissions during four weeks, involving 12 different students. This does not mean that 26 students submitted late work. The teacher has not identified the causes, so it would be unfair to assume that students simply ignored instructions. One possible improvement is a single deadline page that is updated consistently. A printed version and a way to request help should remain available for students with different needs. The class could test the system for several weeks and compare both the number of late submissions and the number of affected students. A longer-term decision should follow the evidence.
完成英文の日本語訳：40人中12人に遅れがあり、延べ遅延は26件だった。原因は未解明なので生徒を一律に非難せず、締切の一元化と紙の代替、相談経路を用意する。試行で実人数と件数を別々に比較する。
解説：40人のうち12人・延べ26件という区別、原因不明、締切の一元化、紙の代替、相談、同じ指標での比較を盛り込む。
資料4｜理科室の予約競合｜Laboratory room scheduling：解答・全文和訳
資料の日本語訳：架空の学校では、1か月で同じ理科室の時間帯が重なる予約希望が8件あった。2室あったが、先生と生徒は別々の紙のカレンダーを確認していた。競合がすべて授業の遅延につながったか、調整に何分かかったかは記録されていない。理科部門は部屋の予約状況と必要な器具を示す共有予定表を検討中。監督が必要な機材は教師が安全確認を行う必要がある。
解31：Eight overlapping booking conflicts were recorded in one month.
根拠・解説：同じ理科室・重複時間帯に対する希望が8件あったという観測値。
解32：Two laboratory rooms were available.
根拠・解説：理科室は2室。競合件数とは異なる意味の数値である。
解33：The records do not show whether every booking conflict delayed a lesson.
根拠・解説：競合8件が授業遅延8件を意味するとは限らず、遅延状況は未記録。
解34：Separate paper calendars may make it difficult to see all reservations together.
根拠・解説：別々の予定表は問題の可能性があるが、各競合の原因は未確定。
解35：The school could test a shared calendar showing room and equipment reservations.
根拠・解説：部屋と器具を示す共有予約表を試し、情報の分散を減らす。
解36：Different activities may require equipment that is not available in every room.
根拠・解説：部屋だけでなく器具の必要条件も予定表で確認できるようにする。
解37：A teacher should confirm supervision requirements before equipment is used.
根拠・解説：監督が必要な設備は教師による安全確認と承認を維持する。
解38：The department could compare monthly booking conflicts before and after the trial.
根拠・解説：同じ定義の予約競合件数を試行前後で比較する。
解39：A shared schedule may be worth testing if teacher approval and safety checks remain in place.
根拠・解説：安全条件と承認手順を守ることを、共有予定表の試行条件とする。
解40：A school recorded eight overlapping requests for laboratory rooms in one month. Teachers and students used separate paper calendars, which may have made coordination difficult, although the exact cause of every conflict is unknown. The science department could test a shared schedule that displays room reservations and required equipment. This might help groups notice overlaps before preparing an activity. However, a booking should not automatically authorize the use of equipment that requires adult supervision. Teachers would need to confirm safety requirements. The department could then compare the number of booking conflicts before and after the trial and record staff workload. A permanent system should be adopted only if it is practical and safe.
完成英文の日本語訳：1か月に8件の予約競合があり、別々の予定表が調整を難しくした可能性がある。部屋と機材を示す共有予定表を試行し、監督が必要な器具は教師が承認する。競合数と職員の負担を比較して継続判断する。
解説：8件の競合、原因の未確定、共有予定表の提案、器具の安全承認、競合件数とスタッフ負担の測定を一つの段落にまとめる。
7日間の学習順｜問題解決型の段落を自力で書く
- 1日目：資料1で忘れ物の「物品数」と「持ち主の人数」を区別し、個人情報を保護する提案を作る。
- 2日目：資料2で食品ロスの重量と廃棄割合を分け、分母がないため不明なことを確認する。
- 3日目：資料3で遅れた提出26件と12人を区別し、原因を決めつけない英作文を作る。
- 4日目：資料4で部屋の予約競合と授業の遅延を区別し、安全条件を含む対策を考える。
- 5日目：4資料の最終問題（10・20・30・40）を模範解答なしで書き直す。
- 6日目：学校のProject課題から実在の問題を選び、測定可能な指標を一つ設定する。
- 7日目：最終稿を「何が確認済みか／何が未確認か／どの対策を試すか」で自己点検する。
関連する無料教材
- Stage4・5｜理由・具体例と段落を組み立てる40問
- Stage4・5｜反論への答え方・対策・条件付き結論40問
- Stage4・5｜比較英作文・4資料40問
- Stage4・5｜英問英答の動詞identify・evaluate40問
- Stage別・文法別無料教材一覧
- Stage4・5｜Methods・Results・Limitationsの英作文40問
- Stage4・5｜First・Before・Afterの手順説明40問
- Stage4・5｜検証可能な研究仮説・変数40問
- Stage4・5｜Introduction・Thesis Statementの40問
- Stage4・5｜Conclusion・結論段落の40問
- Stage4・5｜Cause–Effect Essay英作文40問
- Stage5｜長文構造・時系列・因果・比較40問
- Stage4・5｜Advantages–Disadvantages Essay40問
- Stage4・5｜Essay Outline・Thesis・Body・反論40問
- Stage4・5｜result in・result fromの原因と結果40問
よくある質問
Q. Problem–Solution Essayとは何ですか？
A. 解決すべき問題を示し、原因や制約を検討したうえで具体策・実施条件・効果の確認方法を書く文章です。
Q. 原因が分からないときに解決策を書いてよいですか？
A. 仮説として対策を試す提案はできますが、原因が確定したと書かず、次に何を調べるかを含めます。
Q. 具体的な数字があれば高得点になりますか？
A. 資料にある数字は有益ですが、架空の調査実績を事実として作ってはいけません。実際の設問条件を守ってください。
Q. NEW TREASUREの公式Project問題ですか？
A. いいえ。慶英会が独自に作成した補助教材で、学校・出版社の問題を転載していません。
慶英会の最大1か月無料体験・学習相談
中高一貫校のNEW TREASURE Stage4・5で、学校のProjectやCritical Writingの主張・理由・解決策を英語でまとめられない場合、課題の条件と答案を確認しながら個別に指導します。最大1か月無料体験・学習相談はこちら。
参考にした出版社・大学の公式情報
- Ｚ会 NEW TREASURE Third Edition Stage4
- Ｚ会 NEW TREASURE Third Edition Stage5
- Johnson County Community College Writing Center｜Problem–Solution Paper
- Texas A&M University Writing Center｜Proposals
架空4資料・40問・模範英文・和訳・詳しい解説はすべて慶英会独自制作で、学校公式教材や過去問ではありません。
NEW TREASURE（ニュートレジャー）でお困りの方へ
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針を確認する
授業の進度が速い、英文法が難しい、定期テストで点が取れない。慶英会では、使用Stage・Lesson、学校の進度と理解度に合わせて、必要な単元から立て直すオンライン個別指導をご案内しています。
最大1か月完全無料体験・学習相談をご希望の方は、慶英会公式LINEからご連絡ください。LINEでは「学年・使用Stage・困っているLesson・次のテスト日」を分かる範囲でお送りください。
LINEを開いた後、「無料体験希望（ブログ・NEW TREASURE）」または「学習相談希望（ブログ・NEW TREASURE）」とメッセージをお送りください。ボタンを押すだけでは相談の受付は完了しません。LINEをご利用になれない場合は、メールで学習相談もできます。
指導内容・無料体験の条件を先に確認したい方へ：NEW TREASURE対策の相談を始める前に、慶英会公式サイトで指導内容・料金・無料体験の対象と条件を確認できます。無料体験の回数や受付状況は変わる場合があるため、最新の案内を優先してください。個別の学習相談は上の公式LINEをご利用ください。
受講内容・無料体験の条件と受付状況は無料体験のご案内で確認できます。相談だけでも受け付けています。 料金・コース・無料体験の条件もご確認ください。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する