慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
NEW TREASURE（ニュートレジャー）Stage4のProjectやStage5のCritical Writingで英語意見文の結論（Conclusion Paragraph）を書くときは、冒頭の主張をそのままコピーしたり、新しい数字・理由を最後に追加したりするのではなく、本文で示した根拠を統合し、議論の問いに答え、必要な条件を残して締めくくることが大切です。慶英会では4つの架空の意見文課題×10問＝独自40問、完成Conclusion段落4本・全和訳・数値の検算を用意しました。
本文の証拠を越える『必ず合格』『全員に有効』といった主張を作らないことも重要です。各設問の資料は慶英会の独自創作で、NEW TREASUREの公式本文や過去問の転載ではありません。文章の長さやConclusionの形式は学校の指定を優先します。
Conclusionの作り方 ／ 4テーマ40問 ／ 全模範・和訳 ／ 復習 ／ FAQ
英語の結論段落は4要素で組み立てる
- Restate the Thesis：導入で述べた立場を意味を保って言い換える。
- Synthesize Evidence：本文で説明済みの根拠・理由をまとめ、単なる数字の羅列にしない。
- Acknowledge Limitations：判断に必要な未測定の点・反対意見・条件を残す。
- Implication / Next Step：根拠に合う範囲の提案・今後の確認へつなぎ、自然に文章を閉じる。
例：『ある一日の16時に24席中20席が使用中』という資料があれば、『試行を考える理由にはなるが、毎日の需要は分からない』とまとめられます。『だから全生徒の成績が30％伸びる』は本文にない情報の創作です。結論では新しい証拠を突然追加せず、すでに示した材料をもとに判断を示します。
慶英会独自4テーマ40問｜導入の主張を結論へつなぐ
資料には意見文の問いと本文で既に扱った証拠が示されています。問1〜9で主張・根拠・限界・次の一歩を作り、問10・20・30・40で約80〜110語の結論段落を完成させてください。
結論課題1｜結論1｜自習室の延長試行をどう提案するか
Fictional essay brief and body evidence: Fictional essay question: Should a school consider longer Friday study-room hours? The body has established that 20 of 24 seats were occupied at 4 p.m. on one day. It has also explained that daily demand, waiting times, staff availability and safe departure procedures were not assessed. The essay’s argument supports considering a short supervised trial, not immediate permanent opening.
問1：Restate the thesis without copying the introductory wording.
問2：Select the strongest reported evidence for the conclusion.
問3：Which limitation must the conclusion preserve?
問4：Does the brief justify ‘Every student needs longer hours’?
問5：Should the conclusion introduce a claim that exam scores rose by 30 percent?
問6：Write a sentence synthesising evidence and uncertainty.
問7：Give a conditional next step.
問8：What should be checked during such a trial?
問9：Write an effective final sentence without guaranteeing success.
問10：Write an 80–110-word conclusion paragraph using no new evidence.
結論課題2｜結論2｜電子通知へ完全移行するべきか
Fictional essay brief and body evidence: Fictional essay question: Should a school remove printed notices immediately? The body described a voluntary survey with 40 respondents: 26 favoured digital notices and 14 preferred paper. It also discussed unknown preferences of nonrespondents and a lack of information about internet access. The writer’s position was to retain an accessible printed option until the conditions for digital access could be reviewed.
問11：Restate the position in a new sentence.
問12：Summarise the numerical evidence.
問13：What percentage of respondents chose digital notices?
問14：Does that show 65 percent of all students prefer digital notices?
問15：Name the crucial missing evidence.
問16：Reject an unsupported conclusion: ‘Paper notices are now useless’.
問17：Write a sentence balancing the majority and minority findings.
問18：Suggest a realistic next action.
問19：Write a final sentence that does not introduce new statistics.
問20：Write an 80–110-word conclusion.
結論課題3｜結論3｜英語読書会を毎週開催するべきか
Fictional essay brief and body evidence: Fictional essay question: Should an optional reading club become a permanent weekly activity? The body noted two lunchtime sessions with 10 and 15 recorded attendances. Because a person could attend both sessions, the counts did not represent different students. No reading scores, satisfaction measures, room-availability assessment or staffing workload data were available. The argument favoured a longer limited trial before permanent scheduling.
問21：State the main conclusion without declaring permanent success.
問22：Identify the observed numbers that belong in the conclusion.
問23：How many more recorded attendances did the second session have?
問24：Does the increase establish a rise in reading ability?
問25：What makes the total number of unique participants unknown?
問26：Which practical condition should not be omitted?
問27：Improve ‘The club will definitely make everyone fluent’.
問28：Suggest one next step supported by the body.
問29：Write an appropriate final sentence.
問30：Write an 80–110-word conclusion paragraph.
結論課題4｜結論4｜新しい分別表示だけが改善の原因か
Fictional essay brief and body evidence: Fictional essay question: Did new recycling signs alone reduce sorting errors? The body recorded 24 incorrectly sorted items out of 80 before the change and 16 of 80 afterward. It calculated a decrease in observed error rate from 30 to 20 percent. Verbal reminders were introduced during the same period, and the two inspections were conducted on different days. No controlled comparison isolated the effect of the signs.
問31：Restate the qualified main conclusion.
問32：Identify the main quantitative evidence.
問33：What change occurred in percentage points?
問34：Is it correct to call this a relative decrease of 10 percent?
問35：What other intervention appeared between the inspections?
問36：Could the conclusion claim that every student now sorts correctly?
問37：Write a sentence linking the evidence and its limitation.
問38：Suggest one reasonable additional check.
問39：Compose a final sentence without claiming universal success.
問40：Write an 80–110-word conclusion.
全40問の模範英文・和訳・結論が成り立つ理由
Conclusionの模範表現は一例です。別の言い方でも本文で示された根拠を正確に統合し、主張の範囲が守られていれば適切です。
結論1｜自習室の延長試行をどう提案するか｜全解答と解説
課題の全文和訳：架空の意見文の問いは金曜の自習室延長を検討するか。本文の根拠は、ある日の16時に24席中20席が使用されていたこと。日々の需要・待ち時間・職員・安全な帰宅は未調査。短期間の監督付き試行を検討する立場で、恒久化を即決するものではない。
解1：A supervised pilot could be a sensible next step before the school changes regular hours.
和訳：通常時間を変更する前に監督付きの試行は合理的な次の一歩になり得る。
解説：同じ主張を別の言葉で述べる。
解2：The one-time observation recorded 20 occupied seats out of 24.
和訳：一時点で24席中20席が使用されていた。
解説：本文にある主要な観測をまとめる。
解3：Daily demand and the staffing and safety requirements are still unknown.
和訳：日々の需要と職員・安全条件が不明。
解説：未測定事項を省略しない。
解4：No. A single seat observation cannot establish the needs of every student.
和訳：いいえ。一回の座席観測で全員の必要性は証明できない。
解説：everyの過剰な一般化。
解5：No. The essay body supplied no examination-score evidence.
和訳：いいえ。本文に成績の根拠はない。
解説：結論で新しい数字を創作しない。
解6：The observed seat use suggests that a trial is worth exploring, although longer-term demand is unmeasured.
和訳：席の使用状況は試行を検討する根拠になるが長期需要は未測定。
解説：観測と未確認事項を同じ文でつなぐ。
解7：The school could test Friday hours if it can arrange staff supervision and safe departures.
和訳：職員監督と安全な帰宅を確保できるなら金曜の試行が考えられる。
解説：実行の条件を示す。
解8：The school should record repeat seat use, waiting times and the resources needed to operate.
和訳：繰り返し利用、待ち時間、運営資源を記録すべき。
解説：本文が挙げた未測定の課題を確認する。
解9：A small trial would provide a better basis for deciding whether longer hours are practical.
和訳：小さな試行が延長の実現可能性を判断するよりよい根拠になる。
解説：決定を断定せず締めくくる。
解10：In conclusion, a supervised trial of longer study-room hours could be a reasonable option, but permanent expansion would be premature. The observation that 20 of 24 seats were occupied at one point suggests that the room was well used then, yet it tells us little about daily demand. Staffing costs, waiting times and safe departure procedures also remain unmeasured. The school should therefore examine whether a limited Friday trial can be operated safely and use its records to inform a later decision. This cautious approach would test the proposal without treating one observation as proof of a permanent need.
和訳：結論として監督付き延長試行は検討できるが恒久化は早い。一時点の20/24席という使用記録はあるが日々の需要は分からない。職員費用・待ち時間・安全を試行で確認し判断すべきである。
解説：主張を再提示し、本文の根拠と条件を統合して閉じる。
結論2｜電子通知へ完全移行するべきか｜全解答と解説
課題の全文和訳：架空の意見文の問いは紙通知を直ちに廃止するか。本文では任意調査40回答中26電子・14紙、非回答者の意向とネットへのアクセスが未確認と説明。紙の選択肢を維持して利用状況を調査する立場。
解11：An online-only notice system should not be adopted until access needs have been assessed.
和訳：アクセスの必要条件を調べるまで電子だけの通知制度にすべきではない。
解説：同じ立場を自然な表現で再提示。
解12：Twenty-six of forty respondents chose digital notices, while fourteen chose paper.
和訳：回答者40人中26人が電子、14人が紙を選んだ。
解説：少数派を消さずに集約。
解13：Sixty-five percent of respondents chose the digital option.
和訳：回答者の65％が電子を選んだ。
解説：26÷40＝65％。
解14：No. The survey was voluntary and covered only the respondents.
和訳：いいえ。任意調査の回答者についての値。
解説：対象を全校へ広げない。
解15：The school did not measure whether all students could reliably access online notices.
和訳：全員がオンライン通知へ確実にアクセスできるかを調べていない。
解説：デジタル移行の条件。
解16：Paper notices may still be important for students who cannot easily access the digital format.
和訳：電子を使いにくい生徒には紙も重要かもしれない。
解説：証拠に合う範囲へ修正。
解17：Digital notices appealed to most respondents, but a substantial minority still preferred printed information.
和訳：多数は電子を希望したが相当数は紙を選んだ。
解説：対立する根拠を結論に統合。
解18：The school should assess access and cost before changing its communication system.
和訳：通信制度変更前に利用環境と費用を調べるべき。
解説：新しい成果を断定せず実務の判断を示す。
解19：Maintaining more than one accessible route for information is a prudent approach until those questions are answered.
和訳：その疑問が解消するまでは複数の利用しやすい情報経路を保つのが慎重な方法だ。
解説：締めくくりに新データを加えない。
解20：Overall, digital notices may be convenient for many students, but the available survey does not justify removing paper immediately. Among forty respondents, twenty-six favoured the online format while fourteen preferred printed information. Because participation was voluntary and access to reliable internet was not assessed, the results do not establish what would work for everyone. The school should review students’ access needs and the practical costs of each method before making a final change. Until then, retaining an accessible printed option alongside digital messages would better reflect both the evidence and the unresolved questions.
和訳：電子通知は多くに便利かもしれないが紙の即廃止の根拠はない。40回答中26電子・14紙で、非回答とネット環境は未確認。アクセスと費用を調べるまで紙の代替も維持すべきだ。
解説：調査結果と不確実性をまとめ、追加情報なしで閉じる。
結論3｜英語読書会を毎週開催するべきか｜全解答と解説
課題の全文和訳：架空の英語読書会の恒久的な毎週開催がテーマ。本文では2回の延べ参加10件・15件、重複可能で実人数は不明と記述。読解点・満足度・教室・職員負担は未測定。恒久化前に追加試行する立場。
解21：A longer trial is preferable to immediate permanent weekly sessions.
和訳：即時の恒久開催よりも長めの試行が望ましい。
解説：評価中の計画であることを維持。
解22：The two sessions recorded ten and fifteen attendances.
和訳：2回の参加記録は10と15件。
解説：一時点の人数ではない。
解23：It recorded five more attendances.
和訳：2回目は5件多かった。
解説：15−10＝5。
解24：No. Reading ability was not measured.
和訳：いいえ。読解力は測っていない。
解説：参加記録と成果を区別。
解25：The same students may have attended more than once.
和訳：同じ生徒が複数回参加した可能性。
解説：attendance events ≠ unique people。
解26：Regular operation would depend on room availability and manageable staff workload.
和訳：定期運営には部屋と職員負担の条件が必要。
解説：実行可能性を結論に残す。
解27：The trial provides participation records but no evidence of an improvement in language proficiency.
和訳：試行には参加記録があるが語学力向上の根拠はない。
解説：fluencyは未測定。
解28：Another voluntary trial could measure repeat participation and gather student feedback.
和訳：任意の追加試行で再参加者と感想を調べられる。
解説：未測定事項を対象とする。
解29：A decision about permanent sessions should follow evidence about both participation and feasibility.
和訳：恒久開催は参加と運営可能性の証拠を得てから判断すべき。
解説：論旨を簡潔に締める。
解30：The recorded participation in two optional English reading sessions provides a reason to investigate the activity further, not proof that weekly sessions should become permanent. Attendance rose from ten to fifteen records, but repeat participation means that the number of different students remains unknown. The school also did not measure reading progress, student satisfaction, available space or staff workload. A longer voluntary trial could collect those missing details while preserving normal lessons. The school could then decide whether regular meetings are useful and manageable. For now, a careful evaluation is better supported than a promise of improved English ability.
和訳：読書会の参加記録10から15への増加は追加検討の理由になるが恒久開催を証明しない。実人数・読解力・満足度・会場や人員負担は未測定であり、長めの試行で確認してから決めるべきだ。
解説：結果と限界をまとめ、次の行動を限定的に示す。
結論4｜新しい分別表示だけが改善の原因か｜全解答と解説
課題の全文和訳：架空の分別表示の効果を考える意見文。本文で変更前80件中誤り24、後80件中16、率30％から20％に低下と説明。同時に口頭注意があり検査日も違うため表示単独の効果を切り分けていない。
解31：The school observed fewer sorting errors but cannot isolate the effect of the signs alone.
和訳：誤分別は減ったが表示単独の効果は特定できない。
解説：結果と原因を区別。
解32：Incorrectly sorted items fell from twenty-four of eighty to sixteen of eighty.
和訳：誤りは各80点中24件から16件へ減少。
解説：本文の数を正確に要約。
解33：The observed error rate fell by ten percentage points.
和訳：観測された誤分別率は10ポイント減。
解説：30％−20％＝10ポイント。
解34：No. The relative decrease in the rate is approximately 33.3 percent.
和訳：いいえ。率の相対減少は約33.3％。
解説：(30−20)÷30≈33.3％。
解35：Students received verbal reminders.
和訳：口頭の注意喚起が行われた。
解説：表示の効果だけに分離できない。
解36：No. Sixteen incorrect items were still recorded afterward.
和訳：いいえ。変更後も16件の誤分別が記録された。
解説：全員の完璧な分別とは言えない。
解37：The recorded reduction is clear, but the data do not show whether signs or reminders caused it.
和訳：記録上の減少はあるが表示と注意のどちらが原因か不明。
解説：観測と因果を統合。
解38：The school could repeat the inspection under comparable conditions with other reminders kept constant.
和訳：ほかの注意条件を揃えて再点検できる。
解説：より比較可能な設計を提案。
解39：Further checks are needed before attributing the improvement to any single measure.
和訳：一つの施策に改善を帰属する前に追加確認が必要。
解説：根拠の範囲に沿って締める。
解40：In summary, the school recorded fewer sorting errors after new signs were introduced, but the result does not prove that the signs alone caused the change. In two inspections of eighty items each, the number placed in the wrong bins fell from twenty-four to sixteen, equivalent to a decline from 30 to 20 percent. However, verbal reminders were also introduced, and the inspections occurred on different days. These factors make a causal explanation uncertain. The school should use the observed reduction as a reason for further evaluation, not as evidence that one intervention has completely solved the problem.
和訳：新しい表示後に誤分別は80点中24から16件、30％から20％に減った。しかし口頭注意も同時で日付も違い、原因は特定できない。記録の減少は追加評価の根拠であり単独施策の完全な成功証明ではない。
解説：根拠・別要因・適切な判断を統合し、未測定情報を加えない。
英語の結論で避けたい5つの失点
- 導入のThesisを全く同じ語順で繰り返すだけで根拠の統合がない。
- 本文で触れていない新しい数値や出典を最終段落に突然加える。
- 一時点の観測を全生徒・全年間へ一般化する。
- 効果を測っていないのにproved・always・guaranteeを使う。
- 結論で導入の問いに答えず、別の話題を新たに始める。
7日間の復習
- 1日目：図書室延長の資料を『観測』と『未確認』に分けて結論を作る。
- 2日目：電子と紙の選好を多数・少数とアクセス条件で統合する。
- 3日目：読書会の参加数を実人数に言い換えないConclusionを作る。
- 4日目：分別率の10ポイント差と口頭注意の同時実施を正確に説明する。
- 5日目：4つの結論を読んでRestate→Synthesize→Limitation→Next Stepに印を付ける。
- 6日目：学校のProjectに合わせて導入と結論のThesisが一致するか確認する。
- 7日目：完成した英作文を最初から読み、結論で新しい情報を加えていないか最終点検する。
関連する無料教材
- Stage4・5｜Introduction・Thesis Statementの書き方40問
- Stage4・5｜CERの主張・根拠・理由付け40問
- Stage4・5｜Problem–Solution Essayの40問
- Stage4・5｜利点と欠点の英語意見文40問
- Stage4・5｜Evaluation Essay・評価基準の40問
- Stage4・5｜However・Moreoverの段落間つなぎ40問
- Stage4・5｜Essay Outline・主張と反論の構成40問
よくある質問
Q. ConclusionはIn conclusionで始めなければいけませんか？
A. いいえ。本文と論理がつながれば決まった接続句は必須ではありません。短い意見文なら使うと分かりやすい場合があります。
Q. 本文にない根拠を最後に入れてよいですか？
A. 原則として新しい主要な証拠・別の主張を結論で突然始めるのは避け、本文の根拠を統合してください。
Q. 『必ず成功する』と締めくくる方が説得力がありますか？
A. 根拠がないなら逆効果です。本文が示した条件や限界に合う結論を選びます。
Q. 教科書の正式な英作文問題ですか？
A. いいえ。慶英会が制作した独自4テーマ40問です。
慶英会の最大1か月無料体験・学習相談
NEW TREASURE Stage4・5で英語意見文の最後が弱い、導入と結論の主張がずれる場合には、学校の答案に合わせて一貫した文章構成を個別に練習できます。最大1か月無料体験・学習相談はこちら。
参考にした出版社・大学の公式情報
- Ｚ会 NEW TREASURE Stage4
- Ｚ会 NEW TREASURE Stage5
- Purdue OWL｜Conclusions
- George Mason University Writing Center｜Research Conclusions
4資料・40問・完成英語段落・和訳は慶英会の完全な独自制作であり、出版社の公式模範解答を転載していません。
NEW TREASURE（ニュートレジャー）でお困りの方へ
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針を確認する
授業の進度が速い、英文法が難しい、定期テストで点が取れない。慶英会では、使用Stage・Lesson、学校の進度と理解度に合わせて、必要な単元から立て直すオンライン個別指導をご案内しています。
最大1か月完全無料体験・学習相談をご希望の方は、慶英会公式LINEからご連絡ください。LINEでは「学年・使用Stage・困っているLesson・次のテスト日」を分かる範囲でお送りください。
LINEを開いた後、「無料体験希望（ブログ・NEW TREASURE）」または「学習相談希望（ブログ・NEW TREASURE）」とメッセージをお送りください。ボタンを押すだけでは相談の受付は完了しません。LINEをご利用になれない場合は、メールで学習相談もできます。
指導内容・無料体験の条件を先に確認したい方へ：NEW TREASURE対策の相談を始める前に、慶英会公式サイトで指導内容・料金・無料体験の対象と条件を確認できます。無料体験の回数や受付状況は変わる場合があるため、最新の案内を優先してください。個別の学習相談は上の公式LINEをご利用ください。
受講内容・無料体験の条件と受付状況は無料体験のご案内で確認できます。相談だけでも受け付けています。 料金・コース・無料体験の条件もご確認ください。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する