NEW TREASURE Stage5の英文要約｜主題・タイトルからまとめる独自4長文24問

NEW TREASURE Stage5の長文を訳せても、一文で主題を説明したり、内容全体に合うタイトルを付けたりするのは難しいものです。この教材は、主題→事実と限界→英文タイトル→35〜55語の要約を、独自の4長文で練習します。細かな情報を選ぶ段階で迷う場合は、残す情報・削る情報の24問から取り組んでください。

この教材は高校段階のNEW TREASURE Stage5使用者などを想定した、慶英会オリジナル長文4本・24問・全解答と要約モデルです。教科書本文、Further Reading、学校配布プリントや英検過去問は転載していません。Stage5の特定Lessonを再現した問題でもありません。学校指定の版・出題範囲・語数・条件があればそれを優先してください。

このページの使い方：解く前の7手順 ／ やってはいけない要約 ／ 独自長文4本と24問 ／ 全解答・根拠 ／ 採点と7日復習 ／ よくある質問

Stage5の読解を「要旨をつかむ→要約する→意見へ」の順に

Ｚ会のNEW TREASURE Third Edition Stage5公式案内は、Read英文を刷新し、Further Readingに物語2本を収録したことを紹介しています。またシリーズ全体の公式案内は、本文の要旨を読み取り、自分の考えをまとめて発信する力を目標として説明しています。本記事の語数や採点手順は慶英会の練習用提案であり、出版社・学校の公式ルーブリックではありません。

精読前の文構造で止まる場合は主語・動詞・修飾・節を見抜く24問を先に解き、Stage4・5の勉強全体を整理したい場合は総合学習ガイドへ進んでください。ここでは複数の文から要点を選ぶことに集中します。

この4題の解き方｜主題・タイトル・要約をつなぐ7手順

• ①問いを読む：学校指定が『筆者の主張』『事実要約』『賛否意見』のどれを求めるか分ける。意見は要約に混ぜない。
• ②全体を一読：固有名詞や未知語で止まり続けず、誰が何をしたか、問題は何かを仮置きする。
• ③段落・文の役割を付ける：背景／具体例／比較／反論／限界／結論のうち、本文の働きに合うものを選ぶ。
• ④残す核を三つに絞る：テーマ、重要な変化・主張、結果の条件・限界。具体例や数値は問いに必要なら残す。
• ⑤日本語で短い骨格にする：『何が起き、どこまで分かり、何は未確認か』を一〜二文で説明する。
• ⑥平易な英文にする：主語・動詞を明確にし、however / because など論理に必要な語だけ使う。
• ⑦原文と照合：強すぎる断定、主語のすり替え、数字の混同、因果の飛躍、筆者にない意見の混入を点検する。

要約では本文の単語を使ってはいけない、という規則は一般にはありません。学校がパラフレーズを指定した場合は従いますが、無理な言い換えで意味を変えるくらいなら正確な語を選ぶべきです。『同義語を増やす』より『内容と論理を保つ』ことを優先します。

悪い要約を良くする：架空の交通実験を例に

悪い例：The bicycle service was popular, so it reduced traffic and solved transportation problems.（利用が増えたから交通問題を解決した）

問題点：後の独自長文Aでは利用数は増えますが、自動車移動が何回減ったかを調べていません。人気と交通量減少は同じではなく、本文にない因果関係を足しています。

改善例：Daily bicycle rentals increased during the trial, but the town had not measured whether the service replaced car trips. It therefore needed further research before claiming a wider transport benefit.

書き換えのポイントは、単語数の増減ではなく『証明されていないことを断定しない』ことです。although / however の逆接は単なる飾りではありません。前半の成果を後半の留保がどう限定しているかを示す働きがあります。

独自長文4本・24問｜本文だけで学習完結

各長文について6問ずつ、主旨・事実・対比・限界・タイトル・英語要約に取り組みます。全英文・設問は慶英会がこの教材用に独自作成した架空の事例です。実在の自治体・学校・研究結果ではありません。最後の英語要約は35〜55語を練習用の目安とし、語数指定が異なる学校課題に応じて調整してください。

長文1 A｜都市交通と実証の限界

Original passage 1
In a coastal town, the council introduced a three-month bicycle-sharing trial. Residents could borrow bicycles from six stations near the railway station and the library. Daily rentals rose from 80 in the first week to 140 in the final week. Some shop owners welcomed the service, while others complained that poorly parked bicycles blocked sidewalks. In a survey of users, many said they wanted a cheaper way to travel short distances. However, the survey included only people who had used the service, not residents who had avoided it. The council was interested in expanding the program, but it had not measured how many car trips the bicycle journeys replaced. More rentals therefore did not necessarily mean lower traffic or emissions. Before making a final decision, the council planned to improve parking and study changes in residents’ travel patterns.

読み方の補助：trial＝試験的実施／rental＝貸出・利用／blocked＝ふさいだ／emissions＝排出／travel patterns＝移動行動

問1：筆者が主に述べたい内容を日本語20〜40字程度で書く。

問2：第1週と最終週の利用回数はどう変わったか。英文で1文答える。

問3：some shop owners と others の対比を日本語で説明する。

問4：『交通量と排出量が減った』と断定できない理由を答える。

問5：英文の全体を表すタイトルを英語でつける。

問6：学校指定がない前提で、本文を英語35〜55語程度にまとめる。

Aの復習先：利用回数と人数の違いは問2、店主の賛否は問3、交通量・排出量の未検証は問4。問5のタイトルと問6の要約の両方に、利用増と未確認の効果が表れているか確かめます。

長文2 B｜教育現場の新しい技術

Original passage 2
A secondary school tested a writing tool that gave students immediate comments on sentence structure. Teachers hoped that quick feedback would allow students to revise more often. During the first month, many students submitted more drafts than before, but the number of drafts varied widely among classes. Some students appreciated the speed of the tool. Others accepted its suggestions without checking whether the changes preserved their original meaning. Teachers therefore added a short activity in which students had to explain every major revision in their own words. The school did not compare the students’ writing scores with a similar group that had not used the tool. As a result, it could not determine whether the technology itself improved writing quality. The teachers decided to continue the trial while collecting better evidence and emphasizing students’ responsibility for their final texts.

読み方の補助：immediate＝即時の／revision＝修正／preserved＝維持した／a similar group＝比較可能な集団／responsibility＝責任

問7：本文の中心的な問題を日本語でまとめる。

問8：提出したdraftsについて、何が確認されたか。

問9：without checking whether the changes preserved their original meaning は何を問題にしているか。

問10：学校が技術の効果を確定できなかった理由は何か。

問11：最も適切な英文タイトルをつける。

問12：本文を英語35〜55語程度にまとめる。

Bの復習先：提出した下書きの数は問8、意味確認をしない修正は問9、作文の質を結論できない理由は問10。問11・12で「提出量が増えた」と「質が改善した」を混同しないようにします。

長文3 C｜環境保全と長期観察

Original passage 3
For two summers, a group of volunteers removed plastic waste from a small river. They photographed the same sections each month and recorded water clarity after each cleanup. On several occasions, the water appeared clearer, and the riverbanks looked less crowded with litter. Local residents praised the volunteers for making the walking path more pleasant. However, heavy rain also affected water clarity, and the group had no information about fish populations before the cleanups began. The volunteers therefore avoided claiming that they had restored the river’s ecosystem. Instead, they shared their observations with researchers, who suggested adding measurements of water temperature and animal populations over several years. The group continued removing waste while recognizing that a cleaner-looking river was not automatically a healthier ecosystem.

読み方の補助：clarity＝透明度／riverbanks＝川岸／litter＝散乱ごみ／ecosystem＝生態系／automatically＝自動的に・必ず

問13：筆者の中心メッセージを日本語でまとめる。

問14：実際に観察された変化を二つ挙げる。

問15：however によって示される制限は何か。

問16：長期調査として提案された指標を二つ答える。

問17：適切な英語タイトルをつける。

問18：本文を英語35〜55語程度にまとめる。

Cの復習先：観察された変化は問14、因果を断定できない理由は問15、追加測定は問16。問17・18では「見た目の改善」と「生態系回復の証明」を分けます。

長文4 D｜学校給食と満足度

Original passage 4
A high school cafeteria began offering two lunch portion sizes after students repeatedly left food uneaten. Before the change, everyone received the same amount. During a six-week trial, students could choose a smaller or a regular meal at the same price. The cafeteria recorded less leftover food by weight than during the previous six weeks. At first, the staff celebrated the reduction. Later, however, student interviews revealed a more complex picture: some welcomed the smaller portions, while others said the regular meal was sometimes insufficient after sports practice. The school had not measured changes in students’ total food intake or nutritional needs. Staff members proposed keeping both sizes, allowing additional servings when available, and asking students whether the choices met their needs. They wanted to reduce waste without assuming that a smaller amount of food was automatically better for everyone.

読み方の補助：portion＝一食分の量／leftover＝食べ残し／by weight＝重量で／insufficient＝不十分／nutritional needs＝栄養上の必要

問19：主題を日本語でまとめる。

問20：実際に確認できた結果は何か。

問21：however は何を補足・修正しているか。

問22：不足していた測定情報を二つ答える。

問23：最適な英語タイトルをつける。

問24：本文を英語35〜55語程度にまとめる。

Dの復習先：食べ残しの重量は問20、食事が不足する生徒の声は問21、未測定の情報は問22。問23・24では、ごみ削減だけでなく十分な食事という目的も残します。

全24問の解答・理由・要約モデル

長文1の解説｜A｜都市交通と実証の限界

日本語での要点：海辺の町がシェア自転車を試験導入し、1日の利用回数が80から140へ増えた。好意的な店主もいるが、駐輪への苦情も出た。利用者だけの調査では住民全体の評価は分からず、自動車からの乗り換え数も未調査であるため、交通量・排出量の削減は証明できない。町は駐輪環境と移動実態を調べる予定である。

問1｜解答例：利用が増えた自転車共有の試験導入には課題があり、交通への効果の追加検証が必要。
根拠・注意点：導入→数値→反対面→未確認の効果→今後の検証という全体をつなぐ。

問2｜解答例：Daily rentals rose from 80 to 140.
根拠・注意点：80と140はdaily rentals（1日当たりの利用回数）であって利用者人数ではない。

問3｜解答例：歓迎する店主がいる一方、歩道をふさぐ駐輪に不満を抱く店主もいた。
根拠・注意点：論点は自転車の存在自体より駐輪管理の問題。

問4｜解答例：自動車移動から自転車に置き換わった回数を測定していないため。
根拠・注意点：利用回数の増加だけから自動車の削減効果は分からない。

問5｜解答例：A Bicycle-Sharing Trial: Growth and Unanswered Questions
根拠・注意点：利用増と未解決の検証課題を双方含む。

問6｜解答例（47語のモデル答案）：A coastal town’s bicycle-sharing trial attracted more daily rentals, but some shop owners complained about parking. Because the user survey excluded nonusers and car-trip replacement was not measured, the town could not prove reductions in traffic or emissions. It planned to improve parking and investigate travel patterns.
根拠・注意点：導入・利点・限界・次の対処を残し、本文にない二酸化炭素削減を成果として追加しない。

長文2の解説｜B｜教育現場の新しい技術

日本語での要点：中等学校で英文構造への即時フィードバックを与えるツールを試した。提出した下書きが増えた生徒が多かったが、学級差があり、提案を意味確認せず採用する生徒もいた。教員は修正理由を自分の言葉で説明させる活動を導入した。ツール未使用群との得点比較がないので、技術による英作文の質の改善は結論できない。

問7｜解答例：即時添削ツールで推敲量は増えたが、内容確認や実際の学力向上には別の検証が必要。
根拠・注意点：長所と限界の両方を示す。

問8｜解答例：Many students submitted more drafts than before, but the number of drafts varied widely among classes.
根拠・注意点：多くの生徒は以前より提出が増えた。学級間で大きく異なったのは下書きの数で、増加量の差とは本文に書かれていない。

問9｜解答例：提案された修正が元の意味を保つか確かめずに採用すること。
根拠・注意点：英文法上の修正と内容の正しさは別。

問10｜解答例：ツールを使わなかった比較可能な生徒集団との作文得点の比較をしていないから。
根拠・注意点：draft数の増加だけでは質の改善を証明しない。

問11｜解答例：Fast Feedback and the Need for Careful Revision
根拠・注意点：道具の速さだけでなく生徒の校正責任も主題。

問12｜解答例（52語のモデル答案）：A school introduced a tool that offered immediate writing feedback. Although many students submitted more drafts, some accepted suggestions without checking their meaning. Teachers required students to explain revisions. Because the school did not compare writing scores with a similar nonuser group, it could not conclude that the tool improved writing quality.
根拠・注意点：筆者の主張は技術礼賛でも全面否定でもない。実験の限界を入れる。

長文3の解説｜C｜環境保全と長期観察

日本語での要点：ボランティアが二度の夏に、川のプラスチックごみを回収し、写真と透明度を記録した。見た目は改善したが、透明度には大雨も影響する。清掃前の魚の数も分からないため、生態系の回復を証明したとは言えない。研究者は水温・生物数の長期測定を提案した。

問13｜解答例：川の見た目の改善は有益だが、生態系の回復には長期データが必要。
根拠・注意点：見た目と生態系という二層を分ける。

問14｜解答例：The water sometimes appeared clearer, and less litter was visible on the riverbanks.
根拠・注意点：観察の頻度 several occasions を『常に』と誤訳しない。

問15｜解答例：大雨が透明度にも影響し、魚の数の基準となる過去データがないこと。
根拠・注意点：清掃との因果関係を断定できない理由。

問16｜解答例：Water temperature and animal populations.
根拠・注意点：景観だけでなく水環境と生物相に注目。

問17｜解答例：Cleaning a River Is Not the Same as Restoring an Ecosystem
根拠・注意点：改善成果の範囲を示すタイトル。

問18｜解答例（42語のモデル答案）：Volunteers removed plastic waste from a river and observed cleaner-looking banks and occasional improvements in water clarity. However, rainfall also affected the water, and previous fish data were unavailable. Researchers recommended long-term measurements before anyone claimed that the river’s ecosystem had recovered.
根拠・注意点：清掃の事実と回復の未証明を両立。

長文4の解説｜D｜学校給食と満足度

日本語での要点：学校食堂が小盛りと普通盛りを選べるようにし、食べ残しの重量は前の6週間より減少した。しかし運動後には普通盛りでも不足する生徒がおり、実際の総摂取量や栄養需要は調べていなかった。食べ残し削減と十分な食事の両立が今後の課題。

問19｜解答例：給食の選択制で食べ残しが減ったが、量の十分さも評価しなければならない。
根拠・注意点：成果と未解決の問題を一文で。

問20｜解答例：Less leftover food was recorded by weight during the six-week trial.
根拠・注意点：測ったのは『重量の食べ残し』であり、生徒の健康改善ではない。

問21｜解答例：食べ残し減少を歓迎するだけでは不十分で、スポーツ後に食事が足りない生徒もいたこと。
根拠・注意点：反証・例外がそれまでの楽観を限定する。

問22｜解答例：Students’ total food intake and nutritional needs.
根拠・注意点：本文が実際に指摘する測定不足。

問23｜解答例：Reducing Food Waste While Meeting Students’ Needs
根拠・注意点：二目的の均衡を示す。

問24｜解答例（47語のモデル答案）：A school cafeteria offered two portion sizes and recorded less leftover food during a six-week trial. However, some students reported that meals were insufficient after sports. Because food intake and nutritional needs were not measured, staff proposed maintaining choices and checking satisfaction instead of simply reducing portions.
根拠・注意点：食べ残しが減ったことと栄養面が未確定であることを区別。

得点につながる自己採点と7日間復習

慶英会の練習用チェックは5項目×4点＝20点とします。①中心的な問題・主張を捉えたか、②事実の数値や対象を正しく伝えたか、③対比・因果・限界を落としていないか、④本文にない主張を足していないか、⑤英文の主語・時制・語数を守ったか。これは学校や出版社の正式な採点表ではありません。

• 1日目：長文Aを読み、問1〜6。見ずに本文の主旨を日本語で説明。
• 2日目：長文Bを読み、問7〜12。修正を提案する道具と人間の判断を区別。
• 3日目：長文Cを読み、問13〜18。観察と因果関係の違いを確認。
• 4日目：長文Dを読み、問19〜24。成果と未測定の条件を整理。
• 5日目：各長文の悪い要約を自作し、原文にない断定に取り消し線を入れる。
• 6日目：苦手だった2本を、モデルを隠して35〜55語で書き直し、前回直した内容が保てたか比べる。
• 7日目：学校で指定された別の本文・段落で、主題・根拠・限界を整理してから要約する。本文と照合し、同じ4題の再要約とは別に記録する。

復習する問番号を絞る：主題は問1・7・13・19、事実・対比・限界の根拠は各長文の2〜4問目、英語タイトルは問5・11・17・23、全文要約は問6・12・18・24です。根拠を見つけられなければ該当本文へ戻り、選んだ情報が多すぎる場合は情報選択の24問で残す情報と削る情報を分けてから書き直します。

学校の定期テストにどう応用する？

定期テストでは学校で扱った本文から和訳・語句・内容一致・要約などが出ることがあります。ただし出題形式は学校・教員によって異なります。授業プリントや既習範囲を確認し、重要な論理関係を説明できるか、数字や条件を保持して書き換えられるかを確かめましょう。あらすじを丸暗記するだけでは初見の要約問題に対応できません。

Stage5のRead・Further Readingの実物を確認できない場合でも、このページの独自長文で練習できます。学校専用の教科書本文・解答をそのままWeb掲載することはせず、論理的な読み方を別素材に転用するための教材としています。

よくある質問

Q. 要約は何語で書くべきですか？
A. 学校の指定を最優先します。このページの35〜55語は練習用の目安です。語数より先に主旨と限界を保持できているか確認し、次に削る情報を調整します。

Q. 訳せるのに要約できない原因は？
A. 文ごとの理解と情報の重要度の判断が別技能だからです。段落が全体でどんな役割をしているかを説明してから書き始めてください。

Q. 『自分の意見』を本文要約に入れてもよいですか？
A. 問題が要約のみを求めるなら、通常は入れません。要約の後に意見を書く指示なら、段落を分けて明確にします。意見英作文の練習はStage4 Projectの独自24問が対応しています。

Q. Third Edition以外の版でも使えますか？
A. 一般的な長文読解・要約の練習には使えますが、教材本文との単元対応は保証しません。手元の版・学校の範囲に従ってください。

Stage5の要約をさらに確かめたい方へ：Read & Thinkの独自4英文32問・モデル要約は主題と本文根拠から復習できます。物語文の読みにはFurther Readingの独自4短編32問、複数筆者を比較する練習には2資料比較32問を使えます。

次に使う教材・無料学習相談

文構造が不安な場合は英文構造24問、要約した内容を根拠として自分の意見を書く段階はProject意見英作文24問、全体の優先順位は総合ガイドを参照してください。

慶英会は慶應義塾大学卒・英検1級の塾長が学習方針を監修するオンライン個別指導塾です。高校の学校英語、NEW TREASUREの精読・要約・英作文、定期テスト対策は最大1か月無料体験・学習相談のご案内からご相談ください。問い合わせ時は使用版、Stage、直近の学校課題、次の試験日が分かると学習内容を整理しやすくなります。

参考にした主な公式情報

• Ｚ会 Third Edition Stage5公式商品説明（Read・Further Readingの構成）
• Ｚ会 NEW TREASUREシリーズ公式案内（論理的な読み取り、要旨と発信）

編集・著作権について：4本の英文と24問・日本語要点・解答は慶英会の独自教材です。掲載した学校や政策の事例は架空です。公式教材の本文や学校試験問題を再掲していません。

最大1ヶ月無料体験授業受付中！（残り枠わずかです！）

最大1ヶ月の「完全無料」指導体験
平均2~3時間のレッスン ＋ 毎日LINEサポート付き

ご入塾前に、慶英会の圧倒的な指導品質をじっくりご体感ください。

無料体験だけで成績が上がる方も続出!!
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

⚠️【塾長直接指導の残り枠わずか】
枠が埋まり次第終了となります。お早めにお申し込みください。

最大1ヶ月無料体験（残り枠わずか）Eメールでのお申し込み