NEW TREASURE Stage5の2資料比較｜筆者の主張・共通点・根拠の独自4セット32問【全解答】

NEW TREASURE Stage5で二つの英文を比較するときは、同じ話題でも筆者の立場・理由・認めている条件が違うことを整理しましょう。 Aはデジタル教材の拡大に賛成し、Bは紙の本の維持を重視する。しかし両者とも費用や利用の公平性を気にしているかもしれません。『賛成／反対』だけで読むと、本文にある共通点や譲歩を読み落とします。慶英会では、主張・根拠・共通点・相違点・限界を分けたうえで、双方を公平に要約する練習を提案しています。

本記事では、慶英会独自の2資料セット4題・32問・全解答、各セットの英語の比較要約、根拠の読み方、資料にない事実を断定しない練習、7日間の復習法を公開します。2つの英文は実際の団体による意見・アンケート・研究の引用ではなく、慶英会が新しく作成した架空の学校・地域の立場文です。

Ｚ会のNEW TREASURE Stage5公式案内と2026年版Third Edition公式カタログでは、Stage5に長文読解・3段階のRead & Thinkと、本文や図表・別英文も用いて論理的な意見を述べるCritical Writing Trainingが設けられています。本記事の2資料比較は、そうした学習に必要な論点整理を独自に練習するものです。

結論｜二つの資料は5つの欄で比較する

比較欄	確認する内容	注意すること
Aの主張	筆者Aが採用すべきだと述べる案	利点の例と結論を分ける
Bの主張	筆者Bが重視する別の案・条件	Bの譲歩を無視しない
共通点	どちらも重要だと認める価値	すべて正反対だと決めつけない
相違点	どこで実際に意見が分かれるか	形だけの賛成・反対へ単純化しない
証拠・限界	どこまで確認でき、何が未測定か	一部の体験を全員の結果としない

例えばAが『ある生徒は電子教材を便利と話した』、Bが『長い読書には紙が好きという人もいる』と述べたとしても、どちらも全校での厳密な調査を示したわけではありません。比較要約には、誰が何を提案したかを残し、未確認の効果を足さないようにしてください。

なぜ意見の対立だけ読むと失点するのか

• 相手の立場を強く言い換える：Bは紙も必要と述べただけなのに、電子教材はすべて無意味と断定する。
• 共通する価値を落とす：立場は違っても、費用・安全・本人の都合を気にしている場合がある。
• 一部の例を全体の証明にする：some classmatesの感想を学校全員の調査結果に変える。
• 希望を実行済みにする：suggest・would like・mayの案を実施された事実と書く。
• 自分の意見を比較要約へ混ぜる：最後に個人的な賛否を追加し、双方の意見の整理が不十分になる。

独自4セット・32問の解き方

• 二つの英文を一度ずつ読み、筆者A・Bの主張に異なる線を付ける。
• Q1・2では主張を、Q3・4では共通点・相違点を、Q5・6では証拠・未確認条件を整理する。
• Q7では相手の立場を誇張した誤文を訂正し、本文の語句を根拠として示す。
• Q8では自分の賛否を足すのではなく、双方を公平に表す英語2文を作る。
• 全解答を見た後は、新しい話題でも同じ5欄が使えるかを確認する。

独自2資料1｜教科書のデジタル化と紙の本

架空の立場文A

Student council opinion: I think our school should offer more digital textbooks. Students could search for words quickly and carry fewer heavy books. Some classmates say that they like having notes and dictionaries on the same device. However, I am not suggesting that all printed books disappear immediately. Schools need to make sure that students can use devices without additional financial pressure. Before buying new devices, I would like the school to ask students which functions they actually need. I also think teachers should receive training rather than being expected to change their lessons overnight.

架空の立場文B

Library committee opinion: Printed books still have an important place in our school. They work without batteries and can be shared when students do not have reliable access to devices. Several members of our committee say that they prefer using paper when reading a long story. Nevertheless, I recognize that digital textbooks offer useful search and audio functions. My concern is that the school might purchase expensive devices before understanding who needs them. We should compare costs and accessibility carefully, and perhaps maintain printed copies alongside digital resources.

設問8問（Q1〜Q8）

• Q1. 英文Aの中心的な意見は？
• Q2. 英文Bの中心的な意見は？
• Q3. 両者に共通する関心は？
• Q4. 最大の立場の違いは？
• Q5. どちらも全生徒の使用実態を調査したと書いている？
• Q6. 決定前に必要な情報の例は？
• Q7. 誤った比較『B says digital textbooks have no benefits.』を訂正
• Q8. 双方の論点を2文の英語にまとめる

全8問のモデル回答・根拠（Q1〜Q8）

• Q1. デジタル教科書の選択肢を拡大すべきだという意見。 — should offer more digital textbooks。【Aの主張】
• Q2. 紙の本を維持し、導入費用と利用のしやすさを慎重に確認すべきという意見。 — Printed books … important / compare costs。【Bの主張】
• Q3. 教材へ公平にアクセスできること、予算・利用条件を確認すること。 — financial pressure / reliable access / costs。【共通点】
• Q4. Aはデジタル選択肢の拡充を積極的に提案、Bは紙の本の継続を強調する。 — more digital textbooks / printed books still important。【相違点】
• Q5. いいえ。身近な生徒の意見を示すが、全校の代表性は未確認。 — some classmates / several members は全員調査ではない。【証拠の範囲】
• Q6. 費用、誰がどの機能を必要とするか、機器を使えない生徒への対応。 — ask students / costs / accessibility。【追加検証】
• Q7. B acknowledges useful search and audio functions but emphasizes retaining printed materials. — recognize … useful search and audio functions。【立場の誤読】
• Q8. One writer favors expanding digital textbooks, while the other stresses the continuing value of printed books. Both recommend checking costs and access before making a school-wide decision. — 意見差と合意点を共に残す。【比較の要約】

資料の比較では「BがAに完全に反対」といった単純化を避けましょう。相手の案の一部を認めている箇所や、まだ調査されていない部分がどこかを確認してから短くまとめます。

独自2資料2｜放課後ボランティアを必修にするか

架空の立場文A

Student representative’s view: Volunteering should become a regular part of school life. Working with community groups could help students understand local needs and communicate with people of different ages. I would like every student to experience at least one activity, such as helping at a library or cleaning a public space. Still, I understand that some students already have responsibilities at home or need additional study time. Schools should therefore offer several schedules and explain the purpose of each project. My proposal is meant to widen opportunities, not punish students who have little free time.

架空の立場文B

Teacher’s response: Community service can teach valuable lessons, but I worry about making it compulsory. Students may participate more thoughtfully when they can choose activities that match their interests. Some also have family duties that the school cannot easily observe. I would prefer voluntary projects with clear support for students who want to join. That does not mean doing nothing: teachers should provide information, safe supervision, and flexible options. Before changing the school rules, we should ask students how they would manage the extra time.

設問8問（Q9〜Q16）

• Q9. Aの中心的な提案は？
• Q10. Bの中心的な立場は？
• Q11. AとBが共通して認める価値は？
• Q12. 争点となっている制度は？
• Q13. 『Bは活動の価値を否定する』と読める？
• Q14. 学校が新しい規則を決める前に必要な情報は？
• Q15. 誤った比較『A wants to punish students who cannot volunteer.』を訂正
• Q16. 双方の論点を英語2文に要約

全8問のモデル回答・根拠（Q9〜Q16）

• Q9. 全生徒が少なくとも一つの地域活動を体験できるようにすること。 — every student … at least one activity。【主張A】
• Q10. 地域活動は有益だが、義務化より任意参加を重視すること。 — worry about making it compulsory / voluntary projects。【主張B】
• Q11. 地域活動が学びにつながること、参加者の家庭事情や時間に配慮すべきこと。 — help … understand local needs / family duties。【共通点】
• Q12. 必修・義務化か任意参加か。 — every student experience / voluntary projects。【相違点】
• Q13. 読めない。Bはcommunity service can teach valuable lessonsと明言する。 — Bの冒頭の譲歩節が根拠。【譲歩】
• Q14. 生徒の時間的な余裕、家庭の責任、参加可能な日程など。 — ask students how … manage extra time。【追加情報】
• Q15. A explicitly says the proposal is not intended to punish students with little free time. — not punish students who have little free time。【主張の訂正】
• Q16. Both writers value community service and want flexible schedules. They disagree on whether every student should be required to join or participation should remain voluntary. — 合意と主張の対立を区別。【比較要約】

資料の比較では「BがAに完全に反対」といった単純化を避けましょう。相手の案の一部を認めている箇所や、まだ調査されていない部分がどこかを確認してから短くまとめます。

独自2資料3｜学校給食で地元食材をどこまで使うか

架空の立場文A

Environmental club proposal: Our cafeteria should try to buy more vegetables from farms near our town. This could give students opportunities to learn about seasonal food and meet local producers. A few farmers have expressed interest in visiting classes, and the club would like to invite them. We know that some crops are not available throughout the year, so we are not asking for every ingredient to be local. Still, we think the school should set a goal and review its progress after one term. We have not calculated the full cost of the plan yet.

架空の立場文B

Cafeteria manager’s reply: I support using local produce when it meets our needs, but the kitchen has to provide reliable meals within a fixed budget. Some locally grown items may cost more at certain times of the year. We also need suppliers who can deliver safe food in the quantities required. A flexible seasonal plan could work better than a strict target that ignores these limits. Before announcing a policy, I would like to compare prices and delivery schedules. I am willing to work with the environmental club on a small trial.

設問8問（Q17〜Q24）

• Q17. 英文Aの提案は？
• Q18. 英文Bの優先事項は？
• Q19. 両者は地元食材に完全に反対／賛成で対立している？
• Q20. 両者の重視点の違いは？
• Q21. Aは費用を計算し終えた？
• Q22. 決定前に比較すべき情報は？
• Q23. 誤った比較『B refuses any local vegetables.』を訂正
• Q24. 2文の比較要約

全8問のモデル回答・根拠（Q17〜Q24）

• Q17. 近隣農家から購入する野菜を増やし学習にもつなげること。 — buy more vegetables … learn seasonal food。【Aの主張】
• Q18. 安全で安定した供給と、決められた予算内での運営。 — reliable meals / fixed budget / safe food。【Bの主張】
• Q19. いいえ。両者とも条件が合えば利用する方向を認めている。 — A not every ingredient / B supports when meets needs。【共通点】
• Q20. Aは環境・教育上の目標設定、Bは供給の安定・費用・安全を強調。 — goal and review / budget and delivery。【相違点】
• Q21. いいえ。まだ全費用は計算していない。 — have not calculated full cost yet。【証拠不足】
• Q22. 価格・配送計画・季節による品目の入手可能性・安全性。 — compare prices and delivery schedules。【追加確認】
• Q23. B is willing to use local produce when it meets cost, safety, and supply requirements. — I support using local produce when it meets our needs。【譲歩】
• Q24. Both writers see value in using local vegetables, but they focus on different conditions. The club favors a clear goal, while the manager emphasizes budget, safety, and reliable delivery before wider adoption. — 目的と運用上の条件を区別。【要約】

資料の比較では「BがAに完全に反対」といった単純化を避けましょう。相手の案の一部を認めている箇所や、まだ調査されていない部分がどこかを確認してから短くまとめます。

独自2資料4｜朝の始業時刻を早くするか遅くするか

架空の立場文A

Parent association suggestion: An earlier school start time may be helpful for families that need to leave home early for work. Some parents have told our association that they struggle to arrange supervision before classes. Starting earlier could also leave more time for afternoon activities. However, I do not know whether most students would benefit from the change. It is important to examine bus schedules and the needs of students who travel long distances. Before making any decision, I would like the school to collect information from families and students.

架空の立場文B

Student committee reply: We would prefer a slightly later start time. Some students spend a long time commuting and find the early journey stressful. A later start might give them more time to prepare in the morning. On the other hand, moving the start time could affect club activities and parents’ work schedules. We do not have evidence that a later start would improve examination scores, and we are not claiming that it would solve every problem. We suggest testing different timetables before introducing a permanent rule.

設問8問（Q25〜Q32）

• Q25. Aの提案は？
• Q26. Bの立場は？
• Q27. 両者に共通する姿勢は？
• Q28. 対立している具体的な選択は？
• Q29. どちらも試験得点が上がると実証した？
• Q30. 検討すべき外部条件を二つ
• Q31. 誤った比較『A says every student would benefit.』を訂正
• Q32. 両者を公平に2文でまとめる

全8問のモデル回答・根拠（Q25〜Q32）

• Q25. 始業時刻を早めることが一部の家庭に役立つ可能性。 — earlier … may be helpful for families。【Aの立場】
• Q26. 始業時刻をやや遅くしたいという意見。 — prefer a slightly later start time。【Bの立場】
• Q27. 一部の生徒・保護者の都合を考え、制度変更前に情報を集めること。 — collect information / testing different timetables。【共通点】
• Q28. 早めるか、遅らせるか。 — earlier / later。【対立点】
• Q29. いいえ。Bは証拠がないと明言し、Aも大半に利益があるか不明だとする。 — do not know whether most … / no evidence … exam scores。【エビデンス】
• Q30. 通学バス・通学時間・家庭の勤務日程・部活時間などから二つ。 — bus schedules / commuting / work schedules / clubs。【追加条件】
• Q31. A says an earlier start may help some families but does not know whether most students would benefit. — some parents / do not know whether most。【数量の断定】
• Q32. One writer suggests an earlier start to support some families, while the other prefers a later start for students with long commutes. Both acknowledge practical constraints and call for more information before a final change. — 合意と相違をともに示す。【要約】

資料の比較では「BがAに完全に反対」といった単純化を避けましょう。相手の案の一部を認めている箇所や、まだ調査されていない部分がどこかを確認してから短くまとめます。

2資料比較の前後に使う学習：まず原文の主題・因果・留保を整理したい場合はStage5 Read & Thinkの独自32問・模範要約へ。物語の語り手の情報限界を読みたい場合はFurther Readingの独自4短編32問へ進めます。

2資料の要約を英語で書くときの型

• Writer A favors …, while Writer B emphasizes … .：主張の違いを整理する。
• Both writers recognize the importance of … .：合意する価値を明示する。
• The main disagreement concerns whether … .：争点を限定する。
• However, neither text provides evidence that … .：未検証の主張を見分ける。
• Further information about … would help clarify the choice.：次に必要な情報を示す。

この型をそのまま繰り返すのではなく、原文に実際に書かれた主張・理由・条件を入れます。本文が提供していない数字や人物の気持ちを加える必要はありません。比較要約と個人の意見英作文を分けて練習しましょう。

根拠の質を考える3つの質問

質問	確認するところ	言いすぎの例
誰から得た情報？	数名の生徒、教員、調査対象、記録など	someをallへ変える
何が測定された？	意見や利用状況と、成績などの成果は別	好評だから成績が上がったと断定
何が未確認？	費用、安全、参加機会、交通条件など	希望する計画を既に成功した事実にする

この教材の英文は架空の主張を比べるためのもので、現実の研究結果として引用してはいけません。実際の学校の調査や政策について調べる場合には、一次情報・調査時点・母数・質問方法も確認してください。

7日間の学習順

• 1日目：デジタル教材と紙の本の主張A・Bをそれぞれ一文にする。
• 2日目：ボランティアの義務化と任意参加の共通点・争点を整理する。
• 3日目：地元食材の計画で、教育上の期待と供給・予算の条件を分ける。
• 4日目：始業時刻を早める案と遅らせる案の未確認効果を整理する。
• 5日目：全4題のQ7を見直し、相手の意見を過度に強くした箇所を訂正する。
• 6日目：学校のStage5の既習英文やCritical Writing課題で、賛成・反対以外の共通点を探す。
• 7日目：未見の2資料を読んで、主張・共通点・相違点・証拠・限界を英語でまとめる。

7日間は慶英会の家庭学習案で、学校の課題や入試の公式出題・成績を保証するものではありません。学校の授業進度に合わせ、必要な題材だけ選んでください。

よくある質問

Stage5 Critical Writing Trainingでは必ず二つの英文を比較しますか？

Ｚ会の案内は図表・別英文なども用いた論理的表現を説明しますが、全レッスンで2資料比較が必須とは限りません。本記事はその一つの補助的練習です。

両方の文章が反対意見なら共通点はありませんか？

立場が異なっても、安全・費用・公平さなどに共通する価値がある場合があります。

自分の意見を比較要約に入れるべきですか？

設問が二資料の比較・要約を求めるなら、まず筆者A・Bの主張を正確に整理し、個人的な意見は別にしてください。

一人の経験談を使ってよいですか？

その人の見解の説明には使えますが、全員に当てはまる効果を証明するものではありません。

モデル回答と違う英語は誤りですか？

原文の主張・範囲・条件を正確に保った自然な別表現なら考えられます。学校の指定条件を優先してください。

本文に反対意見がないときは？

反対意見を勝手に作り加えず、資料に書かれている主張と条件を整理してください。

この32問はStage5の正式設問ですか？

違います。慶英会が作成した架空の立場文4セットと独自32問です。

大学入試・英検準1級にも役立ちますか？

根拠に基づく複数資料の比較に共通点はありますが、試験ごとに正式な出題形式が異なります。

慶英会のStage5・論理的英文読解の学習相談

慶英会では、慶應義塾大学卒・英検1級の塾長が監修する中高一貫校英語・NEW TREASUREのオンライン個別指導を行っています。Stage5の長文やCritical Writingで、英文の主張が読み取れないのか、相手の意見を正確に比較できないのか、英語の要約・意見が書けないのかを分け、学校の既習範囲に合った学習順を検討します。

本記事の独自4セット32問・全解答は無料で、登録不要です。学習相談時は学年・使用教材・Stage・Lessonと今回の誤答番号を分かる範囲でお知らせください。初回に実名・学校名・学校教材の画像を送る必要はありません。最大1か月無料体験の適用条件も確認できます。

Stage5複数資料読解の無料学習相談（任意）

参考にした主な公式情報

• Ｚ会｜Third Edition Stage5の商品案内
• Ｚ会｜2026年版Third Edition公式カタログ（Critical Writing Training）
• Ｚ会｜NEW TREASUREシリーズの公式案内
• 慶英会｜塾長プロフィール・監修者情報

情報確認日：2026年10月27日。比較対象の4セット8英文・32問・全解答・発表表現は慶英会が独自制作した架空の教材です。実在する学校の声明・調査結果・Ｚ会正式設問を転載しておらず、成績の向上や合格を保証するものではありません。

最大1ヶ月無料体験授業受付中！（残り枠わずかです！）

最大1ヶ月の「完全無料」指導体験
平均2~3時間のレッスン ＋ 毎日LINEサポート付き

ご入塾前に、慶英会の圧倒的な指導品質をじっくりご体感ください。

無料体験だけで成績が上がる方も続出!!
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

⚠️【塾長直接指導の残り枠わずか】
枠が埋まり次第終了となります。お早めにお申し込みください。

最大1ヶ月無料体験（残り枠わずか）Eメールでのお申し込み