慶英会 塾長
慶英グループ CEO
一般選抜にて慶應義塾大学合格（英語入試正答率97％）
成績優秀者（慶應義塾維持会奨学生）として
慶應義塾大学を卒業（2023年）
一般財団法人 慶應連合三田会
慶應義塾横浜三田会 会員
高校在学中に英検1級取得
公益財団法人 日本英語検定協会「成績優秀者」に選出
中高主要科目で「オール5」
（最高評価・高校偏差値70）
国内最高峰の英語スピーチコンテスト
「高円宮杯全日本中学校英語弁論大会」
横浜市大会入賞・神奈川県大会進出
米国高校留学中、唯一の日本人として
全米最大級の高校生リーダーシップ団体
「FBLA」主催の英語スピーチコンテストに出場
ニューヨーク州大会準優勝・全米大会進出
米国の在籍高校代表として
「シカゴ国際模擬国連会議」に出場
慶應義塾大学在学中より英語指導を行い
「英語個別指導オンライン塾｜慶英会」を設立
小学生から、現役英語講師・英検面接官を含む
社会人まで数百名以上を指導
（最前列左から2人目：塾長）
becauseの理由と結果、howeverの対比、althoughの譲歩を、本文のどの内容がつながるかまで確認する練習です。慶英会独自の長文3題・36問で、接続語・指示語・本文から言える範囲を読み、要約と英作文につなげます。図書室・かばん修理・学校菜園の3題を、解答を閉じて解いてください。
対象は主に中学3年生と中高一貫校の応用英語を学ぶ生徒です。Stageと学年は学校によって異なります。学校の版・Stage・Lesson・試験範囲によって未習の表現が含まれる場合があるため、学校の進度を優先してご利用ください。読解素材は3題とも架空の学習用事例で、学校や社会に関する実際の調査結果を報告するものではありません。
目次：比較・原因：図書室Q1〜12 ／ 譲歩・条件：かばん修理Q13〜24 ／ 証拠と推論：菜園Q25〜36。設問の根拠を探す方法はReadの5手順、段落全体の役割は見出し・主題32問で確認できます。
先に結論｜長文読解の得点を決める5つの読み方
- 対比：while・whereas・howeverの前後で何が異なるかを対にする。
- 原因と結果：because・therefore・as a resultの接続方向を確認する。ただし因果を表す語があるだけで根拠の強さが保証されるわけではない。
- 譲歩：although・even thoughで一方の事実を認め、主節で別の主張を述べる。
- 指示語：they・this・thoseなどの指示対象を直前の名詞や文脈から確定する。
- 根拠の限界：書かれていない内容を補わない。観察・予測・意見・推論を区別する。
英文を読む前に｜接続語の働きを30秒で整理
| 語・表現 | 主な働き | 読む際のチェック |
|---|---|---|
| because / since | 理由 | 何が理由で何が結果か |
| therefore / as a result | 結果・結論 | 直前の根拠と結びつくか |
| however / while | 対比・逆接 | 比較対象が何か |
| although / even though | 譲歩 | 認める事実と主張の差 |
| unless | 否定条件 | if … notに言い換えられるか |
| not necessarily / may / might | 断定の限定 | 確定事実と可能性を混同しない |
長文3題・独自36問｜本文→設問→根拠の順に解く
目安は45〜60分。各長文を先に通読し、12問を解いてから解答を開いてください。英作文の模範例は一例であり、内容と文法が正確なら別解も認められます。
長文1｜図書室の開館時間をどう変えるか（比較・原因）
[1] At Cedar Middle School, the library usually closed at four o’clock. Students who played sports could rarely visit it after class. When the school planned to extend opening hours, some teachers argued that keeping the library open later would solve the problem. Others worried that a longer schedule would require staff time the school could not provide.
[2] Instead of making a permanent change, the school tried two small programs for six weeks. On Tuesdays, the library stayed open until six. On Thursdays, teachers placed boxes of popular books in the cafeteria until five. Students could borrow the books and return them at the library the next morning. The staff recorded visits and short anonymous comments, but they did not use the number of visits as the only measure of success.
[3] The Tuesday program attracted more visits from students who already liked reading. The Thursday boxes reached several students who had never borrowed a book before. However, some students chose a book from a box and forgot to return it on time. The teachers therefore concluded that each program had a different strength and a different problem.
[4] The school decided to keep both programs for another month. It also added reminder cards to the book boxes. The goal was not simply to increase the number of loans. It was to give more students a convenient way to read without making promises about results that had not yet been measured.
長文1の設問Q1〜12
Q1. 通常の図書室は何時に閉まったか。
解答・根拠を表示
解答：午後4時。
根拠・解説：第1段落冒頭のclosed at four o’clockを根拠にする。
Q2. 運動部の生徒が放課後に訪問しにくかった理由を、開館時間と結び付けて推測する。
解答・根拠を表示
解答：例：閉館が午後4時と早く、運動部の活動と開館時間が合わなかったと考えられる。
根拠・解説：第1段落のclosed at fourとplayed sports / could rarely visitをつなぐ。
Q3. 火曜日に実施したことを答える。
解答・根拠を表示
解答：図書室を午後6時まで開館した。
根拠・解説：第2段落On Tuesdays … until six。
Q4. 木曜日の企画では本をどこに置いたか。
解答・根拠を表示
解答：食堂（cafeteria）。
根拠・解説：第2段落のteachers placed boxes … in the cafeteriaが根拠。
Q5. 二つの企画は最初に何週間試されたか。
解答・根拠を表示
解答：6週間。
根拠・解説：for six weeksを探す。
Q6. 第2段落のthey did not use … のtheyは誰を指すか。
解答・根拠を表示
解答：The staff（職員）。
根拠・解説：直前にThe staff recorded … とあり、記録した担当者を指す。
Q7. 火曜日に来館が増えた層と、木曜日に新しく本を借りた層はどう違ったか。
解答・根拠を表示
解答：火曜はもともと読書好きの生徒、木曜はそれまで借りたことのない生徒にも届いた。
根拠・解説：第3段落のmore visits from…とreached several students who had never…を比較する。
Q8. 木曜日の企画の問題は何だったか。
解答・根拠を表示
解答：本を期限どおりに返さない生徒がいたこと。
根拠・解説：第3段落のforgot to return it on timeが根拠。
Q9. reminder cardsを追加した理由を本文から推測する。
解答・根拠を表示
解答：返却忘れを減らすため。
根拠・解説：第3段落の問題と第4段落の対策を因果で結ぶ。
Q10. 来館回数が増えれば読解力が上がったと断定できるか。
解答・根拠を表示
解答：断定できない。
根拠・解説：訪問数は唯一の成功指標でなく、結果もまだ十分測定していないと述べる。
Q11. 本文の主題に最も適する日本語タイトルを作る。
解答・根拠を表示
解答：例：読書機会を広げる二つの方法とそれぞれの課題。
根拠・解説：開館延長のみでなく持ち出し式の本棚も扱うのが要点。
Q12. Althoughまたはbecauseを使い、企画の成果と課題を20語程度の英文で説明する。
解答・根拠を表示
解答：例：Although the book boxes reached new readers, the school needed reminder cards because some students returned books late.
根拠・解説：解答例。評価は①接続表現の意味、②本文事実との整合、③主語と動詞の一致。別解可。
読み直すポイント：「何を試したか」と「何が分かったか」は別です。人数や回数が増えても別の学力指標まで改善したとは言えません。
長文2｜古いかばんを直すか買い換えるか（譲歩・条件）
[1] Members of an after-school club noticed that several students stopped using their backpacks when a zipper broke. Some bags were otherwise in good condition. The club wanted to reduce waste, but it also knew that a bag with a broken strap could be unsafe to carry. Therefore, its first question was not ‘Can we repair everything?’ but ‘Which bags can be repaired safely?’
[2] Adult volunteers organized a small repair table once a month. For a fictional classroom project, the club recorded twenty-four requests: eighteen bags could be used again after simple repairs, four needed replacement parts the volunteers did not have, and two were judged too damaged to repair safely. The numbers described only the bags brought to the table; they did not represent all backpacks in the school.
[3] Some students believed buying a new bag was always easier. Others argued that repairing a bag could save money and materials. Both views contained a part of the truth. Although a simple zipper repair sometimes took only a short time, finding a suitable part for an unusual bag could take much longer. Repair also made little sense if the bag would break again immediately.
[4] In the end, the club created a checklist instead of asking everyone to repair every old bag. Students checked the straps, asked whether replacement parts were available, and compared the likely life of the repaired bag with the cost of a new one. The club planned to collect follow-up information before claiming that its program had reduced waste across the entire school.
長文2の設問Q13〜24
Q13. クラブが気づいた、かばんが使われなくなる主なきっかけは何か。
解答・根拠を表示
解答：ファスナー（zipper）が壊れること。
根拠・解説：第1段落when a zipper brokeが根拠。
Q14. 壊れたかばんの中にはどのようなものがあったか。
解答・根拠を表示
解答：ファスナー以外は良好なもの。
根拠・解説：otherwise in good conditionが該当。
Q15. クラブが最初に優先した問いは何か。
解答・根拠を表示
解答：安全に修理できるかどうか。
根拠・解説：修理できる数を最大化する前に安全性を確認した。
Q16. 記録した24件のうち簡単な修理で再使用できた件数は。
解答・根拠を表示
解答：18件。
根拠・解説：第2段落eighteen bags…。実在校の統計ではない。
Q17. 残り6件はどう分かれたか。
解答・根拠を表示
解答：4件は部品不足、2件は安全上の理由で修理不適。
根拠・解説：four needed replacement parts、two too damaged。
Q18. 第2段落のthey did not represent…のtheyは何か。
解答・根拠を表示
解答：記録された24件の数値（the numbers）。
根拠・解説：The numbers described only…の後のthey。
Q19. 第3段落のAlthoughが示す関係は何か。
解答・根拠を表示
解答：譲歩。簡単な修理は短時間でも、特殊部品探しには長時間かかる場合がある。
根拠・解説：Although A, BでAを認めつつBの対照事実を述べる。
Q20. 本文は「修理が常に最良」と主張するか。
解答・根拠を表示
解答：いいえ。
根拠・解説：再びすぐ壊れる場合には意味が小さくなると述べる。
Q21. チェックリストで確認するものを2つ挙げる。
解答・根拠を表示
解答：例：ストラップの状態、交換部品の有無。
根拠・解説：第4段落に加え修理後の使用可能期間と新品価格の比較も挙がる。
Q22. 学校全体でごみが減ったと断定してよいか。
解答・根拠を表示
解答：まだよくない。
根拠・解説：持ち込まれた24件だけのデータであり、学校全体の削減は追跡前。
Q23. 本文の結論を35字前後の日本語で要約する。
解答・根拠を表示
解答：例：かばんの修理は安全性・部品・寿命を比較して選び、全体効果は追加測定で確かめる。
根拠・解説：本文の限定と条件を落とさず要約する。
Q24. unlessを使って安全性について1文英作文する。
解答・根拠を表示
解答：例：We should not repair a bag unless we can make sure it is safe.
根拠・解説：unless = if … not。文意が一致する別解可。
読み直すポイント：修理可能な事例と全校への一般化は分けます。although以下と主節で、認める事実と限定を対にしてください。
長文3｜学校菜園で何が分かったか（証拠と推論の限界）
[1] A science class planted the same kind of vegetable in two areas of the school garden. The students hoped the activity would teach them how plants grow. Some also hoped that more plants might eventually make the yard feel cooler, but their first project was designed to examine plant growth, not to measure temperature.
[2] Plot A received about six hours of sunlight a day, while Plot B received about three. The class used the same amount of water for each plot and measured plant height once a week for eight weeks. Before the project began, the students believed that more sunlight would lead to taller plants. Their teacher asked them to separate that prediction from what they actually observed.
[3] At the end of eight weeks, the plants in Plot A were taller on average. However, one corner of Plot A had deeper soil than the other areas. Because deeper soil might affect growth, the difference in height could not be explained by sunlight alone. The students also noticed that some plants in both plots grew slowly, even when their neighbors grew quickly.
[4] The class decided to repeat the project with more carefully matched soil conditions. It planned to measure sunlight and soil depth more accurately and to record temperature separately if it wanted to study cooling effects. In their report, the students wrote that they had found a difference in average plant height. They did not claim that sunlight was the only cause or that the garden had made the schoolyard cooler.
長文3の設問Q25〜36
Q25. この実験で最初に調べた主な対象は何か。
解答・根拠を表示
解答：植物の成長（高さ）。
根拠・解説：第1段落not to measure temperatureが重要。
Q26. Plot AとPlot Bの1日の日照時間はそれぞれ。
解答・根拠を表示
解答：Aは約6時間、Bは約3時間。
根拠・解説：第2段落のsix / three hours。
Q27. 両区画で同じにした条件は何か。
解答・根拠を表示
解答：水の量。
根拠・解説：used the same amount of water。
Q28. 植物の高さを測った頻度と期間は。
解答・根拠を表示
解答：週1回、8週間。
根拠・解説：once a week for eight weeks。
Q29. 実験前の予測は何か。
解答・根拠を表示
解答：日照時間が長いほど植物が高く育つ。
根拠・解説：students believed that more sunlight would lead to taller plants。
Q30. 観察された結果は何か。
解答・根拠を表示
解答：Plot Aの植物が平均的に高かった。
根拠・解説：第3段落taller on average。
Q31. 日照だけが原因だと断定できない理由は。
解答・根拠を表示
解答：Plot Aの一部で土がより深かったため。
根拠・解説：土の深さが交絡要因になる可能性がある。
Q32. 第3段落のHoweverは何に対する逆接か。
解答・根拠を表示
解答：Aの植物が高かったという結果に対し、別の要因もあり得るという限定。
根拠・解説：観察結果を否定せず、因果推論に留保を付ける。
Q33. 次回の実験で改善する計画は何か。
解答・根拠を表示
解答：例：土の条件をそろえ、日照・土の深さをより正確に測る。
根拠・解説：第4段落 repeat … matched soil conditions。
Q34. 庭が校庭を冷やしたと結論できるか。
解答・根拠を表示
解答：いいえ。温度を測っていないから。
根拠・解説：冷却効果への期待と測定された結果を混同しない。
Q35. 本文の論旨を一文でまとめる。
解答・根拠を表示
解答：例：植物の高さの差は観察できたが、その原因を日照だけに限定するには追加実験が必要だ。
根拠・解説：結果・限界・次の検証が含まれるか確認する。
Q36. althoughを使い、実験の限界を英文1文で説明する。
解答・根拠を表示
解答：例：Although Plot A had taller plants on average, sunlight was not necessarily the only cause.
根拠・解説：観察事実の肯定と原因断定の保留を両立させる。別解可。
読み直すポイント：日照時間と植物の高さが異なったことは観察事実ですが、原因の確定には条件をそろえた再検証が必要です。
答え合わせで差がつく「証拠の3段階」
| 区分 | 設問での扱い | 誤答になりやすい表現 |
|---|---|---|
| 本文に明記 | 数字・場所・行動を引用箇所で確認 | 数字や主体の入れ替え |
| 合理的に推測 | 本文の事実と矛盾しない推論を選ぶ | 可能性を100％の断定にする |
| 本文から不明 | 判断材料不足を認める | 筆者が触れていない効果を事実扱いする |
14日間で読解を定着させる復習順
- 1〜3日目：長文1を読み、Q1〜12を解く。接続語と指示語を本文内に記入する。
- 4〜6日目：長文2を読み、Q13〜24を解く。althoughの従属節と主節を言い分ける。
- 7〜9日目：長文3を読み、Q25〜36を解く。観察結果と解釈の違いを説明する。
- 10〜11日目：誤答の設問だけを答えを隠して再演習。必ず根拠の英文を示す。
- 12〜13日目：各長文を日本語50〜70字で要約し、主張・根拠・限定を残す。
- 14日目：3題の英作文を30〜45語に広げて書き直す。接続語の選択と文法を確認する。
既存教材と組み合わせるときの選び方
- 文構造が取れない場合：中3向け主節・関係詞・名詞節・分詞の独自32問へ戻る。
- 単元横断で確認する場合：Stage3独自65問・Web解説を利用。
- Lessonに沿って確認する場合：Stage・文法別学習ガイドから選ぶ。
よくある質問
Q. 読むのが遅いときは、先に全文和訳を作るべきですか？ 先に各段落の主節と接続語を取り、段落要旨を日本語1文にしてから細部の訳を確認すると、時間配分と根拠を同時に改善しやすくなります。
Q. 学校のRead本文と同じ英文ですか？ いいえ。本文・設問・解説はすべて慶英会独自の創作教材です。Ｚ会の教科書・Workbookの転載や学校試験の出題予告ではありません。
Q. 中3でもStage2を勉強中なら使えますか？ 既習の接続語と読解問題から選択して利用できます。まだ学んでいない構文を含む箇所は後回しにし、実際の学校進度を優先します。
慶英会の学習相談・最大1か月無料体験
長文の答え合わせで「正解は読めば分かるが、自分で根拠を見つけられない」ときは、知識を増やす前に設問別の誤答を整理します。慶英会は慶應義塾大学卒・英検1級の塾長による指導方針のもと、学校のNEW TREASURE・英語定期テスト・英検の個別指導をご案内しています。無料体験・学習相談では、学校の版・Stage、考査範囲、難しい問題の番号をお伝えください。
参考にした主な公式情報
公式情報確認日：2026年10月26日。ここで扱う3つの長文と36問は、慶英会が教育用に独自作成した架空の事例です。実際の学校調査・学校の試験問題・Ｚ会掲載本文ではありません。
最大1ヶ月無料体験授業受付中！（残り枠わずかです！）
最大1ヶ月の「完全無料」指導体験
平均2~3時間のレッスン ＋ 毎日LINEサポート付き
ご入塾前に、慶英会の圧倒的な指導品質をじっくりご体感ください。
無料体験だけで成績が上がる方も続出!!
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
⚠️【塾長直接指導の残り枠わずか】
枠が埋まり次第終了となります。お早めにお申し込みください。