慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
NEW TREASURE（ニュートレジャー）Stage4・5の科学系ReadやStage5のCritical Writingで、データを英文で説明するときは、CER（Claim–Evidence–Reasoning）を使うと、数値を示すだけでなく『その数字がなぜ主張の根拠になるか』まで説明できます。Claimは問いへの答え、Evidenceは調査・実験で確認した値、Reasoningは両者の論理的なつながりです。慶英会では架空の4資料・独自40問、完成CER段落4本・全和訳と計算根拠を掲載しました。
本教材は慶英会が独自に作った架空の科学・学校生活のデータで、出版社の教科書本文・学校の過去問・実在の研究結果を転載したものではありません。『データに差がある』という記述と『施策が原因』という断定は異なるため、比較条件も確認します。
CERの3要素 ／ 4資料40問 ／ 全解答・段落4本 ／ 復習 ／ FAQ
Claim・Evidence・Reasoningとは？
| 要素 | 書く内容 | よくある失点 |
|---|---|---|
| Claim | 問いに直接答える、証拠の範囲に合う主張 | 全員・必ずなど過剰に一般化 |
| Evidence | 測定された数値・単位・分母・対象期間 | 結果の数字を別の指標に置き換える |
| Reasoning | そのデータがなぜその主張を支持するかの説明 | データを繰り返すだけで論理を説明しない |
| Limitation | 分からないこと、交絡、代表性の範囲 | 観測された違いを因果と断定 |
例えば、発芽実験で20粒中15粒と20粒中12粒が発芽したとき、Claimは『観測された発芽率は明るい群が高い』、Evidenceは『75％対60％』、Reasoningは『両群の開始数が同じ20粒で、発芽割合を直接比べられるから』となります。さらに水量が不明なら、光の効果を証明したとは書きません。
慶英会独自4資料40問｜CER段落を英語で作る
各資料を読み、Claim→Evidence→Reasoningの順に英語で答えます。問10・20・30・40では、必要な限界を加えた完成段落を作る練習です。
資料1｜発芽率：観測された差を主張・根拠・理由に分ける
Original evidence sheet: In a fictional classroom trial, twenty seeds were placed in a bright location and twenty in a shaded location. After one week, fifteen seeds germinated in the bright location and twelve in the shaded location. The seed batches were not randomly assigned, and watering was not recorded carefully. These are counts of germinated seeds, not heights of plants. The exercise asks students to describe the recorded difference without claiming that light alone caused it.
問1：Write a one-sentence Claim supported by the observations.
問2：State the direct Evidence as seed counts.
問3：Calculate the bright group’s germination percentage.
問4：Calculate the shaded group’s germination percentage.
問5：Calculate the difference in percentage points.
問6：Write a Reasoning sentence linking the data to the limited Claim.
問7：Give one reason why a causal Claim would be too strong.
問8：Correct the claim ‘Light always increases germination’.
問9：Write a follow-up test that would strengthen the explanation.
問10：Write a complete CER paragraph with a limitation.
資料2｜ごみの分別：表示変更の前後比較
Original evidence sheet: In a fictional school, staff inspected 80 waste items before new bin signs were introduced and another 80 items afterward. They counted 24 incorrectly sorted items in the first inspection and 16 in the second. At the same time, students also received verbal reminders about sorting. The items were inspected on two different days. The school wants a data-supported statement without claiming that the signs alone produced the change.
問11：Write a factual Claim about the recorded error rate.
問12：State the Evidence using original item counts.
問13：Calculate the first error percentage.
問14：Calculate the second error percentage.
問15：Give the change in percentage points.
問16：Write the Reasoning that connects the counts to the Claim.
問17：Identify one alternative explanation.
問18：Rewrite ‘New signs definitely solved the problem’.
問19：Suggest one stronger comparison.
問20：Write a complete CER paragraph.
資料3｜自習場所の満足度：意見と実際の利用を区別
Original evidence sheet: A fictional school asked thirty volunteers about a newly arranged study space. Twenty-two chose ‘satisfied’, six chose ‘not satisfied’, and two chose ‘not sure’. On another day, a counter recorded fifty entries through the study-space gate. The counter could record the same student more than once. No test scores, unique visitor counts or opinions from nonrespondents were available.
問21：Write a supported Claim based on the satisfaction survey.
問22：Provide the direct Evidence for this Claim.
問23：Calculate the percentage choosing ‘satisfied’.
問24：Is the ‘not sure’ category equivalent to dissatisfaction?
問25：Write a Reasoning sentence linking the fraction to ‘most’.
問26：Does the gate count establish fifty different visitors?
問27：Does the evidence establish an improvement in English test scores?
問28：Correct the Claim ‘Every student is satisfied’.
問29：Suggest one useful follow-up measure.
問30：Write a complete CER paragraph.
資料4｜給水機の利用記録：利用回数と環境への効果
Original evidence sheet: A fictional school installed a refill station and counted sixty refill transactions in the first week and seventy-two in the next. A user could refill a bottle more than once. The school did not record the number of different users, how many disposable bottles were avoided or the electricity used by the station. The two weeks had different school event schedules.
問31：Write a limited Claim about the recorded usage.
問32：State the Evidence from the counts.
問33：Calculate the absolute change.
問34：Calculate the relative increase.
問35：Write a Reasoning sentence connecting the data with the Claim.
問36：May we claim that seventy-two different students used the station?
問37：Can the figures prove that seventy-two disposable bottles were saved?
問38：Identify one reason a week-to-week comparison may be misleading.
問39：Propose an appropriate next measurement.
問40：Write a complete CER paragraph.
全40問の英文モデル・日本語訳とCERの根拠
数値の計算やReasoningの言い方には複数の正しい答えがあり得ます。ただし元データを超える結論や単位のすり替えは避けてください。
資料1｜発芽率：観測された差を主張・根拠・理由に分ける：全解答
資料の和訳：架空の教室の試行で明るい場所に種20粒、日陰に20粒を置いた。1週間後、明るい側は15粒、日陰側は12粒発芽した。群分けは無作為でなく水量の厳密な記録もない。これは発芽数であり草丈ではない。光だけが原因と断定せず観測された差を記述する。
解1：The recorded germination rate was higher in the bright group than in the shaded group.
和訳：観測された発芽率は明るい群の方が高かった。
解説：測定値で裏付けられる範囲に主張を限定。
解2：Fifteen of twenty seeds germinated in the bright group, compared with twelve of twenty in shade.
和訳：明るい側で20粒中15粒、日陰側で20粒中12粒発芽した。
解説：数と分母がそろうため比較可能。
解3：The bright group’s recorded germination rate was 75 percent.
和訳：明るい群の発芽率は75％。
解説：15÷20×100＝75％。
解4：The shaded group’s recorded germination rate was 60 percent.
和訳：日陰群の発芽率は60％。
解説：12÷20×100＝60％。
解5：The recorded difference was 15 percentage points.
和訳：観測された差は15パーセントポイント。
解説：75−60＝15。
解6：Because both groups began with twenty seeds, comparing the germinated proportions shows a higher recorded share in the bright group.
和訳：両群とも20粒なので発芽した割合を比較でき、明るい群の割合が高いと分かる。
解説：ReasoningはEvidenceがClaimを支える理由を説明。
解7：Watering and group assignment were not controlled closely enough to isolate the effect of light.
和訳：水量・群分けが十分統制されておらず光の効果だけを特定できない。
解説：交絡要因がある。
解8：In this small trial, a higher germination rate was recorded in the bright location.
和訳：この小規模試行では明るい場所の発芽率が高かった。
解説：alwaysは根拠を超える。
解9：A larger trial could assign similar seeds randomly and record equal watering conditions.
和訳：似た種を無作為に分け同じ水量を記録するより大きな試行が考えられる。
解説：原因を検討するため条件を揃える。
解10：Claim: The bright group had a higher recorded germination rate. Evidence: Fifteen of twenty seeds germinated in the bright location, compared with twelve of twenty in shade, or 75 percent versus 60 percent. Reasoning: Because each group began with twenty seeds, the proportions can be compared directly, and the observed difference is 15 percentage points. However, seed assignment was not random and watering was not carefully recorded. The evidence therefore supports a descriptive difference in this trial, not proof that light alone caused it.
和訳：主張：明るい側の発芽率が高い。根拠：20粒中15対12で75％と60％。理由：分母が同じため比率を直接比べられ差は15ポイント。ただし群分けと水量が不十分で光だけが原因とは言えない。
解説：CERの三要素に限界を加えた一段落。
資料2｜ごみの分別：表示変更の前後比較：全解答
資料の和訳：架空の学校でごみ箱表示変更前に80点、後に別の80点を点検。誤分別は最初24件、後16件。同時に口頭での注意も行われ、点検日は異なる。表示だけが原因だと断定せず記録の違いを説明する。
解11：The recorded sorting-error rate was lower in the second inspection.
和訳：2回目の誤分別率が低かった。
解説：観測から直接答えられる主張。
解12：Twenty-four of eighty items were incorrectly sorted before the change, compared with sixteen of eighty afterward.
和訳：変更前80点中24点、変更後80点中16点が誤分別。
解説：人数ではなく物品点数。
解13：The first recorded error rate was 30 percent.
和訳：変更前の誤分別率は30％。
解説：24÷80＝30％。
解14：The second recorded error rate was 20 percent.
和訳：変更後の誤分別率は20％。
解説：16÷80＝20％。
解15：The recorded error rate fell by 10 percentage points.
和訳：誤分別率は10ポイント下がった。
解説：30−20＝10ポイント。
解16：Both inspections checked eighty items, so the lower count of errors in the second check also corresponds to a lower error percentage.
和訳：各回80点を調べたので2回目のミス件数が少ないことは率の低下も示す。
解説：共通の分母が橋渡しになる。
解17：The verbal reminders may also have contributed to the change.
和訳：口頭の注意喚起も変化に寄与した可能性がある。
解説：表示以外の施策を特定。
解18：Fewer sorting errors were recorded after the signs were introduced, but the independent effect of the signs is unknown.
和訳：表示導入後に誤分別は減ったが表示単独の効果は不明。
解説：因果ではなく観測の記述。
解19：The school could compare similar inspection days while keeping other reminders unchanged.
和訳：別の注意喚起を変えず似た日を比較するとよい。
解説：比較条件を統制する。
解20：Claim: The school recorded a lower sorting-error rate in the second inspection. Evidence: Incorrect items fell from twenty-four of eighty to sixteen of eighty, so the rate changed from 30 to 20 percent. Reasoning: Since both inspections checked the same number of items, the reduction in incorrect counts also reflects a ten-percentage-point reduction in the observed rate. However, verbal reminders were introduced along with the signs. The recorded difference therefore cannot establish that the new signs alone caused the improvement.
和訳：主張：2回目の誤分別率は低い。根拠：80点中24点から16点、30％から20％。理由：両回同じ80点なので件数の差は率の10ポイント減を示す。ただし注意も同時に変わり表示だけの因果は不明。
解説：算数と因果を区別するCER。
資料3｜自習場所の満足度：意見と実際の利用を区別：全解答
資料の和訳：架空の学校で新しい自習場所について希望者30人に尋ねると満足22、不満6、不明2。別の日にゲート通過50件を記録したが同じ人を複数回数える可能性がある。成績・実人数・非回答者の意見は不明。
解21：Most survey respondents selected ‘satisfied’ for the study space.
和訳：回答者の過半数は「満足」を選んだ。
解説：22/30で過半数を満たす。
解22：Twenty-two of thirty respondents were satisfied, six were not satisfied and two were unsure.
和訳：30人中満足22、不満6、不明2。
解説：3区分の合計30。
解23：About 73.3 percent of respondents chose ‘satisfied’.
和訳：回答者の約73.3％が満足と回答。
解説：22÷30×100≈73.3％。
解24：No. Two respondents chose a separate uncertain category.
和訳：いいえ。不明2人は不満6人とは別。
解説：回答区分を勝手に統合しない。
解25：Because twenty-two is more than half of thirty, ‘satisfied’ was the majority response.
和訳：22は30の半数より多いので満足が過半数の回答だった。
解説：majorityの定義を明示。
解26：No. It counts entries and could include repeat visits.
和訳：いいえ。延べ入場件数で再入場も含み得る。
解説：サーベイと別の指標。
解27：No. Test scores were not measured.
和訳：いいえ。テスト得点は測られていない。
解説：満足と学力効果を分ける。
解28：Most respondents reported satisfaction, but the views of all students are unknown.
和訳：回答者の大半は満足したが全生徒の意見は不明。
解説：対象を回答者に限定。
解29：The school could survey a broader group and record unique visitors separately from entries.
和訳：対象を広げた調査を行い、入場回数と実人数を分けて記録できる。
解説：代表性と実人数の双方を改善。
解30：Claim: Most volunteers who responded to the study-space survey were satisfied. Evidence: Twenty-two of thirty respondents selected ‘satisfied’, compared with six ‘not satisfied’ and two ‘not sure’, so the satisfied share was about 73.3 percent. Reasoning: Twenty-two exceeds half of thirty and therefore supports the word ‘most’ for the respondents. A separate gate counter recorded fifty entries, but these are not necessarily fifty different people. Neither source measured changes in test scores or represented all students, so no broader learning benefit can be concluded.
和訳：主張：回答した希望者の多数は満足。根拠：30人中22人で約73.3％。理由：22は30の半分より多い。別のゲート通過50件は実人数ではなく、学力や全校の意見も分からない。
解説：主張を正しい母集団に限定する。
資料4｜給水機の利用記録：利用回数と環境への効果：全解答
資料の和訳：架空の学校で給水機の補給記録は1週目60件、2週目72件。1人が複数回利用できる。異なる利用者数、使い捨てボトル削減数、給水機の電気使用量は測っていない。週ごとに学校行事の予定も異なる。
解31：The refill station recorded more transactions in the second week.
和訳：給水記録は2週目の方が多かった。
解説：利用者人数や環境効果ではなく件数を主張する。
解32：The counter recorded sixty transactions in Week 1 and seventy-two in Week 2.
和訳：1週目60件、2週目72件。
解説：2つの実測値。
解33：The recorded count increased by twelve refills.
和訳：補給回数は12件増えた。
解説：72−60＝12。
解34：The recorded count increased by 20 percent.
和訳：補給記録は20％増加。
解説：12÷60×100＝20％。
解35：Since seventy-two is greater than sixty, the count itself supports the claim that more refills were recorded.
和訳：72は60より多いため記録件数が増えたという主張を直接裏付ける。
解説：観測値から主張への橋渡し。
解36：No. The counter recorded refill transactions, not unique users.
和訳：いいえ。回数であり実人数ではない。
解説：一人の複数回利用がある。
解37：No. The number of avoided disposable bottles was not measured.
和訳：いいえ。使い捨て容器の削減数は未測定。
解説：給水回数＝削減本数ではない。
解38：The school’s event schedule differed between the weeks.
和訳：週ごとに行事の予定が違った。
解説：利用環境が完全には同一でない。
解39：The school could measure actual bottle purchases and record how often people refill reusable bottles.
和訳：実際のボトル購入や再利用ボトルへの補給状況を測定できる。
解説：環境への効果を知るには別の指標が必要。
解40：Claim: The refill station recorded more transactions in Week 2. Evidence: The counter increased from sixty to seventy-two refills, an additional twelve or 20 percent. Reasoning: Because the unit was the same in both weeks, the higher count directly supports the limited claim about recorded usage. However, repeat users could generate several transactions, and the school did not measure the number of disposable bottles avoided or the station’s electricity use. The event schedules also differed. The observed rise in refills therefore cannot by itself prove an environmental benefit.
和訳：主張：2週目の給水回数が多かった。根拠：60から72へ12件・20％増。理由：同じ単位での比較だから記録件数が増えたと分かる。ただし実人数・ボトル削減・電力使用は未測定で環境効果は証明できない。
解説：増加した指標を限定し、未測定の効果を分ける。
主張・根拠・理由付けを点検する7日間の復習
- 1日目：資料1の発芽率を計算し、ClaimとEvidenceとReasoningを色分けする。
- 2日目：資料2で誤分別の件数と率を区別し、表示以外の要因を示す。
- 3日目：資料3で満足回答の分母とゲート通過件数を混同しない。
- 4日目：資料4で給水回数と環境への実際の効果を分ける。
- 5日目：完成CER段落4本のReasoningだけを隠して、自分で書き直す。
- 6日目：学校のReadのデータを使い、主張と根拠をつなぐ英語1文を作る。
- 7日目：新しいグラフを1つ選び、80〜100語程度でClaim→Evidence→Reasoning→Limitを書き上げる。
関連する無料教材
- Stage4・5｜identify・explain・evaluateの英問英答40問
- Stage4・5｜研究質問・仮説・変数の40問
- Stage4・5｜研究レポートの英作文40問
- Stage別無料教材一覧
- Stage4・5｜エラーバーSD・SE・95％CIの40問
- Stage4・5｜先生の英作文フィードバック対応40問
- Stage4・5｜Introduction・Thesis Statementの40問
- Stage4・5｜Conclusion・結論段落の40問
- Stage5｜有意差なし・効果なしの違い40問
- Stage4・5｜Cause–Effect Essay英作文40問
- Stage5｜Ethos・Pathos・Logosの説得技法40問
- Stage4・5｜Evaluation Essay・評価基準の40問
- Stage4・5｜To what extent・How far英問英答40問
よくある質問
Q. ClaimとEvidenceの違いは何ですか？
A. Claimは問いへの答えとなる主張、Evidenceはその主張の根拠となる測定・観察です。
Q. Reasoningはデータをもう一度書くだけでよいですか？
A. いいえ。なぜそのデータが主張を支えるのか、分母・比較条件・背景にある理屈を説明します。
Q. データに差があれば原因も証明できますか？
A. 必ずしもそうではありません。比較条件や交絡要因を考え、因果の断定を避けてください。
Q. NEW TREASUREの公式問題ですか？
A. いいえ。慶英会が独自制作した4資料40問です。
慶英会の最大1か月無料体験・学習相談
NEW TREASURE Stage4・5のReadやCritical Writingで、根拠の数値は書けても『なぜ』という説明が弱い場合は、学校の教材に合わせて論理的な英文構成を個別に指導します。最大1か月無料体験・学習相談はこちら。
参考にした出版社・教育機関の公式資料
- Ｚ会 NEW TREASURE Third Edition Stage4
- Ｚ会 NEW TREASURE Third Edition Stage5
- Purdue OWL｜Organizing Your Argument（Claim・Evidence・Warrant）
- NSW Department of Education｜Claim–Evidence–Reasoning
4資料・40問・モデル英文・日本語訳・計算はすべて慶英会の独自制作です。
NEW TREASURE（ニュートレジャー）でお困りの方へ
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針を確認する
授業の進度が速い、英文法が難しい、定期テストで点が取れない。慶英会では、使用Stage・Lesson、学校の進度と理解度に合わせて、必要な単元から立て直すオンライン個別指導をご案内しています。
最大1か月完全無料体験・学習相談をご希望の方は、慶英会公式LINEからご連絡ください。LINEでは「学年・使用Stage・困っているLesson・次のテスト日」を分かる範囲でお送りください。
LINEを開いた後、「無料体験希望（ブログ・NEW TREASURE）」または「学習相談希望（ブログ・NEW TREASURE）」とメッセージをお送りください。ボタンを押すだけでは相談の受付は完了しません。LINEをご利用になれない場合は、メールで学習相談もできます。
指導内容・無料体験の条件を先に確認したい方へ：NEW TREASURE対策の相談を始める前に、慶英会公式サイトで指導内容・料金・無料体験の対象と条件を確認できます。無料体験の回数や受付状況は変わる場合があるため、最新の案内を優先してください。個別の学習相談は上の公式LINEをご利用ください。
受講内容・無料体験の条件と受付状況は無料体験のご案内で確認できます。相談だけでも受け付けています。 料金・コース・無料体験の条件もご確認ください。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する