上智福岡中学校のCLIL英文読解対策｜国際問題・資料読解・本文根拠の独自36問と全解説

上智福岡中学校の中学1・2年生で、CLILの英文や国際的な話題を読んでも、内容の要点をつかめない、英語の資料にある数字やグラフを説明できない、本文の事実と自分の意見を混同してしまう、と感じることはありませんか。CLIL（内容言語統合型学習）では、英語の単語・文法だけでなく、扱うテーマの知識を読み取り、情報を比較し、自分なりの見解を組み立てる力も必要です。本記事では、上智福岡中学高等学校の公式英語教育方針を確認し、国際問題や社会的なテーマを英語で読むときの方法を整理します。後半には慶英会が独自に作成した英文3題・36問、全文和訳、全解答と詳しい解説を掲載します。演習英文は学校の実際のCLIL授業、配布教材、定期考査を再現したものではありません。

最初に確認｜上智福岡中学校の英語教育とCLIL

上智福岡中学高等学校の公式「英語教育」は、社会性の高い内容の文章を理解し、書く力を育てること、伝えたい内容を論理的に話して質問に対応すること、情報や体験をまとめてプレゼンテーションすること、対立する論点についてディベートすることを目標として紹介しています。英語を週5〜7時間学び、ペアワーク・グループワーク・レシテーション・プレゼンテーション・ディベートなどを通じて、読む・書く・聞く・話すの4技能を伸ばす方針です。

同じ公式ページは、CLIL（Content and Language Integrated Learning：内容言語統合型学習）について、異文化理解や国際問題に関するメディア上の情報を英語で理解・分析し、自分なりの見解を持つ学習として説明しています。つまり、文章の和訳だけでなく、情報の根拠を確かめ、異なる立場やデータを比べ、英語で考えをまとめることが重要になります。

ただし、公式ページの説明は学校の教育方針です。学年ごとの具体的な教材、CLILの実施単元、定期考査の配点・出題形式、全生徒が同じ資料を使うかどうかまでは、方針ページだけでは確定できません。実際の授業課題・評価方法は学校から配布されるシラバスや担当教員の案内を優先してください。

CLILの英文読解で必要になる5つの力

• 内容理解：環境・文化・科学・社会など、文章が扱うテーマの要点をつかむ。
• 情報整理：本文・図表・数値・具体例を分け、必要な情報を比較する。
• 根拠確認：意見や結論を支える事実・データがどこにあるかを示す。
• 論理把握：理由・結果・対比・問題・解決策のつながりを読む。
• 自分の見解：本文の事実と自分の意見を分け、理由を添えて説明する。

テーマの知識が不足していても、本文に書かれている情報を正確に読み取れば答えられる問題はあります。逆に、テーマについて知識があっても、本文にない内容を勝手に補うと誤答になります。まず本文の根拠を確認し、その後に自分の意見を加える順番を守りましょう。

慶英会オリジナル英文A｜プラスチックごみを減らす取り組み（中1基礎〜中2）

Passage A: A Plan to Use Fewer Plastic Bags

Many shops in Green Town used to give customers a plastic bag for every purchase. The town office asked five shops to try a new system for one month. Customers could bring their own bags, borrow a reusable bag, or ask for a paper bag. At the end, the shops counted how many plastic bags they had used. The number fell from 2,000 to 1,200. The shop owners were pleased, but they did not say the new system was the only reason. One shop had fewer customers during the month.

The group also asked customers what they thought. Some liked bringing their own bags. Others forgot, so they borrowed reusable bags. A few said paper bags were not good for wet items. The town office decided to keep the system and add signs near the shop doors.

The report concluded that small changes can reduce plastic use, but it also said that more months of data were needed to know whether the effect would continue.

英文Aの全文和訳

グリーンタウンの多くの店では、以前は買い物をするたびに客へレジ袋を渡していました。町役場は5つの店に、1か月間、新しい仕組みを試すよう依頼しました。客は自分の袋を持参する、繰り返し使える袋を借りる、紙袋を頼む、という選択ができました。月末に、店は使ったレジ袋の数を数えました。その数は2,000枚から1,200枚に減りました。店主たちは喜びましたが、新しい仕組みだけが減少の理由だとは言いませんでした。ある店では、その月の客数自体が少なかったのです。

グループは客にも感想を尋ねました。自分の袋を持ってくるのが好きな人もいました。忘れてしまった人は、繰り返し使える袋を借りました。紙袋は濡れた物を入れるのに適していないと話す人もいました。町役場はこの仕組みを続け、店の入口付近に案内表示を追加することにしました。

報告書は、小さな変化でもプラスチックの使用を減らせると結論付けました。しかし、その効果が続くかどうかを知るには、さらに数か月分のデータが必要だとも述べました。

英文Aの問題（1〜12）

問1： What did many shops in Green Town use to give customers?（グリーンタウンの多くの店は以前、客に何を渡していましたか。）

問2： How many shops tried the new system?（新しい仕組みを試した店は何店ですか。）

問3： How long did the trial last?（試行期間はどれくらいでしたか。）

問4： What three choices did customers have?（客にはどの三つの選択肢がありましたか。）

問5： How many fewer plastic bags did the shops use?（店が使ったレジ袋は何枚減りましたか。）

問6： By what percentage did the number of plastic bags fall?（レジ袋の数は何パーセント減りましたか。）

問7： Why did the shop owners not say that the new system was the only reason for the decrease?（店主たちはなぜ、新しい仕組みだけが減少の理由だとは言わなかったのですか。）

問8： Who borrowed reusable bags?（誰が繰り返し使える袋を借りましたか。）

問9： Why did a few customers dislike paper bags for some items?（一部の客はなぜ、ある物を入れるのに紙袋が適さないと考えましたか。）

問10： What did the town office decide to add near shop doors?（町役場は店の入口付近に何を追加することにしましたか。）

問11： What did the report say was needed to know whether the effect would continue?（効果が続くかどうかを知るには何が必要だと報告書は述べましたか。）

問12： Choose the best summary.（最も適切な要約を選びなさい。）
A. Five shops tried ways to reduce plastic bags, but more data was needed to judge the long-term effect.
B. All shops stopped using every kind of bag, and the town proved that plastic use had ended.
C. The town office asked customers to use more plastic bags.

英文Aの解答・解説（1〜12）

問1： A plastic bag.（レジ袋。）
解説： 第1文の give customers a plastic bag が根拠です。

問2： Five shops.（5店。）
解説： asked five shops to try とあります。

問3： One month.（1か月。）
解説： for one month が試行期間です。

問4： Bring their own bags, borrow reusable bags, or ask for paper bags.（自分の袋を持参する、再利用できる袋を借りる、紙袋を頼む。）
解説： or でつながる三つの選択肢をすべて答えます。

問5： 800 bags.（800枚。）
解説： 最初は2,000枚、試行後は1,200枚です。2,000－1,200＝800枚減りました。

問6： 40 percent.（40パーセント。）
解説： 減少量800枚を最初の2,000枚で割り、800÷2,000×100＝40％と計算します。

問7： Because one shop had fewer customers during the month.（その月、客数が少なかった店が一つあったから。）
解説： One shop had fewer customers とあります。袋の減少が新しい仕組みだけの効果とは限らないと考えています。

問8： Customers who forgot to bring their own bags.（自分の袋を持ってくるのを忘れた客。）
解説： Others forgot, so they borrowed reusable bags. の流れを読みます。

問9： Because paper bags were not good for wet items.（紙袋は濡れた物を入れるのに適していなかったから。）
解説： 第2段落の paper bags were not good for wet items が根拠です。

問10： Signs.（案内表示。）
解説： add signs near the shop doors とあります。

問11： More months of data.（さらに数か月分のデータ。）
解説： 最終段落に more months of data were needed とあります。1か月だけでは長期的な効果を判断できないということです。

問12： A.
解説： 5店がレジ袋を減らす仕組みを試し、効果の継続には追加データが必要だという話です。Bはすべての袋を廃止したとは書かれていません。Cは内容が反対です。

慶英会オリジナル英文B｜都市の緑地と気温の資料を読む（中1後半〜中2）

Passage B: Trees and Summer Temperatures

A student group wanted to know whether trees changed how hot streets felt in summer. They measured air temperature on three afternoons in July. One street had many trees and shade; another had few trees and large areas of concrete. The average at the shaded street was 31°C, while the other was 35°C. The difference was four degrees.

The group also asked 24 people who lived nearby when they used a small park. Sixteen said they visited in the evening, and eight said they visited in the morning. One resident said the trees made it easier to walk in hot weather. Another said the park was still too hot at noon.

The students did not conclude that trees alone caused every temperature difference. They noted that building height, wind, and traffic could also affect the results. They suggested planting more trees and measuring the streets again next summer.

英文Bの全文和訳

ある生徒グループは、木が夏の道路の暑さの感じ方を変えるかどうかを知りたいと考えました。7月の午後に3回、気温を測定しました。一方の道路には多くの木があり、日陰がありました。もう一方には木が少なく、コンクリートの広い場所がありました。木陰のある道路の平均気温は31度で、もう一方は35度でした。その差は4度でした。

グループは近くに住む24人にも、小さな公園をいつ利用するか尋ねました。16人は夕方に訪れると答え、8人は朝に訪れると答えました。ある住民は、木があると暑い日に歩きやすいと話しました。別の住民は、正午の公園はまだ暑すぎると話しました。

生徒たちは、気温差のすべてが木だけによって生じたとは結論付けませんでした。建物の高さ、風、交通量も結果に影響する可能性があると指摘しました。さらに木を植え、翌年の夏にもう一度道路の気温を測ることを提案しました。

英文Bの問題（13〜24）

問13： What did the student group want to know?（生徒グループは何を知りたいと考えましたか。）

問14： On how many afternoons did they measure the temperature?（何回の午後に気温を測定しましたか。）

問15： What was the average temperature on the shaded street?（木陰のある道路の平均気温は何度でしたか。）

問16： What was the average temperature on the other street?（もう一方の道路の平均気温は何度でしたか。）

問17： What was the temperature difference between the two streets?（二つの道路の気温差は何度でしたか。）

問18： How many nearby residents did the group ask?（グループは近隣住民に何人尋ねましたか。）

問19： How many residents visited the park in the evening?（夕方に公園を訪れる住民は何人でしたか。）

問20： How many residents visited the park in the morning?（朝に公園を訪れる住民は何人でしたか。）

問21： Why did the students not conclude that trees alone caused every temperature difference?（生徒たちはなぜ、気温差のすべてが木だけによって生じたとは結論付けなかったのですか。）

問22： Name two other factors that could affect the results.（結果に影響する可能性があるほかの要因を二つ答えなさい。）

問23： What did the students suggest doing next summer?（生徒たちは翌年の夏に何をすることを提案しましたか。）

問24： Choose the best summary.（最も適切な要約を選びなさい。）
A. Students compared two streets, asked residents, and noted that other factors could affect temperature.
B. Students proved that trees were the only reason one street was cooler.
C. Students asked residents to stop using the park at noon.

英文Bの解答・解説（13〜24）

問13： Whether trees changed how hot streets felt in summer.（木が夏の道路の暑さの感じ方を変えるかどうか。）
解説： 第1文の wanted to know whether… が調査の目的です。

問14： Three afternoons.（3回の午後。）
解説： on three afternoons in July とあります。

問15： 31°C.（31度。）
解説： the average at the shaded street was 31°C が根拠です。

問16： 35°C.（35度。）
解説： the other was 35°C とあります。もう一方の道路の値です。

問17： Four degrees.（4度。）
解説： 35－31＝4度です。本文にも The difference was four degrees. とあります。

問18： Twenty-four residents.（24人。）
解説： asked 24 people who lived nearby が根拠です。

問19： Sixteen residents.（16人。）
解説： Sixteen said they visited in the evening とあります。

問20： Eight residents.（8人。）
解説： eight said they visited in the morning が根拠です。16＋8＝24で、調査人数とも一致します。

問21： Because building height, wind, and traffic could also affect the results.（建物の高さ、風、交通量も結果に影響する可能性があるから。）
解説： 第3段落の They noted that… 以下にほかの要因が示されています。

問22： Building height and wind. / Wind and traffic. / Building height and traffic.（建物の高さと風／風と交通量／建物の高さと交通量。）
解説： 本文に示された三つの要因から二つを答えます。

問23： Plant more trees and measure the streets again.（さらに木を植え、道路をもう一度測定すること。）
解説： They suggested… の後ろが提案です。

問24： A.
解説： 二つの道路を比較し、住民に質問し、ほかの要因も考慮した調査です。Bは木だけが原因と証明したと誤り、Cは住民に公園利用をやめるよう求めていません。

慶英会オリジナル英文C｜太陽光発電の記事から事実と結論を読む（中2発展）

Passage C: What Can Solar Power Do?

A news page claimed that solar panels could provide all the electricity a town needed. A student group checked a report from the town’s energy office. It showed that solar panels produced 18 percent of the town’s electricity in 2025. The report also explained that production changed with the season and the weather. On sunny days, panels produced more electricity than on cloudy days.

The students read an article from a university research center. It said that batteries could store some extra electricity for use later. However, the article also noted that batteries cost money and that old panels and batteries must be recycled carefully. The students made a chart comparing the two sources. They wrote that solar power could help reduce the use of fossil fuels, but they did not claim it could replace every other energy source.

Their teacher asked them to explain which statements came from the report and which were their own conclusions. The group learned that a strong argument needs clear evidence and a conclusion that does not go beyond that evidence.

英文Cの全文和訳

あるニュースサイトは、太陽光パネルが町に必要な電力のすべてを供給できると主張しました。生徒グループは、町のエネルギー担当部署の報告書を確認しました。それによると、2025年に太陽光パネルは町の電力の18パーセントを発電しました。報告書はまた、発電量が季節や天候によって変化すると説明していました。晴れた日には、曇りの日より多くの電力を発電しました。

生徒たちは大学の研究センターの記事を読みました。その記事は、電池に余った電力の一部を蓄え、後で使うことができると述べていました。しかし、その記事は、電池には費用がかかること、古いパネルや電池を注意深くリサイクルしなければならないことにも触れていました。生徒たちは二つの情報源を比較する表を作りました。太陽光発電は化石燃料の使用を減らす助けになる可能性があると書きましたが、ほかのすべてのエネルギー源を置き換えられるとは主張しませんでした。

先生は、どの記述が報告書に基づくもので、どれが自分たちの結論なのかを説明するよう求めました。グループは、説得力のある議論には明確な証拠と、その証拠が示す範囲を超えない結論が必要だと学びました。

英文Cの問題（25〜36）

問25： What did the news page claim about solar panels?（ニュースサイトは太陽光パネルについて何と主張しましたか。）

問26： What source did the student group check?（生徒グループはどの情報源を確認しましたか。）

問27： What percentage of the town’s electricity did solar panels produce in 2025?（2025年、太陽光パネルは町の電力の何パーセントを発電しましたか。）

問28： What two things changed solar power production?（太陽光発電量を変化させた二つの要因は何ですか。）

問29： What can batteries do with extra electricity?（電池は余った電力をどうできますか。）

問30： What two issues about batteries and old equipment did the university article mention?（大学の記事は電池や古い設備についてどの二つの問題を挙げましたか。）

問31： In “It said that batteries could store…”, what does “It” refer to?（It は何を指していますか。）

問32： What did the students not claim about solar power?（生徒たちは太陽光発電について何を主張しませんでしたか。）

問33： Why did the teacher ask the group to separate statements from the report and their own conclusions?（先生はなぜ、報告書の記述と自分たちの結論を分けるよう求めましたか。）

問34： According to the final paragraph, what does a strong argument need?（最終段落によると、説得力のある議論には何が必要ですか。）

問35： What is the main idea of the passage?（文章の主旨は何ですか。）

問36： Choose the best summary.（最も適切な要約を選びなさい。）
A. Students compared two sources and made a careful conclusion about the possible role of solar power.
B. Students proved that solar panels could provide all electricity in every town.
C. Students decided that batteries had no costs or environmental problems.

英文Cの解答・解説（25〜36）

問25： Solar panels could provide all the electricity a town needed.（太陽光パネルが町に必要な電力のすべてを供給できる。）
解説： 第1文の claimed that… 以下がニュースサイトの主張です。これは記事の主張であり、確認済みの事実とは限りません。

問26： A report from the town’s energy office.（町のエネルギー担当部署の報告書。）
解説： The group checked a report… とあります。

問27： 18 percent.（18パーセント。）
解説： produced 18 percent of the town’s electricity in 2025 が根拠です。

問28： The season and the weather.（季節と天候。）
解説： changed with the season and the weather と明記されています。

問29： They can store extra electricity for use later.（余った電力を後で使うために蓄えられます。）
解説： 大学の研究センターの記事に batteries could store some extra electricity for use later とあります。

問30： Batteries cost money, and old panels and batteries must be recycled carefully.（電池には費用がかかること、古いパネルや電池を注意深くリサイクルする必要があること。）
解説： However の後ろに、利点だけでない注意点が二つ示されています。

問31： The article from a university research center.（大学の研究センターの記事。）
解説： 直前の文に The students read an article from a university research center. とあります。

問32： They did not claim that solar power could replace every other energy source.（太陽光発電がほかのすべてのエネルギー源を置き換えられるとは主張しませんでした。）
解説： but they did not claim… の後ろが、主張しなかった内容です。

問33： To show which information came from a source and which part was their own conclusion.（どの情報が情報源に基づき、どの部分が自分たちの結論なのかを示すため。）
解説： 情報源に書かれた事実と、そこから導いた判断を分けるためです。

問34： Clear evidence and a conclusion that does not go beyond that evidence.（明確な証拠と、その証拠が示す範囲を超えない結論。）
解説： 最終文に a strong argument needs… とあります。

問35： Solar power can be useful, but its role and limits should be explained using evidence.（太陽光発電は役立つ可能性があるが、その役割と限界は証拠に基づいて説明すべきだということ。）
解説： 18％という実績、天候による変化、蓄電池やリサイクルの課題を比較し、過度な主張を避けています。

問36： A.
解説： 二つの情報源を比較し、太陽光発電の可能性と限界を踏まえて慎重に結論を出しています。Bは全電力を供給できると誤って一般化し、Cは費用や環境上の課題を無視しています。

CLILの英文を読む5ステップ｜内容・英語・根拠を分ける

1．テーマを予想し、知っていることと本文の情報を分ける

タイトルや見出しを見て、環境・科学・文化・社会など、何について書かれているかを予想します。ただし、自分がすでに知っていることを本文の内容だと思い込まないようにします。読み始める前に「自分が知っていること」と「本文で確認すること」を分けておくと、先入観による読み違いを減らせます。

2．段落の役割を「問題・原因・証拠・提案」で整理する

CLIL型の文章では、社会的な課題を説明し、原因やデータを示し、解決策や筆者の意見を述べる構成がよく使われます。段落ごとに「何が問題か」「なぜ起きるか」「どの証拠があるか」「どの提案が出ているか」を短くメモすると、文章全体の流れをつかみやすくなります。

3．数字・単位・比較対象をセットで読む

数値が出てきたら、数字だけでなく単位、対象、期間を一緒に確認します。例えば「18 percent」は、何の18％なのかを明らかにします。温度の比較では測定場所と時刻、調査人数では対象者と調査期間を確かめましょう。数字を一つだけ抜き出すと、本文の条件を誤って理解する場合があります。

4．事実・意見・推論を区別する

公的な報告書に記載された測定値や、調査で数えた人数は、出典と条件を示せる事実です。「便利だ」「望ましい」「最もよい」といった評価は意見です。複数の事実を組み合わせて推論する場合は、本文に明記された情報と、そこから導いた判断を分けて説明します。

5．結論が証拠の範囲を超えていないか確かめる

一つの地域・一つの時期のデータから、すべての地域・すべての時期に当てはまると結論付けてはいけません。本文に「一部」「この調査では」「可能性がある」などの限定表現があれば、結論にも同じ条件が残っているかを確認します。CLILの読解では、内容を理解するだけでなく、根拠に合った範囲で説明することが大切です。

中1・中2で変えるCLIL英文読解の重点

中学1年生：まずは短い英文の主語・動詞を見つけ、人物・場所・数・行動を正確に答えます。知らない単語があっても、前後の文から意味を推測し、段落の中心を日本語一文でまとめましょう。数字や比較が出てきたら、単位と対象も一緒にメモします。

中学2年生：理由と結果、対比、データの意味、筆者の主張を整理します。because、however、although、therefore、for example などの接続語を手掛かりに、情報がどのようにつながるかを確認します。最後に、本文の事実を一つ使って自分の意見を二文程度で説明します。

英語が得意な生徒：複数の情報源の立場や限界を比べ、データが主張をどこまで支えているかを説明します。反対の立場にある人がどのような根拠を示すかを考え、本文にない情報を補わずに議論を組み立てます。

基礎から復習したい生徒：長い英文全体を一度に理解しようとせず、段落を一つ選び、主語・動詞・接続語・指示語に印を付けます。その段落の要点を一文でまとめ、根拠となる英文を示す練習から始めてください。

7日間のCLIL読解復習モデル

次の計画は1日15〜20分程度の自主学習例です。学校の実際のCLIL授業や課題・試験日程を示すものではありません。学校から指定された課題がある場合は、そちらを優先してください。

1. 1日目：英文Aを読み、課題・試行方法・結果・注意点を段落ごとにまとめる。
2. 2日目：英文Aの問1〜12を解き、数字の計算と結論の範囲を確認する。
3. 3日目：英文Bを読み、気温・測定回数・住民数を表に整理する。
4. 4日目：英文Bの問13〜24を解き、比較対象と条件を確認する。
5. 5日目：英文Cを読み、二つの情報源の内容と注意点を分ける。
6. 6日目：英文Cの問25〜36を解き、事実・意見・推論を色分けする。
7. 7日目：三つの文章から一つを選び、本文の根拠を一つ引用せずに説明し、自分の見解を英語2文でまとめる。

誤答は原因別に直す

• 語彙が原因：意味・品詞を確認し、前後の文から推測した意味と辞書の意味を比べる。
• 文構造が原因：主語・動詞を見つけ、修飾語を分けて文の骨格を読む。
• 数値が原因：数字だけでなく単位・期間・対象をセットで記録する。
• 根拠が原因：答えを支える本文の一文と、そこから導ける範囲を確認する。
• 意見の整理が原因：本文の事実と自分の評価を別の文にして書く。

復習ノートには、問題番号、間違えた理由、本文の根拠、次に使う読み方を記録します。例えば「問6：減少率を最初の数ではなく減少後の数で割った／800÷2,000×100＝40％／割合の基準は最初の数」と具体的に書けば、次の資料読解にも応用できます。

保護者が家庭で確認したい3つのポイント

• テーマを説明できるか：文章が扱う課題を一文で説明できるか。
• 根拠を示せるか：意見や答えの理由となる本文・数値・情報源を示せるか。
• 事実と自分の意見を分けられるか：本文に書かれたことと、自分がそこから考えたことを区別できるか。

英語の単語や文法の理解が不足している場合は、CLILのテーマ知識を先に増やすより、短い英文を正確に読む練習へ戻ります。逆に英文の意味は取れているのに説明ができない場合は、本文の根拠を一つ示し、そこから言えることを短くまとめる練習をしてください。

よくある質問

上智福岡中学校のCLILでは、どのような内容を英語で読みますか。

学校公式の英語教育ページは、異文化理解や国際問題などに関するメディア上の情報を英語で理解・分析し、自分なりの見解を持つ学習を紹介しています。ただし、各学年の具体的な単元・資料・実施時期は公式方針ページだけでは確定できません。実際の授業内容は学校のシラバスや担当教員の案内を確認してください。

この36問は学校のCLIL授業や定期考査で実際に出る問題ですか。

いいえ。英文・設問・解答は慶英会が独自に作成した練習用教材です。学校の授業資料、CLIL課題、定期考査、教科書本文を転載・再現したものではありません。

CLILの英文はすべて英語だけで理解する必要がありますか。

最初から英語だけで完璧に理解しようとする必要はありません。まず英文の主語・動詞・接続語を確認し、内容の流れをつかみます。その後、必要な語句の意味を確認し、本文の根拠を示して説明する練習を行います。訳すことだけで終わらず、情報の比較や自分の考えの整理まで進めることが重要です。

英語が苦手でもCLILの読解に取り組めますか。

取り組めます。まず短い段落を読み、主語・動詞・重要語を確認して、何について書かれているかを一文でまとめます。慣れてきたら、数字や具体例、理由と結論を整理し、最後に自分の意見を短い英文で加えてください。

上智福岡中学校の英語学習に関する関連記事

• 上智福岡中学校の英語・E語・CLIL対策｜中1・中2の定期テストと独自20問：学校の英語教育・E語・CLILの学習環境と定期考査の復習。
• 上智福岡中学校のE語で話せない中1・中2へ｜CLIL・外国人教員への返答：聞き取り・即答・意見を話す練習。
• 上智福岡中学校の英語ディベートで反論が出ない中1・中2へ：主張・根拠・反論を整理する練習。
• 上智福岡中学校のNEW CROWNとInfinityの違い｜2026年度の英語・E語：教科書・教材の確認と学習上の注意。

読解から英作文へ：CLIL資料の内容を理解した後、自分の主張・理由・具体例を正確な英文にする練習には、上智福岡中学校のCLIL英作文・英文法対策｜独自36問と全解説も活用できます。

参考にした主な公式情報

• 上智福岡中学高等学校｜英語教育（週5〜7時間、4技能、CLIL、異文化理解・国際問題の情報分析。2026年10月31日確認）
• 上智福岡中学高等学校｜公式サイト（学校の教育・カリキュラム・最新のお知らせ。2026年10月31日確認）

本記事の英文3題・36問・全解答は、慶英会が独自に作成したCLIL型の読解練習です。学校の実際の授業・CLIL課題・定期考査・教科書本文を転載・再現したものではありません。学校の最新の授業内容、教材、試験範囲、評価方法は、学校から配布される資料と担当教員の指示を優先してください。

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する