NEW TREASURE Stage4 Critical Thinking Training｜別英文の主張・根拠・反証を読む独自30問【全解答】

NEW TREASURE（ニュートレジャー）Stage4のCritical Thinking Trainingで、別英文は一文ずつ訳せるのに『筆者の主張を支える根拠は何か』『反対意見はどこにあるか』に答えられない場合、読解の情報を整理する段階が不足している可能性があります。見つかった事実・筆者の推論・まだ確かめられていない情報を分けることから始めましょう。

慶英会は出版社が公開するStage4の構成を確認し、オリジナル英文3本・読解30問・全解答と根拠を用意しました。Ｚ会の教科書、授業用の別英文、学校配布資料、過去問の転載ではありません。出版社の正式な採点方法を示すものでもなく、学校の使用版・授業範囲を優先してください。

目次：Critical Thinking Trainingの位置付け ／ 論理を読む4視点 ／ 独自英文3本・30問 ／ 全問解答・根拠 ／ 復習 ／ FAQ

Stage4 Critical Thinking TrainingとProjectは同じ？

Ｚ会の2026年版NEW TREASURE Third Edition公式カタログ（Stage4、冊子26〜27ページ）では、Critical Thinking Trainingは本文に関連した別英文で論理的に読むことや問いに関する考えを深める演習、Projectは自分の立場を構築し意見を発信する活動として紹介されています。ここではまず他者の文章の主張・根拠・制約を正確に読むことを中心にします。

• Read：教科書の文章を理解し、段落構成と重要表現をつかむ。
• Critical Thinking Training：本文に関連する別の英文を読み、根拠・反論・不確実性を比較する。
• Project：把握した内容を踏まえ、意見を整理・発信する。
• Stage5への接続：さらに発展したCritical Writing Training独自32問では根拠ある意見文を作る。

別英文を読むときの4つの確認

• ①主張：誰が何を結論として述べるのか。
• ②証拠：数字・証言・観察・公式記録など、どの情報に基づいているのか。
• ③反証・留保：異なる説明や未測定の事情はないか。
• ④次の一手：何が確認できれば判断を強められるのか。

たとえば『新しい設備の設置後、入園記録が45回から70回へ増えた』と書かれていても、健康改善が確かめられたとは限りません。件数と成果を分けて読む練習をします。

慶英会オリジナル英文3本・30問

独自英文1｜A｜公園の日よけは利用者を増やしたか

Paragraph 1
A fictional town installed three temporary shade structures near a playground. Officials hoped the structures would make the park more comfortable on sunny days. Staff counted 45 entries during a set of weekday observation periods before installation and 70 entries during similar periods afterward. A newspaper described the increase as evidence that shade had made the park more popular.

Paragraph 2
However, the later observations happened during a school holiday, and the weather was warmer. Staff counted entries, not distinct visitors, so one person returning to the park could have been recorded more than once. A voluntary survey received twenty replies; most respondents welcomed the new structures. Yet the survey did not include enough information about residents who had stopped visiting the park.

Paragraph 3
The council decided to gather observations in comparable weather and to examine maintenance costs, accessible routes, and safety. It planned to ask both users and nonusers for feedback. The mayor welcomed the early interest but said the town should not claim that the structures had improved public health without measuring relevant outcomes.

問1：記録された入園回数は設置前後でいくつだったか。

問2：この変化から人気の上昇を断定できない理由を二つ。

問3：調査票を提出した人数は。

問4：アンケートの代表性に残る問題は。

問5：設置物の効果をより厳密に比べるために必要な条件は。

問6：市議会が検討する運用面の条件を二つ。

問7：公衆衛生への効果が証明済みといえるか。

問8：新聞の主張と市長の見方の違いは。

問9：「70人が新たに利用した」はT/F/NGのどれが妥当か。

問10：全体の要旨を英語一文にする。

独自英文2｜B｜複数の証言を公共展示に載せる

Paragraph 1
A fictional community museum planned an exhibition about a former riverside market. Volunteers interviewed residents who remembered the area before it was rebuilt. One resident believed the market had moved in 1995; another remembered an earlier date. The volunteers initially considered choosing the statement from the oldest speaker, assuming that greater age meant a more reliable memory.

Paragraph 2
An archivist questioned this assumption. She explained that a person’s age could not by itself establish the accuracy of a date. The team consulted municipal documents and found that a new market building had been formally registered in 1994. Yet those records did not specify the final day traders had used the old site. The museum decided to state the registration year clearly while describing the market’s final operating date as uncertain.

Paragraph 3
Before the exhibition opened, one interviewee asked the team to omit a personal family story. The request was accepted. The final display presented several perspectives with labels identifying which facts had documentary support and which statements were personal memories. Visitors could compare them without being told that a single voice represented everyone.

問11：住民の証言で食い違っていた事項は。

問12：最年長の話を選ぼうとした理由は。

問13：その仮定はなぜ十分な根拠ではないか。

問14：公的文書で確認できた事実は。

問15：文書では確認できなかった事実は。

問16：証言の不一致を記事でどう扱ったか。

問17：公開前に削除された内容は。

問18：最終展示で区別した情報は何か。

問19：最年長の証言が1995年だったと断定できるか。

問20：文章の主題を英語一文でまとめる。

独自英文3｜C｜紙を節約できたという主張の検証

Paragraph 1
A fictional secondary school introduced an online worksheet system in two classes. Before the change, a teacher printed about 1,800 pages for the classes in one month. In the first month after the change, school printers produced 1,200 pages for those classes. The technology committee reported a reduction of 600 printed pages and suggested that the online system might reduce paper use.

Paragraph 2
However, some students printed worksheets at home, and the school did not collect information about this. The committee also had not measured the energy used by the additional devices or the time teachers spent supporting students who had trouble connecting. Several students preferred digital documents because they could search within them, while others said they found annotations easier on paper.

Paragraph 3
Rather than claiming that the system was environmentally better in every respect, the school planned to study total printing across school and home, accessibility, costs, and learning outcomes. It decided to maintain a printed option during the next trial. The committee recognized that a narrower figure, such as school printer output, should not automatically be treated as a complete measure of wider effects.

問21：校内の印刷枚数は何枚から何枚へ変化したか。

問22：校内印刷枚数の減少は何枚か。

問23：総紙使用量も600枚減ったと証明できるか。

問24：デジタル化の環境面で未測定だった要素は。

問25：運営面で未測定だったコストは。

問26：生徒の好みは一致していたか。

問27：次の試行で紙版をどう扱ったか。

問28：学校が追加で調べる指標を二つ挙げる。

問29：校内印刷の減少＝学力向上という結論は妥当か。

問30：主題を英語一文で述べる。

全30問の解答と本文に基づく根拠

独自英文1の解答

問1｜解答例：45回から70回へ増えた。
理由：45 entries / 70 entries。人数ではなく入園回数。

問2｜解答例：後半が学校の休暇中で気温も高かったこと、同じ利用者を複数回数え得ることなど。
理由：school holiday / weather / repeat entries。

問3｜解答例：20人。
理由：twenty replies。

問4｜解答例：利用しなくなった住民や未回答者の意見が十分に含まれていないこと。
理由：not enough information about … stopped visiting。

問5｜解答例：天候や観察時間をそろえること。
理由：comparable weather / similar observation periods。

問6｜解答例：維持費、バリアフリーの経路、安全性などから二つ。
理由：maintenance costs / accessible routes / safety。

問7｜解答例：いえない。関連する健康指標を測定していないため。
理由：without measuring relevant outcomes。

問8｜解答例：新聞は利用増を日よけの効果と解釈し、市長は効果を断定せず追加調査を求めている。
理由：headlineの因果解釈とmayor’s caution。

問9｜解答例：False。70は設置後に記録された入園回数であり、新規利用者70人ではない。
理由：entries, not distinct visitors と明記。

問10｜解答例：An increase in park entries after installing shade does not by itself prove a benefit without comparable data and relevant outcomes.
理由：観察と効果の違い。

独自英文2の解答

問11｜解答例：旧市場が移転した年代。
理由：1995 and an earlier date。

問12｜解答例：年齢が高いほど記憶が正確だという仮定を置いたため。
理由：assuming … greater age meant more reliable memory。

問13｜解答例：年齢だけでは特定の日付の正確さが証明されないから。
理由：age could not … establish accuracy。

問14｜解答例：新しい市場の建物が1994年に正式登録されたこと。
理由：registered in 1994。

問15｜解答例：旧市場の最後の営業日。
理由：did not specify final day … old site。

問16｜解答例：登録年は確認事実として示し、最終営業日は未確定と記した。
理由：registration year / uncertain operating date。

問17｜解答例：インタビュー参加者の私的な家族の話。
理由：omit a personal family story。

問18｜解答例：文書で裏付けられた事実と個人の記憶。
理由：documentary support / personal memories。

問19｜解答例：できない。どちらの住民が最年長か本文は示していない。
理由：年齢と証言内容の対応は記述なし。

問20｜解答例：Responsible historical reporting distinguishes verified records from personal memories and respects contributors’ privacy.
理由：証拠の種類と公開責任。

独自英文3の解答

問21｜解答例：1,800枚から1,200枚へ減少。
理由：printed 1,800 / produced 1,200。

問22｜解答例：600枚。
理由：1,800−1,200＝600。

問23｜解答例：できない。家庭で印刷した分を調べていないため。
理由：some printed at home / not collected information。

問24｜解答例：追加端末で使う電力量など。
理由：had not measured energy used …。

問25｜解答例：接続に困る生徒を教師が支援した時間。
理由：time teachers spent supporting … connection。

問26｜解答例：一致していない。検索のしやすさを好む生徒と、紙への書き込みを好む生徒がいた。
理由：some preferred … others said …。

問27｜解答例：紙を選べる選択肢を残した。
理由：maintain a printed option。

問28｜解答例：学校・家庭全体の印刷、アクセスしやすさ、費用、学習成果などから二つ。
理由：total printing / accessibility / costs / outcomes。

問29｜解答例：妥当ではない。学習成果は測定されていない。
理由：learning outcomes を今後調査する段階。

問30｜解答例：Evaluating digital worksheets requires broader evidence than a decrease in pages printed at school.
理由：部分的な指標だけで総合評価しない。

よくある誤答と原因

• 回数を人数へ変換：entries / sessions は重複のある記録であり、distinct users とは限らない。
• 証言と文書を同列に扱う：個人の記憶と、正式な記録で確認できた範囲を分ける。
• 一つの指標で制度全体を評価：校内印刷枚数が減っても、家庭での印刷や電力・支援時間は別に考える必要がある。
• 効果の断定：観察された変化と、変化の原因や長期的な効果を同じにしない。

7日間でReadからProjectへ

1〜2日目に独自英文A、3〜4日目にB、5〜6日目にCを解きます。7日目にすべての誤答を見直し、学校のReadで同じように主張・根拠・反論・未測定の情報を探してください。自分の意見を述べる前に、他者の文章を正確に再現できるか確認します。

Stage4のLesson別の補助読解はLesson1〜5独自30問とLesson6〜10独自30問を参照できます。自分の立場を英語で書く段階はStage4 Project意見英作文24問が対応します。

よくある質問

Q. Stage4のCritical Thinking Training本文をここで読めますか？
A. 出版社・学校の教材本文は掲載していません。独立した架空の英文で論理を読む力を練習しています。

Q. Readと何が違うのですか？
A. 既習の本文だけでなく別英文を通じて、根拠・反論・限界の判断を練習する点が中心です。

Q. 自分の意見を長く書く必要がありますか？
A. 学校の課題指示に従ってください。本記事はまず他者の英文を正確に読んで、なぜその結論になるか説明する練習です。

Q. 短い英文で正解できれば実際のStage4も十分ですか？
A. この教材は補助演習で、実際の教科書本文や定期テストの内容を代替しません。長文全体にも同じ方法を転用してください。

無料体験・学習相談

慶英会では慶應義塾大学卒・英検1級の塾長が学習方針を監修しています。Readの和訳はできるのに論理的な記述問題で失点する場合は、最大1か月無料体験・学習相談から学年・使用Stage・試験範囲をお知らせください。

参考にした主な公式情報

• Ｚ会 NEW TREASURE Third Edition 2026年版カタログ・Stage4（冊子26〜27ページ）
• Ｚ会 Stage4 Third Edition公式商品案内

この文章3本、30問、全解答は慶英会の独自制作です。教科書・学校の配布資料・入試過去問や実在事件の記録を転載していません。

最大1ヶ月無料体験授業受付中！（残り枠わずかです！）

最大1ヶ月の「完全無料」指導体験
平均2~3時間のレッスン ＋ 毎日LINEサポート付き

ご入塾前に、慶英会の圧倒的な指導品質をじっくりご体感ください。

無料体験だけで成績が上がる方も続出!!
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

⚠️【塾長直接指導の残り枠わずか】
枠が埋まり次第終了となります。お早めにお申し込みください。

最大1ヶ月無料体験（残り枠わずか）Eメールでのお申し込み