慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
NEW TREASURE Stage4・5のReadで、英文の内容は理解できても英問英答・記述式で減点される原因は、問われた内容と答えの情報がずれることです。Whyには理由、Howには方法・変化、What evidenceには観察された根拠を答えます。慶英会では、学校の初見Read対策として独自4長文40問と、英文1文の模範解答・全訳・根拠解説を用意しました。
これは慶英会が作成した架空事例による自主学習教材です。Ｚ会『NEW TREASURE』の教科書本文、公式問題、学校の過去問ではありません。Stage4・5の学習段階や学校の既習範囲に合わせて取り組んでください。
英問英答で失点しないための4ルール
①疑問詞を特定：WhyはBecauseやToで理由・目的、Howは方法や変化、Whichは特定の対象を答えます。②本文の根拠：主語・人数・時期・条件を変えずに書きます。③述語を含む1文：短答だけでなく主語と動詞のある文にすると意味が明確になります。④言い過ぎない：suggestはproveではなく、someはallではありません。
例えば「30人が快適と回答した」を「全校生徒の集中力が向上した」と書くと、本文にない結果を加えています。根拠の英文を確認したうえで、問われている範囲だけを最も短い自然な文にまとめます。
オリジナル長文4題・英問英答40問
Passage A｜日よけのあるバス待合所
At a fictional high school, students often waited for a bus outside the main gate. In summer, the waiting area received strong afternoon sunlight. The student council proposed temporary shade panels. With the school’s permission, the panels were installed for four weeks. They were used only on afternoons when the temperature exceeded 25 degrees Celsius. Sixty students were invited to comment, and forty-two returned a short questionnaire. Thirty respondents said they felt more comfortable while waiting. However, the council did not record the exact temperature or waiting time for each respondent. Some students also used a different bus stop during the trial. The school decided to extend the test for another month rather than install permanent panels immediately. It asked the council to compare conditions on similar days and check whether the panels would block emergency access. The trial suggested a possible benefit, but it did not establish how much the panels changed the experience of every student.
問1〜10：以下の設問へ、原則として英文1文で答え、本文の根拠を示してください。
Q1. Why did the council propose shade panels?
Q2. How long were the panels tested initially?
Q3. Under what weather condition were the panels used?
Q4. How many students returned the questionnaire?
Q5. What evidence suggested that the shade might be useful?
Q6. Why could the council not calculate each student’s exact exposure to heat?
Q7. Did all invited students use the same bus stop during the trial?
Q8. Why did the school avoid immediate permanent installation?
Q9. What safety issue would the school examine?
Q10. What conclusion is NOT supported by the passage?
Passage B｜給水機の利用記録
A student environmental team wanted to reduce the number of disposable bottles used at school. It asked the principal to allow a refill station near the gym. The station opened for a six-week pilot program. Students could fill their own reusable bottles without paying, but the station did not supply bottles. During the first week, the team recorded eighty refills; during the sixth week, it recorded one hundred and twenty. The records counted refilling events, not unique users. The team also surveyed forty volunteers, twenty-six of whom said they were carrying reusable bottles more often than before. The school did not count the number of disposable bottles purchased or thrown away during the pilot. Maintenance staff reported that the station needed cleaning twice a day. In its report, the team recommended continuing the program while measuring waste and maintenance costs more carefully. It avoided claiming that the program had already reduced plastic waste by fifty percent.
問11〜20：以下の設問へ、原則として英文1文で答え、本文の根拠を示してください。
Q11. What problem did the environmental team hope to address?
Q12. Where was the refill station placed?
Q13. What did students need to bring?
Q14. How long did the pilot last?
Q15. How did refill counts change between the first and sixth weeks?
Q16. Why can the team not know the exact number of users from these counts?
Q17. How many survey volunteers reported more frequent reusable-bottle use?
Q18. What important outcome was not measured?
Q19. What daily maintenance did the station require?
Q20. Why would a claim of a fifty-percent waste reduction be unjustified?
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針
中高一貫校の英語・定期テスト・英検の学習状況を整理し、必要な復習の優先順位を考えたい方は、無料体験・学習相談のご案内をご確認ください。最大1か月完全無料体験の対象・回数・担当講師は、お申し込み時にご案内します。
友だち追加後、学年・教材・困っていることと「学習相談希望（ブログ・記事中盤）」をお送りください。LINEを開くだけでは受付は完了しません。LINEを利用できない方はメールでの学習相談も可能です。料金・無料体験の期間と条件はコース・料金・無料体験のご案内でご確認ください。
Passage C｜図書館の多言語案内
A school library noticed that some visiting families had difficulty understanding its borrowing rules. The librarian prepared short guides in five languages, using the same basic information about library cards, loan periods and returning books. Twelve volunteer parents checked the first versions. Four volunteers found unclear wording in one of the translations, so the librarian corrected it before distribution. The guide was tested with a small group, not with every family at the school. The library placed paper copies at the entrance and digital versions on its website. Later, staff counted fifty downloads but could not tell how many separate households had used the guide. A few families asked for an audio version, which was not yet available. The librarian decided to collect more feedback and investigate audio access rather than announce that the translation project was complete. She also reminded staff that a translated guide should not override the latest official library regulations.
問21〜30：以下の設問へ、原則として英文1文で答え、本文の根拠を示してください。
Q21. Why did the librarian prepare guides in several languages?
Q22. What three kinds of information did the guides cover?
Q23. How many languages were used?
Q24. Who checked the first versions?
Q25. What did four volunteers discover?
Q26. When was the unclear wording corrected?
Q27. Where could families obtain the two formats?
Q28. Why do fifty downloads not mean fifty separate families?
Q29. What additional format did some families request?
Q30. Which rules take precedence if a translated guide conflicts with them?
Passage D｜雨庭の調査報告
A science club at a fictional high school studied whether a small rain garden could help water drain after storms. The club chose two nearby areas: one with a rain garden and one with an ordinary paved surface. Students observed water remaining at each site after six rainy afternoons. On four of those afternoons, they noted less standing water near the garden. However, the two areas differed in size and slope, and rainfall was not measured separately at each site. The project therefore could not isolate the garden’s effect from every other factor. The club’s report described the observation as encouraging, not conclusive. It recommended collecting data from more locations and comparing rainfall, slope and surface area before proposing a larger project. The club also stated that a rain garden would not replace the need to inspect drains and maintain existing flood protection. The school agreed to continue observation but did not approve construction of another garden yet.
問31〜40：以下の設問へ、原則として英文1文で答え、本文の根拠を示してください。
Q31. What did the science club want to investigate?
Q32. Which two types of areas were compared?
Q33. On how many rainy afternoons were observations made?
Q34. What happened on four of the afternoons?
Q35. What two site characteristics differed?
Q36. What rainfall information was missing?
Q37. Why did the club avoid a conclusive claim?
Q38. What additional data did the club recommend collecting?
Q39. What maintenance would still be necessary?
Q40. Did the school approve building another rain garden?
模範英文・日本語訳・全40問の根拠解説
Passage A｜日よけのあるバス待合所｜全文和訳と解答
全文和訳：架空の高校で、正門外のバスを待つ生徒は夏の午後に強い日差しを受けていた。生徒会が仮設の日よけパネルを提案し、学校の許可を得て4週間設置した。利用は気温25度超の午後に限られた。60人に意見を求め、42人が質問票を返し、うち30人が待つ間に以前より快適だと回答した。ただし回答者ごとの正確な気温・待ち時間は記録せず、期間中は別の停留所を使った生徒もいた。学校は直ちに恒久設置せず、1か月試行を延長。気象条件が似た日を比べ、緊急車両などの通行を妨げないか点検することにした。便益の可能性は示唆されるが、全生徒への効果量は証明されていない。
A1. Because the bus waiting area received strong afternoon sunlight in summer. 根拠・解説：目的は日差し対策。結果の満足度だけを答えない。
A2. They were tested for four weeks. 根拠・解説：initiallyは最初の試行期間。延長の1か月と区別。
A3. They were used when the afternoon temperature exceeded 25 degrees Celsius. 根拠・解説：exceededは25度より高いとき。ちょうど25度を含むとは書かれていない。
A4. Forty-two students returned it. 根拠・解説：招待60人ではなく回答42人。
A5. Thirty respondents reported feeling more comfortable while waiting. 根拠・解説：回答者による自己申告が根拠。全員への因果効果とは異なる。
A6. Because it did not record the exact temperature or waiting time for each respondent. 根拠・解説：測定していない情報を推測で補わない。
A7. No, some used a different bus stop. 根拠・解説：someが存在を示す。全員同一条件ではない。
A8. Because it wanted a longer trial and further checks before making a permanent decision. 根拠・解説：安全確認と比較調査が残っている。
A9. It would check whether the panels blocked emergency access. 根拠・解説：安全上の懸念を本文どおりに説明。
A10. The passage does not prove that every student benefited equally from the panels. 根拠・解説：possible benefitとproof for every studentを区別。
Passage B｜給水機の利用記録｜全文和訳と解答
全文和訳：架空の学校の環境委員が使い捨てボトルを減らすため、体育館付近への給水機の設置を校長に申請。6週間試用された。生徒は自分の再利用ボトルに無料で給水できるが、ボトル自体は支給されない。給水回数は第1週80回、第6週120回。ただしこれは給水行為の回数で、利用した実人数ではない。回答した任意の40人のうち26人が以前より再利用ボトルを持参すると述べた。期間中の使い捨てボトル購入量・廃棄量は数えられていない。管理職員は1日2回の清掃が必要だと報告。委員会は廃棄物量と維持費をより正確に測りながら継続するよう提案し、プラスチックごみが既に50％減ったとは主張しなかった。
A11. It hoped to reduce the use of disposable bottles at school. 根拠・解説：目的と測定済みの成果を混同しない。
A12. It was placed near the gym. 根拠・解説：場所はnear the gym。
A13. They needed to bring their own reusable bottles. 根拠・解説：給水機がボトルを配布するわけではない。
A14. It lasted six weeks. 根拠・解説：four weeksなど別資料の数字を持ち込まない。
A15. They rose from eighty to one hundred and twenty per week. 根拠・解説：増加40回。利用人数40人増という意味ではない。
A16. Because the records counted refilling events rather than unique users. 根拠・解説：同じ生徒が何度も使う可能性がある。
A17. Twenty-six volunteers reported carrying reusable bottles more often. 根拠・解説：回答40人のうち26人。
A18. The school did not measure the number of disposable bottles purchased or discarded. 根拠・解説：最終的なごみ削減は未測定。
A19. It required cleaning twice a day. 根拠・解説：twice a dayは日ごと2回。
A20. Because the team had not measured disposable-bottle waste during the pilot. 根拠・解説：給水回数の伸び率を廃棄物削減率へ転用できない。
Passage C｜図書館の多言語案内｜全文和訳と解答
全文和訳：架空の学校図書館で、来訪する一部家庭が貸出規則を理解しにくいことから、司書はカード・貸出期間・返却に関する同じ基本情報を5言語で作成。保護者ボランティア12人が初稿を確認し、4人が1つの翻訳の曖昧な表現を発見したため配布前に修正した。全家庭ではなく少人数で試験。紙版を入口、電子版をウェブサイトに設置した。後にダウンロード50回を記録したが、利用世帯の実数は分からない。一部家庭は音声版を希望したが未提供。司書は完成を宣言せず、追加の意見収集と音声対応を検討した。また翻訳案内は最新の公式図書館規則に優先しないと職員に伝えた。
A21. Because some visiting families had difficulty understanding the borrowing rules. 根拠・解説：目的を答える問題。
A22. They covered library cards, loan periods and book returns. 根拠・解説：本文に挙げられた3点をそろえる。
A23. Five languages were used. 根拠・解説：12人は校閲した保護者の人数。
A24. Twelve volunteer parents checked them. 根拠・解説：校閲者はstudentsではない。
A25. They found unclear wording in one translation. 根拠・解説：五つ全部の誤訳とは書かれていない。
A26. It was corrected before distribution. 根拠・解説：beforeを確認する。
A27. Paper copies were at the entrance, and digital versions were on the website. 根拠・解説：paper/digitalの場所を対応させる。
A28. Because the library could not identify the number of distinct households from the download count. 根拠・解説：ダウンロード回数と実人数は異なる。
A29. They requested an audio version. 根拠・解説：音声版は要望段階。
A30. The latest official library regulations take precedence. 根拠・解説：規範の優先順位を答える。
Passage D｜雨庭の調査報告｜全文和訳と解答
全文和訳：架空の高校の科学部は、小さな雨庭が降雨後の排水に役立つか調べた。雨庭のある場所と通常の舗装面を近隣で選び、雨の降った午後6回、両地点の残留水を観察。4回は雨庭付近の水たまりが少なかった。ただし2地点は面積・傾斜が異なり、降雨量も各地点別には測っていない。このため雨庭だけの効果を他要因と完全には切り離せない。報告は結果を有望だが確定的ではないと記した。さらに多地点で降雨量・傾斜・面積を比べ、より大規模な計画の前に調査を勧めた。排水設備の点検や既存の洪水対策も必要とした。学校は観察継続には同意したが、新たな雨庭建設はまだ承認していない。
A31. It wanted to investigate whether a rain garden could improve drainage after storms. 根拠・解説：研究目的は治水効果の検証。
A32. An area with a rain garden and an ordinary paved area were compared. 根拠・解説：比較したのは学校内の2地点。
A33. Observations were made on six rainy afternoons. 根拠・解説：4回は結果の一部。
A34. Less standing water was observed near the rain garden. 根拠・解説：nearが地点を限定する。
A35. The areas differed in size and slope. 根拠・解説：面積・傾斜は比較条件の違い。
A36. Rainfall was not measured separately at each site. 根拠・解説：雨天だった事実と降雨量の計測は別。
A37. Because differences between sites and missing rainfall measurements could affect the observations. 根拠・解説：交絡する要素を挙げる。
A38. It recommended data on rainfall, slope and surface area from more locations. 根拠・解説：本文に挙がる3条件と多地点。
A39. Drain inspections and existing flood protection would still be necessary. 根拠・解説：雨庭は既存対策の代替ではない。
A40. No, it only agreed to continue observing the existing project. 根拠・解説：継続観察への同意と建設承認は異なる。
記述式の自己採点｜正しい英文でも減点される4パターン
解答ごとに、①質問と回答が対応しているか、②本文の主語と範囲を保ったか、③時制・単複・数量が正しいか、④文として完成しているかを点検します。細かな表現が模範解答と違っても、本文に根拠があり自然な英文なら別解として認められます。採点基準は慶英会独自の練習用であり、各学校の実際の配点を示すものではありません。
誤答例1：Why did the team continue the trial?への答えを「The trial lasted four weeks.」とすると、事実でも理由に答えていません。誤答例2：Some respondents felt comfortable.をAll students became healthier.へ拡大してはいけません。誤答例3：観察された変化をcausedと断定せずwas associated with / respondents reported等を使い分けます。
7日間の復習手順
1日目はPassage A、2日目はB、3日目はC、4日目はDに取り組みます。5日目は誤答の主因を「質問の取り違え」「本文の読み落とし」「英語の形」「推測しすぎ」に分類し、解答を見ないで書き直します。6日目は各Passageを日本語100字で要約。7日目は初見英文1本を学校教材から選び、Why・How・What evidenceを自作して英文で答えます。
高校生のよくある質問
Q. 英問英答は英文をそのまま写せばよいですか？ そのままの抜き出しでは質問の主語や時制に合わない場合があります。必要な部分だけ残し、問いに合う完全英文にします。
Q. 模範解答より長く書いてもよいですか？ 学校の指示した語数や文数を優先します。指定がなければ、答えに必要な情報を1文で正確に伝える練習が有効です。
Q. 理科の用語が分からないと解けませんか？ 本文の語句と条件を手掛かりに解きます。背景知識で本文にない結論を作らないことが大切です。
関連するNEW TREASURE無料教材と学習相談
条件・例外を正確に読む練習にはStage4・5のFAQ・利用規約40問、文章全体の要約と論理構造にはStage4・5の長文・英文要約ガイドを活用してください。
もう一つの実用読解：Stage4・5の英文マニュアル40問では、手順書のfirst・if・do not・確認完了を読み、文章の根拠を見失わずに答える力を復習できます。
学校の教材・記述答案・英検の学習を個別に整理したい場合は、慶英会の最大1か月完全無料体験・学習相談からお問い合わせいただけます。
教材の公式情報：Ｚ会 NEW TREASURE案内。本記事の本文・設問・解答はすべて慶英会独自制作です。
英文1文の説明を口頭へ：英語面接・質疑応答40問ではWhy・Howの答え方を、志望理由文40問では経験と目標を正確に書く練習ができます。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する