NEW TREASURE Stage4・5の長文「段落見出し・主題選択」32問｜独自4長文と全根拠解説

NEW TREASURE（ニュートレジャー）Stage4・5のReadで「段落ごとには訳せるのに、最適な見出しを選べない」「筆者の言いたいことを一文で説明できない」という場合、段落の役割と具体例を区別できていない可能性があります。見出しはその段落に出てくる単語を抜き出すものではなく、段落が文章全体の中で何をしているかを短く表すものです。

慶英会が完全独自に制作した英語長文4題・32問・全解答を公開します。夜空の観測、学校の楽器修理、地域方言の辞典づくり、学生食堂のメニューを題材に、背景・比較・留保・結論を区別します。Ｚ会の教科書本文・学校の定期試験問題・大学入試の過去問を転載したものではありません。

段落の主題を掴んだ後の精読：in other words・namely・for exampleの独自32問で、段落内の言い換え・具体例・特定の違いを判定できます。

目次：Stage4・5のReadと段落構成 ／ 見出し選択の手順 ／ 4長文・32問 ／ 全解答 ／ 7日間復習 ／ よくある質問

Stage4・5のReadで必要な「段落の機能」

Ｚ会のStage4 Third Edition公式案内は多彩なRead英文と論理的な意見構築を、Stage5 Third Edition公式案内は新しい社会的テーマと豊富な長文を案内しています。さらにシリーズ公式カタログではStage4に「段落の論理構成→内容理解→要約」の学習順を示しています。本記事はその技能を補助する独自演習であり、特定Lessonの正式な設問構成ではありません。

• 背景：誰のどんな課題で始まったか。
• 方法：何を比較・調査・試行したか。
• 結果：何が観察されたか。数字の単位を保つ。
• 留保：何が未測定で、どの結論はまだ言えないか。
• 提案・結論：次の行動と判断条件を明確にする。

段落見出し選択を解く4ステップ

• 1. 最初に段落の主語と述語を特定し、出来事を一文で言い直す。
• 2. 具体例や人数だけではなく、段落全体を説明する抽象的な言葉を考える。
• 3. 前後の段落と比較し、同じ見出しを複数段落へ機械的に当てない。
• 4. all・always・prove・definitelyなど、本文より強い主張を含む見出しを除外する。

英文が難しい場合は、各段落へ「背景」「調査」「限界」「今後の改善」など短い日本語ラベルを付け、それを英語の見出しへ言い換えてください。ある段落に「library」という単語があっても、実際の中心が『調査方法の問題』ならThe Libraryという見出しは広すぎる可能性があります。

オリジナル長文4本・32問

各題の段落1〜4に対して見出しA〜Eから最適なものを選び、さらに文章全体の主題・根拠・選べない見出しの理由を確認します。A〜Eのうち一つは本文より強い主張で、選ばれません。各長文は慶英会の架空事例です。

独自長文1｜A｜夜空を守る町の観測計画

見出し候補：A: Why the project began ／ B: How a first comparison was made ／ C: A problem with the evidence ／ D: What the next stage should measure ／ E: Proof that all streetlights are harmful

Paragraph 1
At the edge of the fictional town of Alder Bay, an astronomy club noticed that fewer stars were visible from its school playground than from a nearby hill. Members wondered whether artificial lighting contributed to the difference. The club proposed a public observation project, hoping to help residents notice the night sky without asking the town to switch off lights that were needed for safety. Its first aim was to collect observations, not to announce a policy.

Paragraph 2
On six clear evenings, volunteers counted the stars visible inside the same small part of the sky. One group observed from the playground, where lamps were nearby, and another worked on the hill. On average, the hill group counted more stars. The teams followed the same written instructions, but they did not use identical instruments. The club recorded the weather and the observation time for each session.

Paragraph 3
Some students concluded that the difference proved streetlights were solely responsible. Their teacher questioned this interpretation. The hill and playground differed in elevation and surrounding buildings, and the volunteers had different levels of experience. The groups also had not measured brightness directly. The observation suggested a question worth investigating, but it did not establish which factor had produced the difference.

Paragraph 4
Before proposing any changes to lighting, the club decided to repeat the observations with matched instruments and the same trained observers at both locations. It also planned to measure sky brightness and consult residents about safe walking routes. Its report recommended considering scientific evidence and public safety together instead of choosing one objective without examining the other.

問1：第1段落に最も合う見出しをA〜Eから選ぶ。

問2：第2段落に最も合う見出しをA〜Eから選ぶ。

問3：第3段落に最も合う見出しをA〜Eから選ぶ。

問4：第4段落に最も合う見出しをA〜Eから選ぶ。

問5：見出しEが適さない理由は。

問6：第2段落で比較した主要な観測値は。

問7：第3段落は文章全体でどのような役割を持つか。

問8：全体を英語一文で要約する。

独自長文2｜B｜古い楽器を直すか交換するか

見出し候補：A: An unexpected maintenance problem ／ B: Competing priorities in a purchase decision ／ C: A trial with carefully recorded results ／ D: A conditional decision and next steps ／ E: Why the cheapest option is always best

Paragraph 1
The music room at fictional Harbor School contained a piano used by several classes. Some keys began sticking, and a technician reported that parts of the mechanism were worn. Teachers considered replacing the instrument, while others suggested a repair. Because the piano was needed for rehearsals, the school also had to decide how long it could remain unavailable. The principal asked for a comparison rather than a quick vote.

Paragraph 2
The purchasing committee listed several criteria. A new piano would require a larger payment immediately but might offer a longer period without major repairs. Repairing the old one would cost less at first, though future maintenance was uncertain. Students valued the familiar sound, but the committee could not use preference alone to establish which decision would be more reliable or economical over time.

Paragraph 3
The school arranged a limited test. The technician repaired four of the most troublesome keys, and teachers recorded how those keys responded across ten practice sessions. The immediate problem became less frequent, although this did not show how the rest of the instrument would perform over several years. A written estimate for a complete repair included a warranty shorter than that offered for a new piano.

Paragraph 4
The principal decided not to order a replacement immediately. The committee would compare total costs over several years, consider accessible temporary instruments for rehearsals, and review the technician’s full assessment. If the older piano could be maintained safely at a reasonable cost, repair remained an option; if not, replacement would be considered. The decision was conditional rather than a claim that one choice was always superior.

問9：第1段落の見出しは。

問10：第2段落の見出しは。

問11：第3段落の見出しは。

問12：第4段落の見出しは。

問13：Eが全体の主題と合わない理由は。

問14：試行で確認できた結果と未確認の結果を一つずつ述べる。

問15：第2段落の役割を「背景／比較／結論」から選ぶ。

問16：全文に最適な英語タイトルを作る。

独自長文3｜C｜地域の方言を保存する辞典

見出し候補：A: A new idea for preserving speech ／ B: Different voices and meanings ／ C: Limits of a simple word list ／ D: A more responsible publication process ／ E: Evidence that one version of every word is correct

Paragraph 1
Students in the imaginary mountain community of Fern Valley wanted to create a small online dictionary of expressions used by older residents. Some phrases were unfamiliar to younger people, and students feared that these ways of speaking might become difficult to understand in the future. Instead of collecting words from books alone, they planned to record conversations and ask speakers how each expression was used in daily life.

Paragraph 2
Two residents gave different meanings for the same expression. One used it to describe a sudden change in the weather, while the other used it when plans were disrupted by a surprise visitor. Neither claimed that the other’s usage was wrong. Students also found that pronunciation differed between neighboring villages. These findings challenged the idea that every expression could be represented by one translation and one pronunciation.

Paragraph 3
At first, the team proposed listing a single short definition for each entry. Their language adviser warned that doing so could hide differences in context and usage. A dictionary made only of isolated words would not reveal who used an expression, in which situation, or with what tone. The team had recorded only twenty volunteer speakers and could not assume that their interviews represented every family in the region.

Paragraph 4
Before putting recordings online, students let speakers review the chosen excerpts and withdraw private remarks. Entries included example sentences, speaker-approved audio where available, and notes about variation. The students described the dictionary as an expanding record rather than a final authority. They invited other residents to contribute, while making clear which examples had been checked and which still needed verification.

問17：第1段落に合う見出しは。

問18：第2段落に合う見出しは。

問19：第3段落に合う見出しは。

問20：第4段落に合う見出しは。

問21：Eが不適切な理由は。

問22：二人の住民の用法が異なったとき、学生は何を発見したか。

問23：第3段落の「only twenty volunteer speakers」の役割は。

問24：本文の最適な英語タイトルは。

独自長文4｜D｜学生食堂の季節メニュー

見出し候補：A: The question behind a menu change ／ B: Early results from a short trial ／ C: What the recorded figures do not prove ／ D: A decision based on more than popularity ／ E: Proof that one menu suits every student

Paragraph 1
A fictional college cafeteria wanted to introduce a seasonal menu featuring vegetables from nearby farms. The managers hoped to offer new choices while reducing the distance some ingredients traveled. They did not expect students to abandon every familiar meal. Before changing the whole menu, the cafeteria organized a two-week trial at one counter.

Paragraph 2
During the first week, staff sold 180 portions of the seasonal dish. In the second week, sales rose to 240 portions. Some managers described the increase as a sign of strong demand. Students who purchased the dish often praised its taste, but others said that the price was too high or that their dietary needs were not met. The cafeteria also recorded the quantity of unsold food at closing time.

Paragraph 3
These observations were useful, but several questions remained. The two weeks differed in the number of students on campus, and repeat purchases were possible. Sales figures did not show whether the dish reduced the cafeteria’s overall environmental impact. The managers had not calculated emissions from production, storage, or transport, and they had not asked students who avoided the seasonal counter why they did so.

Paragraph 4
The team chose to offer the dish alongside other options for another month. It planned to monitor portions sold relative to daily visitors, food waste, total cost, and accessibility for students with different diets. The managers said that a sustainable menu required evidence about several outcomes rather than popularity alone. They would reconsider the plan if the benefits could not justify its cost.

問25：第1段落に適する見出しは。

問26：第2段落に適する見出しは。

問27：第3段落に適する見出しは。

問28：第4段落に適する見出しは。

問29：Eを選べない理由は。

問30：二週目の販売食数は一週目よりいくつ多いか。

問31：第3段落の主な機能は「具体例／限界／新提案」のどれか。

問32：文章全体を英語1文で言い換える。

全32問の解答・段落の役割と根拠

長文1の解答｜A｜夜空を守る町の観測計画

問1｜解答：A
理由：観測計画が生まれた理由と、当初の目的が説明されている。

問2｜解答：B
理由：2地点・6夜の初回比較方法と観察結果を説明。

問3｜解答：C
理由：交絡要因・測定の限界を明示し、断定を批判。

問4｜解答：D
理由：次に統一する観測条件と追加指標を示す。

問5｜解答：街灯すべての害が証明されたという結論は本文にない。
理由：第3段落で原因を一つに断定できないと明記。

問6｜解答：一定の空域に見える星の数。
理由：counted the stars visible inside the same small part of the sky。

問7｜解答：初回の結果に対する過剰な因果解釈へ留保を付ける。
理由：観察結果→説明の限界という流れ。

問8｜解答：A school astronomy club observed differences in visible stars but planned further controlled measurements before drawing conclusions about lighting policy.
理由：背景・観察・不確実性・次の検証を維持。

長文2の解答｜B｜古い楽器を直すか交換するか

問9｜解答：A
理由：故障した鍵盤と修理・交換の検討が問題の発端。

問10｜解答：B
理由：初期費用・耐久性・音色の選好を比較。

問11｜解答：C
理由：4つの鍵盤・10回の練習で試験と記録を実施。

問12｜解答：D
理由：条件付きの意思決定と検討項目を示す。

問13｜解答：安い選択肢が常に最善とは本文で述べていない。
理由：初期費用以外の維持費・安全・利用可能性を検討。

問14｜解答：一部の鍵盤の不調頻度は減ったが、数年の耐久性は不明。
理由：immediate problem became less frequent / did not show … several years。

問15｜解答：比較。
理由：複数の評価基準を対照している。

問16｜解答：Repair or Replace? A School Piano Decision Based on Cost and Reliability
理由：対立する選択肢と複数条件による判断を表す。

長文3の解答｜C｜地域の方言を保存する辞典

問17｜解答：A
理由：地域の表現を保存する構想と調査方法。

問18｜解答：B
理由：同一表現の意味差と発音差を紹介。

問19｜解答：C
理由：単一の訳語や少数の語彙一覧の限界を論じる。

問20｜解答：D
理由：公開同意・用例・追加検証など改善方法を示す。

問21｜解答：一語の意味を一つに確定できるとは本文で述べていない。
理由：多様な使い方を記録する必要があると説明。

問22｜解答：同じ表現でも状況によって意味が変わり得ること。
理由：different meanings for the same expression。

問23｜解答：標本の代表性についての留保。
理由：全家庭への一般化を避ける理由。

問24｜解答：Keeping Voices Alive: A Dictionary That Records Variation
理由：保存と異なる用法を尊重する主題。

長文4の解答｜D｜学生食堂の季節メニュー

問25｜解答：A
理由：季節メニュー導入の目的と試行の理由。

問26｜解答：B
理由：2週間の販売数量と利用者の反応。

問27｜解答：C
理由：在校人数・重複購入・環境影響など未検証の事項。

問28｜解答：D
理由：複数の指標を使った継続判断と撤退条件。

問29｜解答：価格や食事制限に課題があり、すべての学生に適合とは証明されていない。
理由：some … others と needs not met。

問30｜解答：60食。
理由：240−180＝60。

問31｜解答：限界。
理由：増加した売上だけでは結論が出せない理由を整理。

問32｜解答：A cafeteria tested a seasonal dish but chose to evaluate costs, waste, accessibility and environmental effects before expanding it.
理由：販売増と持続可能性の違いを保つ。

間違え方別の復習

• 目立つ名詞だけで選択：段落全体ではなく一つの例に反応している。主節と最後の一文を再確認。
• 背景と結論を混同：なぜ始まったかと、何を提案するかを分ける。
• 結果と留保を混同：観察できた事実と、まだ証明できないことを別にする。
• 本文以上に強い見出しを選択：all・always・proveを含むときは根拠があるか確かめる。

7日間で学校のReadに戻す

1日目は長文A、2日目はB、3日目はC、4日目はDを解き、5日目に全誤答を理由付きで再解答します。6日目は見出し候補を見ずに段落タイトルを自作。7日目に学校のStage4・5 Readで、授業で指定された一つの英文に段落ごとの見出しを付け、要約へつなげてください。

英文構造が取れない場合は英文構造24問、一文挿入の論理は段落整序32問、リテリングはReadリテリング24問で確認できます。

よくある質問

Q. 段落の最初の文がいつも主題文ですか？
A. そうとは限りません。結論が後半に出る段落や、問いから始まる段落もあります。全体の働きで判断します。

Q. 英語見出しを考えるとき難しい単語が必要ですか？
A. まず問題・比較・限界など基本語を使い、内容を正確に説明してください。難しい語を使っても本文にない意味を加えないことが重要です。

Q. 学校のLessonと同じ英文ですか？
A. いいえ。Ｚ会の正規教材とは別に慶英会が作成した独自長文で、学校テストへの的中を保証するものではありません。

Q. 段落見出しが分かれば英語要約も完成しますか？
A. 見出しは構成把握の入口です。要約には重要な情報の選択と、主張・根拠・留保を英語でつなぐ追加練習が必要です。

慶英会の無料体験・学習相談

慶英会では慶應義塾大学卒・英検1級の塾長が学習方針を監修しています。NEW TREASUREの長文で主旨・根拠・段落の論理をつかめない場合は、最大1か月無料体験・学習相談から学年・Stage・学校の試験範囲をお知らせください。

参考にした主な公式情報

• Ｚ会 Stage4 Third Edition公式商品説明
• Ｚ会 Stage5 Third Edition公式商品説明
• Ｚ会 NEW TREASURE 2026年版公式カタログ（Stage4の読解方法）

本文4題、32問、解答・解説は慶英会が独自制作しました。教科書・学校・大学入試の英文や問題を転載せず、数値・町名も架空設定です。

最大1ヶ月無料体験授業受付中！（残り枠わずかです！）

最大1ヶ月の「完全無料」指導体験
平均2~3時間のレッスン ＋ 毎日LINEサポート付き

ご入塾前に、慶英会の圧倒的な指導品質をじっくりご体感ください。

無料体験だけで成績が上がる方も続出!!
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

⚠️【塾長直接指導の残り枠わずか】
枠が埋まり次第終了となります。お早めにお申し込みください。

最大1ヶ月無料体験（残り枠わずか）Eメールでのお申し込み