慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
NEW TREASURE（ニュートレジャー）Stage4・5の英作文で、各段落は書けるのに文章全体がつながらない場合は、段落間のTransition Sentence（橋渡し文）を見直してください。For example、However、Moreover、Nevertheless、For this reasonはどれも段落の冒頭に置けますが、意味は異なります。前段落が示した根拠を次段落の条件や反対意見にどうつなぐかが重要です。慶英会の独自4つの二段落セット・全40問・全解答と和訳で演習できます。
本教材は学校の論説英作文・Projectの論理的なつながりを補う独自教材です。文章・データは全て架空で、教科書本文・学校の定期テスト・出版社の模範解答を転載していません。既存の段落内の無関係文削除教材とは異なり、ここでは二つの段落間の接続を重点的に扱います。
段落の接続語 ／ 独自40問 ／ 全英文解答・和訳 ／ 復習 ／ FAQ
However・Moreover・Nevertheless・For this reasonの使い分け
- However / Nevertheless：前の段落の主張や結果に対して、制約や別の側面を示す。
- Moreover / Furthermore：同じ方向の追加の根拠を示す。対比を表す接続には使わない。
- For example：前の一般的な説明に具体例を追加する。新しい反対意見を示すためだけには使わない。
- For this reason / Therefore：理由・根拠から判断を導く。単なる時間的な後続や観測値だけで因果を決めつけない。
- In contrast：比較する二つの対象や条件が何かを明確にして相違点を説明する。
例：『回答者の72％は植樹案を支持した。However, 水やり費用と安全な動線は未確認だ』なら、支持から実施条件へ議論が進みます。『Therefore, 実施が成功した』とするのは、まだ実施していない事柄についての根拠のない結論です。
独自4組40問｜英作文の段落間の橋渡しを作る
各セットでParagraph AとParagraph Bを読み、接続の意味・根拠・対象の違いを確認します。問10・20・30・40では90〜120語程度の二段落を自然につなぐ短い統合英文を書きます。
セット1｜地域の植樹案｜必要性から維持管理へ
Paragraph A: A fictional student council proposes planting trees in the school courtyard. In a voluntary survey, 36 of 50 respondents supported more greenery, while 14 preferred keeping the current open space. The council believes the proposal deserves a limited trial, but the survey did not ask students about maintenance or accessibility.
Paragraph B: A different paragraph considers whether the trees can be maintained. The school has not estimated watering costs, examined underground services, or checked access routes for wheelchair users. Even a popular idea should not be approved without a workable maintenance and safety plan.
問1：What is the main point of Paragraph A?
問2：What is the main point of Paragraph B?
問3：Which transition best expresses the move from support to limitations: Moreover or However?
問4：Write a bridge sentence using However.
問5：Replace an unclear sentence ‘This is a problem’ with an explicit subject.
問6：Calculate the percentage supporting the idea among respondents.
問7：Is ‘All students want trees’ a suitable transition?
問8：Write a final sentence for Paragraph A pointing to Paragraph B.
問9：Write the first sentence of Paragraph B using In contrast correctly.
問10：Write a coherent two-paragraph synthesis of about 90–120 words.
セット2｜電子の学習記録｜便利さと個人情報の両立
Paragraph A: In a small classroom trial, 18 of 25 volunteers said that a digital homework checklist was easier to update than a paper list. Teachers observed that the checklist could be revised quickly. No study examined whether the digital tool improved examination results, and no responses were collected from students who did not join the trial.
Paragraph B: The planned system would collect student names and homework-completion dates. Access restrictions were proposed but had not been approved. Some families may need a printable version. The implementation decision depends on privacy safeguards and access needs, not only the preference survey.
問11：Identify the claim supported by the trial.
問12：Calculate the fraction of volunteers reporting easier updates.
問13：What is the new focus of Paragraph B?
問14：Choose a suitable transition: Therefore, it is already approved / Before adopting it, … .
問15：Use At the same time to link the two considerations.
問16：Why is ‘The tool raises grades’ not a valid bridge?
問17：Write a bridge sentence naming the new consideration.
問18：State the status of access restrictions.
問19：Write a suitable closing sentence for the privacy paragraph.
問20：Combine both paragraphs into a logically linked 90–120-word answer.
セット3｜学校の歩行通学｜体力づくりと安全確保
Paragraph A: A fictional class asked 40 volunteers whether they would join an optional morning walking group. Twenty-six said yes, nine said no, and five were unsure. The survey asked about willingness, not fitness outcomes. It did not measure how far participants lived from school or whether the route was suitable for them.
Paragraph B: A later planning note described the need for adult supervision, accessible routes and a safe meeting point. No staff roster or risk assessment had been approved. The school had not conducted a walking trial. The planners wanted to avoid assuming that a programme would be suitable for every student.
問21：What did the first survey measure?
問22：How many of the forty respondents selected yes?
問23：What proportion selected yes?
問24：What does the planning note add?
問25：Write a transition using Nevertheless appropriately.
問26：Explain why As a result, everyone will be healthier is invalid.
問27：Write a linking question at the end of Paragraph A.
問28：State one unapproved requirement.
問29：Give a cautious sentence that sums up both paragraphs.
問30：Write a cohesive 90–120-word two-paragraph answer.
セット4｜教材費の比較｜単年度の見積りと長期運用
Paragraph A: A fictional English department compared projected first-year costs for a printed practice pack and a digital worksheet platform. The printed pack was estimated at 60,000 yen for one group, and the digital platform at 45,000 yen for the same group. No payments had been made. The department stated that the first-year difference was 15,000 yen.
Paragraph B: A follow-up note described costs and practical needs beyond the first year. The digital platform might require annual renewal and technical support, but those amounts had not been estimated. Some students might require printed alternatives. The department had not calculated total costs over three years or tested the platform’s reliability.
問31：Give the claim supported by Paragraph A.
問32：State both first-year estimates.
問33：Can Paragraph A establish the cheaper option over three years?
問34：What additional uncertainty appears in Paragraph B?
問35：Which transition conveys a limitation: Furthermore or However?
問36：Write a precise bridge sentence with Yet.
問37：Correct ‘Digital is definitely cheaper forever’.
問38：What should a full comparison include?
問39：Write a final sentence for the second paragraph.
問40：Write an integrated 90–120-word two-paragraph explanation.
全40問の英語模範解答・各段落の全文和訳・詳しい説明
橋渡し文の表現には別解もありますが、元の2段落にない数値・決定・原因を追加することはできません。接続語の意味と論理的な関係が一致するかを見直します。
セット1｜地域の植樹案｜必要性から維持管理へ：全解答
Paragraph A和訳：架空の生徒会が中庭への植樹を提案。任意アンケートの回答50人中36人は緑化賛成、14人は現状維持を希望したが、維持費やアクセスへの意見は未調査。
Paragraph B和訳：別段落では維持管理の実現性を検討。水やり費用、地下設備、車いすの動線は未確認。人気がある提案でも維持管理・安全計画なしには承認すべきではない。
解1：Paragraph A reports respondent support for a proposed planting trial.
和訳：Aは植樹試行への回答者の支持を報告。
解説：回答者の意向であって全校の承認ではない。
解2：Paragraph B examines maintenance, safety and accessibility conditions.
和訳：Bは維持管理・安全・利用しやすさの条件を検討。
解説：観点を具体的にする。
解3：However is more appropriate because the second paragraph qualifies the initial support.
和訳：最初の支持を条件で限定するためHoweverが適切。
解説：追加ではなく譲歩・対比。
解4：However, support among respondents does not remove the need for a safe maintenance plan.
和訳：しかし回答者の支持があっても安全な管理計画は必要。
解説：譲歩の後に条件を示す。
解5：The unmeasured costs and accessibility requirements could complicate the tree-planting trial.
和訳：未測定の費用とアクセス条件が試行を難しくする可能性がある。
解説：thisの先行詞を明確にする。
解6：Seventy-two percent of respondents supported more greenery.
和訳：回答者の72％が緑化を支持。
解説：36÷50×100＝72％。
解7：No. The evidence concerns 36 of 50 voluntary respondents.
和訳：いいえ。任意回答50人中36人の結果。
解説：母集団を広げない。
解8：The next question is whether the courtyard can support the proposal safely and sustainably.
和訳：次に検討すべきは中庭で安全かつ持続的に実施できるか。
解説：次の段落が答える問いを提示。
解9：In contrast to the recorded preferences, the practical requirements for running the project have not yet been assessed.
和訳：記録された希望とは対照的に実施条件はまだ評価されていない。
解説：比較するのは好みと運用条件であり、直接の対義語ではないことを確認。
解10：A proposed school courtyard tree-planting trial received support from 36 of 50 voluntary survey respondents, or 72 percent. This suggests interest among those who answered, although 14 preferred the existing open space. The figures do not represent the views of every student. However, a preference survey cannot establish whether the project is safe and sustainable. The school has not estimated watering costs, checked underground services or reviewed wheelchair access. Before moving from proposal to action, the council should develop a maintenance and accessibility plan. The two paragraphs therefore support further investigation, not immediate approval of planting.
和訳：任意回答者の72％が支持したが14人は現状維持を希望し、全校の意見ではない。しかし支持率だけで安全性や持続可能性は判断できず、水やり・地下設備・車いす動線を確認してから実施を検討すべきだ。
解説：本文の立場と条件を両段落から統合。
セット2｜電子の学習記録｜便利さと個人情報の両立：全解答
Paragraph A和訳：架空の小規模試行で25人の希望者中18人が電子宿題チェックリストの方が更新しやすいと答えた。教師は更新の速さに気付いたが成績への影響は調べておらず非参加者の意見もない。
Paragraph B和訳：新しい仕組みは生徒名と宿題の完了日を収集予定。アクセス制限は提案段階で未承認。印刷版が必要な家庭もあり得る。導入は個人情報保護と利用環境にも依存する。
解11：Some trial volunteers found digital checklists easier to update.
和訳：試行参加者の一部は電子チェックリストが更新しやすいと感じた。
解説：対象と評価指標を限定。
解12：Eighteen of twenty-five volunteers, or 72 percent, reported easier updates.
和訳：25人中18人、72％。
解説：18÷25＝72％。
解13：Paragraph B focuses on privacy and access requirements.
和訳：Bは個人情報・アクセスの条件を扱う。
解説：好みから実装の検討へ。
解14：Before adopting it, the school must consider privacy and accessibility.
和訳：採用前に個人情報とアクセシビリティを検討すべき。
解説：承認済みではない。
解15：At the same time, convenience should not be evaluated separately from data protection.
和訳：同時に便利さと情報保護を切り離して評価すべきではない。
解説：並列して考慮すべき条件を接続。
解16：The trial did not measure examination results.
和訳：試験の結果を測定していない。
解説：未確認効果を橋渡しに使わない。
解17：The reported convenience makes the tool worth considering, but collecting named homework records creates a separate privacy question.
和訳：便利さは検討材料だが実名の宿題記録には別のプライバシー問題がある。
解説：前段落を受け、次の論点を具体化。
解18：Access restrictions have been proposed but not approved.
和訳：アクセス制限は提案されたが未承認。
解説：予定と決定を区別。
解19：The school should review safeguards and a printable alternative before any final implementation decision.
和訳：導入決定前に保護策と印刷版を検討すべきだ。
解説：根拠に沿う次の行動。
解20：A small trial suggests that a digital homework checklist may be convenient: 18 of 25 volunteers found it easier to update than paper. However, the trial did not test examination outcomes or represent all students. A decision about implementation requires another kind of evidence. The proposed system would store names and completion dates, while access restrictions remain unapproved. Some families may also need printed information. For these reasons, the school should not treat convenience alone as proof that the system is ready. It should assess privacy safeguards and access needs before deciding whether to introduce the tool.
和訳：25人中18人が電子チェックリストを便利と感じたが、成績の影響は未測定で全員を代表しない。また氏名と宿題記録の扱い・印刷版の必要性は未解決なので、便利さだけで導入を決めず情報保護とアクセスを確認すべきだ。
解説：howeverとfor these reasonsを測定値と実施条件に結び付ける。
セット3｜学校の歩行通学｜体力づくりと安全確保：全解答
Paragraph A和訳：任意の朝の歩行グループに40人中26人が参加希望、9人が希望せず5人は不明。調査は参加意思で体力への効果ではない。通学距離やルートの適合性も未測定。
Paragraph B和訳：計画資料は大人の監督、利用しやすい経路、安全な集合場所を求めているが、人員表やリスク評価は未承認。試行はまだで全員に向くとは限らない。
解21：It measured willingness to join a proposed walking group.
和訳：歩行グループへの参加意思を調べた。
解説：体力改善の測定ではない。
解22：Twenty-six respondents selected yes.
和訳：40人中26人が参加希望。
解説：人数を保持。
解23：Sixty-five percent selected yes.
和訳：65％が希望。
解説：26÷40＝65％。
解24：It adds supervision, route and meeting-point requirements.
和訳：監督・経路・集合場所の必要条件を追加。
解説：参加意向から運用条件へ論点が変わる。
解25：Nevertheless, expressed interest does not mean that a safe walking route has already been arranged.
和訳：とはいえ希望があることは安全な経路が整ったことを意味しない。
解説：期待と未整備の条件を対比。
解26：The survey did not measure changes in health or fitness.
和訳：健康・体力への変化を測定していない。
解説：因果的な結果を作らない。
解27：What would the school need to arrange before an optional walking trial could begin?
和訳：任意の試行を始める前に学校は何を整える必要があるか。
解説：次段落への論点を予告。
解28：No adult supervision roster has been approved.
和訳：大人の監督人員表は未承認。
解説：実施済みにしない。
解29：A majority of volunteers expressed interest, but the school must assess accessibility and safety before a trial.
和訳：希望者の多数は関心を示したが試行前に利用環境と安全を評価すべき。
解説：意向と実行条件を統合。
解30：A fictional survey found that 26 of 40 volunteers, or 65 percent, would consider joining an optional morning walking group. Nine declined and five were unsure. These figures measure willingness, not improvements in health or fitness, and the survey did not examine participants’ routes to school. Nevertheless, interest is only one part of the decision. The planning note calls for suitable routes, adult supervision and a safe meeting point, none of which has been fully approved. The school should assess those conditions before organising a trial. It would be premature to promise that the activity would benefit every student.
和訳：40人中26人・65％が参加希望、9人は否定、5人不明。これは意思で健康の効果ではなく、経路も不明。さらに監督や安全な集合が未承認なので、開始前に条件を整える必要があり全員への効果を保証できない。
解説：neverthelessにより参加意思と実現可能性を接続。
セット4｜教材費の比較｜単年度の見積りと長期運用：全解答
Paragraph A和訳：架空の英語科は同じ集団向けの初年度練習教材費を比較。紙60,000円、電子45,000円の見積りで差15,000円。まだ支払いはない。
Paragraph B和訳：別メモでは電子の更新費や技術サポート、印刷代替の必要性があり得るが費用は未見積り。3年間の総費用やシステムの信頼性も未評価。
解31：The estimated first-year digital cost was lower by 15,000 yen.
和訳：初年度の電子教材見積りは15,000円安い。
解説：見積りであって実費ではない。
解32：The printed option was estimated at 60,000 yen and the digital option at 45,000 yen.
和訳：紙6万円、電子4万5千円の見積り。
解説：同じ集団の条件。
解33：No. It only compares first-year estimates.
和訳：いいえ。初年度見積りのみ。
解説：期間の違い。
解34：Renewal, technical-support and printed-alternative costs are unestimated.
和訳：更新・技術支援・代替印刷費が未見積り。
解説：別の期間と条件。
解35：However is suitable because the second paragraph limits the first-year comparison.
和訳：初年度比較を条件で限定するためHoweverが適切。
解説：単なる追加より対比を示す。
解36：Yet the lower first-year estimate does not establish the lower cost over several years.
和訳：しかし初年度の安い見積りだけでは数年間の費用が安いとは言えない。
解説：対象期間を明示。
解37：The digital option had a lower estimated first-year cost, but its long-term cost is unknown.
和訳：電子は初年度の見積りが低いが長期費用は不明。
解説：断定を証拠の範囲へ修正。
解38：It should include maintenance, renewal, technical support and access alternatives.
和訳：維持・更新・技術支援・利用方法の代替を含むべき。
解説：比較に必要な対象を示す。
解39：A decision should follow a longer-term estimate and a review of students’ access needs.
和訳：決定は長期の見積りと利用環境確認の後に行うべき。
解説：次の行動で閉じる。
解40：The English department estimated first-year costs of 60,000 yen for printed practice materials and 45,000 yen for a digital platform serving the same group. On that limited basis, the digital estimate was lower by 15,000 yen. Neither amount was a payment already made. However, the first-year comparison does not establish which option would cost less over several years. Platform renewal, technical assistance and printed alternatives may create additional expenses, but the department has not estimated them. Before deciding, the school should calculate a comparable three-year budget and assess reliability and access. A lower initial price is useful evidence, not a complete cost comparison.
和訳：紙6万円・電子4万5千円の初年度見積りで差1万5千円。ただし実費ではなく、長期の更新・支援・代替印刷費は不明。採用には3年間の比較見積りと利用可能性確認が必要。
解説：yet/howeverで期間と費用の範囲の違いを示す。
7日間の復習：段落間のつながりを強くする
- 1日目：植樹案の人気と維持管理の未確認条件をHoweverでつなぐ。
- 2日目：電子宿題記録の便利さと個人情報の問題をAt the same timeでつなぐ。
- 3日目：歩行グループへの関心と安全な実施のための条件をNeverthelessでつなぐ。
- 4日目：初年度の教材見積りと長期運用費をYetで対比する。
- 5日目：40問の模範解答を隠し、段落Aの最後とBの最初だけを作り直す。
- 6日目：学校の英作文で二つの段落の主語・論点の対応を確認する。
- 7日目：本文を音読し、段落が変わった理由を日本語・英語で説明する。
関連する無料教材
- Stage4・5｜段落内の一貫性を直す40問
- Stage4・5｜導入段落とThesis Statement40問
- Stage4・5｜結論段落と根拠の統合40問
- NEW TREASUREの学習相談・無料体験
- Stage4・5｜比較対象をそろえるthat of・those ofの40問
よくある質問
Q. HoweverとMoreoverは同じように使えますか？
A. いいえ。Howeverは対比・制約、Moreoverは同じ方向の追加情報を示します。
Q. 次の段落の最初に必ず接続副詞が必要ですか？
A. 必須ではありません。話題や主語のつながりが明確なら接続副詞を省く方が自然な場合もあります。
Q. 数字の差があればThereforeで原因を断定できますか？
A. いいえ。二つの測定の差だけで因果を確定できません。
Q. 本文はNEW TREASUREの公式Readから引用していますか？
A. いいえ。慶英会が独自制作した4組8段落と40問です。
慶英会の最大1か月無料体験・学習相談
NEW TREASURE Stage4・5の意見文で、一文ずつは書けても段落全体の論理がつながらない場合、学校の答案に合わせて段落構成を個別に確認できます。最大1か月無料体験・学習相談はこちら。
参考にした出版社・大学の公式情報
例文・8段落・40問・英語模範回答と日本語訳は慶英会の独自教材です。
NEW TREASURE（ニュートレジャー）でお困りの方へ
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針を確認する
授業の進度が速い、英文法が難しい、定期テストで点が取れない。慶英会では、使用Stage・Lesson、学校の進度と理解度に合わせて、必要な単元から立て直すオンライン個別指導をご案内しています。
最大1か月完全無料体験・学習相談をご希望の方は、慶英会公式LINEからご連絡ください。LINEでは「学年・使用Stage・困っているLesson・次のテスト日」を分かる範囲でお送りください。
LINEを開いた後、「無料体験希望（ブログ・NEW TREASURE）」または「学習相談希望（ブログ・NEW TREASURE）」とメッセージをお送りください。ボタンを押すだけでは相談の受付は完了しません。LINEをご利用になれない場合は、メールで学習相談もできます。
指導内容・無料体験の条件を先に確認したい方へ：NEW TREASURE対策の相談を始める前に、慶英会公式サイトで指導内容・料金・無料体験の対象と条件を確認できます。無料体験の回数や受付状況は変わる場合があるため、最新の案内を優先してください。個別の学習相談は上の公式LINEをご利用ください。
受講内容・無料体験の条件と受付状況は無料体験のご案内で確認できます。相談だけでも受け付けています。 料金・コース・無料体験の条件もご確認ください。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する