慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
結論：英語長文で登場人物の考えが変わる理由を問われたときは、①最初の意見②新しく知った事実③何を根拠に考えを変えたか④変更後も残る条件・未確認事項を分けて読みます。「最初は反対したが、教師が条件を説明したので試行には賛成した」と「全面的に賛成へ変わった」は同じではありません。慶英会では図書室の利用時間・科学実験・給食アンケート・博物館予約を題材とする、独自4長文40問・全文和訳・全解答を無料公開します。
この読み方は、NEW TREASUREのReadや英検のReadingで人物の判断・数値・情報更新を追うときに使える共通の学習法です。物語文の心情だけでなく、お知らせ・実験報告・アンケートなどの情報文も扱います。級別の公式問題数・難度を再現した模擬試験ではありません。すべての人物・学校・データ・演習は慶英会の独自創作であり、出版社本文や英検過去問は転載していません。
学習導線：判断の変化を読む4ステップ→4長文40問→全解答と根拠→7日間復習→よくある質問。人物の最初の考えと最後の考えをそれぞれ1行で書いてから解いてみましょう。
登場人物の意見の変化を読む4ステップ
| ステップ | 何を読むか | 注意する誤答 |
|---|---|---|
| 最初の意見 | at first / initially / thought / opposed | 最初の考えを最終結論だと思う |
| 新しい情報 | however / learned / the teacher explained | 新情報を理由に結びつけず列挙する |
| 変更後の判断 | changed her view / later supported / admitted | 試行への賛成を恒久的な賛成へ広げる |
| 残る条件・未確認 | provided that / not yet / only if | 未承認・未測定まで完了と断定する |
人物の考えが変わったことは、考えが間違っていたということだけを意味するわけではありません。最初は情報が足りず、追加の資料を見て主張を弱めたり、条件付きで賛成へ変わったりする場合があります。例えば「アンケート回答者20人のうち14人」という事実は「全校生徒の大半」とは限りません。新情報の範囲と分母を保持しましょう。
慶英会独自4長文40問｜最初・変化の理由・最後の考え
第1題｜図書室の時間延長｜反対から条件付きの賛成へ（Q1〜Q10）
独自英文：At the beginning of the term, Rei opposed keeping the school library open longer. She thought that teachers would have to stay late every day to supervise students. On Monday, the librarian explained that two staff members could supervise a thirty-minute extension on Tuesdays and Thursdays for a two-week trial. The librarian did not promise to extend the hours permanently. Rei asked whether students would have to pay an extra fee. The librarian confirmed that the trial would be free and that the school would review usage after two weeks. On Wednesday, Rei told her classmates that she now supported trying longer hours on those two days, provided that staff members were present. She still did not support a permanent extension before the trial results were checked. Ken, another student, preferred leaving the schedule unchanged. The principal had not approved any permanent change.
全文和訳：学期の初め、レイは学校図書室の開室延長に反対でした。教師が毎日遅くまで監督しなければならなくなると考えたためです。月曜日、司書は火・木の30分延長を2週間試すなら、職員2人が監督できると説明しました。ただし恒久的な延長は約束していません。レイが追加料金を尋ねると、司書は試行が無料で、2週間後に利用状況を検討すると確認しました。水曜日、レイは職員がいることを条件に、火・木の延長試行を支持すると同級生へ話しました。ただし結果を確かめる前から恒久延長に賛成したわけではありません。ケンは現行時刻表の維持を希望しており、校長も恒久変更を承認していませんでした。
- Q1．学期の初め、レイは開室延長に賛成か反対か。
- Q2．反対した理由は何か。
- Q3．月曜に司書から新しく伝えられた情報は何か。
- Q4．試験運用は何週間か。
- Q5．試験運用には料金が必要か。
- Q6．水曜にレイの意見はどう変わったか。
- Q7．レイが支持するための条件は何か。
- Q8．ケンも賛成に変わったといえるか。
- Q9．校長は恒久的な時間延長を承認したか。
- Q10．レイの最初の考えと変更後の考えを英語2文で説明する。
第2題｜紙の橋の実験｜証明されたという思い込みを修正（Q11〜Q20）
独自英文：When the science club first compared two paper bridges, Ken said that Bridge B’s folds definitely made it stronger. In the first test, Bridge A held three books and Bridge B held five. However, their teacher pointed out that the two bridges had been tested from different heights. Ken was surprised because he had not noticed the difference. He admitted that the first test did not prove his explanation. The club then repeated the experiment three times from the same height, using paper of the same size. Bridge B held more books than A in each of those three trials. Ken changed his explanation: he said the new results supported the idea that B’s design could help, but he no longer claimed that one design was always better under all conditions. His classmate Sora said that more tests with different paper would still be useful. The teacher agreed with Sora and asked the students to describe what had actually been tested.
全文和訳：理科クラブが紙の橋を初めて比べたとき、ケンはBの折り方が確実に強さの差を生んだと主張しました。最初の実験ではAが3冊、Bが5冊を支えました。しかし先生は試験時の高さが異なっていたと指摘し、ケンはその違いに気づいていなかったため驚き、最初の実験では説明は証明されていないと認めました。その後、同じ大きさの紙を用いて同じ高さから3回再試験すると、どの回もBの方が多くの本を支えました。ケンは、新しい結果がBの設計の有効性を示唆する一方、あらゆる条件で必ず優れているとまでは言えないと考えを修正しました。ソラは異なる紙でさらに検証すべきと提案し、先生も同意しました。
- Q11．最初にケンが断定したことは何か。
- Q12．最初の実験でAとBは何冊を支えたか。
- Q13．最初の説明を再検討するきっかけは何か。
- Q14．ケンは最初の実験から因果が証明されたと今も考えているか。
- Q15．再試験は何回行われたか。
- Q16．再試験の3回でBはAと比べてどうだったか。
- Q17．再試験後にケンが保持した判断は何か。
- Q18．ケンがやめた断定は何か。
- Q19．異なる紙での追加検証を提案したのは誰か。
- Q20．考えの変化を英語2文にまとめる。
第3題｜学校給食アンケート｜一部の回答を全員の意見にしない（Q21〜Q30）
独自英文：Mika helped collect opinions about the school lunch menu. On Monday, she looked at the first fifteen completed survey forms. Twelve respondents preferred rice dishes, so she told her friends that almost every student at school wanted more rice meals. Her teacher asked how many students had been invited and how many had responded. Mika checked the class list and learned that thirty students had received the survey, but only fifteen had answered so far. She also noticed that three of those fifteen had chosen something other than rice. On Tuesday, five more students returned forms. Among those five, two preferred rice and three preferred other options. By Tuesday afternoon, twenty students had responded, and fourteen of them preferred rice. Mika changed her statement. Instead of claiming that nearly everyone at school preferred rice, she reported that fourteen of twenty respondents did. She did not claim that the ten students who had not responded held the same view. The school had not made a menu decision.
全文和訳：ミカは学校給食のアンケートに協力しました。月曜、最初に返ってきた15人分の用紙のうち12人が米料理を好むと答えたため、友達へ『学校のほぼ全員がもっと米料理を望んでいる』と言いました。先生に調査対象と回答人数を尋ねられて名簿を確かめると、招待は30人、回答はまだ15人だと分かりました。その15人のうち3人は別の料理を選んでいました。火曜、さらに5人が回答し、そのうち米料理希望は2人、他の選択が3人でした。火曜午後までに20人が回答し、米料理希望は計14人。ミカは考えを改め、『全校のほぼ全員』ではなく『回答者20人中14人』と報告しました。未回答10人の好みを創作せず、学校も献立を決めていませんでした。
- Q21．ミカが月曜に見た回答は何人分か。
- Q22．そのうち米料理を選んだのは何人か。
- Q23．最初のミカの発言は何か。
- Q24．先生がミカに確認させた二つの数字は何か。
- Q25．アンケートを受け取った生徒は何人か。
- Q26．火曜に追加で回答した5人のうち米料理希望は何人か。
- Q27．火曜午後までに回答した人数と米料理希望人数は。
- Q28．最終的にミカはどのように言い方を変えたか。
- Q29．未回答者10人が米料理を希望すると断定できるか。
- Q30．以前の発言と修正後の発言を英文2文で比べる。
第4題｜博物館の校外学習｜新情報で参加条件を再判定（Q31〜Q40）
独自英文：A class wanted to book a guided museum tour. The museum’s notice required at least fifteen students and a booking at least seven full days before the visit. On Monday, the teacher counted fourteen students and two teachers. Ken said the group could not qualify for the discount because there were only fourteen students. He was right about the number of students: the two teachers did not count toward the minimum. The teacher made a booking request eight days before the planned visit, but it had not yet been confirmed. On Tuesday, one additional student signed up, raising the student count to fifteen. Ken then said the group now met the student-number requirement. However, the teacher explained that the advance booking also needed to be accepted by the museum. On Wednesday, the museum confirmed the booking. Ken changed his conclusion again: both conditions for the guided tour were now satisfied. The class had not visited the museum yet.
全文和訳：ある学級は博物館のガイドツアーを予約したいと考えました。条件は生徒15人以上と、訪問の少なくとも丸7日前までの予約です。月曜、先生が数えると生徒14人と教師2人でした。ケンは生徒14人なので割引資格がないと言いました。この人数の判断は正しく、教師2人は最低人数に含まれません。先生は訪問8日前に予約を申し込みましたが、承認はまだでした。火曜、新たに生徒1人が参加を申し込み、生徒数は15人となりました。ケンは人数条件を満たしたと考え直しました。しかし先生は、事前予約が博物館に承認されることも必要だと説明しました。水曜、博物館が予約を確定し、ケンは初めて二つの条件が満たされたと判断しました。実際の訪問はまだです。
- Q31．案内に書かれた二つの条件は何か。
- Q32．月曜の生徒人数はいくつか。
- Q33．月曜のケンが割引不可と判断した理由は何か。
- Q34．先生が予約を申し込んだのは訪問何日前か。
- Q35．火曜に変わった情報は何か。
- Q36．火曜の時点ですべての条件が承認済みだったか。
- Q37．博物館が予約を確定したのは何曜日か。
- Q38．水曜にケンの最終判断は何か。
- Q39．水曜日までに学級は既に訪問を終えていたか。
- Q40．判断の変化を英語3文でまとめる。
Q1〜40の全解答・考えを変えた根拠
第1題｜図書室の時間延長｜反対から条件付きの賛成へ・全解答
- Q1．She opposed it. 当初の立場は反対。
- Q2．She thought teachers would need to stay late every day. 監督の負担を懸念。
- Q3．Two staff members could supervise a thirty-minute trial on Tuesdays and Thursdays. 新しい条件付きの情報。
- Q4．Two weeks. 恒久変更ではない。
- Q5．No. 司書が無料と確認した。
- Q6．She supported a limited trial with staff supervision. 全面的な恒久賛成ではない。
- Q7．Staff members must be present. provided that以下に相当する。
- Q8．No. Ken preferred the unchanged schedule。
- Q9．No. 未承認。
- Q10．Rei first opposed longer hours because she worried about supervision. She later supported a two-week trial on two days when she learned that staff could supervise it. 変更のきっかけと条件を保持。
第2題｜紙の橋の実験｜証明されたという思い込みを修正・全解答
- Q11．He said B’s folds definitely caused the greater strength. 最初の強い断定。
- Q12．A held three books and B held five. 実測結果。
- Q13．The teacher pointed out different test heights. 条件が違ったこと。
- Q14．No. 彼は最初の実験では証明できていないと認めた。
- Q15．Three times. 条件をそろえた3回。
- Q16．B held more books in all three trials. あくまで実施した3回の範囲。
- Q17．The results supported the idea that B’s design could help. 可能性を示す言い方。
- Q18．That B was always better under all conditions. 一般化を控えた。
- Q19．Sora. 生徒の提案。
- Q20．Ken first claimed the folds definitely caused the difference. After reviewing the conditions and three further tests, he said the design might help but did not prove it would always be best. 変更の根拠を示す。
第3題｜学校給食アンケート｜一部の回答を全員の意見にしない・全解答
- Q21．Fifteen. 最初の段階の回答者。
- Q22．Twelve. 最初の15人のうち12人。
- Q23．She claimed almost everyone at school wanted more rice meals. 調査範囲を超える発言。
- Q24．How many were invited and how many had responded. 事実の分母を確認。
- Q25．Thirty. 対象者と回答者は違う。
- Q26．Two. 追加の5人中2人。
- Q27．Twenty respondents, fourteen preferring rice. 15＋5＝20、12＋2＝14。
- Q28．She reported that fourteen of twenty respondents preferred rice. 全校への一般化を撤回。
- Q29．No. 未回答者の意見は分からない。
- Q30．Mika first said nearly everyone at school wanted more rice meals. She later corrected her report to fourteen of the twenty respondents, without assuming the views of the others. 分母と不明情報を保持。
第4題｜博物館の校外学習｜新情報で参加条件を再判定・全解答
- Q31．At least fifteen students and a booking at least seven full days in advance. 両方必要。
- Q32．Fourteen students. 教師2人は生徒に含まれない。
- Q33．The group had fewer than fifteen students. 14人では不足。
- Q34．Eight days before the visit. 申し込みの時点。
- Q35．One more student joined, bringing the number to fifteen. 人数条件に達した。
- Q36．No. 予約の承認が未確認。
- Q37．Wednesday. 予約が受理された日。
- Q38．Both tour conditions were satisfied. 生徒15人かつ8日前の確定予約。
- Q39．No. 予約と訪問の実施は異なる。
- Q40．Ken first thought the group did not qualify because it had only fourteen students. Another student joined, and the group met the number requirement on Tuesday. When the museum confirmed the advance booking on Wednesday, both conditions had been satisfied. 判断の変化の根拠と順番を維持。
どの段階で読み違えたかで復習を変える
| 間違えた場所 | 誤読の傾向 | 関連する慶英会教材 |
|---|---|---|
| 最初の意見と最終意見 | 時系列の逆転 | 時系列・旧案・変更を読む48問 |
| 誰が意見を述べたか | 主張者と確認者を混同 | 発言・推測・確認済みの独自40問 |
| 新情報と原因を混同 | 測定事実をすべて証明とする | 理由・目的・観測結果の独自40問 |
| 条件つきの結論を広げすぎる | at leastとconfirmedなどの限定を落とす | 複数の参加条件を判断する48問 |
7日間の復習｜初見文の意見の変化を説明する
| 日 | 学習 | 到達の確認 |
|---|---|---|
| 1日目 | 第1題の最初の反対→条件つき賛成を整理 | 恒久延長には未賛成と説明できる |
| 2日目 | 第2題の初回実験→条件確認→3回再試験 | 断定の強さが変わった理由を述べられる |
| 3日目 | 第3題の15人→20人の回答変化 | 回答者と全校生徒を混同しない |
| 4日目 | 第4題の14人→15人・予約確認 | 二つの条件の充足を確認できる |
| 5日目 | 誤答から新情報だけを抜き出す | 根拠のない事実を足さない |
| 6日目 | 4題の各1例を英語2文で再話 | 最初と最後の考えを明確に伝える |
| 7日目 | 学校の未見Read・英検級別公式過去問で応用 | 本文の丸暗記に依存しない |
よくある質問
Q．考えが変わった原因を答えるとき、最後の考えだけ書けば正解ですか？
質問が変化の理由を求めている場合は、以前の立場と新しく得られた情報がどうつながるかを説明する必要があります。
Q．試行には賛成でも恒久的な変更には反対できますか？
できます。今回の第1題では監督者がいる2週間の試行へ賛成したのであって、恒久的な時間延長が承認されたわけではありません。
Q．NEW TREASURE Stage1でも利用できますか？
最初はWho・When・Whyと数字を追う問題から始め、過去完了・受動態など未習の表現は学校で習った後に扱ってください。
Q．英検の読解に同じ形式の40問が出ますか？
本記事は慶英会独自の読解教材です。実際の試験の大問構成・難易度・配点は英検の公式級別情報で確認します。
Q．言い換えた模範解答が記事と違う場合は？
主語・時制・人数・因果・未確認事項を保ち、設問に正しく答えている英文であれば自然な別解が考えられます。
慶英会の関連教材・無料体験
英文を読んだのに「なぜ結論が変わったのか」が説明できない場合は、最初の意見・新情報・変更後の立場の3つを整理しましょう。慶英会の最大1か月無料体験・学習相談からオンライン個別指導の受付状況・条件をご確認いただけます。
主な公式参考情報
確認日：2026年10月28日。すべての本文・4長文40問・全文和訳・全解答は慶英会独自制作です。実在の学校の研究結果や英検公式問題を表したものではありません。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する