慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
英検準1級Reading完全模試・第16回：短文語句空所補充18問・長文空所補充6問・長文内容一致7問の独自31問を収録しています。新入生のピアサポート、地域の種の共有、図書館の実験キット、集合住宅の堆肥化を題材に、英文4長文・全文日本語訳・全31問の正答根拠と誤答理由を掲載します。
出題区分は日本英語検定協会の準1級公式試験内容に基づく18＋6＋7です。ReadingとWritingの本番時間は合計90分。この教材は慶英会制作の架空の英文・非公式模擬問題で、実在する学校・住宅組合・団体の活動や研究結果ではありません。
31問の解き方｜語彙・論理・本文根拠を分ける
短文18問では文脈と前置詞・目的語の組み合わせ、空所6問では段落間の因果・対比、内容一致7問では本文の事実と将来の計画を区別します。問題が終わるまで後半の解答・和訳を見ずに取り組んでください。
大問1｜短文語句空所補充18問
問1．The committee agreed to _____ its final decision until the safety inspection was complete.
(A) accelerate (B) defer (C) celebrate (D) disclose
問2．The survey results were _____ with the earlier figures and required further investigation.
(A) identical (B) compatible (C) satisfied (D) inconsistent
問3．The museum decided to _____ personal information from the documents before publication.
(A) redact (B) emphasize (C) collect (D) expand
問4．The new rules will remain _____ until the council examines the results of the trial.
(A) permanent (B) mandatory (C) provisional (D) irreversible
問5．The staff were instructed to _____ comments from all participating families into one report.
(A) discard (B) exclude (C) conceal (D) compile
問6．Approval of the equipment purchase was _____ on proof that maintenance funds were available.
(A) conditional (B) unrelated (C) identical (D) automatic
問7．The volunteers were asked to _____ the measuring devices before collecting new data.
(A) conceal (B) inherit (C) calibrate (D) imitate
問8．The library plans to _____ access to science materials for households with limited budgets.
(A) restrict (B) broaden (C) withdraw (D) distort
問9．The event was temporarily _____ after inspectors found damaged electrical equipment.
(A) suspended (B) celebrated (C) predicted (D) compiled
問10．A detailed _____ study was needed before the city could build a new bridge.
(A) popularity (B) anxiety (C) hesitation (D) feasibility
問11．Officials requested a _____ of cleaning, transport, and replacement costs.
(A) shortage (B) breakdown (C) prediction (D) shelter
問12．Several members raised concerns about the _____ of personal details in the public archive.
(A) restoration (B) inspection (C) disclosure (D) abandonment
問13．The instructions were considered _____ because they could be interpreted in two different ways.
(A) specific (B) transparent (C) ambiguous (D) conclusive
問14．The manager was careful not to _____ the benefits before a full evaluation had been completed.
(A) confirm (B) exaggerate (C) compare (D) document
問15．The community organization introduced a more _____ booking process for residents without smartphones.
(A) exclusive (B) hazardous (C) irrelevant (D) accessible
問16．A shortage of qualified supervisors could _____ the number of workshops the center could offer.
(A) limit (B) guarantee (C) double (D) verify
問17．The project team tried to _____ the two datasets by using the same measurement periods.
(A) dismiss (B) reconcile (C) abandon (D) disguise
問18．The report stated that the environmental benefits were still _____ rather than established facts.
(A) mandatory (B) permanent (C) hypothetical (D) unanimous
大問2｜長文空所補充6問
Passage 1｜A School Peer-Mentoring Trial
A secondary school introduced weekly mentoring sessions in which older students explained homework routines to newcomers. Teachers hoped that peer support would help students find learning resources and ask for assistance before falling behind. Attendance rose during the first month, but some newcomers still submitted assignments late. (19) Staff therefore decided to evaluate whether mentoring improved independent study habits instead of relying solely on attendance.
Some volunteers gave advice that differed from teachers’ instructions. Other students were hesitant to discuss personal difficulties in a group. (20) The school added mentor training, confidential requests, and regular checks by teachers, emphasizing that volunteers should explain procedures rather than do the work for others.
Before expanding, administrators planned to compare assignment completion, the time spent supervising mentors, and feedback from students who had not participated. They also considered whether first-year students could obtain support outside scheduled sessions. (21) The aim was dependable and respectful assistance, not just a larger number of meetings.
問19．(A) All assignments were completed immediately after the first session. (B) The program had already eliminated the need for teachers. (C) No students had participated in mentoring. (D) The number of meetings was therefore an incomplete measure of educational progress.
問20．(A) Mentors were encouraged to publish private information. (B) Accurate guidance and privacy protection were necessary for students to benefit. (C) Students had to finish one another’s homework. (D) Teacher supervision was permanently forbidden.
問21．(A) Success would have to be evaluated through useful learning outcomes and accessible support. (B) Administrators had guaranteed that every student would pass an examination. (C) The school no longer needed to consider supervision costs. (D) Meeting totals alone had already proved the program perfect.
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針
中高一貫校の英語・定期テスト・英検の学習状況を整理し、必要な復習の優先順位を考えたい方は、無料体験・学習相談のご案内をご確認ください。最大1か月完全無料体験の対象・回数・担当講師は、お申し込み時にご案内します。
友だち追加後、学年・教材・困っていることと「学習相談希望（ブログ・記事中盤）」をお送りください。LINEを開くだけでは受付は完了しません。LINEを利用できない方はメールでの学習相談も可能です。料金・無料体験の期間と条件はコース・料金・無料体験のご案内でご確認ください。
Passage 2｜Seeds Shared Between Neighborhood Gardens
A community group established a seed-sharing cabinet where local gardeners could leave labeled packets and collect small amounts for home projects. Organizers hoped to reduce waste and encourage residents to learn about growing suitable plants. During the first few months, visitors borrowed many packets and volunteers held short demonstrations about storage. Yet some seed packets contained incomplete labels, making it difficult for gardeners to know their origin or expected growing conditions. (22) The group introduced clearer records rather than treating the number of packets collected as evidence of success.
Further challenges appeared when residents returned seeds from plants they had grown. Volunteers could not always verify which variety had produced them or whether they had been stored correctly. (23) Organizers decided to provide simple guidance and keep uncertain packets separate until their details could be checked.
Before expanding, the group planned to examine how often seeds germinated, whether users understood planting instructions, and the cost of maintaining accurate records. It also asked people who could not use the cabinet during opening hours for suggestions. (24) The purpose was trustworthy learning and practical access, not simply an impressive collection.
問22．(A) All packets were already fully labeled and verified. (B) The group refused to keep any records. (C) Reliable information about each packet mattered as much as the amount collected. (D) Every packet contained seeds for the same plant.
問23．(A) All returned seeds were guaranteed to germinate. (B) Unverified materials needed cautious handling before being offered to other users. (C) Storage conditions had no effect on quality. (D) The organizers encouraged users to ignore missing labels.
問24．(A) The project would be judged by dependable results and fair opportunities to participate. (B) A large cabinet automatically ensured successful gardening. (C) The group had permanently banned users with limited time. (D) Recordkeeping costs were entirely irrelevant.
大問3｜長文内容一致7問
Passage 1｜Portable Science Kits and Evidence-Based Learning
A regional library began lending small science kits containing measuring cups, magnifying tools, and illustrated activity guides. Staff hoped the kits would provide families with opportunities for practical learning without requiring them to purchase equipment that might be used only a few times. Parents welcomed the convenience, and children enjoyed comparing observations with the instructions. During a pilot period, borrowing figures increased quickly, prompting requests to buy many more kits.
However, some items were returned with missing components, and others needed cleaning before they could be borrowed again. Librarians also learned that several families had difficulty understanding the instructions or determining which activities required an adult. The library removed any potentially hazardous experiments from the program and added clearer demonstrations and checklists. Organizers warned that the number of times a kit was borrowed did not prove that a child had completed an activity or understood a scientific concept.
The library then began asking families which experiments they had completed and whether they could explain the results. Staff also measured the time and cost of checking returned equipment. Some popular kits were reserved repeatedly by the same households, leaving first-time users without access. Before purchasing more, managers considered reserving a portion of borrowing slots for new participants. They concluded that a useful program depended on safety, meaningful learning, and fair access rather than circulation statistics alone.
問25．Why did families welcome the lending program?
(A) It guaranteed children would pass their science examinations. (B) It allowed hands-on learning without buying occasionally used equipment. (C) It eliminated the need for any adult supervision. (D) It provided free laboratory chemicals for advanced experiments.
問26．What did organizers say borrowing figures could not establish?
(A) Whether the library owned any kits. (B) Whether the building had enough shelving. (C) Whether children completed activities and understood the concepts. (D) Whether kits needed to be recorded before purchase.
問27．What did managers consider to improve fairness?
(A) Setting aside some borrowing opportunities for first-time users. (B) Giving every popular kit only to frequent borrowers. (C) Stopping all practical demonstrations. (D) Removing the return-checking process.
Passage 2｜Composting in Shared Housing and Community Trust
A housing cooperative considered introducing a shared food-waste collection service. Residents would place suitable vegetable scraps in containers and trained workers would transfer them to a managed composting facility. Organizers believed that the service could reduce the organic material sent to ordinary rubbish collections, while also helping residents understand how much food they wasted. Several families welcomed the proposal because they wanted a practical way to participate in environmental activities without maintaining individual compost bins.
During a small trial, however, some residents placed unsuitable materials in the containers, while others left lids open. This created odors and attracted insects near shared walkways. Managers increased inspections, introduced illustrated instructions, and separated containers for different materials. They emphasized that collecting a large volume of food scraps did not mean that the final compost would be usable. The process needed appropriate conditions, monitoring, and careful separation of contamination.
Financial considerations also mattered. Workers had to clean collection areas, transport the material, and inspect the processing equipment. Some residents argued that these expenses would be unfair to households that rarely used the service. Others said that everyone would benefit if common areas remained clean and waste collections became more efficient. Rather than treating either claim as settled, the cooperative proposed measuring the actual costs and the service’s effect on existing rubbish collections.
Another concern was communication. Residents who arrived home late sometimes missed instructions posted only during daytime meetings. The cooperative therefore tested written guidance and a way to ask questions outside office hours. It also invited complaints about odors without identifying particular households publicly. Managers wanted to ensure that disagreement could be reported respectfully and that residents were not embarrassed for asking about unfamiliar sorting rules.
After reviewing the trial, the cooperative decided to continue on a limited scale while tracking actual compost production, contamination rates, maintenance time, and feedback. It did not promise that the service would immediately eliminate household waste or save money. Leaders concluded that a shared environmental project should be assessed through practical results and community trust rather than the number of containers installed.
問28．What was one reason residents supported the proposal?
(A) It allowed participation without requiring each household to maintain its own compost bin. (B) It guaranteed all household rubbish would disappear. (C) It required every resident to buy a new processing machine. (D) It allowed unsuitable waste to be mixed freely.
問29．What led to odors and insects during the trial?
(A) The containers had been permanently removed. (B) Residents used only suitable scraps and sealed every lid. (C) Unsuitable materials and open lids caused management problems. (D) All compost had already been used in gardens.
問30．Why did the cooperative decide to measure actual expenses?
(A) Everyone agreed that the service was free. (B) Residents disagreed about whether the shared costs and benefits were fair. (C) No cleaning or transport would be required. (D) Managers had already proved permanent savings.
問31．What did organizers do to improve communication and trust?
(A) Publish the identities of complaining households. (B) Stop providing all written information. (C) Require questions to be asked only at daytime meetings. (D) Provide written guidance and private ways to raise concerns.
全31問の正答一覧
問1〜18：1(B) 2(D) 3(A) 4(C) 5(D) 6(A) 7(C) 8(B) 9(A) 10(D) 11(B) 12(C) 13(C) 14(B) 15(D) 16(A) 17(B) 18(C)
問19〜24：19(D) 20(B) 21(A) 22(C) 23(B) 24(A)
問25〜31：25(B) 26(C) 27(A) 28(A) 29(C) 30(B) 31(D)
大問1｜短文18問の全文和訳と選択肢解説
問1 正答(B)：defer 和訳：委員会は安全点検が完了するまで最終決定を延期することに合意した。 解説：defer a decision＝決定を延期。accelerateは早める、celebrateは祝う、discloseは公表。
問2 正答(D)：inconsistent 和訳：調査結果は以前の数値と食い違い、追加調査が必要だった。 解説：inconsistent with＝～と一致しない。identical withは同一、compatible withは両立する。
問3 正答(A)：redact 和訳：博物館は公開前に文書の個人情報を黒塗り・削除することにした。 解説：redact personal information＝個人情報を編集して伏せる。ほかは公表前の非公開化に当てはまらない。
問4 正答(C)：provisional 和訳：試行結果を議会が検討するまで新規則は暫定的である。 解説：provisional＝暫定。permanentは恒久、mandatoryは義務、irreversibleは不可逆。
問5 正答(D)：compile 和訳：職員は参加家庭の意見を一つの報告書へまとめるよう求められた。 解説：compile information into a report＝情報を集約する。discard＝捨てる、exclude＝除く、conceal＝隠す。
問6 正答(A)：conditional 和訳：設備購入の承認には維持費の確保が証明されるという条件が付いていた。 解説：conditional on＝～を条件とする。automatic＝自動、unrelated＝無関係。
問7 正答(C)：calibrate 和訳：ボランティアは新たな測定前に機器を校正するよう求められた。 解説：calibrate＝校正する。measurement devicesとの連語。
問8 正答(B)：broaden 和訳：図書館は予算に余裕がない家庭にも科学教材を使える機会を広げる計画だ。 解説：broaden access＝利用機会を拡大。restrict＝制限、withdraw＝撤回、distort＝ゆがめる。
問9 正答(A)：suspended 和訳：点検員が破損した電気機器を見つけたため催しは一時停止された。 解説：suspend an event＝催しを停止。temporarilyとの組み合わせ。
問10 正答(D)：feasibility 和訳：市が新しい橋を建てる前に詳細な実現可能性調査が必要だった。 解説：feasibility study＝実行可能性の調査。
問11 正答(B)：breakdown 和訳：担当者は洗浄・運搬・交換費の内訳を求めた。 解説：a breakdown of costs＝費用の内訳。
問12 正答(C)：disclosure 和訳：複数の会員は公開記録で個人情報が開示されることを懸念した。 解説：disclosure of personal details＝個人情報の公開。
問13 正答(C)：ambiguous 和訳：説明は二通りに読めるため曖昧だと判断された。 解説：ambiguous＝曖昧な。specificは特定、conclusiveは決定的。
問14 正答(B)：exaggerate 和訳：管理者は全面評価の前に利点を誇張しないよう気をつけた。 解説：exaggerate benefits＝利益を誇張。confirmやdocumentは確認・記録。
問15 正答(D)：accessible 和訳：地域団体はスマホのない住民にも利用しやすい予約方法を導入した。 解説：accessible＝利用しやすい。exclusiveは排他的、hazardousは危険、irrelevantは無関係。
問16 正答(A)：limit 和訳：適切な監督者の不足はセンターが開催できる講座数を制限し得た。 解説：limit the number＝数を制限。guaranteeやdoubleは本文の意味と逆。
問17 正答(B)：reconcile 和訳：チームは同じ観測期間を用いて二つのデータ群の差異を調整しようとした。 解説：reconcile data＝データを整合させる。
問18 正答(C)：hypothetical 和訳：報告書は環境効果が確定した事実ではなく仮説上のものだと述べた。 解説：hypothetical＝仮説的な。established factsとの対比。
大問2｜長文空所6問の全文和訳と根拠
A School Peer-Mentoring Trial｜段落別全文和訳
第1段落：中高等学校は上級生が新入生へ宿題の手順を教える週1回の支援を始めた。資料を探したり遅れる前に質問したりできると期待した。出席者は増えたが課題を遅れて出す新入生もいたため、出席数ではなく自分で勉強する習慣が改善したか評価することにした。
第2段落：一部のボランティアは教師と異なる助言をし、人前で個人的な悩みを話しにくい生徒もいた。学校は上級生の研修、秘密を守る相談方法、教師の確認を追加し、他人の課題を代わりに解くのでなく手順を教えるよう求めた。
第3段落：拡大前に課題完了率、監督に要する時間、不参加者の意見を調べる予定だった。時間外に支援を得られるかも検討し、会議回数より信頼でき尊重される支援を目的とした。
問19 正答(D)：The number of meetings was therefore an incomplete measure of educational progress. 根拠：出席数と学習成果が一致しないという対比。 誤答：全員の完了・教師不要・参加者ゼロの断定は原文と矛盾する。
問20 正答(B)：Accurate guidance and privacy protection were necessary for students to benefit. 根拠：不正確な助言と個人情報への懸念を受けて正確さとプライバシーを重視。 誤答：個人情報公開・課題代行・教師の禁止は本文の方針と反対。
問21 正答(A)：Success would have to be evaluated through useful learning outcomes and accessible support. 根拠：実際の課題提出と支援の利用可能性を成果として評価する。 誤答：全員合格・費用無視・回数だけで成功は本文にない。
Seeds Shared Between Neighborhood Gardens｜段落別全文和訳
第1段落：地域団体は近隣の園芸愛好家がラベル付きの種袋を預けたり家庭用に少量借りたりできる棚を設けた。ごみ削減と植物栽培の学習が狙いで、種袋の利用が増え保存の講習も行った。しかしラベルの不備で品種や栽培条件が分からないことがあり、集めた袋数で成功とせず記録を改善した。
第2段落：利用者が育てた植物から種を返却しても、品種や保存の適切さを確認できない場合があった。主催者は簡単な説明を用意し、情報の不確かな種は確認できるまで別に保管した。
第3段落：拡大前に発芽率、栽培指示の理解、正しい記録を保つ費用を調べた。開館時間に利用できない人の意見も聞き、数を増やすより信頼できる学習と実際の利用機会を重視した。
問22 正答(C)：Reliable information about each packet mattered as much as the amount collected. 根拠：袋の数と品質・情報の正確さを対比する。 誤答：すべて正確・記録拒否・全品種同一は本文と矛盾。
問23 正答(B)：Unverified materials needed cautious handling before being offered to other users. 根拠：品種や保存状態が未確認の種は慎重に扱う必要がある。 誤答：発芽保証・保存無関係・ラベル無視は不正確。
問24 正答(A)：The project would be judged by dependable results and fair opportunities to participate. 根拠：実際の発芽・理解・利用機会を評価する結論。 誤答：容器の大きさ・利用制限・費用無視は誤り。
大問3｜内容一致7問の段落別全文和訳と全選択肢解説
Portable Science Kits and Evidence-Based Learning｜全文和訳
第1段落：地域の図書館は計量カップ、拡大用の道具、図解入りの活動説明書を含む科学キットを貸し始めた。時々しか使わない機器を家庭で買わずに実践的な学習ができることを目指し、保護者は利便性を歓迎した。子どもも観察結果を説明書と比較して楽しみ、貸出件数が急増して増備が求められた。
第2段落：一部のキットは部品が欠けて返されたり清掃が必要だったりした。説明が分かりにくく、大人の立会いが必要な活動を判断できない家庭もあった。図書館は危険な実験を対象から外し、分かりやすい実演と点検表を追加した。貸出件数は学習の完了や理解を証明しない。
第3段落：図書館は家庭に完了した実験とその結果の説明を尋ね、返却品の確認にかかる時間と費用を測った。人気のキットを同じ家庭が繰り返し予約し初回利用者が借りられない問題もあり、新規利用者の枠を設けることを検討した。安全・学習成果・公平な利用が重要と結論づけた。
問25 正答(B)：It allowed hands-on learning without buying occasionally used equipment. 本文の根拠：第1段落は機器を購入せず実践学習できることを利点とする。 残りの選択肢の問題点：Aは合格保証、Cは監督の必要性を否定、Dは危険な実験の除外と逆。
問26 正答(C)：Whether children completed activities and understood the concepts. 本文の根拠：第2段落で貸出数と学習完了・理解は別と説明。 残りの選択肢の問題点：A・B・Dは問題の主旨でない。
問27 正答(A)：Setting aside some borrowing opportunities for first-time users. 本文の根拠：第3段落は初めて使う家庭用の予約枠を検討。 残りの選択肢の問題点：Bは現状の偏りを拡大、C・Dは品質管理に逆行。
Composting in Shared Housing and Community Trust｜全文和訳
第1段落：住宅協同組合は共用の生ごみ回収を検討した。住民が適切な野菜くずを容器へ入れ、訓練された作業員が管理施設で堆肥化する。有機物の普通ごみを減らし、食品廃棄への意識を高めることを期待した。個別に堆肥容器を管理せず環境活動に参加できる点を歓迎する家庭もいた。
第2段落：試行では不適切な物が混入したり蓋を開けたままにしたりして、通路付近に臭いや虫が出た。管理者は点検を増やし、図解の説明書と素材別の容器を用意した。多く回収しても使える堆肥ができるとは限らず、適切な条件と異物の管理が必要だった。
第3段落：費用面では回収場所の清掃、輸送、処理設備の点検が必要だった。あまり使わない世帯が費用を負担するのは不公平という声がある一方、共用部がきれいになり普通ごみの収集効率が高まれば全員の利益になるという声もあった。どちらも断定せず実費とごみ収集への影響を測ることにした。
第4段落：連絡にも課題があった。帰宅が遅い住民は昼の会議での説明を聞けないことがあり、書面の案内と時間外の質問方法を試した。臭いへの苦情も特定の家庭を公表せず受け付け、分別の規則に不慣れな人が恥ずかしい思いをせず相談できるようにした。
第5段落：試験を検討後、堆肥の実生産量、異物混入率、保守時間、住民の意見を追跡しながら小規模で続けることにした。すぐにすべてのごみがなくなり費用も節約できるとは約束せず、容器数でなく実際の成果と住民の信頼で評価する方針だった。
問28 正答(A)：It allowed participation without requiring each household to maintain its own compost bin. 本文の根拠：第1段落は個別の堆肥容器を持たずに環境活動へ参加できる点を歓迎。 残りの選択肢の問題点：Bは全ごみの消滅を保証、C・Dは制度内容と逆。
問29 正答(C)：Unsuitable materials and open lids caused management problems. 本文の根拠：第2段落の異物混入と蓋の放置が原因。 残りの選択肢の問題点：Bは逆、A・Dは本文にない。
問30 正答(B)：Residents disagreed about whether the shared costs and benefits were fair. 本文の根拠：第3段落で費用負担の公平性と全体利益について異なる意見があり、実費検証が必要。 残りの選択肢の問題点：A・C・Dは費用と不確実性の説明に反する。
問31 正答(D)：Provide written guidance and private ways to raise concerns. 本文の根拠：第4段落は文書案内と匿名性に配慮した相談。 残りの選択肢の問題点：A・B・Cは住民への配慮と逆。
復習を定着させる方法
語彙は4択すべての意味と連語を確認。空所補充は正解文を戻し前後2文のつながりを説明します。内容一致では「実施した事実」「予定」「推測」「保証されないもの」を異なる色で区別します。翌日・3日後に再演習し、正答の根拠となる英文を自分で探してください。
よくある質問
英検準1級Readingは31問ですか？
公式の区分は短文語句空所18問、長文空所6問、長文内容一致7問の計31問です。
この教材は英検公式過去問ですか？
いいえ。慶英会がオリジナルで制作した練習用の独自模試です。
独自問題の正答数を公式CSEスコアへ換算できますか？
できません。語彙・読解・選択肢の根拠を分析するために利用してください。
Reading完全模試の回別案内：Reading全16回496問の一覧へ。Reading第16回の本文に関連するWriting第55セット・地域防災訓練、Listening第9回・全台本29問も無料で演習できます。
本文の事実・数値・信頼性を読み分ける場合：credible・reliable・valid・accurate・authenticの独自40問と全訳で、信じられる説明・測定の一貫性・比較の妥当性を区別できます。
次に学ぶ無料教材・慶英会への相談
Reading第15回31問／Writing第53セット・科学実験キット／Writing第54セット・生ごみ堆肥化／Writing第56セット・新入生のピアサポート／準1級無料教材総合一覧。
NEW TREASUREなど学校英語と英検準1級Reading・Writingを並行するための学習相談は慶英会の最大1か月無料体験・お問い合わせをご利用ください。
公式参考情報と独自教材の区別
日本英語検定協会・準1級試験内容／準1級の公式過去問。上記の英文・設問・和訳・解答は慶英会制作の非公式教材です。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する