慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
英検準1級Listening Part2の心理・行動科学の題材では、選択・記憶・注意・アンケートの結果を聞いた後に『なぜそうなったか』を慎重に判断することが求められます。Aを選ぶ人が増えたからAを好むとは限らず、学習後のクイズが速かったから記憶が良くなったと断定することもできません。慶英会の独自6説明文・30課題で、観測と原因、回答者の偏り、次の検証を聞き分けます。
試験形式の一次情報によると、英検準1級Listening Part2は説明文など12問・4肢選択・放送1回です。本記事は創作台本6本に4択2問と記述3問ずつを付けた教材で、公式過去問ではなく専用音声も付属しません。実在の心理学研究の成果を報告する記事ではなく、学習目的の架空の実験・調査です。
聞き取りの4ステップ
1. What was changed?＝初期設定・休憩・速度など何を変えたか。2. What was observed?＝直接記録された結果は何か。3. What else might explain it?＝予備知識・自己選択・回答者の違いなど別の要因は何か。4. What will be tested next?＝比較条件やサンプルをどのように改善するか。これらを混同しないことがPart2の要旨判断につながります。
練習手順
台本を隠して家族や読み上げ機能に英文を一度読んでもらい、まず2問の4択を解きます。次に全文和訳と解答を確認し、記述3問で『分かったこと』『未確定なこと』を日本語と英語で説明します。最後に英検協会の公式音声で1回聞きに挑戦してください。
独自説明文1｜オンライン申請の初期選択と理解
英語台本
A community center tested an online form for booking study rooms. The old form left the room type blank until users made a selection. In a new version, a standard room was already selected when the form opened. During a small trial, more users submitted bookings for the standard room. Some organizers claimed that this showed a strong preference for the standard option. A researcher disagreed. Users might have chosen it because it was selected by default, because they were in a hurry, or because they actually wanted it. The trial did not ask people why they accepted the preselected choice. The researcher proposed testing another version with no default option and collecting feedback about the clarity of the form. The center agreed to continue the trial rather than make the new design permanent immediately.
全文和訳
地域センターは学習室のオンライン予約フォームを試した。旧版は部屋の種類を自分で選ぶ方式、新版は標準室が最初から選ばれていた。新版では標準室の予約提出が増えたが、研究者はこれを標準室への強い好みの証拠と断定できないと説明する。初期選択の影響や急いでいた可能性があり、選択理由は質問していない。初期値のない別方式と比較し、表示の分かりやすさを調べてから恒久化を判断する。
4択 Q1・Q2
Q1. What changed in the new form?
A. A standard room was preselected
B. All bookings became free
C. The center removed online access
D. Every user was forced to book twice
Q2. Why did the researcher question the preference claim?
A. No one submitted a booking
B. The default choice might influence users’ decisions
C. The old system was never used
D. The trial proved that the standard room was unpopular
根拠確認 Q3〜Q5
Q3. 新フォームで直接確認された変化は何か。
Q4. フォームの選択理由として本文が挙げる可能性を二つ答える。
Q5. What will the researcher test next?
正答・誤答の理由
A1. A。根拠：standard room was already selected when the form opened。他の選択肢は本文にない断定や測定対象の変更を含みます。
A2. B。根拠：users might have chosen it because it was selected by default。他の選択肢は本文にない断定や測定対象の変更を含みます。
根拠確認の模範解答
A3. 標準室の予約提出が増えたこと。利用者の真の好みは未確定。
A4. 初期値が設定されていたこと、急いでいたこと、本当に標準室を希望していたこと。
A5. A version without a default option, together with feedback on clarity.
理解の確認：測定済みの結果と、起きた理由についての仮説を別々の文で述べてください。
独自説明文2｜学習メモの方法とテスト結果
英語台本
A school compared two ways of taking notes during a short lecture. One group of students wrote notes by hand, while another used laptops. After the lesson, both groups answered questions about the topic. The laptop group finished the written quiz slightly faster on average, but some students in that group had prior experience with the subject. The teacher therefore warned that note-taking method alone might not explain the difference. In addition, the school did not measure how much information the students would remember a month later. Several parents asked the school to require laptop notes in every class, but the teacher argued that such a decision would be premature. The school plans a larger comparison with similar starting knowledge and will also ask students which method helps them review materials effectively.
全文和訳
学校は短い講義で手書きとノートパソコンのメモを比較した。授業後の設問ではパソコン組が平均して少し速く終えたが、その組の一部は題材に予備知識があった。教師はメモ方法だけが原因とは限らないと注意した。1か月後の記憶は未測定で、全授業でパソコンを義務化すべきという保護者の要望も時期尚早だと判断。開始時の知識をそろえて再比較し、復習のしやすさも調べる予定。
4択 Q6・Q7
Q6. What did the trial show directly?
A. Every laptop user learned more
B. The laptop group finished the quiz slightly faster on average
C. Handwriting was banned
D. Long-term memory improved for all students
Q7. What complication did the teacher identify?
A. The lecture had no content
B. All students used identical methods
C. Some laptop users already knew more about the subject
D. No students took the quiz
根拠確認 Q8〜Q10
Q8. 比較した二つのメモ方法は何か。
Q9. 試験で測定していない長期的な結果は何か。
Q10. Write a cautious conclusion in English.
正答・誤答の理由
A6. B。根拠：finished the written quiz slightly faster on average。他の選択肢は本文にない断定や測定対象の変更を含みます。
A7. C。根拠：some students … prior experience with the subject。他の選択肢は本文にない断定や測定対象の変更を含みます。
根拠確認の模範解答
A8. 手書きとノートパソコンを使う方法。
A9. 1か月後の知識の保持・記憶。
A10. The laptop group finished faster on average, but prior knowledge may have influenced the result.
理解の確認：測定済みの結果と、起きた理由についての仮説を別々の文で述べてください。
独自説明文3｜読み上げの速度と理解のしやすさ
英語台本
A public library produced recorded explanations of local history exhibits. Some listeners complained that the standard playback speed was difficult to follow. The library therefore offered a slower option during a trial. People who selected the slower version were more likely to report that they understood the explanation. However, the survey was voluntary, and visitors chose their own playback speed. The librarian explained that people selecting the slower speed might already have different needs from those selecting the standard speed. The trial could show what some listeners preferred, but it could not establish that the slower speed would improve comprehension for everyone. The library plans to test the same material at different speeds with a more balanced group of participants while retaining an option to adjust playback speed.
全文和訳
図書館が地域史展示の音声案内を作ったところ、標準速度が速すぎるという声があり、遅い再生を試験的に設けた。遅い速度を選んだ利用者は理解できたとの回答が多かったが、アンケートは任意回答で速度も自分で選んでいた。遅い速度を選ぶ人と標準速度を選ぶ人の条件は異なる可能性がある。試行は一部の好みを示すが全員への理解改善の証明ではないため、条件の近い参加者で比較しつつ速度変更機能は維持する。
4択 Q11・Q12
Q11. What did the library add during the trial?
A. A slower playback option
B. New tickets for every museum
C. A requirement to read without audio
D. An automatic language exam
Q12. Why was a universal comprehension claim unsupported?
A. No recordings existed
B. Listeners chose their own speeds and survey responses were voluntary
C. Every listener had identical needs
D. The library refused further tests
根拠確認 Q13〜Q15
Q13. 遅い再生を選んだ人の結果から分かることは。
Q14. 全員への効果を断定できない理由を二つ示す。
Q15. What does the library intend to retain while testing further?
正答・誤答の理由
A11. A。根拠：offered a slower option during a trial。他の選択肢は本文にない断定や測定対象の変更を含みます。
A12. B。根拠：self-selection / voluntary survey, different needs。他の選択肢は本文にない断定や測定対象の変更を含みます。
根拠確認の模範解答
A13. その選択者・回答者の多くが理解できたと報告したこと。
A14. 速度を本人が選んでいること、調査が任意回答であること。
A15. The option for visitors to adjust playback speed.
理解の確認：測定済みの結果と、起きた理由についての仮説を別々の文で述べてください。
独自説明文4｜アンケートの質問順序
英語台本
A town surveyed residents about two proposed changes to a park: adding more benches and replacing some lamps. In one questionnaire, residents answered questions about benches before questions about lighting. Another questionnaire presented the lighting questions first. The groups returned different patterns of responses. Some officials suggested that residents had changed their priorities within a few weeks. A survey designer noted that the questionnaires had been distributed to different groups and that the order of the questions might have affected what people focused on. Neither explanation had been established. The town decided not to describe the two surveys as proof of changing public opinion. Instead, it planned to repeat the questionnaire with a consistent method and compare responses across similar groups before selecting a project.
全文和訳
町は公園のベンチ増設と照明交換について住民に調査した。あるアンケートはベンチを先に、別のアンケートは照明を先に尋ね、回答の傾向が異なった。短期間で優先順位が変わったと考える担当者もいたが、調査設計者は回答者集団が異なり質問順序も関係した可能性を指摘した。どちらの説明も確定していないため、意見が変化した証拠とは扱わず、同じ方法・近い集団で調べ直す予定。
4択 Q16・Q17
Q16. What differed between the two questionnaire versions?
A. Only the color of the paper
B. The order of questions about benches and lighting
C. The closing time of the park
D. The number of benches already installed
Q17. Why did the survey designer doubt the interpretation?
A. The town never surveyed residents
B. No one answered any questions
C. Different groups and question order could affect answers
D. The projects had already been selected
根拠確認 Q18〜Q20
Q18. 当初の担当者が示唆した説明を答える。
Q19. 設計者が挙げた代替説明を二つ答える。
Q20. What will the town do before making a project decision?
正答・誤答の理由
A16. B。根拠：benches before lighting / lighting first。他の選択肢は本文にない断定や測定対象の変更を含みます。
A17. C。根拠：different groups / order might have affected focus。他の選択肢は本文にない断定や測定対象の変更を含みます。
根拠確認の模範解答
A18. 住民の優先順位が数週間で変わった可能性。
A19. 回答者集団の違いと質問順序の違い。
A20. Repeat the survey consistently and compare similar groups.
理解の確認：測定済みの結果と、起きた理由についての仮説を別々の文で述べてください。
独自説明文5｜休憩の長さと作業の正確さ
英語台本
A volunteer group tested two schedules for checking labels on donated books. One team took a short break halfway through, while another worked continuously for the same total period. At the end of the activity, the team with a break had made fewer labeling mistakes. Some organizers concluded that breaks always improve accuracy. A coordinator cautioned that the groups had not been assigned randomly and that the tasks might not have been equally difficult. The group also did not know whether longer breaks would lead to the same result. The coordinator suggested a new trial in which volunteers would handle comparable tasks and the break schedule would be assigned in advance. Until then, the existing observation could suggest a useful question but was not proof of a rule that applied to every volunteer.
全文和訳
ボランティア団体は寄贈本へのラベル貼りの作業時間を比較した。途中に短い休憩があるチームは同じ合計時間を連続して働いたチームより間違いが少なかったが、担当者は『休憩は必ず正確さを高める』との結論は早いと述べた。無作為割当ではなく作業の難しさも同一ではない可能性がある。長い休憩でも同じ結果になるか未確認。条件の近い仕事を割り当て、休憩の有無を事前に決める比較を提案した。
4択 Q21・Q22
Q21. What was observed in the trial?
A. The break-taking team made fewer labeling mistakes
B. Every volunteer preferred to stop working
C. All books were labeled incorrectly
D. Long breaks were proven most effective
Q22. Why was the universal claim premature?
A. No comparison occurred
B. The groups and tasks might not have been comparable
C. The volunteers all had identical tasks
D. The coordinator rejected future research
根拠確認 Q23〜Q25
Q23. 直接観測した結果は何か。
Q24. 観測結果の原因を確定できない理由を示す。
Q25. State the next experiment in English.
正答・誤答の理由
A21. A。根拠：team with a break … fewer labeling mistakes。他の選択肢は本文にない断定や測定対象の変更を含みます。
A22. B。根拠：not assigned randomly / tasks might not be equally difficult。他の選択肢は本文にない断定や測定対象の変更を含みます。
根拠確認の模範解答
A23. 短い休憩を取ったチームの誤ラベル数が比較チームより少なかったこと。
A24. 無作為割当でなく課題の難易度が異なる可能性がある。
A25. The coordinator will compare similar tasks with break schedules assigned in advance.
理解の確認：測定済みの結果と、起きた理由についての仮説を別々の文で述べてください。
独自説明文6｜記憶の手掛かりと展覧会の案内
英語台本
An art gallery tried placing small symbols beside its exhibit descriptions. Curators hoped that repeated symbols would help visitors connect related artworks in different rooms. In a short pilot, some visitors who noticed the symbols were able to recall connections between exhibits when asked afterward. However, the gallery had not measured how well visitors remembered the same information without symbols. It was also possible that people who noticed the symbols were already more interested in the exhibition. One curator proposed keeping the symbols temporarily while testing alternative layouts. Another suggested adding a clear explanation of what the symbols meant. The gallery decided to gather feedback from people who did not notice the symbols before claiming that the design improved memory. The goal was to distinguish interest and attention from an actual effect of the symbols.
全文和訳
美術館は関連する展示の説明横に同じ小さな記号を置き、部屋をまたぐ作品のつながりを思い出しやすくすることを期待した。試行では記号に気づいた人の一部が展示の関連を思い出せたが、記号がない場合との記憶の差を測っていない。また、気づいた人はもともと関心が高い可能性もある。記号を当面残して配置を変える試験や意味の説明追加を検討し、気づかなかった人にも意見を聞いてから効果を評価する。
4択 Q26・Q27
Q26. What was the purpose of repeated symbols?
A. To help visitors connect related artworks
B. To replace every artwork with a symbol
C. To limit the number of galleries
D. To prevent visitors from remembering the exhibits
Q27. What comparison was missing?
A. The opening hours of the gallery
B. How well visitors remembered the material without symbols
C. The cost of renting the building
D. The number of artists who created the symbols
根拠確認 Q28〜Q30
Q28. 記号に気づいた人にはどのような傾向があったか。
Q29. 記号の効果とは別に考えられる要因は何か。
Q30. Why will the gallery ask people who did not notice the symbols?
正答・誤答の理由
A26. A。根拠：help visitors connect related artworks。他の選択肢は本文にない断定や測定対象の変更を含みます。
A27. B。根拠：had not measured … same information without symbols。他の選択肢は本文にない断定や測定対象の変更を含みます。
根拠確認の模範解答
A28. 展示間のつながりを思い出せた人が一部いた。
A29. もともとの展示への関心・注意の高さ。
A30. To avoid evaluating the design only through people who paid attention to it.
理解の確認：測定済みの結果と、起きた理由についての仮説を別々の文で述べてください。
6題に共通する論理上の注意点
予約フォームの初期設定を好みの証拠と決めつけない。クイズの速度を長期記憶と混同しない。速度を自分で選んだ集団同士の違いは純粋な速度の効果と限らない。質問順序の違いと時間による意見変化を区別する。休憩がある集団とない集団で課題の難しさが違う可能性を考える。記号を見つけた人だけの記憶を、全利用者の改善に広げない。
7日間の復習
1日目：初期設定の影響と好みを区別。2日目：クイズ速度・長期記憶の違い。3日目：自己選択と任意回答の影響。4日目：質問順序の比較。5日目：作業の難易度と休憩条件。6日目：記憶の手掛かりと元々の関心。7日目：30問を解き直し、公式Part2の音源で理由と結論を一度で聞き分けます。
FAQ｜心理学の専門知識が必要ですか？
専門知識よりも英文に書かれた実験・観察・未確定の事項の違いを理解することが重要です。この教材の実験設定は創作であり、一般的な科学的結論を証明するものではありません。
FAQ｜台本を読めればリスニングは十分ですか？
いいえ。論理の確認には有効ですが、音声認識と放送速度の練習は別途必要です。公式音声を利用してください。
関連する準1級教材
テクノロジーPart2の独自30課題 ／ 医療・健康Part2の独自24課題 ／ Readingの反例・例外30課題
公式情報
英検準1級の公式試験内容 ／ 公式過去問・音源。本文・実験・設問は慶英会の独自制作です。
慶英会の最大1か月無料体験・学習相談
英検準1級リスニングで説明の要旨や限定語を聞き取れない場合は、最大1か月無料体験・学習相談をご利用ください。
慶英会の関連無料教材：track・trace・monitor・screen・auditの独自40問。本文と設問の情報の範囲を確認して学習を進めてください。
慶英会の関連無料教材：指示・技能訓練・個別指導・長期的助言の違いを学ぶ語彙40問。慶英会オリジナルの演習と全解答を収録しています。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する