慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
英検準1級の長文でcounterexample（反例）やexception（例外）が現れたとき、『全ての結論が間違っていた』と考えるのは誤りです。一つの確かな反例は、every・all・alwaysのような例外を許さない断定には反します。しかしmost・some・tends toのような傾向や平均値を、必ずしも否定しません。また、反例が観測されても原因が確定したとは限りません。慶英会独自の3長文・30課題で範囲と根拠を区別します。
この長文・事例・数値は慶英会の独自創作教材で、英検協会の公式過去問や実在の調査結果ではありません。英検準1級のReading長文内容一致は4肢選択7問です。本教材は4択12問と記述18問からなる発展演習です。
反例が否定するもの・否定しないもの
Every visitor can use the audio guide. とあれば実際に利用できなかった一人は、この全称の断定への反例になります。一方、Most visitors can use the guide. であれば一人の例外だけでは偽とは限りません。『使えなかったから技術に価値がない』『一人の収穫が悪いから種は不良品だ』という原因や全体評価への飛躍も避けます。
本文を読む4ステップ
①問題の主張が全員・多く・一部・平均のどれかを特定。②反例の事実とその確実性を確認。③どの主張が反証され、どの情報は残るか整理。④反例の原因が未測定なら仮説として保留。自分の正答の根拠を英文一文で示すことも意識してください。
独自長文1｜同じ種子でも同じ結果になるとは限らない
英文
A community gardening group distributed the same variety of bean seeds to residents. An organizer predicted that every participant would obtain similar harvests because the seeds came from one supplier. However, the prediction had not been tested in different gardens. After two months, most participants reported healthy plants, but one gardener reported poor growth. Some people immediately concluded that the seeds were defective. A volunteer scientist challenged that conclusion. Although the single case showed that similar harvests could not be guaranteed for everyone, it did not explain why those particular plants had grown badly. Soil, sunlight, watering, and possible insect damage had not been measured consistently. The scientist advised participants to record their growing conditions. The group will compare these records over a longer period before blaming the supplier or drawing conclusions about the variety as a whole.
全文和訳
地域の園芸団体が同じ供給元の豆の種を配った。主催者は全員の収穫が似ると予想したが、異なる庭での検証はしていなかった。2か月後、大部分は順調だった一方、一人は生育不良だった。種の欠陥だと断定した人もいたが、研究者は否定した。『全員同じ結果』という保証はできないものの、土・日照・水やり・虫害が統制されておらず、供給元が原因かは分からない。団体は栽培条件を記録し長期比較する予定だ。
4択 Q1〜Q4
Q1. What did the organizer originally predict?
A. Every gardener would have similar harvests
B. Every seed would fail to grow
C. The supplier would close
D. Every garden had identical soil
Q2. What does the report of poor growth directly challenge?
A. The use of observation sheets
B. An absolute guarantee of similar results for everyone
C. The existence of other gardens
D. The need for sunlight
Q3. Why could the cause not yet be established?
A. No one planted seeds
B. All observations were controlled
C. Growing conditions had not been recorded consistently
D. Every gardener had an identical problem
Q4. What will the group do next?
A. Remove every seed
B. Declare the supplier responsible
C. Stop all cultivation
D. Record and compare growing conditions
記述・根拠確認 Q5〜Q10
Q5. most participants と every participant は同じか。
Q6. 確かな一つの反例が反証するのはどの主張か。
Q7. 反例があれば供給元の欠陥も証明されるか。
Q8. 慎重な英語一文に直す：All the seeds were defective.
Q9. 比較のために記録すべき条件を二つ英語で挙げる。
Q10. 本文の最適な結論を英語一文で述べる。
正答と4択の誤答分析
A1. A。根拠：every participant would obtain similar harvests。他の選択肢は主張の範囲や原因の断定と一致しません。
A2. B。根拠：one counterexample challenges every, not a general tendency。他の選択肢は主張の範囲や原因の断定と一致しません。
A3. C。根拠：soil, sunlight, watering, insects not measured consistently。他の選択肢は主張の範囲や原因の断定と一致しません。
A4. D。根拠：will compare these records over a longer period。他の選択肢は主張の範囲や原因の断定と一致しません。
記述問題の全解答
A5. 違う。mostは大部分、everyは全員。
A6. 例外を認めない『全員の収穫が同じ』という予想。
A7. されない。水やり・日照など別要因が未検証。
A8. One garden showed poor growth, but the cause has not been established.
A9. Sunlight and watering conditions. Soil and possible insect damage are also relevant.
A10. One exception weakens the universal prediction, but more evidence is needed to explain the difference.
復習：本文の『予想』『観測された事実』『原因は未確定』『次の調査』を分け、同じ内容を過度に断定していないか確認してください。
独自長文2｜音声案内：利用者の好評と利用できなかった人
英文
A public library introduced spoken directions on its website. A questionnaire shown to people who had used the feature returned mainly favorable answers, so some officials described it as useful for everyone. An accessibility adviser questioned that claim. One visitor could not play the audio on an older phone, while another preferred printed directions in a noisy environment. These examples did not prove that the feature lacked value. They did show that it was not suitable for every visitor. Moreover, the questionnaire had excluded people who could not open the audio at all. The library decided to keep printed directions available and to test the service on different devices. Staff will record failures as well as successful uses before making broader claims. The director explained that satisfaction among most respondents is evidence about those respondents, not proof that all visitors have equal access.
全文和訳
図書館がウェブで音声案内を始めた。利用できた人へのアンケートでは好意的回答が多く、一部の担当者は全員に役立つと評価した。しかし古い電話では再生できない人や騒がしい場所では紙を好む人がいた。これは音声案内に価値がない証拠ではなく、全員には適さないという例外だ。しかもアンケートは利用できなかった人を除外していた。印刷版も維持し、端末別の成功・失敗を調べる。回答者の満足は全員の利用可能性の証明ではない。
4択 Q11〜Q14
Q11. Whose feedback formed the first positive survey result?
A. People who managed to use the audio
B. Every resident in the town
C. Only people without phones
D. All visitors regardless of access
Q12. Which is a counterexample to universal accessibility?
A. Many favorable responses
B. One older phone could not play the audio
C. Staff developed a website
D. The library kept directions
Q13. What did the adviser NOT suggest?
A. Some visitors could not use the service
B. Nonusers were absent from the survey
C. The feature was useless for everybody
D. Different formats could help different visitors
Q14. What further evidence will staff collect?
A. Only the number of staff
B. Only positive comments
C. The age of every resident
D. Failures and successes across devices
記述・根拠確認 Q15〜Q20
Q15. 利用可能性の評価から抜け落ちた集団を挙げる。
Q16. 『全員に使える』と『多くの回答者が好んだ』を区別する。
Q17. 利用不能の一例は全サービスの無価値を証明するか。
Q18. 元の結論を英語で慎重に書き直す。
Q19. 何を提供し続けると決めたか。
Q20. 今後の検証の狙いを英語一文で述べる。
正答と4択の誤答分析
A11. A。根拠：questionnaire shown to users, excluding nonusers。他の選択肢は主張の範囲や原因の断定と一致しません。
A12. B。根拠：a visitor unable to open audio。他の選択肢は主張の範囲や原因の断定と一致しません。
A13. C。根拠：exceptions do not show zero benefit for everyone。他の選択肢は主張の範囲や原因の断定と一致しません。
A14. D。根拠：record failures as well as successful uses。他の選択肢は主張の範囲や原因の断定と一致しません。
記述問題の全解答
A15. 音声を再生できなかった非利用者。
A16. 前者は普遍的な利用可能性、後者は回答者に限定された好評。
A17. しない。別の利用者には価値がある可能性は残る。
A18. Most respondents liked the audio, but not every visitor could use it.
A19. 印刷された道案内（printed directions）。
A20. The library will test different devices and include failed attempts in its evaluation.
復習：本文の『予想』『観測された事実』『原因は未確定』『次の調査』を分け、同じ内容を過度に断定していないか確認してください。
独自長文3｜平均配送時間：全員が速くなったとは限らない
英文
A town tested a delivery system that combined orders from several small shops. The organizers reported that average delivery time had fallen from fifty minutes to forty minutes during a six-week trial. They argued that the service had become more efficient and proposed expanding it. A closer review, however, found that several deliveries to the edge of the area had taken more than ninety minutes because the route passed through the center first. These cases did not invalidate the calculated average. They did challenge the stronger claim that every household received faster service. The organizers had measured delivery times but not whether the correct goods arrived or how much staff time was needed to coordinate the shops. Managers proposed adjusting routes and recording both averages and unusually long delays. They will review complaints and operating costs before deciding whether a larger service would be fair and practical.
全文和訳
町は複数の小店舗の注文をまとめて配送する制度を試した。6週間で平均配送時間は50分から40分へ短縮し、運営側は拡大を提案した。しかし区域の端では中心部を先に通るため90分以上かかった配達が複数あった。この例外は平均40分という計算を否定しないが、『全家庭が速くなった』とは言えないことを示す。商品の正確さや店舗間調整の人件費は未測定。管理者は経路を変更し平均と長い遅延を両方測る。苦情と費用を踏まえて拡大を判断する。
4択 Q21〜Q24
Q21. What improved on average during the trial?
A. Delivery time decreased from fifty to forty minutes
B. All deliveries finished in forty minutes
C. Operating costs fell by forty percent
D. All shops became more profitable
Q22. What occurred at some homes near the edge of the area?
A. Deliveries were canceled
B. Deliveries took over ninety minutes
C. No orders were accepted
D. The route became shorter for everybody
Q23. Which claim do those unusual cases challenge?
A. A calculation of average time
B. The fact that a six-week trial occurred
C. A claim that every household benefited equally
D. The existence of the delivery company
Q24. Which item was NOT measured?
A. Delivery time
B. Examples of long delays
C. Average time across the trial
D. Whether customers received the correct goods
記述・根拠確認 Q25〜Q30
Q25. 平均50分から40分への減少割合は。
Q26. 平均の改善と極端な遅延は矛盾するか。
Q27. 一つの長い遅延で平均40分を誤りと断定できるか。
Q28. 配送時間以外の必要な評価指標を二つ挙げる。
Q29. 改善策の一つを英語で述べる。
Q30. 最終的に言える慎重な結論を英語一文にする。
正答と4択の誤答分析
A21. A。根拠：average time fell 50 to 40, not every delivery。他の選択肢は主張の範囲や原因の断定と一致しません。
A22. B。根拠：several deliveries more than 90 minutes。他の選択肢は主張の範囲や原因の断定と一致しません。
A23. C。根拠：the universal every household claim, not average。他の選択肢は主張の範囲や原因の断定と一致しません。
A24. D。根拠：did not measure whether the correct goods arrived。他の選択肢は主張の範囲や原因の断定と一致しません。
記述問題の全解答
A25. (50−40)÷50＝20％の平均短縮。ただし個々の配送が20％短縮したわけではない。
A26. 矛盾しない。平均値が改善していても少数の利用者が不利益を受け得る。
A27. できない。全測定値を計算した平均と個別の値は別。
A28. 誤配達、調整人件費、利用者の苦情など。
A29. Managers plan to adjust routes and monitor unusually long delays.
A30. Average delivery time fell, but some households experienced long delays and expansion needs further review.
復習：本文の『予想』『観測された事実』『原因は未確定』『次の調査』を分け、同じ内容を過度に断定していないか確認してください。
多くの人が間違える3つのパターン
反例を見つけて『誰にも役立たない』と判断する。平均の数値を『全員の数値』へ変える。反例から原因を一つに断定する。この3つは、主張の範囲と因果の区別で修正できます。
7日間の学習法
1日目：everyとmostの違いを説明。2日目：種子の反例と未調査の要因を分類。3日目：音声案内の調査対象・非利用者を比較。4日目：配送時間の平均と90分以上の遅延を比較。5日目：12問の4択を根拠付きで解き直す。6日目：18記述課題を英語で再回答。7日目：公式準1級の内容一致問題にall・most・someの読み分けを適用する。
FAQ｜反例一つでmostも間違いですか？
必ずしも誤りではありません。mostは大部分という意味で例外があり得ます。全体の何人のうち何人かという情報があれば、別途評価できます。
FAQ｜反例が出れば原因を証明できますか？
いいえ。予想と異なる結果が起きたことと、何がその結果の原因だったかは別の問題です。
関連教材
複数段落の根拠を統合する独自30課題 ／ 推論・限定・因果を読む4択教材 ／ 2つの調査結果を比較する30課題
公式情報
日本英語検定協会・準1級の試験内容 ／ 公式過去問。本文・設問は慶英会の独自制作です。
慶英会の最大1か月無料体験・学習相談
英検準1級の長文の選択肢で『言い過ぎ・反例・因果』を取り違える場合は、無料体験・学習相談からご相談いただけます。
慶英会の関連無料教材：本文にある・矛盾する・書いていないを判定する独自4長文40課題。本文の根拠・制約を確認してください。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する