英検1級リーディング35問【第13セット・無料】｜語彙22・長文空所6・内容一致7・140択の解説

英検1級Reading無料模試・第13セットです。慶英会が新作した語彙22問・長文空所6問・内容一致7問の計35問を、全140選択肢の意味と正誤理由、独自長文4篇の段落別全文和訳付きで公開しています。スマートな選択肢の誤誘導を根拠から判断できるようにします。

英検協会の1級Readingは22＋6＋7の計35問、ReadingとWritingの制限時間は合計100分です。公式の試験構成。本記事の人物・地域・研究は独自の架空設定であり、英検公式過去問ではありません。

Readingの新しい第14セット：英検1級独自35問・語彙22／長文空所6／内容一致7、全140択の詳解と4長文全文和訳で根拠を判断する力を再確認できます。

解答前に確認する4原則

• 語彙の空所は文全体の論理と自然な連語から判断する。
• 長文空所は空所前後の指示語・逆接・限定を確認する。
• 内容一致は実測結果と未証明の因果を区別する。
• 誤答3択がどの条件を変えているかも説明する。

Part1｜語彙4択22問（Q1〜Q22）

Q1：The report’s main weakness was its failure to （　　　） between completed repairs and mere requests.

1. differentiate ／ 2. expedite ／ 3. corroborate ／ 4. relinquish

Q2：Several observations were （　　　） because the instruments had not been calibrated.

1. conclusive ／ 2. unreliable ／ 3. unanimous ／ 4. irreversible

Q3：The committee declined to （　　　） the new policy before examining its unintended effects.

1. rescind ／ 2. disseminate ／ 3. endorse ／ 4. obfuscate

Q4：The city introduced temporary measures to （　　　） the shortage until permanent supplies arrived.

1. exacerbate ／ 2. publicize ／ 3. repudiate ／ 4. alleviate

Q5：Officials had to （　　　） that the initial forecast had overlooked additional maintenance costs.

1. concede ／ 2. vindicate ／ 3. preclude ／ 4. reimburse

Q6：The proposed service remained （　　　） on approval by the relevant safety authority.

1. indifferent ／ 2. contingent ／ 3. pervasive ／ 4. opaque

Q7：An independent audit helped （　　　） discrepancies in the two institutions’ spending records.

1. intensify ／ 2. conceal ／ 3. pinpoint ／ 4. disregard

Q8：The department refused to （　　　） personal records merely to increase website traffic.

1. reconcile ／ 2. replicate ／ 3. compile ／ 4. disclose

Q9：The unexpected rise in fuel prices could （　　　） the savings achieved by route changes.

1. offset ／ 2. substantiate ／ 3. induce ／ 4. illustrate

Q10：Researchers were careful not to （　　　） findings from two unusual towns to an entire country.

1. revoke ／ 2. extrapolate ／ 3. subsidize ／ 4. disseminate

Q11：The rule was criticized as （　　　） because similar applicants received very different treatment.

1. provisional ／ 2. negligible ／ 3. arbitrary ／ 4. compatible

Q12：The researchers expected that sharing equipment would （　　　） unnecessary duplicate purchases.

1. initiate ／ 2. justify ／ 3. magnify ／ 4. curtail

Q13：The newly discovered letter helped （　　　） the historian’s earlier interpretation.

1. corroborate ／ 2. obscure ／ 3. invalidate ／ 4. relinquish

Q14：An excessively broad claim could （　　　） the credibility of an otherwise careful report.

1. bolster ／ 2. erode ／ 3. ensure ／ 4. restore

Q15：The association began to （　　　） new safety rules gradually rather than all at once.

1. phase out ／ 2. rule out ／ 3. phase in ／ 4. write off

Q16：A small sample did not （　　　） a definitive conclusion about long-term benefits.

1. deter ／ 2. displace ／ 3. repudiate ／ 4. warrant

Q17：The revised form will （　　　） applicants from supplying information already held by the agency.

1. exempt ／ 2. provoke ／ 3. implicate ／ 4. reimburse

Q18：The government commissioned experts to （　　　） the feasibility of restoring the rail link.

1. evade ／ 2. ascertain ／ 3. obviate ／ 4. deter

Q19：It would be irresponsible to （　　　） potentially serious side effects in the public summary.

1. enumerate ／ 2. substantiate ／ 3. omit ／ 4. rectify

Q20：The updated guidance aims to （　　　） confusion about the difference between permission and obligation.

1. incite ／ 2. complicate ／ 3. vindicate ／ 4. dispel

Q21：The agency could not （　　　） the possibility that changed reporting methods affected the totals.

1. rule out ／ 2. take after ／ 3. bear out ／ 4. make up

Q22：Before extending the scheme, the council planned to （　　　） every major expenditure.

1. vindicate ／ 2. scrutinize ／ 3. disseminate ／ 4. relinquish

Part2｜長文空所補充6問（Q23〜Q28）

Passage 1｜駅の案内表示を多言語化する試行

第1段落：The fictional railway authority of Westport translated station announcements and signs into several languages. Managers hoped travelers unfamiliar with the local language would find platforms and transfer routes more easily. During the pilot, use of the multilingual information screens increased, and the railway described the change as a major improvement in accessibility.

第2段落：Reviewers argued that screen use did not prove that passengers reached the correct destinations. Some travelers opened several pages because they remained confused, while those without smartphones could not use certain digital functions. （空所23） The authority started observing whether travelers could complete transfers correctly and asking nonusers about barriers.

第3段落：The pilot also revealed differences in translation accuracy. Routine phrases were usually handled well, but instructions involving exceptions and changes to departure platforms sometimes contained ambiguous wording. （空所24） Staff introduced human review for consequential messages and retained telephone and in-person assistance.

第4段落：The railway continued the limited scheme but delayed installing the system at every station. （空所25） Its decision emphasized accurate guidance and successful journeys rather than the number of screens viewed.

Q23：空所23に入る最適な英文を一つ選びなさい。

1. All screen views represented completed journeys.

2. The application had already reached every traveler equally.

3. More screen activity did not necessarily mean that people received usable guidance.

4. The railway stopped using digital signs.

Q24：空所24に入る最適な英文を一つ選びなさい。

1. Misstating an exception could mislead passengers even if the translation sounded fluent.

2. Every automated translation was equally accurate.

3. Human staff were no longer needed in stations.

4. Platform-change messages carried no practical consequences.

Q25：空所25に入る最適な英文を一つ選びなさい。

1. Every station had already received permanent equipment.

2. The number of languages alone established safety.

3. No additional evaluation would be undertaken.

4. Wider adoption needed evidence about meaningful access and outcomes.

Passage 2｜地域学校の共同理科実験設備

第1段落：Several fictional schools created a shared reservation system for expensive laboratory instruments. The organizers hoped students could use facilities that individual schools could not afford. Initial reports showed increased reservations, and administrators described this as proof of stronger science education.

第2段落：Teachers raised concerns about the interpretation. Some reservations were canceled when equipment needed repairs, and others were used for demonstrations rather than experiments performed by students. （空所26） Schools began separately recording completed practical activities and students’ understanding of the results.

第3段落：Access conditions also varied. Remote schools faced transport costs, while several sites lacked staff trained to supervise the experiments. A simple online calendar could not resolve these problems. （空所27） The network arranged shared technicians, training sessions, and transportation support for selected groups.

第4段落：A review found that the system had helped some students undertake useful activities, but its long-term cost and educational impact remained uncertain. （空所28） The network continued the trial and compared outcomes with less expensive approaches, including local experiment kits.

Q26：空所26に入る最適な英文を一つ選びなさい。

1. The number of bookings automatically proved that students had developed scientific skills.

2. Reservations were not the same as completed experiments or demonstrated learning.

3. All booked sessions took place without interruption.

4. The schools had decided to abandon practical activities.

Q27：空所27に入る最適な英文を一つ選びなさい。

1. All schools had the same staff and transport conditions.

2. The calendar alone eliminated every access barrier.

3. Scientific equipment required no supervision.

4. Practical access required support beyond the booking software.

Q28：空所28に入る最適な英文を一つ選びなさい。

1. The value of the program needed to be compared with realistic alternatives and longer-term outcomes.

2. The scheme had already produced identical results at every school.

3. Cost was no longer relevant to decision-making.

4. All students would immediately receive a permanent certificate.

Part3｜長文内容一致7問（Q29〜Q35）

Passage 3｜研究用図書のデジタル貸出は公平になるか

第1段落：The fictional academic library consortium of Sandmere introduced an electronic lending system for rare but nonfragile research publications. Participating libraries hoped that students living far from university campuses could consult materials without traveling. The program was initially offered to a limited number of institutions whose catalogs were already compatible. Within six months, electronic checkouts increased, and administrators presented this as evidence that research opportunities had expanded.

第2段落：An independent review challenged the conclusion. Some borrowers had previously used physical copies and now preferred digital versions, so the increase did not necessarily mean more individual readers. Certain publications also required specialist software that older computers could not run. Students with unstable internet connections reported repeated interruptions. The reviewers proposed measuring unique users, successful completion of relevant research tasks, and barriers experienced by people who had not been able to borrow.

第3段落：The consortium faced copyright and licensing restrictions. Some books could be lent digitally only to a limited number of readers at a time, while others could not be converted or distributed in that format without permission. The organizers emphasized that purchasing a printed copy did not automatically confer an unrestricted right to make digital copies. They negotiated suitable licenses where available and kept physical borrowing options instead of assuming that everything should be placed online.

第4段落：The system also required ongoing maintenance. Software updates, technical assistance, and data protection imposed costs that were not captured by the number of downloads. Several institutions asked whether investment in better interlibrary delivery would be more useful to students unable to access digital books. The consortium agreed to compare these alternatives using actual access outcomes, costs, and the needs of different groups.

第5段落：After a further trial, the consortium reported that electronic access had improved convenience for some students but did not claim that all research barriers had disappeared. It retained digital lending for eligible publications, expanded assistance where possible, and postponed a universal rollout. The final recommendation stressed that equitable research access depended on permissions, usable technology, support, and trustworthy evaluation rather than checkout counts alone.

Q29: Why did the review question the rise in electronic checkouts?

1. There were no digital books in the program.

2. Some checkouts might have replaced physical borrowing without adding readers.

3. All students had reliable connections.

4. Every book was available without a license.

Q30: What limitation did the consortium recognize concerning copyright?

1. Owning a printed book always permits unlimited electronic distribution.

2. All publications were in the public domain.

3. Electronic copies could be shared freely if the library was publicly funded.

4. Digital lending depended on relevant rights and licensing conditions.

Q31: What was the consortium’s eventual approach?

1. Continue eligible digital lending while retaining alternatives and evaluating meaningful access.

2. Replace all physical borrowing immediately.

3. Measure success only by file downloads.

4. Stop every attempt to help remote students.

Passage 4｜都市の猛暑対策を評価するには何が必要か

第1段落：In the fictional city of Alderwick, the public health department opened cooling rooms in libraries and recreation centers during an unusually hot summer. Officials hoped that older residents, outdoor workers, and households without effective home cooling would have safer places to rest. Early publicity focused on the large number of visits recorded at the participating buildings. Some commentators described these figures as proof that the program had prevented serious illness across the entire city.

第2段落：Researchers warned that the number of visits was not a measure of distinct people protected. One person might return several times, while others facing severe exposure might never enter a cooling room because they lacked transport or the facilities were closed when they finished work. Staff also noted that different sites offered different levels of accessibility and assistance. The researchers asked the department to record unique visitors, unmet demand, opening hours, and the circumstances of people who did not use the service.

第3段落：Another challenge concerned causal claims about health. Serious heat-related illness might change from one summer to another because weather conditions differed. Other public measures, such as drinking-water distribution or warnings from employers, might also influence outcomes. A simple comparison of illness statistics before and after the opening of cooling rooms therefore could not automatically isolate the program’s effect. The research team recommended using suitable comparisons where possible and acknowledging uncertainty where strong evidence was unavailable.

第4段落：Operating costs varied by building. Larger centers could accommodate many visitors but required significant staff time and electricity. Smaller centers might be close to residential neighborhoods but lack facilities for people needing extra assistance. Community organizations suggested longer evening hours at selected sites and better transport information. Officials also considered whether local outreach would reach residents who had never heard about the cooling rooms.

第5段落：After the first season, the city extended operations at a limited number of sites while reviewing their accessibility and safety. It did not claim that increasing the number of facilities would automatically improve health for everyone. Instead, it established a longer evaluation plan combining actual use, unmet needs, costs, and appropriately interpreted health indicators.

第6段落：The final report supported maintaining practical heat protections but rejected visitor totals as the sole measure of success. It emphasized that a useful public-health service must reach people who need it and provide appropriate assistance. Reliable evidence about outcomes would matter more than publicity surrounding the number of rooms opened or visits recorded.

Q32: Why did researchers reject visitor totals as proof of people protected?

1. All cooling rooms had remained empty.

2. Every visitor was required to enter once only.

3. Repeat visits and barriers faced by nonusers made the totals incomplete.

4. No residents had heard about the program.

Q33: Why was it difficult to attribute changes in illness to cooling rooms alone?

1. Weather and other interventions could also affect health outcomes.

2. All summers had identical conditions.

3. The department had prohibited drinking water.

4. No health indicators could ever be measured.

Q34: What improvement did community organizations suggest?

1. Closing every center before workers left their jobs.

2. Recording only the number of buildings painted.

3. Ending outreach to residents without internet.

4. Longer hours at selected sites and clearer transport information.

Q35: What was the final report’s main recommendation?

1. Count rooms opened and disregard health outcomes.

2. Judge meaningful access and properly interpreted outcomes alongside costs.

3. Require identical facilities in every building immediately.

4. Treat favorable publicity as sufficient evidence.

全35問の解答一覧

Q1＝1 ／ Q2＝2 ／ Q3＝3 ／ Q4＝4 ／ Q5＝1 ／ Q6＝2 ／ Q7＝3 ／ Q8＝4 ／ Q9＝1 ／ Q10＝2 ／ Q11＝3 ／ Q12＝4 ／ Q13＝1 ／ Q14＝2 ／ Q15＝3 ／ Q16＝4 ／ Q17＝1 ／ Q18＝2 ／ Q19＝3 ／ Q20＝4 ／ Q21＝1 ／ Q22＝2

Q23＝3 ／ Q24＝1 ／ Q25＝4 ／ Q26＝2 ／ Q27＝4 ／ Q28＝1 ／ Q29＝2 ／ Q30＝4 ／ Q31＝1 ／ Q32＝3 ／ Q33＝1 ／ Q34＝4 ／ Q35＝2

語彙22問｜全88択の語義・英文和訳・判断根拠

Q1 正答1：differentiate

例文和訳：報告の主な弱点は、完了した修理と単なる依頼を区別していないことだった。 正答理由：differentiate between A and B が正しい連語。

全選択肢の意味：1. differentiate＝区別する【正答】 ／ 2. expedite＝迅速化する ／ 3. corroborate＝裏付ける ／ 4. relinquish＝放棄する

Q2 正答2：unreliable

例文和訳：機器が校正されていなかったため、複数の観測は信頼できなかった。 正答理由：未校正ならunreliableが文脈に合う。

全選択肢の意味：1. conclusive＝決定的な ／ 2. unreliable＝信頼できない【正答】 ／ 3. unanimous＝全員一致の ／ 4. irreversible＝取り消せない

Q3 正答3：endorse

例文和訳：委員会は意図しない影響を検証する前に新政策を支持することを拒んだ。 正答理由：declined to endorse = 支持しなかった。

全選択肢の意味：1. rescind＝取り消す ／ 2. disseminate＝広める ／ 3. endorse＝支持・承認する【正答】 ／ 4. obfuscate＝曖昧にする

Q4 正答4：alleviate

例文和訳：恒久的な供給が届くまで不足を緩和するために市は臨時措置を導入した。 正答理由：alleviate a shortage = 不足を緩和。

全選択肢の意味：1. exacerbate＝悪化させる ／ 2. publicize＝公表する ／ 3. repudiate＝否認する ／ 4. alleviate＝緩和する【正答】

Q5 正答1：concede

例文和訳：担当者は当初の予測が追加の保守費を見落としたことを認めざるを得なかった。 正答理由：concede thatは不利な事実を認める。

全選択肢の意味：1. concede＝認める【正答】 ／ 2. vindicate＝正しさを示す ／ 3. preclude＝妨げる ／ 4. reimburse＝払い戻す

Q6 正答2：contingent

例文和訳：提案されたサービスは安全当局の承認を条件としていた。 正答理由：contingent on approval。

全選択肢の意味：1. indifferent＝無関心な ／ 2. contingent＝条件付きの【正答】 ／ 3. pervasive＝広く行き渡る ／ 4. opaque＝不透明な

Q7 正答3：pinpoint

例文和訳：独立監査は二機関の支出記録の不一致を正確に特定する助けとなった。 正答理由：pinpoint discrepancies = 食い違いを特定。

全選択肢の意味：1. intensify＝強める ／ 2. conceal＝隠す ／ 3. pinpoint＝正確に突き止める【正答】 ／ 4. disregard＝無視する

Q8 正答4：disclose

例文和訳：担当部署は閲覧数を増やす目的だけで個人記録を開示することを拒んだ。 正答理由：disclose records。

全選択肢の意味：1. reconcile＝整合させる ／ 2. replicate＝再現する ／ 3. compile＝まとめる ／ 4. disclose＝開示する【正答】

Q9 正答1：offset

例文和訳：予期せぬ燃料価格上昇が経路変更で得た節約を相殺する可能性がある。 正答理由：offset savings は効果を相殺する意味。

全選択肢の意味：1. offset＝相殺する【正答】 ／ 2. substantiate＝裏付ける ／ 3. induce＝誘発する ／ 4. illustrate＝例示する

Q10 正答2：extrapolate

例文和訳：研究者は特徴的な二都市の結果を全国へ一般化しないよう慎重だった。 正答理由：extrapolate A to B に相当する構文。

全選択肢の意味：1. revoke＝撤回する ／ 2. extrapolate＝外挿して一般化する【正答】 ／ 3. subsidize＝補助する ／ 4. disseminate＝広める

Q11 正答3：arbitrary

例文和訳：同様の申請者が大きく異なる扱いを受けたため規則は恣意的だと批判された。 正答理由：arbitrary treatment。

全選択肢の意味：1. provisional＝暫定的な ／ 2. negligible＝ごくわずかな ／ 3. arbitrary＝恣意的な【正答】 ／ 4. compatible＝両立する

Q12 正答4：curtail

例文和訳：研究者は機器共有が不要な重複購入を減らすと期待した。 正答理由：curtail purchases。

全選択肢の意味：1. initiate＝開始する ／ 2. justify＝正当化する ／ 3. magnify＝拡大する ／ 4. curtail＝削減する【正答】

Q13 正答1：corroborate

例文和訳：新発見の手紙は歴史家の以前の解釈を裏付けた。 正答理由：corroborate an interpretation。

全選択肢の意味：1. corroborate＝裏付ける【正答】 ／ 2. obscure＝分かりにくくする ／ 3. invalidate＝無効にする ／ 4. relinquish＝放棄する

Q14 正答2：erode

例文和訳：過度に広い断定は本来慎重な報告の信用を傷つけ得る。 正答理由：erode credibility。

全選択肢の意味：1. bolster＝強化する ／ 2. erode＝損なう【正答】 ／ 3. ensure＝保証する ／ 4. restore＝回復する

Q15 正答3：phase in

例文和訳：協会は新安全規則を一度にではなく段階的に導入した。 正答理由：phase in rules。

全選択肢の意味：1. phase out＝段階的に廃止する ／ 2. rule out＝除外する ／ 3. phase in＝段階的に導入する【正答】 ／ 4. write off＝損失処理する

Q16 正答4：warrant

例文和訳：小さい標本では長期便益について決定的な結論を正当化できなかった。 正答理由：warrant a conclusion。

全選択肢の意味：1. deter＝抑止する ／ 2. displace＝置き換える ／ 3. repudiate＝否認する ／ 4. warrant＝正当化する【正答】

Q17 正答1：exempt

例文和訳：改訂書式により申請者は当局が既に持つ情報の再提出を免除される。 正答理由：exempt A from -ing。

全選択肢の意味：1. exempt＝免除する【正答】 ／ 2. provoke＝引き起こす ／ 3. implicate＝関与を示す ／ 4. reimburse＝払い戻す

Q18 正答2：ascertain

例文和訳：政府は鉄道連絡の復旧が実現可能か専門家に確かめさせた。 正答理由：ascertain feasibility。

全選択肢の意味：1. evade＝回避する ／ 2. ascertain＝確かめる【正答】 ／ 3. obviate＝不要にする ／ 4. deter＝抑止する

Q19 正答3：omit

例文和訳：公表要約から重大な副作用の可能性を省くのは無責任だ。 正答理由：omit information。

全選択肢の意味：1. enumerate＝列挙する ／ 2. substantiate＝裏付ける ／ 3. omit＝省く【正答】 ／ 4. rectify＝訂正する

Q20 正答4：dispel

例文和訳：改訂案内は許可と義務の違いへの混乱を解消する目的だった。 正答理由：dispel confusion。

全選択肢の意味：1. incite＝扇動する ／ 2. complicate＝複雑にする ／ 3. vindicate＝正しさを示す ／ 4. dispel＝払拭する【正答】

Q21 正答1：rule out

例文和訳：当局は集計方法の変更が合計に影響した可能性を排除できなかった。 正答理由：cannot rule out a possibility。

全選択肢の意味：1. rule out＝除外する【正答】 ／ 2. take after＝似る ／ 3. bear out＝裏付ける ／ 4. make up＝作り出す

Q22 正答2：scrutinize

例文和訳：制度拡大前に議会は主要な支出をすべて精査する予定だった。 正答理由：scrutinize expenditures。

全選択肢の意味：1. vindicate＝正当性を示す ／ 2. scrutinize＝精査する【正答】 ／ 3. disseminate＝広める ／ 4. relinquish＝放棄する

Passage 1｜全文和訳と全12択の解説

第1段落の和訳：架空のウェストポート鉄道当局は駅の案内や表示を多言語化し、現地語が不得意な乗客のホーム・乗継ぎの理解を支えようとした。試行中に多言語情報画面の利用が増え、当局は大幅なアクセス改善と評価した。

第2段落の和訳：審査者は画面利用だけでは目的地へ正しく行けたことにならないと指摘。混乱して何ページも開く人やスマートフォン機能を使えない人もいた。問23には閲覧と実際の移動成果を区別する文が入る。当局は乗継ぎの成功と非利用者の障壁を調べた。

第3段落の和訳：翻訳精度にも違いがあり、単純な定型文は正しくても例外やホーム変更の指示には曖昧さがあった。問24には重要な案内で意味の正確さが必要だと入る。人的確認と電話・窓口支援を残した。

第4段落の和訳：全駅への導入は延期して限定試行を継続。問25は導入の量より利用者にとっての成果を検証すべきという結論を示す。

Q23 正解3

空所に入る英文：More screen activity did not necessarily mean that people received usable guidance.

1（誤答）：閲覧と完了した移動は異なる。

2（誤答）：非利用者がいる。

3（正答）：情報利用数と成果は別。

4（誤答）：利用を継続した。

Q24 正解1

空所に入る英文：Misstating an exception could mislead passengers even if the translation sounded fluent.

1（正答）：流ちょうさと正確性は別。

2（誤答）：重要な例外で問題。

3（誤答）：人の確認を追加。

4（誤答）：ホーム変更は実用上重要。

Q25 正解4

空所に入る英文：Wider adoption needed evidence about meaningful access and outcomes.

1（誤答）：全駅導入は延期。

2（誤答）：言語数だけでは不十分。

3（誤答）：評価を続ける。

4（正答）：利用可能性と移動成果が必要。

Passage 2｜全文和訳と全12択の解説

第1段落の和訳：架空の学校群は高価な理科機器を共有する予約制度を作り、各校単独では買えない設備を生徒に提供した。予約数が増え科学教育向上の証明だとする管理者もいた。

第2段落の和訳：教員は予約の中に修理による中止や生徒が実際に使わない実演もあると指摘。問26には予約件数と実験の完了・理解度は別という文が入る。完成した活動と学習理解を別々に記録した。

第3段落の和訳：遠隔校には交通費、別の学校には指導可能な職員不足があり、予約カレンダーだけでは解決しない。問27には実際に利用できる支援が必要という文が入る。技師・研修・対象を絞った交通支援を追加した。

第4段落の和訳：一部には有用でも長期費用や教育成果は未確定。問28には他の現実的な手段との比較が必要だと入り、地域の実験キットも比較対象にして試行を続けた。

Q26 正解2

空所に入る英文：Reservations were not the same as completed experiments or demonstrated learning.

1（誤答）：予約は技能獲得とは別。

2（正答）：完了・理解を測る。

3（誤答）：中止もあった。

4（誤答）：実験学習は継続。

Q27 正解4

空所に入る英文：Practical access required support beyond the booking software.

1（誤答）：職員・距離に差がある。

2（誤答）：交通と研修が必要。

3（誤答）：指導者を必要とする。

4（正答）：実際の利用に追加支援。

Q28 正解1

空所に入る英文：The value of the program needed to be compared with realistic alternatives and longer-term outcomes.

1（正答）：代替方法と長期結果を比較。

2（誤答）：学校間に差がある。

3（誤答）：費用は重要。

4（誤答）：資格の話はない。

Passage 3｜全文和訳と内容一致の全選択肢解説

第1段落の和訳：架空のサンドミア大学図書館連合は研究用の一部書籍を電子貸出しにし、遠方の学生が大学まで行かずに閲覧できるようにした。まず目録が互換性を持つ少数の大学で試し、半年で電子貸出が増えたため研究機会の拡大と評価された。

第2段落の和訳：第三者は元から紙で借りていた人が電子へ移っただけの可能性を指摘。特殊ソフトが必要で古いPCでは使えない書籍やネットが不安定な学生もいた。実利用者数、研究課題の遂行、借りられなかった人の障壁を測るべきとした。

第3段落の和訳：著作権・利用許諾も制約。電子で同時利用できる人数の制限や無許可ではデジタル化できない書籍もあり、紙を購入しただけで複製・配布の権利が無制限に得られるわけではない。許諾を交渉し紙の貸出も維持した。

第4段落の和訳：ソフト更新・技術支援・データ保護にも費用がかかり、ダウンロード数では把握できない。電子が使えない学生には図書館間配送の改善の方が役立つ場合もあり、費用と実際のアクセスで両者を比較した。

第5段落の和訳：追加試行後、一部学生の便利さが改善したとしたが全員の障壁をなくしたとは主張しない。許可された資料でデジタル貸出を継続し支援を増やしつつ一律の全域導入は延期。許諾、技術、支援、評価が公平な利用の条件となる。

Q29 正解2

1（誤答）：電子貸出を実施。

2（正答）：利用先の変化と新規利用者は別。

3（誤答）：不安定な通信がある。

4（誤答）：利用許諾制約あり。

Q30 正解4

1（誤答）：紙の所有と複製権は別。

2（誤答）：全て公有ではない。

3（誤答）：公費だけで自由利用にはならない。

4（正答）：許諾条件に従う必要。

Q31 正解1

1（正答）：対象を限定し従来の選択肢を維持。

2（誤答）：紙貸出も残した。

3（誤答）：実利用の成果を重視。

4（誤答）：支援を継続。

Passage 4｜全文和訳と内容一致の全選択肢解説

第1段落の和訳：架空のアルダーウィック市は異例の暑い夏に図書館・運動施設へ冷房室を設け、高齢者、屋外労働者、家庭の冷房が十分でない人へ休息場所を提供した。宣伝は多数の来訪を強調し、重い熱関連の病気が市全域で防がれたと主張する者もいた。

第2段落の和訳：研究者は延べ来訪数と守られた実人数は違うと指摘。一人が繰り返し来ることや、交通がない・仕事後に閉まっているなどの理由で最も危険な人が利用できない可能性がある。施設によりアクセシビリティと支援も違うため、実利用者、未充足需要、営業時間、非利用者の事情を記録するよう勧めた。

第3段落の和訳：健康への因果も不明瞭。夏ごとに天候が違い、水の配布や職場の警報など別の施策も影響し得る。設置前後の病気統計の比較だけで冷房室の効果を切り分けられない。可能な範囲で適切な比較を行い、不確実性を示すよう勧めた。

第4段落の和訳：運営費も施設ごとに異なる。大きい施設は多くを収容できるが人員・電力が必要。小さい施設は住宅の近くでも支援設備が不足し得る。住民団体は一部の夜間延長、交通案内、施設を知らない人への周知も提案した。

第5段落の和訳：初年度後、市は一部施設で運営を延長しアクセスと安全を見直した。拠点数の増加が全員の健康を自動的に改善するとはせず、実利用・未充足需要・費用・健康指標を組み合わせる長期評価を開始。

第6段落の和訳：最終報告は暑さ対策の必要性を認めたが、延べ来訪だけを成果指標としない。必要な人が利用でき適切な支援を受けられることと、実際の健康成果の信頼できる証拠を重視した。

Q32 正解3

1（誤答）：来訪はあった。

2（誤答）：同じ人の複数来訪があり得る。

3（正答）：重複と非利用者の障壁がある。

4（誤答）：知らない人もいたが全員ではない。

Q33 正解1

1（正答）：天候・他の対策が同時に変化し得る。

2（誤答）：天候は異なる。

3（誤答）：水の配布もあり得る。

4（誤答）：測定はできるが慎重な解釈が必要。

Q34 正解4

1（誤答）：夜間利用が必要。

2（誤答）：塗装数は無関係。

3（誤答）：知らない人への案内を改善。

4（正答）：営業時間・交通案内を提案。

Q35 正解2

1（誤答）：拠点数だけでは不十分。

2（正答）：アクセス・健康・費用で判断。

3（誤答）：施設条件は違う。

4（誤答）：宣伝は成果の証拠ではない。

解答の再現性を高める学習順序

• 初日は時間を計って35問を初見で解く。
• 2日目は語彙22問の誤答3択を含め語法を確認。
• 3日目は空所6問に正解英文を戻して段落全体を音読。
• 4日目は内容一致7問で誤りの選択肢が変えた条件を指摘する。
• 5日目は和訳なしで4長文を再読。
• 6日目は間違えた語を新例文で使う。
• 7日目は別のReadingセット・英検公式過去問の初見問題で学習成果を確認する。

よくある質問

英検1級Readingは35問ですか？

現行は短文語句空所22、長文空所6、内容一致7の合計35問です。

この35問は英検協会の過去問ですか？

いいえ。慶英会が独自制作した非公式の模擬教材です。

全140択を復習する理由は？

誤答が主語、条件、断定、因果をどう変えているか見抜くためです。

和訳はいつ見ればよいですか？

初見では英文で解答し、解説で理解を確認した後に使います。

この問題だけでReading対策は十分ですか？

別セットや公式過去問で初見の再現性も確認してください。

関連する英検1級の無料教材

• Reading第12セット
• Writing第12セット
• 語彙第11セット
• 英検1級無料教材総合一覧

慶英会の無料体験・学習相談

英検1級の長文で語彙が分かっても4択の根拠を見失う場合、筆者が確認したことと推論にとどまることを分けましょう。慶英会の学習相談・最大1か月無料体験をご利用いただけます。

公式参考：英検1級の試験構成、公式過去問・解答。2026年10月30日確認。本記事の英文・選択肢・解答は慶英会のオリジナル教材です。

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する