英検1級リーディング35問【第14セット・無料】｜語彙22・長文空所6・内容一致7と140択の解説

英検1級Reading無料模試・第14セットを公開しています。短文語句空所補充22問、長文空所6問、長文内容一致7問の計35問と全140選択肢の意味・正誤根拠、4つの完全オリジナル長文の全文和訳を掲載しました。環境・学術・インフラの英文から観測と推論を正確に区別する教材です。

日本英語検定協会の公式1級Readingは22＋6＋7の35問で、ReadingとWritingの合計試験時間は100分です（英検1級の公式試験内容）。本記事の都市、研究、事業は架空で、公式過去問ではありません。

Readingの新しい第15セット：独自35問（語彙22／長文空所6／内容一致7）・全140択の理由と長文4篇の全文和訳を公開しました。別の題材で根拠選びの再現性を確認しましょう。

問題に取り組む前の注意点

• Part1は前後の文脈・自然な連語・目的語との関係を読む。
• Part2の6問は空所前後の論理的なつながりと重要な条件を確認する。
• Part3の7問は実際に観測したことと、まだ確定できないことを区別する。
• 採点後は選択肢140個を見直し、正答以外の3択がなぜ誤るか確認する。

Part1｜語彙・語句空所22問（Q1〜Q22）

Q1：The authority introduced stronger checks to （　　　） collusion among companies bidding for public contracts.

1. deter ／ 2. facilitate ／ 3. reimburse ／ 4. vindicate

Q2：Differences in the readings might （　　　） from a change in the instruments rather than the environment.

1. subside ／ 2. stem ／ 3. disseminate ／ 4. foreclose

Q3：The director published the audit results to （　　　） concerns that information had been concealed.

1. compound ／ 2. instigate ／ 3. allay ／ 4. invalidate

Q4：The court agreed to （　　　） the earlier ruling after discovering serious procedural errors.

1. reinforce ／ 2. publish ／ 3. endorse ／ 4. overturn

Q5：The committee hoped that clearer labels would （　　　） the spread of misleading information.

1. curb ／ 2. amplify ／ 3. reconcile ／ 4. expedite

Q6：Researchers attempted to （　　　） two seemingly contradictory explanations by examining the original data.

1. discredit ／ 2. reconcile ／ 3. impugn ／ 4. withhold

Q7：A failure in the backup power system could （　　　） essential communications during the storm.

1. vindicate ／ 2. bolster ／ 3. imperil ／ 4. subsidize

Q8：The revised policy sought to （　　　） clear duties rather than spread responsibility among departments.

1. obscure ／ 2. repudiate ／ 3. exacerbate ／ 4. delineate

Q9：Editors were instructed to （　　　） identifying details from documents before public release.

1. redact ／ 2. replicate ／ 3. impute ／ 4. retain

Q10：The debate became increasingly （　　　） when both sides accused the other of dishonesty.

1. equitable ／ 2. acrimonious ／ 3. perfunctory ／ 4. negligible

Q11：The trial results were （　　　） because important comparison data were missing.

1. definitive ／ 2. unanimous ／ 3. inconclusive ／ 4. irreversible

Q12：Investigators considered the discrepancy （　　　） because it would not affect any calculation.

1. substantial ／ 2. decisive ／ 3. pervasive ／ 4. negligible

Q13：The hospital maintained a （　　　） supply plan for occasions when normal deliveries were interrupted.

1. contingency ／ 2. consensus ／ 3. precedent ／ 4. disparity

Q14：New reporting requirements proved particularly （　　　） for organizations with only two staff members.

1. reversible ／ 2. onerous ／ 3. unanimous ／ 4. impartial

Q15：The connection between the two events was （　　　） because no plausible mechanism had been identified.

1. conclusive ／ 2. robust ／ 3. tenuous ／ 4. well-established

Q16：The board decided to （　　　） authorization after several repeated and serious safety violations.

1. renew ／ 2. publicize ／ 3. endorse ／ 4. revoke

Q17：A new communication system may （　　　） cooperation among neighboring emergency services.

1. facilitate ／ 2. obstruct ／ 3. repudiate ／ 4. relinquish

Q18：The lecturer tried to （　　　） the difference between correlation and causation with a clear example.

1. conceal ／ 2. elucidate ／ 3. distort ／ 4. curtail

Q19：The witness declined to （　　　） confidential discussions to an unauthorized journalist.

1. summarize ／ 2. examine ／ 3. divulge ／ 4. verify

Q20：The new evidence was sufficient to （　　　） the committee’s initial concerns about safety.

1. invalidate ／ 2. conceal ／ 3. overlook ／ 4. substantiate

Q21：The revised route could （　　　） the amount of time required for emergency deliveries.

1. reduce ／ 2. impute ／ 3. exacerbate ／ 4. foreclose

Q22：Continued delays might gradually （　　　） public confidence in the reliability of the project.

1. vindicate ／ 2. erode ／ 3. replenish ／ 4. facilitate

Part2｜長文空所補充6問（Q23〜Q28）

Passage 1｜自由に使える教材と正しい利用許諾

第1段落：A fictional network of colleges introduced a library of openly licensed course materials. Teachers could adapt eligible lessons instead of purchasing new copies of every textbook, while students gained access to certain readings without additional charges. Administrators reported that downloads rose quickly after the launch.

第2段落：However, faculty reviewers warned that a download count did not establish educational effectiveness. Some files were opened repeatedly, and several materials lacked explanations suitable for new learners. 【空所23】 The network began assessing course completion and asking teachers which resources could actually be adapted appropriately.

第3段落：Not every item in a course could be redistributed. Some illustrations were included under separate agreements, and authors who gave permission for classroom use had not necessarily authorized unlimited online distribution. 【空所24】 Editors introduced a checklist covering licenses, attribution, and material requiring separate permission.

第4段落：The network continued the program while funding clearer descriptions and assistance for instructors. Officials did not argue that freely available documents would automatically replace expert teaching. 【空所25】 They planned long-term comparisons of access, learning, and maintenance expenses before expanding all services.

Q23：空所（23）に入る適切な英文を選んでください。

1. Every download represented a different student who had mastered the subject.

2. The number of files was the only meaningful educational outcome.

3. Easy access to materials did not necessarily demonstrate that students learned effectively.

4. The network had prohibited any course assessments.

Q24：空所（24）に入る適切な英文を選んでください。

1. A license for one use did not automatically grant permission to redistribute every component.

2. All illustrations were necessarily in the public domain.

3. Acknowledging an author made every restricted image freely reusable.

4. The network had stopped respecting copyright.

Q25：空所（25）に入る適切な英文を選んでください。

1. The program had already proven that teachers were unnecessary.

2. Every free document was known to be accurate and accessible.

3. All colleges had canceled conventional courses.

4. Useful access and genuine learning outcomes required further evaluation.

Passage 2｜森の動物カメラと増えた観測記録

第1段落：A fictional mountain research partnership installed motion-activated cameras to study mammals in remote forests. Previously, observers had relied on occasional field visits, but the cameras could operate for long periods. During the first season, the number of recorded animal images increased dramatically, and local newspapers described this as evidence that the population had recovered.

第2段落：Wildlife scientists cautioned that the figures were not directly comparable. The newer cameras remained active longer than earlier surveys, and the same animal might trigger a camera repeatedly. 【空所26】 Researchers categorized verified individual encounters where possible and recorded differences in survey effort.

第3段落：Some locations were also easier to access than others. Cameras placed beside well-maintained trails collected more images, while steep and remote habitats received less coverage. 【空所27】 The team expanded sampling to underrepresented areas and noted when equipment failures created gaps in data.

第4段落：After additional monitoring, researchers could describe activity patterns more clearly but could not confidently determine the total population trend. 【空所28】 The partnership continued the project with consistent methods and independent review before recommending major conservation restrictions.

Q26：空所（26）に入る適切な英文を選んでください。

1. More photographs automatically meant that more individual animals existed.

2. Repeated recordings and greater monitoring effort could increase image counts without population growth.

3. Every camera detected exactly one unique animal.

4. All earlier surveys had used the same equipment for the same duration.

Q27：空所（27）に入る適切な英文を選んでください。

1. Trailside cameras already represented every remote habitat equally.

2. The partnership deliberately ignored equipment failures.

3. No animals could live in steep terrain.

4. Uneven placement could bias what the researchers observed.

Q28：空所（28）に入る適切な英文を選んでください。

1. Better information about activity patterns did not yet justify definitive population claims.

2. Researchers proved that all animal numbers had doubled.

3. The project was immediately abandoned.

4. Independent checks were no longer needed.

Part3｜長文内容一致7問（Q29〜Q35）

Passage 3｜建物の余熱を住宅の暖房へ利用する計画

第1段落：The fictional city of Halewick considered supplying heat from large computing facilities to nearby residential buildings. Engineers explained that servers produce heat during ordinary operation, and some of that energy could potentially be captured rather than released directly into the surrounding air. A local utility proposed pipes and heat-exchange equipment linking one facility to a small residential district. Supporters expected reduced reliance on conventional heating systems during colder months and hoped the project might provide a new source of revenue for the computing company.

第2段落：The initial trial worked at two buildings situated close to the source. Residents reported more stable indoor temperatures, and the utility recorded a decline in fuel use for their existing boilers. Some officials interpreted these findings as proof that the system could be applied economically throughout the city. Independent engineers warned that the distance between a heat source and users mattered. Long connections could lose energy and require expensive construction. Buildings also differed in their heating equipment, and the amount of recoverable heat could vary as computing demand changed.

第3段落：The financial evaluation revealed additional complexities. Installing heat exchangers and distribution pipes required significant initial spending, and the network would need continuing maintenance. The utility had assumed that the computing facility would operate at a similar level for twenty years, but the company could upgrade its technology or relocate. If that happened, users might need backup heating. Researchers therefore recommended examining alternative scenarios, contractual arrangements, and the cost of maintaining a dependable second source rather than calculating savings from fuel purchases alone.

第4段落：Equity also became an issue. Residents living close to the computing facility could benefit from the new network, but households across the river faced much higher connection costs. Some housing associations asked why a public subsidy should favor one neighborhood. Officials proposed comparing a targeted network with improvements to building insulation, modern boilers, and other local efficiency measures. They also considered whether lower-income residents could be supported through alternative programs if direct connection remained impractical.

第5段落：A later review confirmed that the two buildings had experienced useful heating performance during the trial. However, this did not settle whether expansion would deliver a financial or environmental advantage under different conditions. The council approved another limited phase, including backup arrangements and a revised cost comparison, while declining to commit to citywide installation. It concluded that waste-heat recovery could be valuable where geography, demand, reliable operations, and costs aligned, but successful performance at two nearby buildings was not a universal result.

Q29：Why did independent engineers question applying the pilot’s results throughout the city?

1. The computing facility had produced no usable heat.

2. Longer distances, different buildings, and variable demand could change performance and costs.

3. The two buildings had never connected to the system.

4. All neighborhoods were equally near the heat source.

Q30：Why did the financial review recommend backup-heating scenarios?

1. Every computing facility was legally required to close immediately.

2. The pipes needed no long-term maintenance.

3. The utility already knew the facility would operate unchanged for twenty years.

4. The heat source could change or disappear if the company upgraded or moved.

Q31：What was the council’s final decision?

1. Continue a limited expansion with cost comparisons rather than mandate a citywide network.

2. Require all buildings to connect regardless of cost.

3. Stop all alternative building-efficiency programs.

4. Declare that every neighborhood would receive identical savings.

Passage 4｜海岸の塩性湿地を復元する国際研究

第1段落：In the fictional coastal federation of Norvale, several municipalities began restoring salt marshes that had previously been drained or altered for development. The project aimed to improve habitat conditions and examine whether healthy wetlands could also store carbon and reduce some coastal flooding risks. Scientists worked with residents, fishing businesses, and landowners to select trial locations. The federation emphasized that the proposed benefits were plausible but that the magnitude and duration of any effects would depend on local ecological conditions.

第2段落：The first restoration involved removing obsolete barriers at two sheltered sites, allowing tidal water to reach portions of the former marsh. Researchers observed changes in vegetation and sediment during the initial seasons, and some officials suggested that the federation had already achieved substantial carbon savings. Independent reviewers cautioned that new plant growth was not the same as a verified increase in long-term carbon storage. Organic matter could accumulate, but changes in water chemistry and the release of certain gases also needed assessment. The net effect could vary with soil conditions, temperature, and the way the land had previously been used.

第3段落：Flood protection was similarly complex. Vegetation and sediment might influence how water moved, yet a small restored area could not guarantee safety during an extreme storm. Nearby seawalls, topography, and the position of buildings also affected exposure. The project therefore measured water levels and wave conditions at selected sites while identifying limits to its observation. Engineers recommended that wetland restoration complement, rather than automatically replace, emergency evacuation plans and appropriate maintenance of protective infrastructure.

第4段落：Local communities raised additional concerns. Some fishing operators welcomed habitat improvements but feared that changing tidal flows could affect boat access and traditional activities. Landowners asked how maintenance responsibilities and compensation would be handled if restored areas became periodically flooded. Officials arranged consultations and tested adjusted designs rather than dismissing these concerns as opposition to environmental protection. They also documented who could authorize changes and how disputes would be reviewed.

第5段落：Comparisons with other locations were difficult because the selected marshes had distinctive conditions. A site that responded quickly to restored tidal flows might not represent an exposed coastline with different sediments and land use. Researchers proposed monitoring over multiple seasons and using consistent methods to distinguish measured changes from estimates based on assumptions. They also noted that the project had operating costs, including monitoring, equipment maintenance, and long-term management of water channels.

第6段落：After several trial periods, the federation retained the restoration program at carefully chosen sites but postponed large-scale expansion. Its report described encouraging ecological observations while avoiding definitive claims about net carbon storage or regional flood protection. The government commissioned further independent study and promised to publish both successful and unfavorable findings. It concluded that wetlands could deliver multiple benefits, but decisions required reliable long-term evidence, community cooperation, and honest evaluation of trade-offs rather than a single dramatic figure about planted area.

Q32：Why did reviewers dispute the early claim of substantial carbon savings?

1. The project had not changed any tidal conditions.

2. Every plant necessarily releases more carbon than it stores.

3. New vegetation did not alone establish net, long-term carbon storage.

4. Researchers already possessed complete century-long measurements.

Q33：Why did engineers advise keeping other flood-protection measures?

1. A small restored wetland could not guarantee protection during severe storms.

2. Wetlands had no possible influence on water movement.

3. All seawalls and evacuation routes were unnecessary.

4. Every restored site had identical coastal conditions.

Q34：What practical issue was raised by local stakeholders?

1. All fishing operators insisted that no habitats should improve.

2. The restoration automatically transferred every property to the government.

3. The trial prohibited all consultation with landowners.

4. Changing tidal flows could affect boat access and responsibilities for flooded land.

Q35：What conclusion best matches the federation’s decision?

1. Proceed with nationwide restoration because carbon savings were conclusively measured.

2. Continue selected projects and independent long-term monitoring before wider expansion.

3. Discontinue the work because no ecological changes were detected.

4. Judge all success solely by the area where plants appeared.

全35問の正答一覧

Q1＝1 ／ Q2＝2 ／ Q3＝3 ／ Q4＝4 ／ Q5＝1 ／ Q6＝2 ／ Q7＝3 ／ Q8＝4 ／ Q9＝1 ／ Q10＝2 ／ Q11＝3 ／ Q12＝4 ／ Q13＝1 ／ Q14＝2 ／ Q15＝3 ／ Q16＝4 ／ Q17＝1 ／ Q18＝2 ／ Q19＝3 ／ Q20＝4 ／ Q21＝1 ／ Q22＝2

Q23＝3 ／ Q24＝1 ／ Q25＝4 ／ Q26＝2 ／ Q27＝4 ／ Q28＝1 ／ Q29＝2 ／ Q30＝4 ／ Q31＝1 ／ Q32＝3 ／ Q33＝1 ／ Q34＝4 ／ Q35＝2

語彙22問・全88択の意味と根拠

Q1 正解1：deter

英文和訳：当局は公共契約の入札企業による談合を抑止するため確認を強化した。 正答理由：deter collusion が適切。

全4択の意味：1. deter＝抑止する【正答】 ／ 2. facilitate＝促進する ／ 3. reimburse＝払い戻す ／ 4. vindicate＝正しさを証明する

Q2 正解2：stem

英文和訳：観測値の違いは環境ではなく測定器の変更に起因するかもしれない。 正答理由：stem from＝～に由来する。

全4択の意味：1. subside＝鎮まる ／ 2. stem＝生じる【正答】 ／ 3. disseminate＝広める ／ 4. foreclose＝閉ざす

Q3 正解3：allay

英文和訳：責任者は情報を隠しているとの懸念を和らげるため監査結果を公表した。 正答理由：allay concerns。

全4択の意味：1. compound＝悪化させる ／ 2. instigate＝誘発する ／ 3. allay＝和らげる【正答】 ／ 4. invalidate＝無効にする

Q4 正解4：overturn

英文和訳：裁判所は重大な手続き上の誤りが見つかり以前の判決を覆すと決めた。 正答理由：overturn a ruling。

全4択の意味：1. reinforce＝強化する ／ 2. publish＝公表する ／ 3. endorse＝支持する ／ 4. overturn＝覆す【正答】

Q5 正解1：curb

英文和訳：委員会は明確な表示により誤解を招く情報の拡散を抑えようとした。 正答理由：curb the spread。

全4択の意味：1. curb＝抑える【正答】 ／ 2. amplify＝増幅する ／ 3. reconcile＝整合する ／ 4. expedite＝迅速化する

Q6 正解2：reconcile

英文和訳：研究者は元データを検証して一見矛盾する二つの説明を整合させようとした。 正答理由：reconcile explanations。

全4択の意味：1. discredit＝信用を落とす ／ 2. reconcile＝整合する【正答】 ／ 3. impugn＝疑義を示す ／ 4. withhold＝差し控える

Q7 正解3：imperil

英文和訳：予備電源の故障は嵐の間の重要通信を危うくしかねない。 正答理由：imperil communications。

全4択の意味：1. vindicate＝正しさを示す ／ 2. bolster＝強める ／ 3. imperil＝危険にさらす【正答】 ／ 4. subsidize＝補助する

Q8 正解4：delineate

英文和訳：改訂政策は部署間へ責任を拡散せず明確な役割を示そうとした。 正答理由：delineate duties。

全4択の意味：1. obscure＝曖昧にする ／ 2. repudiate＝否認する ／ 3. exacerbate＝悪化させる ／ 4. delineate＝明示する【正答】

Q9 正解1：redact

英文和訳：編集者は公開前に文書中の個人を特定できる情報を削除するよう指示された。 正答理由：redact identifying information。

全4択の意味：1. redact＝黒塗り・削除する【正答】 ／ 2. replicate＝再現する ／ 3. impute＝帰する ／ 4. retain＝維持する

Q10 正解2：acrimonious

英文和訳：双方が相手を不誠実だと非難し議論は次第に険悪になった。 正答理由：acrimonious debate。

全4択の意味：1. equitable＝公平な ／ 2. acrimonious＝険悪な【正答】 ／ 3. perfunctory＝おざなりの ／ 4. negligible＝ごくわずかな

Q11 正解3：inconclusive

英文和訳：重要な比較データが欠けていたため試行結果は結論を出せなかった。 正答理由：inconclusive results。

全4択の意味：1. definitive＝決定的な ／ 2. unanimous＝全員一致の ／ 3. inconclusive＝結論が出ない【正答】 ／ 4. irreversible＝取り消せない

Q12 正解4：negligible

英文和訳：差はどの計算にも影響しないため取るに足らないと調査員は考えた。 正答理由：negligible discrepancy。

全4択の意味：1. substantial＝相当大きい ／ 2. decisive＝決定的な ／ 3. pervasive＝広範囲の ／ 4. negligible＝ごく小さい【正答】

Q13 正解1：contingency

英文和訳：病院は通常の配送が止まる場合に備えた緊急供給計画を保持していた。 正答理由：contingency plan。

全4択の意味：1. contingency＝緊急対応用の【正答】 ／ 2. consensus＝合意 ／ 3. precedent＝先例 ／ 4. disparity＝格差

Q14 正解2：onerous

英文和訳：職員が2名しかいない組織には新報告要件の負担が特に重かった。 正答理由：onerous requirements。

全4択の意味：1. reversible＝元へ戻せる ／ 2. onerous＝負担の重い【正答】 ／ 3. unanimous＝全員一致の ／ 4. impartial＝公平な

Q15 正解3：tenuous

英文和訳：仕組みが説明されず二つの出来事の関連は根拠が弱かった。 正答理由：tenuous connection。

全4択の意味：1. conclusive＝決定的な ／ 2. robust＝強固な ／ 3. tenuous＝根拠の弱い【正答】 ／ 4. well-established＝確立した

Q16 正解4：revoke

英文和訳：安全違反が重なったため理事会は認可を取り消すと決めた。 正答理由：revoke authorization。

全4択の意味：1. renew＝更新する ／ 2. publicize＝公表する ／ 3. endorse＝支持する ／ 4. revoke＝取り消す【正答】

Q17 正解1：facilitate

英文和訳：新通信システムは近隣の救急サービス間の協力を促進し得る。 正答理由：facilitate cooperation。

全4択の意味：1. facilitate＝促進する【正答】 ／ 2. obstruct＝妨げる ／ 3. repudiate＝否認する ／ 4. relinquish＝放棄する

Q18 正解2：elucidate

英文和訳：講師は明確な例で相関と因果の違いを説明しようとした。 正答理由：elucidate a distinction。

全4択の意味：1. conceal＝隠す ／ 2. elucidate＝明確に説明する【正答】 ／ 3. distort＝ゆがめる ／ 4. curtail＝減らす

Q19 正解3：divulge

英文和訳：証人は権限のない記者へ機密協議を漏らすことを拒んだ。 正答理由：divulge confidential discussions。

全4択の意味：1. summarize＝要約する ／ 2. examine＝調べる ／ 3. divulge＝秘密を漏らす【正答】 ／ 4. verify＝検証する

Q20 正解4：substantiate

英文和訳：新証拠は安全についての委員会の最初の懸念を裏付けるのに十分だった。 正答理由：substantiate concerns。

全4択の意味：1. invalidate＝無効にする ／ 2. conceal＝隠す ／ 3. overlook＝見逃す ／ 4. substantiate＝裏付ける【正答】

Q21 正解1：reduce

英文和訳：改訂経路は緊急配送に必要な時間を減らせる可能性がある。 正答理由：reduce time required。

全4択の意味：1. reduce＝減らす【正答】 ／ 2. impute＝帰する ／ 3. exacerbate＝悪化させる ／ 4. foreclose＝閉ざす

Q22 正解2：erode

英文和訳：遅延が続くと事業の信頼性への市民の信用が徐々に損なわれかねない。 正答理由：erode public confidence。

全4択の意味：1. vindicate＝正当性を示す ／ 2. erode＝損なう【正答】 ／ 3. replenish＝補充する ／ 4. facilitate＝促進する

Passage 1｜全段落の和訳・選択肢12個の解説

第1段落の和訳：架空の大学群はオープンライセンス付き教材の図書館を作った。教員は許可された教材を改変でき、学生は追加料金なしで一部の資料を閲覧可能。開始後にダウンロード数が増えた。

第2段落の和訳：しかし教員はダウンロード数と学習効果は別だと指摘。同一資料を繰り返し開く人もおり、新しい学習者に必要な説明が不足する教材もあった。問23には閲覧の多さと実際の学習成果は異なるという文が入る。講座修了や教員が実際に適切に利用できたかを測り始めた。

第3段落の和訳：教材中のすべてが再配布自由ではなく、図版に別許諾があったり、授業利用の許可とネット無制限公開が違ったりした。問24にはライセンス範囲を区別する文が入る。編集者は出典表示と別許可が必要な資料を点検した。

第4段落の和訳：教材の説明と教員支援へ投資して継続し、無料ファイルが専門の教育を自動的に代替するとはしなかった。問25は利用と学習成果、維持費を長期評価する文が入る。

Q23 正答3

挿入する英文：Easy access to materials did not necessarily demonstrate that students learned effectively.

1（誤答）：同じ人の複数閲覧がある。

2（誤答）：教材数だけで学びは測れない。

3（正答）：利用と学習成果を分ける。

4（誤答）：評価を追加した。

Q24 正答1

挿入する英文：A license for one use did not automatically grant permission to redistribute every component.

1（正答）：個別の利用範囲を確認する。

2（誤答）：図版の別許可がある。

3（誤答）：出典表示だけでは権利は得られない。

4（誤答）：著作権を重視。

Q25 正答4

挿入する英文：Useful access and genuine learning outcomes required further evaluation.

1（誤答）：教員は必要。

2（誤答）：資料の質には差がある。

3（誤答）：講座を廃止していない。

4（正答）：アクセスと学習成果を追う。

Passage 2｜全段落の和訳・選択肢12個の解説

第1段落の和訳：架空の山岳研究団体は遠方の森へ動体検知カメラを設置し、たまの観察より長時間動物を調べられるようにした。初季の画像記録が大幅に増え個体数回復と報じられた。

第2段落の和訳：研究者は従来と直接比較できないと指摘。新しいカメラは長時間稼働し同じ動物が何度も撮影されることもある。問26には画像数と異なる個体の数を区別する内容が入る。可能な範囲で個体の確認と観測努力の違いを記録した。

第3段落の和訳：良い道沿いへカメラを置きやすく、険しい遠隔地は十分調べられない。問27には観測地点の偏りを直す必要がある内容が入る。未調査地点や機器故障による欠測を記録した。

第4段落の和訳：追加調査で活動の時間帯は詳しくなったが総個体数の変化はまだ確定できなかった。問28には判断を急がず同じ測定方法と第三者確認を続けるという内容が入る。

Q26 正答2

挿入する英文：Repeated recordings and greater monitoring effort could increase image counts without population growth.

1（誤答）：画像数と個体数は別。

2（正答）：稼働時間と同一個体の重複がある。

3（誤答）：カメラは何枚も記録する。

4（誤答）：旧調査の条件が違う。

Q27 正答4

挿入する英文：Uneven placement could bias what the researchers observed.

1（誤答）：地点の偏りがある。

2（誤答）：故障は記録する。

3（誤答）：動物がいない証明でない。

4（正答）：設置場所による偏り。

Q28 正答1

挿入する英文：Better information about activity patterns did not yet justify definitive population claims.

1（正答）：活動時間は把握できても総数は不明。

2（誤答）：倍増の根拠なし。

3（誤答）：観測を継続。

4（誤答）：独立検証が必要。

Passage 3｜全文和訳と全選択肢の詳解

第1段落の和訳：架空のヘイルウィック市は大型計算施設からの余熱で近隣住宅を暖める案を検討した。サーバーは稼働中に熱を出すため、熱交換設備と配管で住宅へ送れば従来の暖房燃料を減らせる可能性がある。事業者の新しい収益源になるとも期待された。

第2段落の和訳：熱源に近い2棟での初期試験では室温が安定し従来のボイラー燃料が減った。しかしこれを市全体へ採算よく導入できる証拠とするのは早い。距離が長いと熱損失と工事費が増え、建物ごとに暖房設備が違い、計算施設の需要が変わると供給できる熱も変わる。

第3段落の和訳：配管・交換設備への初期費と継続保守も必要。事業者は計算施設が20年同じ規模で動くと仮定したが、設備更新や移転もあり得る。そうなれば予備の熱源が必要で、燃料購入の減少だけでなくシナリオ・契約・バックアップの費用も評価すべきとした。

第4段落の和訳：公平性も問題。近くの住宅は接続しやすいが、川向こうの地区は費用が高い。なぜ公費が一地区を優遇するか問う住民もおり、断熱改善や高効率ボイラーなど代替手段と比較した。遠方の低所得者には別の支援を考えた。

第5段落の和訳：後の調査でも2棟に便益があったが、異なる条件での財政・環境効果はまだ分からない。議会は予備供給と費用比較を伴う限定段階を承認し全域設置は見送った。地域の距離、需要、安定運営、費用が合う場合に価値があると結論した。

Q29 正答2

1（誤答）：利用できる熱はあった。

2（正答）：距離・設備・運用条件が異なる。

3（誤答）：2棟は接続した。

4（誤答）：距離が異なる。

Q30 正答4

1（誤答）：閉鎖義務の話なし。

2（誤答）：保守が必要。

3（誤答）：20年不変は仮定にすぎない。

4（正答）：移転・更新時の予備暖房が必要。

Q31 正答1

1（正答）：限定拡大と検証。

2（誤答）：全市義務化しない。

3（誤答）：断熱等も比較する。

4（誤答）：同額の節約は保証しない。

Passage 4｜全文和訳と全選択肢の詳解

第1段落の和訳：架空のノーヴェイル沿岸連邦は開発のため排水・改変された塩性湿地の復元を始めた。生息地の改善、炭素の貯留、沿岸洪水リスクの軽減の可能性を調べる。住民、漁業者、土地所有者と試験地点を選び、便益の程度は場所の条件に依存すると明示した。

第2段落の和訳：最初は2地点の古い障壁を撤去し潮が戻るようにした。植生と堆積物が変化し、炭素の大幅削減を主張する人もいたが、植物の増加は長期炭素貯留の証明ではない。有機物の蓄積に加え水質や特定ガスの放出も調べる必要があり、土壌・温度・以前の土地利用で正味の効果は変わる。

第3段落の和訳：洪水保護も複雑。植生と堆積物が水の動きを変えても小さな湿地が極端な嵐に必ず耐えるわけではない。防潮堤、地形、建物の位置も関わるため水位・波の条件を測定し、復元は避難計画や防御設備の保守を自動的に代替しないとした。

第4段落の和訳：地域の懸念もあった。漁業者は生息地を歓迎しつつ潮流の変化で船のアクセスが損なわれることを心配。地権者は定期的な冠水に伴う保守責任と補償を尋ねた。行政は反対を軽視せず協議と設計調整を行い、変更の権限と紛争の審査も文書化した。

第5段落の和訳：地点間の比較も難しい。穏やかな湿地と波の強い沿岸では堆積物・土地利用が違う。研究者は季節をまたぐ一貫した測定で実測と仮定による推計を分け、観測、設備維持、長期水路管理の費用も把握するよう勧めた。

第6段落の和訳：複数の試行後、連邦は条件に合う場所では復元を継続するが大規模拡大は延期。生態面の励みになる観測はあったものの正味の炭素貯留や地域洪水保護は断定せず、独立研究を続け良い結果も悪い結果も公表。大きな面積の数値だけではなく長期証拠、地域協力、トレードオフが必要だとした。

Q32 正答3

1（誤答）：潮流を回復させた。

2（誤答）：全植物が正味排出とは言えない。

3（正答）：植物増と正味炭素貯留は別。

4（誤答）：長期データはまだない。

Q33 正答1

1（正答）：極端な嵐への十分性は未保証。

2（誤答）：湿地も影響し得る。

3（誤答）：防御・避難は必要。

4（誤答）：地域条件は異なる。

Q34 正答4

1（誤答）：漁業者は改善も歓迎した。

2（誤答）：自動移管の記述なし。

3（誤答）：地権者と協議した。

4（正答）：アクセスと責任が問題。

Q35 正答2

1（誤答）：正味効果は未確定。

2（正答）：限定継続・独立調査・拡大延期。

3（誤答）：変化は観測した。

4（誤答）：面積だけでは不十分。

7日間の復習

• 1日目：初見35問を解いて根拠をメモする。
• 2日目：語彙22問の誤答語義も含め復習。
• 3日目：長文空所6問の正解英文を原文へ戻して論理を確認。
• 4日目：内容一致7問で条件・量・因果の読み替えを説明。
• 5日目：和訳を見ず長文4篇を再読。
• 6日目：正解できなかった語彙を別の例文で使用。
• 7日目：公式過去問や別セットで初見力を確認する。

よくある質問

英検1級Readingの問題数は？

現行は語彙22問、長文空所6問、内容一致7問の35問です。

公式過去問と同じ英文ですか？

いいえ。慶英会の独自創作教材です。

誤答の解説が必要な理由は？

選択肢が本文の条件・確実性・主体を変えていないか判断するためです。

和訳は解答前に見てもよいですか？

まず英文で読んで回答し、後で訳を確認する学習方法を勧めています。

Readerの点数だけで合格を推測できますか？

この独自模試のみで合否やCSEスコアを予測することはできません。

関連する英検1級無料教材

• Reading第13セット
• Writing第14セット
• 英検1級無料教材一覧

慶英会の英語学習相談・無料体験

英検1級の長文は単語が読めても内容一致の4択で迷うことがあります。根拠の英文と選択肢の断定を照合する練習が重要です。慶英会の最大1か月無料体験・学習相談をご利用ください。

主な公式情報：英検協会・1級試験形式、公式過去問。2026年10月30日確認。全問題は慶英会独自制作です。

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する