英検1級リーディング35問【第12セット・無料】｜語彙22・空所6・内容一致7と全140択の解説

英検1級Reading無料模試・第12セットでは、語彙22問、長文空所6問、内容一致7問の独自35問を掲載しています。全140択の意味・正誤理由、長文4篇の日本語訳を付け、知識の暗記ではなく初見の論理と証拠の判定を練習できる無料教材にしました。

日本英語検定協会の現行1級Readingは22＋6＋7＝35問で、Reading・Writingの合計時間は100分です（公式試験構成）。本教材の研究・都市・政策・数値は学習用の架空設定であり、公式過去問ではありません。

Readingの次の初見35問：第13セット・全140択の正誤根拠、語彙22・長文空所6・内容一致7・全文和訳へ進めます。前回と異なる英文で判断の再現性を確認できます。

35問を解く前に確認すること

• 語彙22問は文法的なつながり、目的語、連語、文脈で判断する。
• 長文空所6問は前後の論理と、どの主張に制限が付くかを把握する。
• 内容一致7問は本文で確認できる事実とまだ未検証の成果を区別する。
• 答えだけでなく誤答の断定や主体のすり替えも復習する。

Part1｜語彙・語句空所補充22問

Q1：The council voted to （　　　） the obsolete ordinance rather than extend it.

1. enforce ／ 2. repeal ／ 3. ratify ／ 4. clarify

Q2：The independent laboratory results helped （　　　） the residents’ account of contamination.

1. corroborate ／ 2. curtail ／ 3. invalidate ／ 4. obfuscate

Q3：Failing to refrigerate the samples could （　　　） the reliability of the experiment.

1. enhance ／ 2. validate ／ 3. compromise ／ 4. demonstrate

Q4：The results were considered （　　　） because the survey largely excluded residents who did not use buses.

1. equitable ／ 2. conclusive ／ 3. unanimous ／ 4. skewed

Q5：The department agreed to （　　　） the application deadline by seven days.

1. extend ／ 2. restrict ／ 3. rescind ／ 4. repudiate

Q6：The bridge’s deteriorating condition prompted an （　　　） safety inspection.

1. obsolete ／ 2. urgent ／ 3. arbitrary ／ 4. extraneous

Q7：The spokesperson was criticized for trying to （　　　） unfavorable audit findings.

1. publicize ／ 2. substantiate ／ 3. obfuscate ／ 4. quantify

Q8：Auditors will （　　　） the revised budget before the authority approves a contract.

1. circumvent ／ 2. evade ／ 3. deplete ／ 4. scrutinize

Q9：Improved ventilation may （　　　） some risks associated with crowded indoor spaces.

1. mitigate ／ 2. instigate ／ 3. magnify ／ 4. disregard

Q10：It would be （　　　） to reduce train services when the goal is to encourage public transport.

1. inevitable ／ 2. counterproductive ／ 3. equitable ／ 4. irreversible

Q11：The historians tried to （　　　） two accounts that appeared contradictory.

1. deplete ／ 2. exacerbate ／ 3. reconcile ／ 4. conceal

Q12：The institution refused to （　　　） its responsibility for protecting confidential records.

1. fulfill ／ 2. explain ／ 3. strengthen ／ 4. relinquish

Q13：Some entries were （　　　） duplicated during the transfer to the new database.

1. inadvertently ／ 2. deliberately ／ 3. unanimously ／ 4. legitimately

Q14：Investigators needed stronger evidence to （　　　） the allegation of misconduct.

1. suppress ／ 2. substantiate ／ 3. relinquish ／ 4. evoke

Q15：The expansion remains （　　　） on approval from the regional planning office.

1. inconsistent ／ 2. irrelevant ／ 3. contingent ／ 4. pervasive

Q16：The committee voted to （　　　） a final decision until maintenance costs could be verified.

1. confirm ／ 2. publish ／ 3. accelerate ／ 4. defer

Q17：The policy document attempted to （　　　） the responsibilities of local and national authorities.

1. delineate ／ 2. conflate ／ 3. disregard ／ 4. obscure

Q18：The （　　　） negotiations lasted more than eighteen months before an agreement was signed.

1. negligible ／ 2. protracted ／ 3. instantaneous ／ 4. transient

Q19：The government hoped that efficiency improvements could （　　　） the additional staffing expenses.

1. intensify ／ 2. publicize ／ 3. offset ／ 4. incur

Q20：The new policy aimed to provide （　　　） access to emergency information across neighborhoods.

1. selective ／ 2. inconsistent ／ 3. arbitrary ／ 4. equitable

Q21：Researchers could not （　　　） the possibility that weather contributed to the observed changes.

1. rule out ／ 2. phase in ／ 3. take after ／ 4. write off

Q22：The agency will （　　　） the new requirements over two years rather than enforce them immediately.

1. bear out ／ 2. phase in ／ 3. rule out ／ 4. fall back on

Part2｜長文空所補充6問

Passage 1｜公共図書館の冷房拠点と利用可能性

第1段落：The fictional town of Elmhaven opened cooling spaces inside public libraries during an unusually hot summer. Officials wanted residents to have safe places to rest, especially if their homes were difficult to keep cool. Early reports emphasized a rise in visits, and supporters described the program as a successful response to extreme heat.

第2段落：Independent evaluators urged caution. Some people visited repeatedly, while residents in distant neighborhoods had no convenient way to reach a participating branch. (23) The town began recording unique visitors, barriers faced by nonusers, and information about access to transport.

第3段落：Library staff also raised questions about opening hours and the capacity to help visitors requiring special assistance. Adding more signs without addressing staffing might increase awareness without improving the actual service. (24) Managers therefore reviewed operating costs, staff availability, and whether information was understandable to different groups.

第4段落：The town decided to continue limited operations and coordinate with community health organizations. It postponed opening additional locations until the first trial could be evaluated more consistently. (25) The final report emphasized practical safety and access rather than treating every additional visit as an equal improvement in health.

Q23：空所（23）に入る適切な文を選びましょう。

1. Every recorded visit represented a different resident receiving meaningful assistance.

2. Attendance totals did not necessarily show how many different residents benefited or who remained excluded.

3. No one had used the cooling spaces.

4. The town had already closed all libraries.

Q24：空所（24）に入る適切な文を選びましょう。

1. Public awareness alone guaranteed that enough staff would be available.

2. The service required no maintenance or supervision.

3. All visitors could obtain appropriate assistance by reading a sign.

4. Increasing awareness would be insufficient if capacity and accessibility problems remained.

Q25：空所（25）に入る適切な文を選びましょう。

1. Meaningful access and safety needed to be evaluated alongside the number of visits.

2. Opening more branches immediately was the only rational decision.

3. The number of printed signs proved that illnesses had declined.

4. Health organizations were excluded from the project.

Passage 2｜研究データの目録と訂正履歴

第1段落：Several fictional universities created a shared catalog of environmental observations. Participating laboratories hoped the network would make it easier to compare soil, rainfall, and wildlife data collected by different teams. During the first trial, the catalog grew rapidly, and administrators highlighted the number of entries created.

第2段落：However, researchers found inconsistent definitions. One laboratory recorded rainfall by calendar day, while another used a period beginning at six in the morning. Missing time-zone information created further problems. (26) The network introduced shared descriptions of measurement periods and a system for identifying uncertain entries.

第3段落：The new catalog also revealed errors in several older records. Some managers proposed simply replacing the incorrect values. Others warned that silent changes would make earlier analyses difficult to understand. (27) The project began recording both corrected figures and the reasons for revisions.

第4段落：A subsequent review found that researchers could locate potentially related observations more easily, but it did not prove that all comparisons were scientifically valid. (28) The consortium continued testing the system while giving priority to definitions, traceability, and careful verification over the raw number of entries.

Q26：空所（26）に入る適切な文を選びましょう。

1. All entries could be compared without further checks.

2. The consortium had no need to identify measurement units.

3. Differences in definitions and time references could produce misleading comparisons.

4. Only the total number of entries mattered.

Q27：空所（27）に入る適切な文を選びましょう。

1. Correcting a value meant that its previous version should always be erased.

2. A documented revision history would allow researchers to trace how the information had changed.

3. The consortium decided to keep every known error uncorrected.

4. Researchers were prohibited from checking original measurements.

Q28：空所（28）に入る適切な文を選びましょう。

1. Every apparent connection was automatically a proven scientific finding.

2. The project had been abandoned because data were complex.

3. The new catalog eliminated the need for researchers.

4. The ability to locate related records did not remove the need to verify their comparability.

Part3｜長文内容一致7問

Passage 3｜建設資材の再利用と本当の環境効果

第1段落：In the fictional region of Stonehaven, a public construction agency began testing the use of reclaimed materials from demolished buildings. Supporters argued that reusing bricks, steel components, and other suitable items might reduce demand for newly manufactured materials. They also suggested that careful recovery could prevent useful resources from being sent directly to disposal sites. Contractors welcomed the possibility of obtaining lower-cost materials, although some expressed concern about inconsistent quality.

第2段落：The initial trial focused on several small municipal buildings. Engineers examined recovered items and approved only those meeting specified requirements. The purchasing office reported that the project had bought fewer new components than originally expected. Local newspapers described the figures as proof of major environmental savings. An independent evaluator cautioned that the number of newly purchased items was not a complete measure. Dismantling structures carefully, transporting reclaimed goods, testing their condition, and preparing them for reuse all required energy, equipment, and labor.

第3段落：The researchers also distinguished between different types of materials. Certain steel components could be inspected and reused relatively easily, while other products might require extensive work to meet safety standards. A material appearing inexpensive at purchase could become costly after testing and adaptation. The team recommended evaluating each category separately and comparing the entire process with a realistic new-material alternative. It opposed applying one universal claim about environmental benefit to every reclaimed item.

第4段落：Small contractors raised further concerns. Some lacked space to store materials while waiting for testing, and irregular supplies could disrupt construction schedules. The agency considered creating a shared storage center and publishing clearer information about item specifications. Officials also explored whether designing new buildings for easier disassembly could improve future opportunities for recovery. These proposals were assessed separately from the immediate results of the original pilot.

第5段落：After reviewing the project, the council approved a second limited trial, not an immediate requirement to reuse materials in every public building. It called for independent safety checks and transparent reporting of costs, energy use, and the number of items successfully incorporated into completed structures. The council concluded that reuse could support responsible construction when conditions were appropriate, but the strongest evidence would come from reliable long-term comparisons rather than counts of materials collected.

Q29：Why did reviewers question the claim of large environmental savings from reclaimed materials?

1. Every reclaimed item had already failed safety testing.

2. No new materials were purchased at the trial sites.

3. Recovery, transport, testing, and preparation also required resources.

4. The construction agency had never completed a pilot.

Q30：What problem affected smaller contractors?

1. Storage limits and irregular supply could increase costs or delay work.

2. They were prohibited from using any reclaimed products.

3. All supplies arrived in predictable quantities.

4. No safety inspections were required.

Q31：What did the council ultimately approve?

1. Mandatory reuse in every public building immediately.

2. Abandonment of all reuse experiments.

3. An official guarantee that all recycled products save energy.

4. A further limited trial with safety and lifecycle evaluation.

Passage 4｜夜行列車の復活は地域の移動を改善するか

第1段落：The fictional federation of Lakeshore considered restoring an overnight passenger train connecting several distant cities. Advocates argued that travelers could sleep during the journey and arrive early enough for work or appointments, avoiding a separate hotel stay. Some environmental organizations also supported the idea as a possible alternative to certain flights or long car trips. Critics questioned whether enough passengers would use the service regularly to justify the expense of maintaining suitable rolling stock and staffing trains throughout the night.

第2段落：A transport agency studied routes with existing railway tracks. The first model compared the proposed night train with daytime rail and airline services, estimating travel times and likely ticket prices. It predicted that some travelers would value overnight arrival, especially those making journeys between city centers. However, researchers warned that stated interest in a survey did not necessarily translate into actual bookings. People might choose differently once prices, comfort, luggage requirements, and arrival times became clear.

第3段落：The analysis also raised questions about fairness. Residents living close to the principal stations would benefit most, whereas smaller towns without overnight stops could remain poorly served. A proposal to make additional stops might improve geographic access but extend journey times and increase operating costs. The agency therefore considered two timetables and asked local communities to explain unmet travel needs rather than relying solely on responses from people already using trains.

第4段落：Environmental comparisons proved complex. A night train might reduce some air or road journeys if passengers switched from those modes. Yet some customers might otherwise have traveled on a daytime train or chosen not to make the trip at all. Electricity generation, train occupancy, and the manufacture and upkeep of sleeping carriages also affected overall resource use. The reviewers cautioned against treating the number of passengers as a direct measure of emissions avoided without knowing what journeys had been replaced.

第5段落：Financial estimates were equally uncertain. Sleeping carriages needed maintenance and staff, and track access could be restricted during nighttime engineering work. The expected revenue depended partly on how frequently the train operated and how fares were set. Supporters proposed public funding because improved mobility might benefit regions beyond the passengers paying for tickets. Critics requested clear comparisons with alternatives such as earlier morning trains, better bus connections, or targeted transport subsidies.

第6段落：The federation approved a limited demonstration service rather than an immediate permanent network. It would measure actual ticket sales, missed connections, passenger experiences, operating expenses, and the travel modes that users would otherwise have chosen. The final recommendation emphasized that overnight rail could be useful on selected routes, but claims about universal accessibility, financial sustainability, and environmental benefits required evidence beyond favorable surveys or a single attractive passenger count.

Q32：Why might survey enthusiasm overstate actual demand for a night train?

1. The survey forbade discussion of fares.

2. Choices may change when prices, comfort, and schedules become real.

3. All respondents already bought tickets.

4. The proposed service had been running for decades.

Q33：What trade-off could additional overnight stops create?

1. They would eliminate all operating costs.

2. They would guarantee a faster journey.

3. They could improve access to smaller towns but lengthen journeys and raise costs.

4. They would make overnight travel impossible by definition.

Q34：Why were passenger numbers alone inadequate for environmental assessment?

1. The emissions effect depended on which other journeys, if any, were replaced.

2. Every passenger would otherwise have flown.

3. The night train required no electricity.

4. Occupancy and vehicle production had no effect.

Q35：What was the final decision?

1. Immediate establishment of a nationwide permanent night-train network.

2. Cancellation of every rail service.

3. Replacing all buses with sleeper carriages.

4. A limited demonstration collecting actual demand, costs, and substitution evidence.

全35問の正答一覧

Q1=2 ／ Q2=1 ／ Q3=3 ／ Q4=4 ／ Q5=1 ／ Q6=2 ／ Q7=3 ／ Q8=4 ／ Q9=1 ／ Q10=2 ／ Q11=3 ／ Q12=4 ／ Q13=1 ／ Q14=2 ／ Q15=3 ／ Q16=4 ／ Q17=1 ／ Q18=2 ／ Q19=3 ／ Q20=4 ／ Q21=1 ／ Q22=2

Q23=2 ／ Q24=4 ／ Q25=1 ／ Q26=3 ／ Q27=2 ／ Q28=4 ／ Q29=3 ／ Q30=1 ／ Q31=4 ／ Q32=2 ／ Q33=3 ／ Q34=1 ／ Q35=4

語彙22問の全88選択肢と詳しい和訳

Q1 正解2：repeal

原文の和訳：議会は古い条例を延長せず廃止することに賛成した。 判断根拠：rather than extendに合うrepeal。

4択の意味：1. enforce＝施行する ／ 2. repeal＝廃止する【正答】 ／ 3. ratify＝批准する ／ 4. clarify＝明確にする

Q2 正解1：corroborate

原文の和訳：独立研究所の測定結果は住民による汚染の説明を裏付けた。 判断根拠：corroborate an account。

4択の意味：1. corroborate＝裏付ける【正答】 ／ 2. curtail＝縮小する ／ 3. invalidate＝無効にする ／ 4. obfuscate＝曖昧にする

Q3 正解3：compromise

原文の和訳：試料を冷蔵しないことは実験の信頼性を損なう可能性がある。 判断根拠：compromise reliability＝信頼性を弱める。

4択の意味：1. enhance＝高める ／ 2. validate＝有効性を示す ／ 3. compromise＝損なう【正答】 ／ 4. demonstrate＝実証する

Q4 正解4：skewed

原文の和訳：バス非利用者の大半を除外した調査の結果は偏っているとみなされた。 判断根拠：skewed resultsは偏りのある結果。

4択の意味：1. equitable＝公平な ／ 2. conclusive＝決定的な ／ 3. unanimous＝全員一致の ／ 4. skewed＝偏った【正答】

Q5 正解1：extend

原文の和訳：担当部署は申請期限を7日延長することに同意した。 判断根拠：extend a deadline by。

4択の意味：1. extend＝延長する【正答】 ／ 2. restrict＝制限する ／ 3. rescind＝撤回する ／ 4. repudiate＝否認する

Q6 正解2：urgent

原文の和訳：橋の劣化した状態から緊急の安全点検が必要になった。 判断根拠：urgent inspection。

4択の意味：1. obsolete＝古く使えない ／ 2. urgent＝緊急の【正答】 ／ 3. arbitrary＝恣意的な ／ 4. extraneous＝無関係な

Q7 正解3：obfuscate

原文の和訳：広報担当者は不都合な監査結果を分かりにくくしようとして批判された。 判断根拠：obfuscate findings。

4択の意味：1. publicize＝公表する ／ 2. substantiate＝裏付ける ／ 3. obfuscate＝曖昧にする【正答】 ／ 4. quantify＝数値化する

Q8 正解4：scrutinize

原文の和訳：当局の契約承認前に監査人が改訂予算を詳しく調べる。 判断根拠：scrutinize the budget。

4択の意味：1. circumvent＝回避する ／ 2. evade＝逃れる ／ 3. deplete＝使い果たす ／ 4. scrutinize＝精査する【正答】

Q9 正解1：mitigate

原文の和訳：換気の改善は混み合う室内の一部の危険を軽減する可能性がある。 判断根拠：mitigate risks。

4択の意味：1. mitigate＝軽減する【正答】 ／ 2. instigate＝引き起こす ／ 3. magnify＝拡大する ／ 4. disregard＝無視する

Q10 正解2：counterproductive

原文の和訳：公共交通の利用を増やすために列車便を減らすのは逆効果になる。 判断根拠：counterproductive＝目的に反する。

4択の意味：1. inevitable＝避けられない ／ 2. counterproductive＝逆効果の【正答】 ／ 3. equitable＝公平な ／ 4. irreversible＝元に戻せない

Q11 正解3：reconcile

原文の和訳：歴史家は矛盾して見える二つの記録を整合させようとした。 判断根拠：reconcile two accounts。

4択の意味：1. deplete＝使い尽くす ／ 2. exacerbate＝悪化させる ／ 3. reconcile＝整合させる【正答】 ／ 4. conceal＝隠す

Q12 正解4：relinquish

原文の和訳：機関は機密記録を守る責任を放棄することを拒否した。 判断根拠：relinquish responsibility。

4択の意味：1. fulfill＝果たす ／ 2. explain＝説明する ／ 3. strengthen＝強化する ／ 4. relinquish＝放棄する【正答】

Q13 正解1：inadvertently

原文の和訳：新データベースへの移行時に一部の記録が意図せず重複した。 判断根拠：inadvertently duplicated＝不注意で重複。

4択の意味：1. inadvertently＝意図せず【正答】 ／ 2. deliberately＝意図的に ／ 3. unanimously＝全員一致で ／ 4. legitimately＝合法的に

Q14 正解2：substantiate

原文の和訳：不正行為の疑惑を裏付けるにはもっと強い証拠が必要だった。 判断根拠：substantiate an allegation。

4択の意味：1. suppress＝抑え込む ／ 2. substantiate＝裏付ける【正答】 ／ 3. relinquish＝放棄する ／ 4. evoke＝呼び起こす

Q15 正解3：contingent

原文の和訳：拡大は地域計画局の承認を条件としている。 判断根拠：contingent on approval。

4択の意味：1. inconsistent＝矛盾する ／ 2. irrelevant＝無関係な ／ 3. contingent＝条件付きの【正答】 ／ 4. pervasive＝広範囲の

Q16 正解4：defer

原文の和訳：保守費が検証されるまで委員会は最終決定を延期することに賛成した。 判断根拠：defer a decision。

4択の意味：1. confirm＝確認する ／ 2. publish＝公表する ／ 3. accelerate＝加速する ／ 4. defer＝延期する【正答】

Q17 正解1：delineate

原文の和訳：政策文書は地方と国の当局の責任を明確に示そうとした。 判断根拠：delineate responsibilities。

4択の意味：1. delineate＝明示する【正答】 ／ 2. conflate＝混同する ／ 3. disregard＝無視する ／ 4. obscure＝不明瞭にする

Q18 正解2：protracted

原文の和訳：合意まで18か月以上続く長引いた交渉だった。 判断根拠：protracted negotiations。

4択の意味：1. negligible＝ごくわずかな ／ 2. protracted＝長引いた【正答】 ／ 3. instantaneous＝瞬間的な ／ 4. transient＝一時的な

Q19 正解3：offset

原文の和訳：政府は効率化で追加の人件費を相殺できると期待した。 判断根拠：offset expenses。

4択の意味：1. intensify＝強める ／ 2. publicize＝公表する ／ 3. offset＝埋め合わせる【正答】 ／ 4. incur＝費用を負う

Q20 正解4：equitable

原文の和訳：新政策は各地区で緊急情報を公平に得られるようにする狙いだった。 判断根拠：equitable access。

4択の意味：1. selective＝選択的な ／ 2. inconsistent＝一貫しない ／ 3. arbitrary＝恣意的な ／ 4. equitable＝公平な【正答】

Q21 正解1：rule out

原文の和訳：研究者は天候が観察された変化に寄与した可能性を排除できなかった。 判断根拠：cannot rule out。

4択の意味：1. rule out＝除外する【正答】 ／ 2. phase in＝段階導入する ／ 3. take after＝似る ／ 4. write off＝損失処理する

Q22 正解2：phase in

原文の和訳：機関は新要件を直ちに強制せず2年かけて段階的に導入する。 判断根拠：phase in requirements。

4択の意味：1. bear out＝裏付ける ／ 2. phase in＝段階導入する【正答】 ／ 3. rule out＝除外する ／ 4. fall back on＝頼る

Passage 1｜全文和訳と12択の正誤理由

第1段落の和訳：架空のエルムヘイブン町は猛暑に図書館内の冷房スペースを開き、自宅で涼しさを保ちにくい住民の休息場所を提供した。最初の報告では来館増が強調され、暑さ対策の成功例と評された。

第2段落の和訳：第三者は注意が必要だと述べた。繰り返し訪れる人がいる一方、遠い地区では利用しにくい。問23には延べ来館数と実人数・アクセス格差を区別する文が入る。町は実人数、非利用者の障壁、移動手段を測定した。

第3段落の和訳：職員は営業時間と特別な支援が必要な人への対応力も心配した。案内板を増やしても人手不足なら実際のサービスは改善しない。問24には認知を上げることと十分に支援できることは別だという文が入る。管理者は費用、人員、情報の理解しやすさを点検した。

第4段落の和訳：町は保健団体と協力しながら限定運営を続け、統一された評価ができるまで新拠点の開設を延期。問25では来館回数より実際の安全・利用可能性を重視する。

Q23 正解2

1（誤答）：同一人物の重複がある。

2（正答）：実人数と非利用者を別に把握。

3（誤答）：来訪はあった。

4（誤答）：運営継続する。

Q24 正解4

1（誤答）：人員が必要。

2（誤答）：維持管理がある。

3（誤答）：個別支援が必要な例もある。

4（正答）：認知だけで実際のサービスは保証されない。

Q25 正解1

1（正答）：来訪とアクセス・安全を合わせて評価。

2（誤答）：拡大は延期。

3（誤答）：看板数は成果でない。

4（誤答）：保健団体と協力。

Passage 2｜全文和訳と12択の正誤理由

第1段落の和訳：架空の大学群は土壌、雨量、野生生物の観測を共有する目録を作り、別々の研究班の情報を比較しやすくした。最初の試行では登録件数が増え、管理者は件数を成果とした。

第2段落の和訳：しかし定義が不一致だった。一方の研究室は暦日、もう一方は朝6時開始の期間で雨量を記録し、時差情報の欠落もあった。問26には定義の違いが誤った比較を生むという文が入る。ネットワークは測定期間の説明と不確実な記録の表示を導入した。

第3段落の和訳：古い記録に誤りが見つかり、数字を上書きする案もあったが、無断の変更は過去の分析を理解しにくくする。問27には訂正履歴を残す理由が入る。修正値と理由を両方記録した。

第4段落の和訳：後のレビューでは関連しそうな観測を探しやすくなったが、すべての比較が科学的に正しい証明ではなかった。問28には見つけた関連と検証済みの結論を区別する内容が入り、件数より定義と追跡可能性を重視した。

Q26 正解3

1（誤答）：前提条件が違う。

2（誤答）：単位や時間が必要。

3（正答）：定義差が比較を歪める。

4（誤答）：登録数だけでは不十分。

Q27 正解2

1（誤答）：以前の記録も履歴として残す。

2（正答）：変更履歴が検証に役立つ。

3（誤答）：訂正はする。

4（誤答）：元データの検証は必要。

Q28 正解4

1（誤答）：関連の示唆は証明と別。

2（誤答）：継続する。

3（誤答）：研究者の検証が必要。

4（正答）：比較可能性を確認する。

Passage 3｜全文和訳と内容一致の全選択肢解説

第1段落の和訳：架空のストーンヘイブン地方の建設機関は解体された建物の資材を再使用する試行を始めた。レンガや鉄材などを再利用すれば新資材の製造や廃棄を減らせる可能性がある。業者は低価格の材料を歓迎したが品質のばらつきに不安もあった。

第2段落の和訳：最初は小さな公共建物を対象にし、技術者が規格に合う回収資材のみ許可した。新規購入数は予想より少なく、新聞は大きな環境節約と評価したが、第三者は購入数だけでは不十分とした。丁寧な解体、運搬、検査、再使用の準備にもエネルギー・設備・労働がかかる。

第3段落の和訳：材料の種類でも差があった。鉄材の一部は比較的再使用しやすいが、別の製品は安全基準のため大幅な加工が必要。購入時に安く見えても検査と調整で高くなる場合がある。材料ごとに現実的な新品との工程全体を比較すべきで、全材料に同じ環境便益を断定しない。

第4段落の和訳：小業者には試験まで保管する場所がなく、不規則な供給で工期が乱れる可能性もあった。共同保管庫、仕様情報の公開、将来解体しやすい設計も提案されたが、元の試行結果とは分けて評価した。

第5段落の和訳：議会は全公共建築への即時義務化でなく限定的な第2試行を承認。独立した安全確認と費用、エネルギー、完成した建物に実際に使われた資材の公表を求めた。資材回収数より長期の信頼できる比較が重要と結論した。

Q29 正解3

1（誤答）：合格資材は利用した。

2（誤答）：新規購入は減ったがゼロではない。

3（正答）：回収工程にも資源と費用がかかる。

4（誤答）：試行は行った。

Q30 正解1

1（正答）：保管不足と不規則供給の課題。

2（誤答）：再利用は禁止でない。

3（誤答）：供給は不規則。

4（誤答）：検査が必要。

Q31 正解4

1（誤答）：全面義務化は未承認。

2（誤答）：実験は継続。

3（誤答）：すべての資材で便益保証なし。

4（正答）：安全と工程全体を再評価する試行。

Passage 4｜全文和訳と内容一致の全選択肢解説

第1段落の和訳：架空のレイクショア連邦は複数都市を結ぶ夜行列車の復活を検討した。移動中に眠って早朝到着でき、ホテル代を避けられる可能性がある。環境団体は飛行機や車の代替も期待したが、寝台車の保守と夜間乗務員の費用に見合う乗客数があるか疑問視された。

第2段落の和訳：既存線路のルートを対象に昼行鉄道・航空便との時間と価格を比較。都心間移動では夜間到着に価値を感じる人がいると予測したが、調査で『乗りたい』と答えても実際の予約とは異なる。運賃、快適さ、荷物、到着時間が明確になると選択が変わる可能性がある。

第3段落の和訳：主要駅の近くに住む人は恩恵を受けやすく、小都市は深夜停車がなければ不便なままかもしれない。停車を増やすと地理的な公平性は改善するが所要時間と費用は増える。機関は2つの時刻案を比較し、既存利用者以外の未充足需要を地域に聞いた。

第4段落の和訳：環境効果も複雑。航空や車からの転換なら一定の排出を減らす可能性があるが、もともと昼行列車を使う人や旅行しなかった人もいる。発電、乗車率、車両の製造・維持も影響する。何の交通を置き換えたか知らず乗客数をそのまま排出削減数とみなせない。

第5段落の和訳：費用面でも寝台車の維持・乗務員・夜間線路工事による制約があり、運行頻度と料金で収益が変わる。公共的な地域移動の改善を理由に公費を求める支持者もいたが、早朝列車やバスの改善、対象を絞った補助金と比較すべきという批判もあった。

第6段落の和訳：連邦は全面的な恒久ネットワークでなく限定実証を承認。実販売、乗継ぎ失敗、乗客の経験、運営費、代替された交通手段を計測し、アンケートの好意や乗客数だけでは公平性・財政・環境便益を断定できないとした。

Q32 正解2

1（誤答）：料金は判断要因。

2（正答）：選好の回答と購入行動は違う。

3（誤答）：購入はまだない。

4（誤答）：復活を検討中。

Q33 正解3

1（誤答）：費用は増え得る。

2（誤答）：停車は時間が延びる。

3（正答）：公平性と速度・費用のトレードオフ。

4（誤答）：不可能とは言わない。

Q34 正解1

1（正答）：元の交通行動が重要。

2（誤答）：全員が飛行機ではない。

3（誤答）：電力を使用する。

4（誤答）：乗車率・製造も関係する。

Q35 正解4

1（誤答）：全面恒久化は未決。

2（誤答）：全鉄道中止ではない。

3（誤答）：バスの全面代替でない。

4（正答）：実証を行い複数成果を計測。

内容一致を判断する5つの視点

• 多くの来訪・予約数が増えても実際の成果を証明したとは限らない。
• 一部の試行施設が通常より条件に恵まれている場合は一般化できない。
• 総量と単位当たりの効率は異なる指標である。
• 新しい取り組みの効果を測るには代替手段との現実的な比較が必要。
• 提案・限定試行・全国的義務化の区別を正確に読む。

よくある質問

英検1級のReadingは35問ですか？

短文語句空所22、長文空所6、内容一致7の計35問です。

この問題は英検公式の過去問ですか？

いいえ。慶英会による独自の非公式問題です。

全140択を復習する理由は？

間違いの選択肢が本文の意味・条件・確実性をどう変えるか理解するためです。

訳文を見るタイミングは？

初見では英文の根拠を探し、回答後に和訳を使って確認します。

ReadingとWritingは別々の時間ですか？

現行形式ではReading・Writingの合計で100分です。

関連する無料教材

• Reading第11セット
• Writing第11セット
• 英検1級総合教材一覧

慶英会の学習相談・無料体験

英文は読めても4択で誤る場合は、本文から根拠を探す力と選択肢の言い過ぎを見抜く力を分けて学びましょう。慶英会の最大1か月無料体験・学習相談からお問い合わせいただけます。

公式資料：英検1級公式試験形式、英検1級過去問。2026年10月29日確認。本教材は全問慶英会独自制作です。

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する