慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
NEW TREASURE（ニュートレジャー）Stage5のRead・Critical Writingでは、同じ出来事について書かれた英文でも、official notice（公式通知）・opinion column（意見記事）・advertisement（広告）・research report（調査報告）で文章の目的と根拠が違います。例えば『学校が延長を検討している』と『学校が延長を承認した』は別の情報です。慶英会では、完全オリジナルの8英文（4ペア）・40問・全和訳・英語の比較要約4本で、ジャンルと情報の真偽を読み分ける力を練習します。
文章が公式であることだけで全てが正しいと決めたり、広告だから全てが虚偽と決めつけたりしてはいけません。文書の目的を把握したうえで、具体的な日時・人数・測定範囲・裏付けを照合するのが基本です。本教材の学校・アプリ・行事と数字は慶英会が独自作成した架空のものです。
文書ジャンルの違い ／ 4ペア8英文40問 ／ 全解答・全文和訳 ／ 復習 ／ FAQ
公式通知・広告・意見記事・報告をどう読む？
- Official Notice：現在有効な条件、未承認事項、期限や申請方法に注意する。
- Opinion / Commentary：筆者の立場と裏付けられた事実を分け、I believe・shouldなどの判断を確認する。
- Advertisement：宣伝の目的、条件付きの特典、保証的表現に根拠があるか調べる。
- Report：測定方法・期間・結果・限界を確認する。報告という名称だけで正確とは限らない。
- Two-Source Reading：資料AとBの数値が同じ対象を示しているか、予定と実績が混じっていないか比べる。
たとえば『参加申請は木曜正午まで』という招待文は未来の手続きであり、イベント後に『実際に18人が参加した』という報告とは時点が異なります。予定・申請・参加確定・実際の参加を区別するだけでも、長文の正答率は改善しやすくなります。
慶英会独自8英文40問｜英語資料のジャンルを比較
各セットのSource AとBを読み、情報の目的・表現・数値・時間の違いを英語で答えてください。10問目は2資料を統合する短い要約です。
資料ペア1｜公式通知と意見記事｜図書室の延長案
Source A: Official school notice (fictional): The school has not approved any change to library opening hours. The student committee will submit a proposal for a four-week Friday trial to the principal next Thursday. Students may provide comments through the school platform by Wednesday at noon. Existing closing times remain in effect unless the principal approves a trial. No information about staffing costs has yet been released. This notice reports the current procedure and does not recommend a particular decision.
Source B: Student opinion column (fictional): I believe a supervised Friday trial of longer library hours would be worth considering. During one visit at 4 p.m., I counted 20 of 24 seats occupied. This is not evidence of demand every day, and I do not know how much staffing would cost. Nevertheless, a small trial with suitable supervision could help the school collect better evidence. The principal should review the safety and staffing conditions before approving any change.
問1：Which text is a notice of the current official status?
問2：Which text is explicitly an argument for a trial?
問3：Has the library extension been approved?
問4：When may students submit comments?
問5：When will the committee submit the proposal?
問6：How many seats were occupied in the student’s observation?
問7：Does that observation establish daily demand?
問8：What does the student recommend as a condition for a trial?
問9：Which sentence would be misleading in a summary of both texts?
問10：Write a 75–105-word genre-aware synthesis.
資料ペア2｜広告と小規模試行報告｜英語学習アプリの宣伝
Source A: Promotional flyer (fictional): Try the new Study Buddy word-review app! Its short review exercises are designed to make vocabulary practice convenient. The first two sessions are free for eligible students. Our draft slogan says, ‘Everyone will achieve higher English scores!’ However, the flyer contains no test-score evidence. Students need to check the current participation conditions before applying. The app and its claims exist only in this classroom exercise.
Source B: Small pilot report (fictional): Sixteen volunteers were invited to test one twenty-minute word-review session with the imaginary app. Eleven completed the session, and five did not. The organisers did not record reasons for non-completion. They collected no examination scores or vocabulary-retention tests. The trial measured completion of one session, not academic improvement. Volunteers were not randomly chosen from the whole school, so the results cannot establish how all students would use the app.
問11：What is Source A’s main communicative purpose?
問12：What does ‘free for the first two sessions’ mean?
問13：What unsupported promise appears in the flyer?
問14：What quantity did Source B actually measure?
問15：Calculate the completion rate among the sixteen volunteers.
問16：How many volunteers did not complete the session?
問17：Can the report explain why those five did not finish?
問18：Can the pilot verify the advertised increase in English scores?
問19：Should readers assume a report is always accurate and an advertisement always false?
問20：Write a balanced two-source summary.
資料ペア3｜招待状と終了後の報告｜参加予定と実績
Source A: Event invitation (fictional): A school will hold an optional English presentation workshop on Friday at 4 p.m. in Room 204. The room has twenty-five seats. Interested students should register by Thursday noon. The school will notify applicants of their confirmation status. An application alone does not guarantee a place. The invitation describes a future event and gives no attendance figures.
Source B: Post-event report (fictional): After the workshop, the organising team recorded twenty-two confirmed registrations and eighteen actual attendees. Four confirmed registrants did not attend. The event took place on the scheduled Friday in Room 204. No satisfaction questionnaire or learning test was conducted. The report describes attendance rather than changes in students’ English presentation skills.
問21：Which source invites readers to a future event?
問22：Which source reports what happened afterward?
問23：What was the maximum room capacity?
問24：What was the registration deadline?
問25：Did applying automatically guarantee a seat?
問26：How many confirmed registrations were recorded?
問27：How many students actually attended?
問28：Calculate attendance as a share of confirmed registrations.
問29：Did the report show that presentation skills improved?
問30：Write a two-genre comparison preserving the timeline.
資料ペア4｜学校の観測記録と意見投稿｜分別表示の効果
Source A: School monitoring update (fictional): Staff inspected one hundred waste items before changing the signs on sorting bins and one hundred items afterward. The number found in the wrong bin fell from thirty to twenty. During the same period, teachers also gave short verbal reminders. The observations were made on different days. The update reports fewer recorded errors but says the contribution of the signs alone is unknown.
Source B: Personal blog comment (fictional): The new bin signs have clearly solved every recycling problem in our school! Everyone now sorts waste correctly. Since the signs worked perfectly, teachers should stop reminding students. We should immediately use the same signs at every school. These statements are the writer’s views; the writer provides no additional measurements.
問31：Which source directly reports observed counts?
問32：What were the incorrectly sorted item counts?
問33：Calculate the earlier observed error rate.
問34：Calculate the later observed error rate.
問35：What was the difference in percentage points?
問36：Is ‘all students now sort correctly’ supported?
問37：Which additional intervention could explain part of the change?
問38：Does Source A prove the signs caused the full reduction?
問39：What is the main weakness in the blog comment?
問40：Write a source-aware synthesis of the update and opinion.
全40問のモデル英文・8資料の全文和訳・根拠
同じ根拠と意味を保っていれば、英作文の表現には別解があります。ジャンルだけで真偽を決めず、どの記述がどの資料から確認できるかを説明しましょう。
資料ペア1｜公式通知と意見記事｜図書室の延長案：全解答
Source A全文和訳：学校の公式通知（架空）：図書室の開館時間変更は未承認。生徒委員会が金曜4週間の試行案を翌木曜に校長へ提出予定。水曜正午まで意見受付。校長承認までは現行の閉館時刻を維持。職員費用は未公表で、通知は特定の決定を推奨していない。
Source B全文和訳：生徒の意見記事（架空）：監督付き金曜延長の試行を検討する価値があると考える。ある日の16時に24席中20席が埋まっていたが毎日の需要は示さず、人件費も不明。小規模試行が証拠収集に役立つかもしれないので、校長が安全・職員体制を確認して判断すべきだ。
解1：Source A is the official school notice.
和訳：資料Aが現時点の公式状況を告知する文。
理由：Aの目的は現行制度と手順の説明。
解2：Source B is the student opinion column.
和訳：資料Bは試行を支持する生徒の意見記事。
理由：I believeが筆者の判断を示す。
解3：No. The proposal has not been approved.
和訳：いいえ。延長案は未承認。
理由：Aが明記しBも承認前と認める。
解4：By Wednesday at noon through the school platform.
和訳：水曜正午までに学校システムから。
理由：公式通知の期限。
解5：Next Thursday.
和訳：翌木曜。
理由：意見提出期限と提案提出日は異なる。
解6：Twenty of twenty-four seats were occupied.
和訳：24席中20席が使用中。
理由：Bの一時点の観測。
解7：No. It is a single observation at 4 p.m.
和訳：いいえ。16時の一度の観測。
理由：時間と頻度の限界。
解8：Suitable supervision plus safety and staffing review.
和訳：適切な監督、安全・職員体制の確認。
理由：提案の条件を保持。
解9：The school has approved longer hours and will open every Friday.
和訳：学校が延長を承認し毎週金曜に開くという文は誤り。
理由：未承認を実施済みにする。
解10：The official notice states that library hours have not changed and that a four-week Friday trial is only a proposal for the principal. Students can comment by Wednesday noon, and staffing costs are not yet public. A student opinion column supports considering a supervised trial, citing one observation of 20 occupied seats out of 24 at 4 p.m. The writer also acknowledges that daily demand is unknown. The notice reports the formal status, whereas the column argues for a possible next step. Neither text shows that longer hours have been approved.
和訳：公式通知は延長未承認・水曜正午の意見締切・費用未公表を示す。意見記事は一時点20/24席を挙げ監督付き試行を提案するが毎日の需要は不明。前者は制度の状況、後者は提案で、承認済みではない。
理由：ジャンルによる役割と未決定事項を分ける。
資料ペア2｜広告と小規模試行報告｜英語学習アプリの宣伝：全解答
Source A全文和訳：架空の広告：英単語復習アプリStudy Buddyは短い練習で取り組みやすさを狙う。資格条件を満たせば最初の2回は無料。『全員の英語得点が上がる』という宣伝文案があるが成績データはなく、参加条件を確認する必要がある。実在しない演習用アプリ。
Source B全文和訳：架空の試行報告：16人の希望者に20分のアプリ利用を依頼し、11人が完了、5人は未完了。理由は未記録。試験点や語彙定着は測定せず、学校全体の無作為標本でもない。測ったのは1回の完了率で学力ではない。
解11：To promote a fictional vocabulary-review app.
和訳：架空の語彙復習アプリの宣伝。
理由：広告の目的であって効果の証明ではない。
解12：Only the first two sessions are stated to be free for eligible students.
和訳：条件を満たす生徒の最初の2回だけ無料という意味。
理由：全期間無料としない。
解13：The draft slogan says everyone will achieve higher scores.
和訳：全員の成績が上がるという根拠のない約束。
理由：データの有無を確認。
解14：Whether invited volunteers completed one twenty-minute session.
和訳：20分の1回を完了したか。
理由：学力効果ではない。
解15：Eleven of sixteen completed it, or 68.75 percent.
和訳：16人中11人、68.75％が完了。
理由：11÷16×100＝68.75。
解16：Five volunteers did not complete it.
和訳：5人が未完了。
理由：16−11＝5。
解17：No. Reasons for non-completion were not recorded.
和訳：いいえ。未完了理由は記録がない。
理由：理由を捏造しない。
解18：No. No test scores or vocabulary-retention outcomes were collected.
和訳：いいえ。試験成績や語彙定着を測っていない。
理由：完了率と学力は別。
解19：No. Claims in either genre require evidence and careful interpretation.
和訳：いいえ。どちらの種類の文章も根拠を確認する。
理由：ジャンルだけで真偽を決めない。
解20：A fictional advertisement promotes the Study Buddy vocabulary app and states that eligible students may use its first two sessions free. Its draft promise of higher scores for everyone has no supporting test results. A separate pilot involved sixteen volunteers, eleven of whom completed one twenty-minute session, a completion rate of 68.75 percent. The organisers did not examine vocabulary retention, examination scores or why five volunteers stopped. Thus the trial supplies information about short-session completion, not whether the product improves English ability. The advertising claim should be assessed only when suitable evidence is available.
和訳：架空広告は最初の2回無料を訴えるが全員の得点向上は未証明。別の16人の試行では11人・68.75％が20分を完了したが学力と未完了の理由は未測定。宣伝文と完了率を混同しない。
理由：広告と試行の違いを事実と評価に分ける。
資料ペア3｜招待状と終了後の報告｜参加予定と実績：全解答
Source A全文和訳：架空の招待状：金曜16時、204号室で任意英語発表講座。定員25席、木曜正午までに申込。確定状況は学校が通知し、申請だけで席が保証されるわけではない。未来の行事の案内なので参加実績はない。
Source B全文和訳：架空の終了報告：講座終了後、確定登録22人・実参加18人・欠席4人を記録。予定の金曜に204号室で実施したが、満足度・学習テストは行っていない。記録は参加数であり発表力の変化ではない。
解21：Source A is the event invitation.
和訳：資料Aはこれからの行事への招待状。
理由：future expressionsと申込案内。
解22：Source B is the post-event report.
和訳：資料Bが行事終了後の報告。
理由：終了後の実績を示す。
解23：The room had twenty-five seats.
和訳：部屋の定員は25席。
理由：確定登録人数とは異なる。
解24：Thursday at noon.
和訳：木曜正午。
理由：参加予定のための締切。
解25：No. Confirmation was a separate step.
和訳：いいえ。申込みと参加確定は別。
理由：Aに明記。
解26：Twenty-two confirmed registrations were recorded.
和訳：確定登録22人。
理由：Bの実績。
解27：Eighteen students attended.
和訳：実際の参加者は18人。
理由：registerとattendを区別。
解28：Eighteen out of twenty-two attended, about 81.8 percent.
和訳：確定22人中18人、約81.8％参加。
理由：18÷22×100≈81.818。
解29：No. Learning outcomes were not measured.
和訳：いいえ。発表力は測定していない。
理由：参加人数だけを扱う。
解30：The invitation announced a future Friday workshop in Room 204, with twenty-five seats and a Thursday-noon registration deadline. It warned that applying would not guarantee a place. After the event, the organisers reported twenty-two confirmed registrations and eighteen attendees. Four confirmed students did not attend, so approximately 81.8 percent of confirmed registrants participated. The invitation described requirements and plans, whereas the report recorded what actually happened. Neither source provides evidence that participants’ English presentation skills improved, since no learning test was conducted.
和訳：招待状は金曜の予定・25席・木曜正午の締切を知らせ、申請と確定を区別した。終了後の報告は確定22・参加18で参加率約81.8％、4人欠席。発表力の向上は未測定。
理由：予定・確定・実績の時制と人数を区別。
資料ペア4｜学校の観測記録と意見投稿｜分別表示の効果：全解答
Source A全文和訳：架空の学校の観測記録：分別表示の変更前に100点、後に100点を点検し、誤分別30件から20件へ減った。同時に教師の短い注意が行われ、調査日は異なる。表示単独の効果は不明としている。
Source B全文和訳：架空の個人ブログ意見：新しい表示で全ての分別問題が完全に解決、全員が正しく分別し、教師の注意をやめるべき、全校に導入すべきだと主張する。ただし追加測定はない。
解31：Source A reports the recorded item counts.
和訳：資料Aが観測件数を直接報告する。
理由：資料Aの数値を根拠にする。
解32：Thirty items before and twenty afterward.
和訳：変更前30件・後20件。
理由：各100点の検査。
解33：The earlier error rate was 30 percent.
和訳：前の率は30％。
理由：30÷100＝30％。
解34：The later error rate was 20 percent.
和訳：後の率は20％。
理由：20÷100＝20％。
解35：The recorded rate fell by ten percentage points.
和訳：率は10ポイント減少した。
理由：30−20＝10ポイント。
解36：No. Twenty incorrectly sorted items were still recorded afterward.
和訳：いいえ。変更後も20件の誤分別がある。
理由：全員の分別行動も測定していない。
解37：Teachers also gave verbal reminders.
和訳：教師の口頭注意も実施された。
理由：同時に変わった条件を確認。
解38：No. The independent effect of the signs was not isolated.
和訳：いいえ。表示単独の効果は分離されていない。
理由：観測と因果を区別。
解39：It makes universal causal claims without new evidence.
和訳：追加根拠なしに全体へ因果を断定している。
理由：筆者の主張と記録を分ける。
解40：The school update recorded a fall in incorrectly sorted items from thirty to twenty out of one hundred checks, reducing the observed error rate from 30 to 20 percent. It also noted that teachers gave verbal reminders during the period. A personal blog comment interpreted the result as proof that the signs solved every problem and recommended ending reminders, but it offered no additional measurements. The monitoring data support a reduction in recorded errors, not the claim that every student sorts correctly or that signs alone caused the change. Further comparable checks would be needed before making such decisions.
和訳：学校記録では各100点の誤分別が30から20件へ減り10ポイント低下したが、教師の注意も同時で表示単独の効果は不明。ブログは完全解決を断定するが追加の根拠がない。さらなる比較が必要。
理由：公式記録と個人の意見を証拠の範囲で評価。
間違いやすい5つの読み違い
- 「検討中」を「承認済み」に変えてしまう。
- 宣伝文で主張された学力効果を試行の完了率が証明したと思い込む。
- 参加予定・確定・実際の出席を同じ人数として合算する。
- 報告の観測値を個人ブログの判断にそのまま広げる。
- 公式記事と個人記事のどちらか一方が必ず正しいとジャンルだけで断定する。
7日間の復習
- 1日目：学校の通知と意見記事の立場・未承認事項を比較する。
- 2日目：宣伝文と16人の試行報告で測定された内容を区別する。
- 3日目：招待状と終了報告で22人の確定登録と18人の参加を計算する。
- 4日目：分別の公式記録と個人ブログの主張を比べる。
- 5日目：40問の答えを隠し、各ジャンルの目的を一文で説明する。
- 6日目：学校のReadで事実・予定・意見を色分けする。
- 7日目：異なる資料の2つの要点を根拠に忠実な英文で要約する。
関連する無料教材
- Stage5｜2資料の統合要約40問
- Stage4・5｜誇張見出しと本文の根拠40問
- Stage4・5｜インフォグラフィック読解40問
- Stage4・5｜英語課題指示・ルーブリック40問
- Stage4・5｜英語提案書Executive Summary40問
- Stage4・5｜ベン図both・neither・overlap読解40問
Stage・Lesson別の無料教材を探す場合は、NEW TREASURE（ニュートレジャー）学習ガイドから、文法・Read・英作文・復習教材を選べます。学校の採用版と既習範囲を優先してください。
よくある質問
Q. 公式通知は意見記事より必ず正確ですか？
A. 公式な手続きについては通知の発信者が重要ですが、内容の正しさや現行性はどの資料でも確認が必要です。
Q. 広告に書かれた効果は事実ですか？
A. 効果を示す測定・比較があるかを確認します。言葉だけでは証明できません。
Q. 予定していた人数と実際の参加人数が違う場合は？
A. 申込み数・確定数・参加数という数え方を区別します。
Q. これはNEW TREASUREの教科書本文ですか？
A. いいえ。慶英会の完全オリジナル8英文です。
慶英会の最大1か月無料体験・学習相談
NEW TREASURE Stage5の初見Read・Critical Writingで、資料の性質や筆者の立場を読み違える場合は、実際の学校課題に沿って根拠の確認と英文要約を個別に練習します。最大1か月無料体験・学習相談はこちら。
参考にした出版社の公式情報
8英文・40問・全文和訳・英作文の模範回答は慶英会の独自制作であり、出版社の本文・公式過去問ではありません。
NEW TREASURE（ニュートレジャー）でお困りの方へ
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針を確認する
授業の進度が速い、英文法が難しい、定期テストで点が取れない。慶英会では、使用Stage・Lesson、学校の進度と理解度に合わせて、必要な単元から立て直すオンライン個別指導をご案内しています。
最大1か月完全無料体験・学習相談をご希望の方は、慶英会公式LINEからご連絡ください。LINEでは「学年・使用Stage・困っているLesson・次のテスト日」を分かる範囲でお送りください。
LINEを開いた後、「無料体験希望（ブログ・NEW TREASURE）」または「学習相談希望（ブログ・NEW TREASURE）」とメッセージをお送りください。ボタンを押すだけでは相談の受付は完了しません。LINEをご利用になれない場合は、メールで学習相談もできます。
指導内容・無料体験の条件を先に確認したい方へ：NEW TREASURE対策の相談を始める前に、慶英会公式サイトで指導内容・料金・無料体験の対象と条件を確認できます。無料体験の回数や受付状況は変わる場合があるため、最新の案内を優先してください。個別の学習相談は上の公式LINEをご利用ください。
受講内容・無料体験の条件と受付状況は無料体験のご案内で確認できます。相談だけでも受け付けています。 料金・コース・無料体験の条件もご確認ください。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する