NEW TREASURE Stage4・5の長文読解24問｜主張・根拠・逆接・留保を見抜く4教材【解答付き】

NEW TREASURE Stage4・5の英文を一文ずつ訳せても、長文全体の問いになると答えを選べない場合があります。その原因は語彙だけでなく、主張・根拠・具体例・反論・留保の役割を見分けられていないことかもしれません。however や therefore の訳語を覚えるだけでは不十分です。直前のどの主張を受け、どんな方向へ話が変わったかを説明できるようにしましょう。

このページは、慶英会が作成した独自長文4本と全24問の演習教材です。段落の論理関係を読む手順、短い説明文での練習、解答根拠、復習の順序を一ページにまとめました。登場する学校・町・実験・調査は学習用の架空の設定で、実在する学校の成果ではありません。NEW TREASUREの本文や学校の定期テストを転載していません。Stage・Editionと学校の既習範囲を優先して使ってください。

長文4本・24問へ ／ 全解答へ ／ 採点と復習 ／ FAQ

論理読解の次に確認したい技能：本文と選択肢の数量・否定・因果を保った言い換えはパラフレーズ意味一致40問、not A but Bやrather thanの対比は選択・対比40問で練習できます。どちらも慶英会独自問題・全解答付きです。

NEW TREASURE Stage4・5 学習ナビ：総合ガイド ／ ①英文構造24問 ／ ③英文要約24問 ／ ④意見英作文24問 ／ ⑤英問英答24問。今のつまずきに合わせて一つずつ学習してください。問題・解説は慶英会独自教材です。

段落構成をさらに練習したい方へ：主張・根拠・具体例を読む次の段階は、Stage4・5の段落見出し・主題選択32問です。独自英文4題の段落を「背景・比較・留保・結論」に分類し、誤った見出しの理由まで確認できます。

段落の論理関係は「何を主張し、何で支え、どこまで言えるか」で読む

Ｚ会のStage4公式案内はRead英文と、データ・意見形成を含むProject活動について説明しています。本教材はその学びに接続するための慶英会独自教材であり、公式問題や特定Lessonの解説ではありません。文の構造で止まる場合は、先に主語・動詞・修飾の独自24問で文の骨格を確認してください。

説明文を読むときの5つのラベル

• 主張（Claim）：筆者・人物が何を提案、評価、結論づけているか。
• 根拠（Evidence）：観察結果、理由、比較など、主張を支える情報。
• 具体例（Example）：抽象的な主張を分かりやすくする個別事例。一般化と混同しない。
• 対比・反論（Contrast）：but、however、yet、nevertheless、still などで前の見方を修正する働き。
• 留保（Limitation）：断定できない条件、未検証の点、資料の不足。削ると結論が強くなりすぎる。

実際の本文では、これらの役割が一文の中に共存することもあります。接続詞がない文にも対比・補足関係があるので、単語一つだけで機械的に判定しないでください。

解き方と設問のルール

長文は各3段落。初読では辞書を使わず段落ごとの役割を一言で書き、次に語彙を調べても構いません。設問はそれぞれ6問。英文中の事実、根拠、条件、推論を区別して答えてください。選択式の問題では誤りの選択肢の問題点も説明すると効果的です。学校・英検の公式配点ではありません。

独自長文4本・論理関係24問

教材A｜学校の食堂：提案と留保を区別する

Paragraph 1　A school cafeteria found that some lunches were being thrown away. The staff suggested giving students a smaller first portion and letting them ask for more food. They expected this change to make it easier for students to choose the amount they could finish.

Paragraph 2　Two classes tried the idea for three weeks. More students in those classes finished their first portion, and several said that choosing the amount was helpful. However, the menu also changed during the trial. The staff therefore could not tell how much of the improvement came from the new serving method.

Paragraph 3　The cafeteria decided to continue offering smaller first portions, but it also planned a longer trial with more classes. The staff hoped to compare the amount of food left after lunch while keeping the menu more similar. The first trial suggested a useful possibility, not proof that the method would always work.

語注：portion＝一人前の分量、trial＝試行、therefore＝したがって、proof＝証明

問1　本文で提案された方法を日本語で説明。

問2　第2段落で観察された変化を一つ挙げる。

問3　However は何と何を対比するか。

問4　therefore 以下を日本語で説明。

問5　第3段落にある次の検証策を二つ挙げる。

問6　全体の中心主張に最も近いものを選ぶ。A 新方式の効果が確実に証明された／B 新方式は有望だが検証が必要／C 献立の変更だけが改善原因。

教材B｜通学路：反対意見の役割を読む

Paragraph 1　Some students proposed a bicycle route that would connect the station with their school. They argued that a clearly marked route could help riders understand where to travel. The town council welcomed the proposal and asked the students to collect comments from residents.

Paragraph 2　Many residents supported the idea because the current road was narrow. Others, however, worried that removing parking spaces would make deliveries difficult for nearby shops. The students did not treat this criticism as a reason to abandon the proposal. Instead, they met shop owners and drew a revised map with loading spaces.

Paragraph 3　The revised plan had not been approved by the end of the school year. Still, the project showed the students that a practical proposal must consider people who use the same space differently. Their final report recommended further discussion rather than claiming that one design could satisfy everyone.

語注：route＝経路、council＝議会、delivery＝配達、loading space＝荷さばきスペース

問7　提案の目的は何か。

問8　住民の賛成理由を答える。

問9　Others, however の others は誰か。

問10　批判を受けて生徒は何を変更したか。

問11　Still がつなぐ二つの内容を説明。

問12　本文の結論として不適切なのはどれか。A 追加協議が必要／B 異なる利害に配慮した／C 全員を満足させる案が完成した。

教材C｜手書きとデジタルノート：条件付きの比較

Paragraph 1　A teacher allowed one group to take notes on paper and another to use tablets during a history lesson. After the lesson, students answered a short quiz. The paper group gave slightly more detailed answers on two questions, but both groups performed similarly on the other items.

Paragraph 2　The teacher first wondered whether handwriting itself had caused the difference. Yet the groups had chosen their own tools, and the tablet group included more students who regularly used digital notes. Moreover, the quiz covered only one lesson. These conditions made a simple comparison unreliable.

Paragraph 3　Rather than announce that paper was better, the teacher asked students to try both methods on a later topic. Students were also encouraged to summarize ideas in their own words instead of copying every sentence. The aim was to discover which habits supported understanding, not to declare a winner between paper and screens.

語注：handwriting＝手書き、reliable＝信頼できる、moreover＝さらに、declare＝宣言する

問13　第1段落で得られた結果を正確に述べる。

問14　Yet が打ち消している短絡的な推論は何か。

問15　比較の信頼性に影響する条件を二つ示す。

問16　Rather than A, B の関係を具体的に説明。

問17　instead of copying every sentence の対象は何か。

問18　全体を一文で要約する際、結論に必要な留保は何か。

教材D｜地域の暑さ対策：主張・根拠・限界を分ける

Paragraph 1　Students in a town wanted to make the walk to the sports center more comfortable in summer. They proposed placing benches in shaded areas and adding signs showing where people could refill their water bottles. Their proposal focused on making information and resting places easier to find.

Paragraph 2　During a weekend event, volunteers asked visitors to rate the signs and resting areas. Several visitors said the signs were easy to follow. Nevertheless, the survey did not measure changes in temperature or health outcomes. It also included only people who chose to attend the event.

Paragraph 3　In their report, the students distinguished what they had heard from what they could prove. They wrote that visitors had found some features useful, while a wider study would be needed to determine how well the plan worked for different people. This cautious conclusion helped the town discuss the next step without overstating the results.

語注：shade＝日陰、refill＝補充する、outcome＝結果、overstate＝誇張する

問19　提案された二つの設備・情報提供を答える。

問20　Several visitors said の情報は観察・意見・因果証明のどれか。

問21　Nevertheless で示される限界を二つ挙げる。

問22　what they had heard と what they could prove の差を説明。

問23　different people の検討が必要な理由は何か。

問24　最終文の without overstating the results を自然な日本語にする。

全24問の解答・根拠と不正解の見分け方

教材A｜学校の食堂：提案と留保を区別する｜解答

問1の解答・解説：最初は少量を盛り、足りない生徒には追加できるようにする。第1段落の giving … a smaller first portion / ask for more food が根拠。

問2の解答・解説：試行クラスで最初の盛り付けを食べきる生徒が増えた。残飯総量が確実に減ったとは本文にない。

問3の解答・解説：試行で前向きな変化が見られたことと、同時に献立も変わっていたため原因を特定できないこと。

問4の解答・解説：改善のうちどの程度が新しい盛り付け方法によるのか職員には判断できなかった。結論の強さを保つ。

問5の解答・解説：対象クラスを増やして期間を延ばすこと、献立をより似た条件に保ち食べ残しの量を比較すること。

問6の解答・解説：B。最終文の a useful possibility, not proof が理由。AもCも本文の慎重な結論を超えている。

教材B｜通学路：反対意見の役割を読む｜解答

問7の解答・解説：駅と学校をつなぐ自転車経路をつくり、走行場所を分かりやすくすること。第1段落の connect / clearly marked が根拠。

問8の解答・解説：現在の道路が狭いから。多くの住民が交通全般の利便性向上を実感したとは書かれていない。

問9の解答・解説：支持者とは異なり、駐車スペースを減らすことによる配送への支障を心配した住民。

問10の解答・解説：店主と協議し、荷さばきスペースを設けた地図に修正した。計画自体を撤回したわけではない。

問11の解答・解説：年度末まで承認に至らなかったという未完了の状況と、異なる利用者の視点を学んだという成果。

問12の解答・解説：C。最終文は『一つの設計が全員を満足させられると主張しなかった』と述べる。

教材C｜手書きとデジタルノート：条件付きの比較｜解答

問13の解答・解説：2問では紙のグループの回答がやや詳しかったが、他の設問では両グループはほぼ同程度だった。『紙が全問で勝った』は誤り。

問14の解答・解説：差が出たのは手書きそのものが原因だと、すぐに結論づけること。

問15の解答・解説：道具を生徒自身が選んだこと、グループのデジタルノート経験に差があったこと、1授業だけの小テストだったことから二つ。

問16の解答・解説：紙が優れていると宣言する代わりに、別の題材で両方を試すようにした。

問17の解答・解説：すべての文を書き写すこと。推奨されたのは考えを自分の言葉で要約すること。

問18の解答・解説：一度の比較では道具の優劣を断定できないこと。学習習慣を比べる必要性と併記する。

教材D｜地域の暑さ対策：主張・根拠・限界を分ける｜解答

問19の解答・解説：日陰にベンチを置くこと、給水場所を示す標識を加えること。

問20の解答・解説：来訪者が述べた評価・意見であり、健康改善や気温低下の因果証明ではない。

問21の解答・解説：気温・健康への変化を測っていないこと、イベントを選んで参加した人だけが対象だったこと。

問22の解答・解説：参加者の発言という収集情報と、それだけで実証できる結論を区別している。

問23の解答・解説：イベント参加者だけでは利用者全体を代表しているとは限らず、人によって役立ち方が異なり得るため。

問24の解答・解説：結果を実際以上に大きく主張することなく。結論を弱めるのではなく、根拠の範囲に合わせる意味。

24問の採点と間違いの分類

問1〜24を各1点、合計24点として正答数を把握することはできます。ただし英語力の判定や進級の基準ではありません。間違いを「本文の言葉を見落とした」「複数の段落をつなげられない」「本文にない推論を足した」「留保を消して断定にした」の4種類に分類してください。選択肢に出てくる all・always・only・must・never は本文の強さと合致しているか特に注意します。

• 本文の言葉を見落とした：選んだ答えに対応する英文の1行を示す。代名詞や比較表現にも戻る。
• 段落がつながらない：各段落を「提案→試行→留保→今後」のように短い矢印で結ぶ。
• 本文にない推論を足した：「本文が言うこと」「言っていないこと」を二列で記録する。
• 留保を消した：could・might・not enough・only one group などの慎重な限定表現を訳に戻す。

14日間の再現学習

1〜4日目は1日1素材・6問を解き、解説を見て根拠を確認します。5〜7日目は誤答した設問を解き直し、各英文を日本語20〜40字で要約します。8〜10日目は学校で学んだ初見の別素材から、主張・根拠・反論・留保を探してください。11〜13日目は最初の4素材を答えを隠して再読し、設問根拠を本文中に示します。14日目に『根拠を示せない問題が減ったか』を自己評価してください。学習日数は推奨例であり、学校課題の提出を妨げない範囲で調整します。

英語要約・意見英作文への接続

要約は本文の主張と限定条件を残す作業です。一方、意見英作文は本文を踏まえた自分の判断を述べます。今回の教材Aなら『少量の盛り付けは有望だが、献立の変化もあり効果は未確定』が本文要約の方向です。『この案に賛成する』は本人の意見なので、要約欄へ勝手に加えません。読解が安定してから、学校が指定した長さ・形式の英文へ展開しましょう。

よくある質問

however と nevertheless に違いはありますか？

どちらも前の内容との逆接や留保を表せますが、語だけでは後続の論理は決まりません。本文で何を修正・対比しているかを確認してください。

本記事はStage4の実際のRead本文ですか？

いいえ。学校専用教材の本文ではなく、慶英会が作成したオリジナル長文です。Stage番号は想定読者の学習段階を示すもので、Lesson対応を保証しません。

和訳を暗記すれば論理問題も解けますか？

文章の意味を確認する助けにはなりますが、段落間の関係や留保の範囲を判断する練習が別に必要です。

24問の正答率が高ければ英検準1級に合格できますか？

合否を予測するものではありません。英検の語彙・リスニング・ライティング等を含む公式形式の対策が必要です。

子どもが『読めた』と言う場合、保護者は何を聞けばよいですか？

『本文の結論を一文で』『その根拠の箇所はどこ』『筆者が断定していない点は何か』の三つを聞くと理解の深さを確認しやすくなります。

学校の試験で「読めたのに失点」を減らすために

慶英会では中高一貫校・NEW TREASUREの英語を中心に、本文理解・根拠説明・英作文を区別して学習することを重視しています。Stage4・5の総合学習ガイドも参考に、必要な技能から練習してください。個別の進度相談は最大1か月無料体験・学習相談でご案内しています。体験の対象・担当講師等は相談時に確認してください。

参考にした主な公式情報

Ｚ会公式：Third Edition Stage4、Ｚ会公式：Third Edition Stage5、Ｚ会公式：NEW TREASURE案内。2026年10月26日確認。出版社の概要情報のみ参照。4素材・24設問・解答・学習方法は慶英会独自で、出版社または学校の監修教材ではありません。

最大1ヶ月無料体験授業受付中！（残り枠わずかです！）

最大1ヶ月の「完全無料」指導体験
平均2~3時間のレッスン ＋ 毎日LINEサポート付き

ご入塾前に、慶英会の圧倒的な指導品質をじっくりご体感ください。

無料体験だけで成績が上がる方も続出!!
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

⚠️【塾長直接指導の残り枠わずか】
枠が埋まり次第終了となります。お早めにお申し込みください。

最大1ヶ月無料体験（残り枠わずか）Eメールでのお申し込み