NEW TREASURE Stage4 Further Readingの勉強法｜論説と物語の独自2英文・読解32問【全解答】

NEW TREASURE（ニュートレジャー）Stage4のFurther Readingで失点する理由は、英文量だけとは限りません。第1編は論説文、第2編は物語文であり、前者は筆者の主張・根拠・留保、後者は語り手・人物の心情・伏線・結末の意味を読む必要があります。同じように全文和訳するだけでは、設問が求める思考に届かない場合があります。

Ｚ会の2026年版公式カタログはStage4にFurther Readingを2本掲載し、第1編「What Everyone Needs to Know?」を社会分野の論説文（約970語）、第2編「Stories From NASTYBook」を文学の物語（約680語）と案内しています。本記事はそれらの本文・登場人物・問題を転載せず、ジャンル別の読解技能を練習する慶英会独自の英文2本と計32問・全解答を公開しています。

目次：論説と物語の違い ／ 論説・独自16問 ／ 物語・独自16問 ／ 全32問の解答・根拠 ／ 復習の方法 ／ FAQ

Further Readingを2つの読み方に分ける

• 論説文：主張が何か、観察された数字は何か、どんな反対意見・例外があるかを確認する。
• 物語文：誰が何を知っているか、一人称と三人称の差、行動から読み取れる心理、結末の象徴を追う。
• 共通：本文にない事実・推測した理由を確定事項として書かない。どの文が答えの根拠か示す。
• 長文の読み方：Stage4はReadで段落構成→内容理解→要約という流れを重視。Further Readingでも段落ごとの役割を整理する。

引用元はＺ会2026年版公式カタログ（冊子26〜27ページ）です。原作のあらすじや登場人物については教科書実物をご覧ください。このサイトの教材は別の作品を使って読解技能を補うことを目的としています。

独自論説1｜The Study Hall and the Meaning of Fair Access

設問1〜16では観察・主張・対比・推論の限界を問います。実在の自治体の調査ではなく、慶英会が作成した架空の英文です。

Paragraph 1
On weekdays, children in the fictional town of Glenmoor could study at school until late afternoon. After school, however, many depended on shared rooms, local libraries, or quiet corners at home to complete their assignments. A group of volunteers proposed keeping an unused community hall open for two hours each evening. They believed that a place to study would be particularly useful for families living far from the town library.

Paragraph 2
During a six-week trial, visitors could use tables, read books, and ask volunteers for help finding information. The organizers recorded 360 entries, but they did not ask each person to register under a unique identifier. Therefore, the figure represented visits, not the number of children who used the hall. A student might have returned many times. The organizers also collected 45 feedback forms, mostly from families who already used the hall.

Paragraph 3
Some parents appreciated the additional space. Others were concerned that the hall was not near public transport, making it hard for younger children to travel there without an adult. A member of the council pointed out that extending opening hours would require heating, supervision, and regular maintenance. The volunteers acknowledged these costs, but argued that a limited trial could help identify the level of demand before the town committed to a permanent service.

Paragraph 4
The trial raised a question about fairness. Should a program be located where the largest number of visitors can use it immediately, or where opportunities are currently most limited? The two aims are not necessarily identical. A central location might attract many entries, while a smaller service in an isolated neighborhood could serve families who otherwise had no similar option. Measuring only entries would favor the first approach without showing which children had the greatest need.

Paragraph 5
The organizers eventually proposed three steps. First, they would count distinct visitors while protecting personal information. Second, they would ask families who had not used the hall what prevented them from attending. Third, they would compare several potential locations and estimate the cost of safe transport. Their report did not claim that the hall had raised school grades. It concluded instead that a fair decision required information about access, outcomes, and cost—not attendance alone.

問1：町が学習室を試験的に開けた主な目的は。

問2：開室した時間帯と試行期間は。

問3：360という数字の意味を正確に述べる。

問4：訪問回数を利用者の人数へ変換できない理由は。

問5：フィードバックの回答数は。

問6：アンケートに代表性の制約がある理由は。

問7：親の懸念の一つは。

問8：施設運営の費用として列挙された項目を二つ挙げる。

問9：第4段落のtwo aimsはどの二つか。

問10：なぜ入室回数だけで地域の公平性を評価できないか。

問11：将来の調査で守るべきプライバシー条件は。

問12：新たに調べる対象は誰か。

問13：学力向上が証明されたという結論は正しいか。

問14：筆者の最終的な提案を三つの観点で。

問15：第4段落の役割を一言で。

問16：英語50〜70語程度で本文全体を要約する。

独自物語2｜The Clock That Kept a Record

設問17〜32では語り手の認識の変化、登場人物の発言の意図、事実と推論、結末の象徴を扱います。教材本文に収録される文学作品ではなく、慶英会の独自短編です。

Paragraph 1
The old clock above the town station had not worked for years, but the station keeper, Mr. Arai, still wound it every Sunday. People sometimes laughed at the ritual. The hands had stopped at 8:17, and winding the mechanism did nothing to move them. When my class was invited to design a small history display for the station, I thought the clock would be a perfect example of an object that had lost its purpose.

Paragraph 2
Mr. Arai opened a cabinet and showed me a notebook filled with dates. Each page recorded when he had cleaned the clock, checked its springs, or contacted someone who might know how to repair it. He had never claimed that his efforts were succeeding. On the contrary, the last line on every page was almost the same: ‘Still stopped.’ I asked why he continued. ‘Because a record can be useful before a repair is possible,’ he replied.

Paragraph 3
I wanted our display to describe his devotion, but my friend Eri challenged the idea. ‘Are you sure he wants to be the hero of your story?’ she asked. We had seen visitors smile at the clock, yet we had not asked what the clock meant to them. Perhaps some simply used it as a landmark. Perhaps others remembered a relative who once worked at the station. I had imagined a single moving story because it was easier to write than several incomplete ones.

Paragraph 4
Before printing our display, we interviewed five regular travelers. Three knew that the hands were broken. One said she had always assumed the clock was kept at 8:17 to mark a special historical moment. Another admitted she had never looked closely at it. We checked the station’s old records but found no evidence that 8:17 commemorated an event. Instead of repeating the interesting rumor, we wrote, ‘The reason the hands stopped at this exact time has not been confirmed.’

Paragraph 5
On the opening day, Mr. Arai read the label slowly. Then he took a small piece of paper from his pocket. A retired mechanic had agreed to examine the clock the following month, he said. ‘Perhaps it will work again. Perhaps it won’t.’ I asked whether we should change the final sentence. He shook his head. ‘Your display says what you know today. That is enough for today.’

Paragraph 6
That evening, I watched two children stand beneath the motionless hands. One asked why the clock was broken. The other pointed to our label and began reading it aloud. The clock still did not tell the time. But it had started a conversation, and for the first time I understood that an object could have a purpose that was not the one its maker had intended.

問17：語り手は誰で、何人称の物語か。

問18：古時計の針は何時何分で止まっていたか。

問19：Mr. Araiが毎週していた行動は。

問20：手帳に記録した行動を二つ挙げる。

問21：記録の最後の一行は何だったか。

問22：動かない時計の記録を続けた理由は。

問23：Eriが語り手に問いかけたのはなぜか。

問24：来訪者が時計をどう見ていたか、本文で挙げた可能性を二つ。

問25：調査した旅行者の人数は。

問26：5人のうち壊れていると知っていたのは何人か。

問27：8時17分を特別な時刻と考えた人物の解釈は確証されたか。

問28：展示ラベルに載せた慎重な表現は。

問29：Mr. Araiが表示の結末をすぐに変えないよう言った理由は。

問30：終盤のThat is enough for today. のtodayが強調することは。

問31：最後の段落で時計が果たした新しい役割は。

問32：英語60〜80語程度であらすじと主題を要約する。

全32問の解答・本文に戻る根拠

論説文の解答｜問1〜16

問1｜解答例：学校以外に静かな学習場所を確保しにくい家庭の子どもに機会を提供するため。
理由：第1段落の volunteers proposed … particularly useful for families …。

問2｜解答例：平日夕方の2時間、6週間。
理由：two hours each evening / six-week trial。

問3｜解答例：学習室への延べ訪問回数。
理由：entries, not number of children。

問4｜解答例：同じ子どもが何度も利用した可能性があり、一意の登録がないため。
理由：did not ask … unique identifier / returned many times。

問5｜解答例：45件。
理由：45 feedback forms。

問6｜解答例：主に既利用家庭から回収されたため、非利用家庭の意見が足りない。
理由：mostly from families who already used …。

問7｜解答例：公共交通の便が悪く、幼い子どもが一人で通いにくいこと。
理由：not near public transport / travel without an adult。

問8｜解答例：暖房・監督・維持管理のうち二つ。
理由：heating, supervision, maintenance。

問9｜解答例：短期的に多くの利用者を集めることと、選択肢の少ない家庭に機会を提供すること。
理由：largest number / opportunities currently most limited。

問10｜解答例：訪問が多い地域を有利にする一方、支援を必要とする遠隔地域の事情が見えないため。
理由：Measuring only entries would favor … without showing greatest need。

問11｜解答例：個人情報を保護しながら重複しない利用者を記録すること。
理由：count distinct visitors while protecting personal information。

問12｜解答例：学習室を利用しなかった家庭。
理由：families who had not used the hall。

問13｜解答例：誤り。成績向上を示す測定をしていない。
理由：did not claim … raised school grades。

問14｜解答例：アクセス、学習成果、費用を比較して判断すること。
理由：access, outcomes, and cost。

問15｜解答例：利用件数と公平性という二つの政策目標の緊張関係を示す。
理由：fairness question and nonidentical aims。

問16｜解答例：A town tested an evening study hall and recorded 360 visits, but it did not identify distinct users or measure school performance. Families raised concerns about transport and operating costs. The organizers argued that decisions should consider access and need, not just attendance. They proposed gathering information from nonusers, comparing locations, and examining the cost of safe travel.
理由：試行・数字の限界・公平性・追加調査がそろっている。

物語文の解答｜問17〜32

問17｜解答例：駅の展示づくりに参加した学生で、一人称Iで語る。
理由：my class / I / we。名前は記されていない。

問18｜解答例：8時17分。
理由：The hands had stopped at 8:17。

問19｜解答例：動かない時計を毎週日曜日に巻いていた。
理由：still wound it every Sunday。

問20｜解答例：清掃、ばねの点検、修理できる人への連絡から二つ。
理由：cleaned / checked springs / contacted …。

問21｜解答例：Still stopped.（まだ止まったまま）
理由：last line … nearly the same。

問22｜解答例：修理が可能になる前でも記録自体に後の価値があるから。
理由：record can be useful before a repair is possible。

問23｜解答例：時計守を勝手に英雄として描く前に本人の意思や多様な意味を考えるべきだから。
理由：Are you sure he wants to be the hero …?

問24｜解答例：目印として使う、駅で働いた家族を思い出す、など。
理由：landmark / remembered a relative。

問25｜解答例：5人。
理由：interviewed five regular travelers。

問26｜解答例：3人。
理由：Three knew that … broken。

問27｜解答例：確証されなかった。駅の記録にその根拠がなかった。
理由：no evidence … commemorated an event。

問28｜解答例：針がその時刻に止まった理由は確認されていない、という内容。
理由：reason … has not been confirmed。

問29｜解答例：将来の修理は未確定で、展示は現時点で確認できた情報を示しているから。
理由：Your display says what you know today。

問30｜解答例：今わかる範囲の説明と、将来未確定の出来事の区別。
理由：Perhaps it will work … perhaps it won’t。

問31｜解答例：時刻を示さなくても、子どもの質問と会話を生み出す存在になった。
理由：started a conversation。

問32｜解答例：A student preparing a station exhibition saw a broken clock as useless. Its keeper showed careful records of maintenance despite the lack of repairs. After interviewing visitors, the student discovered that people understood the clock in different ways and that one attractive explanation lacked evidence. The final display acknowledged uncertainty. Although the clock remained broken, it encouraged conversation and showed the value of accurate records.
理由：人物の変化・未確認情報・象徴を保持。

論説と物語の要約で削ってはいけない内容

論説文では、調査結果の増減だけを残して「何のための施策か」「なぜ結論を強く言い切れないか」を消さないようにします。物語文では、出来事の順序だけを並べず、語り手が冒頭でどう考え、どの事実・発言を経て結末で何を学んだかを残します。どちらの要約でも、本文に書かれない成果や人物の動機を創作しないことが大切です。

8日間の復習計画

• 1日目：論説を通読し、5段落の役割を日本語で一文ずつ記す。
• 2日目：論説の問1〜8。数値と母数を区別する。
• 3日目：論説の問9〜16。政策上の対立と要約を確認。
• 4日目：物語を通読し、登場人物・時間・発言を整理する。
• 5日目：物語の問17〜24。誰が何を知っているかを確認。
• 6日目：物語の問25〜32。結末の象徴と要約を言い直す。
• 7日目：両題を比較し、論説の根拠と物語の人物変化を説明する。
• 8日目：学校指定のFurther Readingへ戻り、同じ読み方で段落の働きと証拠を示す。

一文の構造がまだ難しい場合は英文構造24問へ、意見論証の練習はStage4 Critical Thinking Training30問へ、物語と論説の要点を英語でまとめたい場合は英文要約24問へ進んでください。

よくある質問

Q. 教科書にある「What Everyone Needs to Know?」を全文和訳していますか？
A. いいえ。Ｚ会公開のジャンル・題材情報を紹介し、慶英会独自の論説文で主張・根拠・留保の読み方を練習します。

Q. 「Stories From NASTYBook」の続きや本文を掲載していますか？
A. 掲載していません。独自物語は出版社の文学本文・登場人物・筋とは無関係です。

Q. 物語の心情問題は何を書いてもよいですか？
A. いいえ。行動・会話など本文中の根拠を示し、書かれていない事実や心理を断定しないことが大切です。

Q. この記事の32問が全問できたら学校の試験対策は完了ですか？
A. これは読解技能の補助練習です。学校で指定された教科書本文・語彙・課題と採点条件への対応は別に必要です。

Q. Stage5のFurther Readingにも使えますか？
A. 論説・物語の一般的な読み方は役立ちますが、Stage5には異なる素材があり、学校の指定を優先します。Stage5の物語専用演習は別記事に用意しています。

無料教材と慶英会の個別指導

Stage4・5の全体的な復習順は総合学習ガイド、Stage5の物語はStage5 Further Reading独自24問をご覧ください。慶英会では慶應義塾大学卒・英検1級の塾長が学習方針を監修します。物語の人物理解や論説の主張・根拠で失点する場合は最大1か月無料体験・学習相談をご利用ください。

参考にした主な公式情報

• Ｚ会 NEW TREASURE Third Edition 2026年版カタログ（Stage4・Further Reading 2本のジャンル・語数、冊子26〜27ページ）
• Ｚ会 NEW TREASURE Stage4 Third Edition公式商品説明

英文2本、32問、全解答・和訳例・要約例は慶英会が独自制作しました。原作の文章、設問、人物設定、文学作品の翻案は含みません。

最大1ヶ月無料体験授業受付中！（残り枠わずかです！）

最大1ヶ月の「完全無料」指導体験
平均2~3時間のレッスン ＋ 毎日LINEサポート付き

ご入塾前に、慶英会の圧倒的な指導品質をじっくりご体感ください。

無料体験だけで成績が上がる方も続出!!
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

⚠️【塾長直接指導の残り枠わずか】
枠が埋まり次第終了となります。お早めにお申し込みください。

最大1ヶ月無料体験（残り枠わずか）Eメールでのお申し込み