NEW TREASURE Stage3文法問題集Step5読解【第12セット・独自長文4題40問】｜比較・推論・筆者の立場【全訳】

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介

最大1か月完全無料体験・学習相談（Web）｜公式LINEで相談｜料金・無料体験の条件

NEW TREASURE Stage3文法問題集Step5読解で、全文の意味は分かっても、数字の対象・因果関係・過去完了・筆者の意見が混ざると失点する中高一貫校生へ。慶英会独自の読解第12セット・新作長文4題40問を無料公開します。使い捨て容器の試行、天体観測、歴史資料の修復と移転、電子書籍の導入という異なる題材で、全40問の模範英文・本文根拠・全文和訳を使って復習できます。

Ｚ会のNEW TREASURE Third Edition Stage3文法問題集では、Basic・Standard・Exercise Step1〜5のうちStep5に読解演習があります。本記事は慶英会による独立した補充教材で、出版社の教科書本文、公式問題や解答、学校の試験問題は転載していません。『第12セット』は当塾の独自連番です。

先に結論｜読解では「観察結果」と「説明」を分ける

1. 数字：購入者数と利用者数、回答者と全体、平均値と個々の値を区別。
2. 時点：修復した1975年と移転した1995年のように同じ物の別の出来事を区別。
3. 推論：might・could・not automatically・not yetから断定の範囲を確認。
4. 筆者の立場：賛成派と慎重派の主張、本文の結論を分ける。

1題ずつ英文を通読した後に問題10問を解き、答えがどの英文の情報に基づくかを確かめます。誤答した設問は英文・全訳・説明を対応させて確認してください。

第1題｜使い捨て容器を減らす試行と割合

慶英会独自長文（約197語）

A student council wanted to reduce the number of disposable containers used during lunch. On the first Monday, one hundred students bought lunch, and forty chose reusable containers. The other sixty used disposable ones. On the following Monday, the cafeteria offered a small discount to students who brought reusable containers. Ninety students bought lunch that day; fifty-five chose reusable containers, and thirty-five chose disposable ones. One student said that the discount had certainly caused the change. Another reminded the council that the menu, weather, and total number of customers had also differed between the two days. The council had not measured the weight of waste produced on either day. Its members therefore could describe changes in the number and share of reusable containers, but they could not state how many kilograms of waste had been saved. They planned a four-week test in which the same types of data would be collected on several days. They also wanted to ask students who did not use reusable containers whether washing facilities or carrying a container caused difficulties. The council’s goal was to make a practical change that students could continue, not simply report an impressive number after one day.

オリジナル読解10問

1. Q1. How many students bought lunch on the first Monday?
2. Q2. How many used reusable containers on the first Monday?
3. Q3. How many used disposable containers on the first Monday?
4. Q4. How many students bought lunch on the second Monday?
5. Q5. How many chose reusable containers on the second Monday?
6. Q6. How many chose disposable containers on the second Monday?
7. Q7. What percentage used reusable containers on the first Monday?
8. Q8. Did the number using reusable containers increase?
9. Q9. Did the class prove that the discount alone caused the change?
10. Q10. Could the council calculate kilograms of waste saved?

英語の模範解答と根拠解説

1. Q1：One hundred students.　根拠：最初は100人、翌週は90人です。
2. Q2：Forty students.　根拠：初週の再利用容器40人です。
3. Q3：Sixty students.　根拠：100−40＝60人。
4. Q4：Ninety students.　根拠：2回目は90人です。
5. Q5：Fifty-five students.　根拠：2回目の再利用55人です。
6. Q6：Thirty-five students.　根拠：90−55＝35人。
7. Q7：Forty percent.　根拠：40÷100＝40％。
8. Q8：Yes. It increased by fifteen students.　根拠：55−40＝15人増えました。割合と人数は区別します。
9. Q9：No. Other conditions also changed.　根拠：献立・天候・利用人数などの条件が同じではありません。
10. Q10：No. It had not measured the weight of the waste.　根拠：ごみの重量を記録していないため、節約量は不明です。

全文和訳

生徒会は昼食時の使い捨て容器を減らそうと考えました。最初の月曜には100人が昼食を購入し、40人が再利用可能な容器、残り60人が使い捨てを使いました。翌週の月曜には自分の再利用容器を持つ生徒へ小さな割引を設け、購入者90人のうち55人が再利用容器、35人が使い捨てを選びました。割引が変化を確実に起こしたと主張する生徒もいましたが、献立・天候・利用人数も違いました。またごみの重さは両日とも計測されていません。したがって再利用容器の人数と割合は比較できますが、何kgのごみを減らしたかは言えません。生徒会は4週間にわたって複数日のデータを集め、再利用容器を使わない生徒へ洗浄設備や持参の負担を尋ねる計画を立てました。一日限りのよい数字でなく続けられる実用的な改善が目標です。

応用課題：この本文の事実と未確定の説明を各1つ英語で書き、その違いを示す語句に下線を引いてください。

第2題｜天体観測会の記録と望遠鏡の性能

慶英会独自長文（約202語）

The astronomy club at a fictional school planned two observation sessions for visiting students. The first was held on a clear Friday, when twelve visitors used Telescope A and eight were able to identify a particular star cluster. The second session took place on a cloudy Saturday. Ten visitors used Telescope B, and four identified the same cluster. A club member said Telescope A must be twice as good because twice as many visitors had found the cluster. The teacher explained that the weather had been different, the number of visitors had not been equal, and success depended partly on whether students knew where to look. The club had not used both telescopes under the same conditions. It was therefore impossible to compare their performance fairly from these two sessions alone. For the next trial, the members planned to let the same visitors use both telescopes on the same night and record their experience before showing the answers. A student asked whether the cloudy session had been a failure. The leader replied that learning which parts of the plan needed improvement was itself useful. She suggested that observations should be reported with their conditions rather than described by a single success rate.

オリジナル読解10問

1. Q11. On what kind of day was the first session held?
2. Q12. How many visitors used Telescope A?
3. Q13. How many visitors identified the cluster with Telescope A?
4. Q14. What was the weather like during the second session?
5. Q15. How many visitors used Telescope B?
6. Q16. How many identified the cluster with Telescope B?
7. Q17. Was the number of successful visitors twice as large for A?
8. Q18. Did both groups observe under the same weather conditions?
9. Q19. How will the next trial be made fairer?
10. Q20. What did the leader consider useful about the cloudy session?

英語の模範解答と根拠解説

1. Q11：A clear Friday.　根拠：最初は晴れた金曜日。
2. Q12：Twelve visitors.　根拠：Aの利用者は12人。
3. Q13：Eight visitors.　根拠：Aで確認できたのは8人。
4. Q14：It was cloudy.　根拠：2回目は曇り。
5. Q15：Ten visitors.　根拠：Bの利用者は10人。
6. Q16：Four visitors.　根拠：Bで確認できたのは4人。
7. Q17：Yes. Eight is twice four.　根拠：成功者数に限れば8と4で2倍。ただし性能が2倍とは言えません。
8. Q18：No. The weather conditions were different.　根拠：晴れと曇りを比較したため条件が異なります。
9. Q19：The same visitors will use both telescopes on the same night.　根拠：同じ来訪者・同じ夜という比較条件を揃えます。
10. Q20：It helped the club identify what needed improvement.　根拠：一度の成果が低くても、計画の改善点を学べます。

全文和訳

架空の学校の天文部は来訪生徒向けに2回の観測会を企画しました。晴れた金曜には12人が望遠鏡Aを使い、8人が特定の星団を見つけられました。曇った土曜には10人が望遠鏡Bを使い、4人が同じ星団を確認しました。Aを使った成功者はBの2倍なので望遠鏡Aは2倍優秀だと主張する部員もいました。しかし教師は天候と利用人数が異なり、成功には探す方向の知識も関係すると説明しました。同じ条件で両方を試したわけではなく、この2回だけで性能を公平に比較できません。次は同じ来訪者が同じ夜に両望遠鏡を使い、答えを教える前に体験を記録する予定です。曇りの日は失敗だったのかと聞かれ、部長は計画の改善点が分かること自体に意味があると答えました。結果は一つの成功率だけでなく観測条件とともに報告すべきだと考えました。

応用課題：この本文の事実と未確定の説明を各1つ英語で書き、その違いを示す語句に下線を引いてください。

第3題｜歴史資料の「修復」と「移転」の読み違い

慶英会独自長文（約220語）

Mina was helping a museum create a display about an old fountain in the town square. A letter written in 1975 said that the fountain was repaired that year. A newspaper report from 1995 said that the same fountain was moved from the square to a park. Mina initially wrote that the two sources disagreed about where the fountain had been in 1975. Her friend Kento pointed out that the events had taken place twenty years apart. The first source described repairs to the fountain while it stood in the square; the second described a later move to a different place. Both records could be true. The museum also owned a photograph that had been taken after the move, but the date was not written on the back. Mina wanted to use the picture to prove the exact year of the move. Kento said the image could show the fountain’s location, but it could not establish a year that was not recorded. The curator advised them to use the dated newspaper report for the year and the photograph only as a visual illustration. When the display opened, visitors could read a short timeline explaining why the fountain had first been repaired and later relocated. Mina learned to identify what each source could actually prove before joining facts into a story.

オリジナル読解10問

1. Q21. What did the 1975 letter describe?
2. Q22. Where was the fountain when the repairs were described?
3. Q23. What did the 1995 report describe?
4. Q24. How many years separated the two events?
5. Q25. Did the sources necessarily contradict each other?
6. Q26. Where was the fountain moved?
7. Q27. Did the photograph have a date on its back?
8. Q28. Could the photograph establish the exact year of the move?
9. Q29. Which source was used to establish the year of the move?
10. Q30. What did Mina learn about historical records?

英語の模範解答と根拠解説

1. Q21：The fountain was repaired in 1975.　根拠：1975年は修復の年です。
2. Q22：In the town square.　根拠：手紙にある修復時の場所は広場です。
3. Q23：The fountain was moved to a park.　根拠：1995年は移転です。
4. Q24：Twenty years.　根拠：1995−1975＝20年。
5. Q25：No. They described different events at different times.　根拠：修復と移転は別の出来事です。
6. Q26：To a park.　根拠：広場から公園へ移りました。
7. Q27：No, it did not.　根拠：写真の裏面に日付はありません。
8. Q28：No. Its date was not recorded.　根拠：位置は示せても年を確定できません。
9. Q29：The dated newspaper report.　根拠：日付のある1995年の新聞です。
10. Q30：She learned to check what each source could prove before combining information.　根拠：資料ごとの根拠の範囲を確かめることです。

全文和訳

美奈は町の広場にあった古い噴水の展示づくりを手伝っていました。1975年の手紙には、その年に噴水が修理されたとありました。一方、1995年の新聞には同じ噴水が広場から公園へ移されたと書かれていました。美奈は当初、資料は1975年の噴水の位置をめぐって矛盾すると書きましたが、健斗は出来事が20年離れていると指摘しました。最初の資料は広場にある時の修理、後の資料は公園への移転を表し、両方とも正しい可能性があります。博物館には移転後の写真もありましたが、裏面に撮影日がありませんでした。美奈は写真で移転年を証明しようとしましたが、場所は分かっても年は分からないと健斗が指摘しました。学芸員は年については日付のある新聞を、写真は視覚資料として使うよう助言しました。展示では修理と移転を時系列で説明し、資料が実際に何を示せるかを見分ける大切さを学びました。

応用課題：この本文の事実と未確定の説明を各1つ英語で書き、その違いを示す語句に下線を引いてください。

第4題｜学校図書館の電子書籍と紙の本はどちらがよい？

慶英会独自長文（約207語）

A student committee discussed whether the school library should spend more of its budget on e-books. Supporters argued that students could borrow an e-book without carrying a heavy printed volume. They also said that one digital catalog might make it easier to search for information. Other students were concerned about screen access and the cost of keeping devices in working condition. Some families did not have a suitable device at home, while other students preferred printed pages for long reading assignments. The librarian explained that buying digital licenses did not automatically mean the library could lend the same title to an unlimited number of readers at once. License conditions would have to be checked. The committee decided to test a small collection of e-books while keeping printed copies available. It planned to record both actual borrowing and unsuccessful requests, not just the number of titles purchased. It would ask students who used neither format whether the library’s opening hours or search system had caused difficulty. The chairperson concluded that the goal was reliable access to reading materials rather than choosing one format because it seemed modern. She also noted that the school should compare long-term costs instead of looking only at the price of the first purchase.

オリジナル読解10問

1. Q31. What advantage of e-books did supporters mention?
2. Q32. What could a digital catalog make easier?
3. Q33. What problem might some families face?
4. Q34. What did some students prefer for long assignments?
5. Q35. Did buying digital licenses guarantee unlimited simultaneous loans?
6. Q36. What did the committee decide to test?
7. Q37. Which two borrowing measures would it record?
8. Q38. Who would be asked about opening hours or searching?
9. Q39. What was the chairperson’s main goal?
10. Q40. Why would the committee compare long-term costs?

英語の模範解答と根拠解説

1. Q31：Students would not have to carry heavy printed books.　根拠：紙の本を持ち歩かなくてよい利点。
2. Q32：Searching for information.　根拠：検索のしやすさです。
3. Q33：They might not have suitable devices at home.　根拠：端末へのアクセスがない家庭がある可能性。
4. Q34：Printed pages.　根拠：長文を読む課題では紙を好む生徒。
5. Q35：No. The license conditions would need checking.　根拠：購入だけで同時利用人数は無制限になりません。
6. Q36：A small collection of e-books while keeping printed copies.　根拠：紙と電子の併用試行です。
7. Q37：Actual borrowing and unsuccessful requests.　根拠：利用実績と満たされなかった希望です。
8. Q38：Students who used neither format.　根拠：どちらも使わない人の原因を探ります。
9. Q39：Reliable access to reading materials.　根拠：形式の新しさより確実なアクセス。
10. Q40：Because the first purchase price does not show the full cost over time.　根拠：購入額だけでは維持費・更新費を評価できないためです。

全文和訳

生徒委員会は学校図書館の予算を電子書籍にもっと使うべきか議論しました。支持者は重い紙の本を運ばず借りられ、デジタル目録なら検索しやすいと主張しました。一方、画面の利用環境や端末の維持費が懸念されました。家庭で適切な端末を使えない生徒もいれば、長い読書課題では紙を好む生徒もいます。司書は電子書籍の利用許諾を購入しただけで同じ本を無制限の人数へ同時貸出できるとは限らず、ライセンス条件を調べる必要があると説明しました。委員会は紙の本を残したまま少数の電子書籍を試し、実際の貸出と借りられなかった希望の両方を記録することにしました。どちらの形式も使わない生徒には開館時間や検索方法が障害になっていないか尋ねます。委員長は新しさだけで形式を選ばず、読書資料へ確実にアクセスできることを目標にすべきだとまとめました。初期購入額だけでなく長期費用も比較する必要があります。

応用課題：この本文の事実と未確定の説明を各1つ英語で書き、その違いを示す語句に下線を引いてください。

40問の復習ポイント

• 第1題：初週100人・次週90人と、再利用容器40人・55人の関係。
• 第2題：晴れ・曇りという条件の違いと、望遠鏡の性能について言える範囲。
• 第3題：同じ噴水について1975年の修復と1995年の移転が両立する理由。
• 第4題：電子書籍・紙媒体の利点と制約、試行で集めるべきデータ。

7日間の学習計画

1〜4日目に各長文を解き、5日目に誤答の英文根拠を探し、6日目に解説を隠して誤答だけを解き直します。7日目には4題を各英語2文で要約し、数字と条件を変えていないか確かめます。

よくある質問

この第12セットはＺ会公式のStep5問題ですか？

いいえ。慶英会が独自に制作した新作英文・設問・解答です。出版社の公式教材・学校の過去問とは異なります。

模範解答と違う表現は正解になりますか？

英文の時制・意味・数量・問いの条件が一致していれば、自然な別解が成立する場合があります。学校の指定形式を優先してください。

難しい単語が出てきたら？

まず主語・動詞と接続表現を確かめ、設問に必要な情報の根拠を本文で探します。未知語だけを丸暗記するのでなく、文の役割を理解しましょう。

次の無料教材と慶英会の学習相談

Step5読解・第11セット40問、英問英答の誤答訂正40問と組み合わせてください。

慶英会では中高一貫校のNEW TREASUREと定期テストについて、学校のLesson・返却答案に合わせて読解と英作文の弱点を個別に確認します。最大1か月無料体験・学習相談フォーム。

参考にした主な出版社公式資料

• Ｚ会｜NEW TREASURE Third Edition Stage3文法問題集
• Ｚ会｜NEW TREASURE Third Edition Stage3テキスト

出版社の公式構成確認日：2026年11月1日。本文4題・全40問・全文和訳・解説は慶英会の独自制作で、学校・町・調査は架空の設定です。

次の慶英会Stage3無料教材：初見読解の後は、否定・推量・必要条件を元の意味のまま英文に書く練習ができます。Step4型英作文第10セット・記述40問を利用できます。学校の使用版と既習Lessonを優先してください。

慶英会の次のNEW TREASURE Stage3無料教材：第12セットを解き終えたら、条件・人数・科学的推論を別の初見英文で確認できます。Step5読解第13セット・新作4長文40問へ進めます。問題・英文は慶英会が独自制作したものです。

次に取り組む慶英会の無料教材：Step5型読解第12セットの次に、反例で否定できる内容と平均の違いを学べます。Stage3 Read主張・証拠・反例40問をご利用ください。学校の既習Lessonに合わせて取り組みましょう。

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する