慶英会 塾長
慶英グループ CEO
一般選抜にて慶應義塾大学合格（英語入試正答率97％）
成績優秀者（慶應義塾維持会奨学生）として
慶應義塾大学を卒業（2023年）
一般財団法人 慶應連合三田会
慶應義塾横浜三田会 会員
高校在学中に英検1級取得
公益財団法人 日本英語検定協会「成績優秀者」に選出
中高主要科目で「オール5」
（最高評価・高校偏差値70）
国内最高峰の英語スピーチコンテスト
「高円宮杯全日本中学校英語弁論大会」
横浜市大会入賞・神奈川県大会進出
米国高校留学中、唯一の日本人として
全米最大級の高校生リーダーシップ団体
「FBLA」主催の英語スピーチコンテストに出場
ニューヨーク州大会準優勝・全米大会進出
米国の在籍高校代表として
「シカゴ国際模擬国連会議」に出場
慶應義塾大学在学中より英語指導を行い
「英語個別指導オンライン塾｜慶英会」を設立
小学生から、現役英語講師・英検面接官を含む
社会人まで数百名以上を指導
（最前列左から2人目：塾長）
英検準2級プラスの英文要約で重要なのは、「困りごと→対応策→観察された結果」を短く整理しながら、本文が証明していない因果関係を作らないことです。「新しい制度を導入した後に数字が下がった」という文章から、必ずその制度だけのおかげで改善したとは限りません。慶英会では、具体的な学校・公共施設などの架空事例を使い、独自長文6本・因果関係24問・25〜35語の模範要約6本を無料公開します。
英検準2級プラスの英文要約は25〜35語で、これは日本英語検定協会の2025年度以降の公式表記による指定語数です。この記事の「因果関係24問」は公式大問ではなく、文章の意味を保って要約するための補助教材です。試験内容は準2級プラス公式ページでご確認ください。
結論｜afterをbecauseに書き換えない
- Problem：最初にどのような問題があったか。
- Action：誰が何を変更・導入したか。
- Observed result：何が増減・変化したと記録されたか。
- Uncertainty：同時に別の要因が変化していないか。
- Summary：25〜35語の中で中心を残し、断定できない場合はmay・could・cannot proveなどで調整する。
要約では、After introducing new signs, the town found less litter. という観察を New signs definitely solved the litter problem. と書き換えてはいけません。観察された変化と原因の証明は別だからです。
独自英文6本・24問と25〜35語模範要約
各長文を読んで、問題・対策・変化・証明できないことの4点を整理し、25〜35語で要約してください。解答例は唯一の正答ではありませんが、観察と因果の区別ができているかを確認できます。
要約教材1｜学校給食の食品ロス
At Seaside School, staff noticed that students were leaving large amounts of rice on their lunch trays. During one week in April, they measured thirty kilograms of leftover rice. The school asked students whether they wanted a smaller or larger serving, then began offering two portion sizes.
In the following survey week, the amount of leftover rice was twenty kilograms. Some students said the new choice made it easier to take only the food they could eat. Teachers were pleased to see a lower amount.
However, the school also changed the lunch menu that week. The staff therefore said that the reduction was an observation, not proof that portion choices alone had caused it. They planned to keep records for several more weeks.
問1：もともと何が問題でしたか？
解答：30キログラムのご飯が残されていた。。解説：最初の段落から変化前の状態を取ります。
問2：誰が何を新しく始めましたか？
解答：大小2種類の盛り付け量を選べるようにした。。解説：新しい施策の内容だけを書きます。
問3：どのような変化が観察されましたか？
解答：調査週の残飯量が30kgから20kgになった。。解説：数字や記録された変化をそのまま扱います。
問4：本文だけでは何を断定できませんか？
解答：メニューも変わったため、量を選べる制度だけが原因とは断言できない。。解説：複数の要因が変わった場合、単独の原因を決めつけない。
模範要約（31語）
A school offered two serving sizes to reduce leftover rice. Recorded waste dropped from thirty to twenty kilograms, but menu changes also occurred, so the school could not identify one cause.
検証ポイント：「新しい施策が成功した」と決めつけるのではなく、本文に書かれた観察の結果と、残っている不確実性が明確か確認してください。本文の数値がある場合は対象期間も照合します。
要約教材2｜図書館の返却遅れ
A town library found that forty-five books had been returned late during one two-week period. Librarians wanted to make due dates easier to remember. They started sending email reminders to members two days before borrowed books were due.
During the next two-week period, the number of late returns fell to thirty. Some members said the messages helped them plan a visit. The library also extended its opening hours on two evenings each week during the same month.
Because both changes happened close together, staff could not tell how much of the improvement came from the emails. They decided to continue comparing the records and to ask borrowers which change helped them most.
問5：もともと何が問題でしたか？
解答：2週間で45冊の返却遅れ。。解説：最初の段落から変化前の状態を取ります。
問6：誰が何を新しく始めましたか？
解答：返却期限の2日前にメールで通知。。解説：新しい施策の内容だけを書きます。
問7：どのような変化が観察されましたか？
解答：次の2週間で返却遅れ30冊。。解説：数字や記録された変化をそのまま扱います。
問8：本文だけでは何を断定できませんか？
解答：夜間の開館時間延長も同時に行われておりメール単独の効果とは断定できない。。解説：複数の要因が変わった場合、単独の原因を決めつけない。
模範要約（31語）
A library introduced email reminders before book due dates, and late returns fell from forty-five to thirty. However, opening hours also changed, so staff could not identify the reminders’ separate effect.
検証ポイント：「新しい施策が成功した」と決めつけるのではなく、本文に書かれた観察の結果と、残っている不確実性が明確か確認してください。本文の数値がある場合は対象期間も照合します。
要約教材3｜公園のごみ箱案内
Visitors to Hill Park often left small pieces of rubbish near benches. Volunteers counted seventy pieces of litter during an afternoon walk. The park office put clear signs beside the bins and added pictures showing where paper and plastic should go.
Four weeks later, volunteers counted forty-five pieces of litter along the same route. The office considered the lower number encouraging. It also noticed that fewer people had visited the park on the second survey day.
Officials warned that changes in visitor numbers and weather could affect the count. They did not announce that the new signs had solved the problem. Instead, they planned more observations on days with similar conditions.
問9：もともと何が問題でしたか？
解答：公園で70個のごみが確認された。。解説：最初の段落から変化前の状態を取ります。
問10：誰が何を新しく始めましたか？
解答：分別方法を示す案内板を新設した。。解説：新しい施策の内容だけを書きます。
問11：どのような変化が観察されましたか？
解答：4週間後の観察では45個。。解説：数字や記録された変化をそのまま扱います。
問12：本文だけでは何を断定できませんか？
解答：来園者数や天候が違うため看板だけの効果とは断定できない。。解説：複数の要因が変わった場合、単独の原因を決めつけない。
模範要約（29語）
A park added clearer waste-bin signs, and volunteers later found less litter. However, visitor numbers and weather differed, so officials planned further checks instead of crediting the signs alone.
検証ポイント：「新しい施策が成功した」と決めつけるのではなく、本文に書かれた観察の結果と、残っている不確実性が明確か確認してください。本文の数値がある場合は対象期間も照合します。
要約教材4｜定期テスト前の静かな教室
Before exams, some students at Lake School said that the library was too busy for quiet study. The school began opening an empty classroom each afternoon so students could read and review without group conversations.
During the first week, twenty students in one survey reported difficulty concentrating. In the second week, twelve students in a separate survey gave that answer. Teachers saw the lower number as a reason to continue providing a quiet space.
However, the two surveys did not ask exactly the same students, and the number of respondents also changed. Teachers said the data alone could not prove that the new room caused the difference.
問13：もともと何が問題でしたか？
解答：図書館が騒がしく、最初の調査で20人が集中しにくいと回答。。解説：最初の段落から変化前の状態を取ります。
問14：誰が何を新しく始めましたか？
解答：午後に静かな学習教室を開放。。解説：新しい施策の内容だけを書きます。
問15：どのような変化が観察されましたか？
解答：別の調査で集中困難を報告した生徒は12人。。解説：数字や記録された変化をそのまま扱います。
問16：本文だけでは何を断定できませんか？
解答：同じ生徒に質問しておらず回答者数も異なるので効果を断定できない。。解説：複数の要因が変わった場合、単独の原因を決めつけない。
模範要約（31語）
A school opened a quiet study room before exams. Fewer students later reported difficulty concentrating, but the surveys involved different groups, so teachers could not prove the room caused the change.
検証ポイント：「新しい施策が成功した」と決めつけるのではなく、本文に書かれた観察の結果と、残っている不確実性が明確か確認してください。本文の数値がある場合は対象期間も照合します。
要約教材5｜博物館の説明文を簡単にする
The City History Museum wanted visitors to understand how tools had been used in the past. Some labels contained technical words, so staff rewrote them in shorter sentences and added simple definitions beside difficult terms.
In a survey the following month, sixty visitors correctly answered a question about one exhibit. Earlier, forty-five visitors had answered a similar question correctly. Staff thought the clearer labels might have helped.
However, the surveys involved different groups of visitors, and not everyone had read the same label. The museum described the results as an early sign of improvement rather than proof. It planned more testing with similar questions and groups.
問17：もともと何が問題でしたか？
解答：難しいラベルで展示の内容が理解しにくかった。。解説：最初の段落から変化前の状態を取ります。
問18：誰が何を新しく始めましたか？
解答：短い文と用語の定義に修正。。解説：新しい施策の内容だけを書きます。
問19：どのような変化が観察されましたか？
解答：正答した来館者は前回45人、次回60人。。解説：数字や記録された変化をそのまま扱います。
問20：本文だけでは何を断定できませんか？
解答：対象者と質問条件が一致せず改善の原因を証明できない。。解説：複数の要因が変わった場合、単独の原因を決めつけない。
模範要約（29語）
A museum simplified its exhibit labels, and more surveyed visitors later answered a question correctly. However, the groups and questions differed, so the museum treated the improvement as preliminary.
検証ポイント：「新しい施策が成功した」と決めつけるのではなく、本文に書かれた観察の結果と、残っている不確実性が明確か確認してください。本文の数値がある場合は対象期間も照合します。
要約教材6｜スポーツセンターの点検表
A community sports center found that staff were reporting problems with exercise equipment every week. Managers introduced a short checklist for workers to complete before opening. It reminded them to check damaged handles, loose parts, and warning labels.
The number of reported problems fell during the next month. At the same time, the center replaced several old machines with new ones. Visitors said the rooms seemed better organized, although the center had not measured their satisfaction before the changes.
Managers explained that they could not tell whether the checklist or the new equipment was mainly responsible for the lower number of problems. They decided to keep using the checklist and continue collecting data.
問21：もともと何が問題でしたか？
解答：スポーツ器具の不具合が毎週報告された。。解説：最初の段落から変化前の状態を取ります。
問22：誰が何を新しく始めましたか？
解答：開館前チェックリストを導入。。解説：新しい施策の内容だけを書きます。
問23：どのような変化が観察されましたか？
解答：翌月に報告される器具の問題が減った。。解説：数字や記録された変化をそのまま扱います。
問24：本文だけでは何を断定できませんか？
解答：古い器具の交換も同時実施しており点検表の寄与は不明。。解説：複数の要因が変わった場合、単独の原因を決めつけない。
模範要約（28語）
A sports center introduced equipment checklists, and reported problems decreased. However, the center also replaced old machines, so managers could not determine whether the checklists were mainly responsible.
検証ポイント：「新しい施策が成功した」と決めつけるのではなく、本文に書かれた観察の結果と、残っている不確実性が明確か確認してください。本文の数値がある場合は対象期間も照合します。
言い換えの良い例と悪い例
- 正：Late returns fell after reminders were introduced.（導入後に返却遅れが減った）
- 誤：Reminders completely eliminated late returns.（完全になくなったとは記載されていない）
- 正：Results were encouraging but did not prove the cause.（結果は好ましいが原因の証明ではない）
- 誤：Everyone benefited from the new program.（全員への効果は示されていない）
6日＋復習1日の練習手順
1日目は給食の量、2日目は図書館のメール、3日目は公園の看板、4日目は静かな教室、5日目は博物館の表示、6日目はスポーツセンターの点検表について「問題→施策→結果→不確実性」を書き出し、25〜35語の要約を完成させます。7日目に全6題を再添削し、主語の一致・冠詞・時制・語数・断定の強さを確認します。
よくある質問
Q. 英文要約ではすべての数値を書かなければいけませんか？
A. いいえ。文章の中心を示すのに必要な比較や変化は残し、細かすぎる数字は一般化できます。ただし、数字を削ることで重要な主張の意味が逆転しないようにします。
Q. because と after の違いが分かりません。
A. afterは主に時間の順番を示します。becauseは理由・原因を示します。何かを始めた後に改善したという観察だけでは、通常その施策だけが原因だと断定できません。
Q. NEW TREASUREの長文と同時に使えますか？
A. 学校のReadで接続語、因果・対比、筆者の主張を確認し、同じ構造を英語2〜3文でまとめる練習は、定期テストと英検要約の両方に役立ちます。
関連記事
参考にした主な公式情報：日本英語検定協会「2025年度以降の英文要約指示語数」／準2級プラス試験内容。本文中の事例と調査数値はすべて説明用の架空設定であり、実際の調査結果ではありません。
慶英会で英文要約を個別添削
英検準2級プラスでは、文章を短くすることと意味を保つことを同時に行います。慶英会では学校英語の読解から英検のライティングへつなげ、誤った断定、内容の抜け、語法の誤りを個別に確認します。最大1か月の完全無料体験・学習相談はこちら。
最大1ヶ月無料体験授業受付中！（残り枠わずかです！）
最大1ヶ月の「完全無料」指導体験
平均2~3時間のレッスン ＋ 毎日LINEサポート付き
ご入塾前に、慶英会の圧倒的な指導品質をじっくりご体感ください。
無料体験だけで成績が上がる方も続出!!
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
⚠️【塾長直接指導の残り枠わずか】
枠が埋まり次第終了となります。お早めにお申し込みください。