慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
結論：英検1級の語彙問題では、難しい形容詞・副詞を日本語の訳語だけで覚えるよりも、文脈・意味の強さ・よく結びつく名詞から判断することが重要です。慶英会の第25セットでは、形容詞・副詞を中心とした独自4択22問（88選択肢）、意味を変えずに書き換える独自12問、評論文2篇の内容一致8問（32選択肢）を掲載します。全42問に解答・根拠・長文全文和訳を付けた無料教材です。
英検協会の英検1級公式試験内容では、Readingの短文語句空所補充は22問です。本記事の言い換え12問・長文8問は定着を目的とする慶英会独自の追加課題で、公式の出題数を意味するものではありません。英文・数値・研究の例は創作であり、公式過去問ではありません。
句動詞と熟語の新規42問：英検1級語彙第26セット｜phrasal verbsの22問・言い換え12問・長文8問へ進み、形容詞・副詞とは異なる語法を鍛えましょう。
単語の意味を覚えても正解できない3つの理由
- negligibleはゼロではない。pervasiveは多いだけでなく広範囲に行き渡る。
- retrospectiveは過去を振り返る、prospectiveは将来を追跡・見通す。意味と研究の方向性が逆。
- ostensibleは単なる「目立つ」ではなく、表向きにはそう見えるが実態が異なりうることを含む。
英検1級語彙4択22問｜先に答えを選ぶ
Q1. The firm’s (____) objective, according to its official announcement, was to improve efficiency; however, employees suspected that the primary purpose was to eliminate jobs.
- A. tacit
- B. ostensible
- C. precise
- D. sporadic
Q2. The proposal remained highly (____), with community members expressing sharply different views.
- A. meticulous
- B. transient
- C. contentious
- D. impartial
Q3. The research team kept (____) records of every adjustment to the experimental procedure.
- A. meticulous
- B. perfunctory
- C. arbitrary
- D. negligible
Q4. The sharp increase was (____); activity returned to its usual level within days.
- A. pervasive
- B. intractable
- C. intrinsic
- D. transient
Q5. Despite repeated negotiations, the disagreement proved (____).
- A. credible
- B. intractable
- C. prudent
- D. salient
Q6. A (____) inspection lasting only a few minutes failed to reveal the underlying problem.
- A. comprehensive
- B. prospective
- C. perfunctory
- D. unequivocal
Q7. There was a (____) understanding that sensitive interviews would not be released publicly.
- A. tacit
- B. contentious
- C. sporadic
- D. onerous
Q8. It would be (____) to test the new system on a small scale before investing heavily.
- A. arbitrary
- B. negligible
- C. impartial
- D. prudent
Q9. Small organizations argued that the reporting requirements were unnecessarily (____).
- A. salient
- B. onerous
- C. transient
- D. credible
Q10. The report identified three (____) differences between the two groups that affected the comparison.
- A. sporadic
- B. intrinsic
- C. salient
- D. tacit
Q11. The problem was (____) throughout the entire network rather than isolated to one office.
- A. pervasive
- B. negligible
- C. retrospective
- D. precarious
Q12. The equipment failures were (____), occurring unpredictably every few weeks.
- A. unequivocal
- B. pervasive
- C. meticulous
- D. sporadic
Q13. The service depended on a single supplier, leaving it in a (____) position.
- A. impartial
- B. precarious
- C. retrospective
- D. formidable
Q14. The explanation sounded plausible, but the authors supplied no (____) evidence.
- A. perfunctory
- B. arbitrary
- C. credible
- D. transient
Q15. An (____) reviewer should assess the applications without favoring any institution.
- A. impartial
- B. onerous
- C. sporadic
- D. ostensible
Q16. Residents complained that the new eligibility rules were (____) and lacked clear criteria.
- A. prudent
- B. salient
- C. intrinsic
- D. arbitrary
Q17. A (____) study examined how a policy had actually performed during the previous decade.
- A. prospective
- B. retrospective
- C. precarious
- D. unequivocal
Q18. Researchers began a (____) study that would follow new participants over the coming five years.
- A. retrospective
- B. perfunctory
- C. prospective
- D. tacit
Q19. The right to withdraw consent is (____) to responsible research, not an optional courtesy.
- A. intrinsic
- B. transient
- C. arbitrary
- D. sporadic
Q20. The difference was statistically detectable but (____) in practical terms.
- A. formidable
- B. pervasive
- C. unequivocal
- D. negligible
Q21. Creating a reliable archive from thousands of damaged records was a (____) undertaking.
- A. transient
- B. formidable
- C. tacit
- D. arbitrary
Q22. The committee issued an (____) statement that the claim was unsupported by its data.
- A. sporadic
- B. perfunctory
- C. unequivocal
- D. ostensible
Q1〜22の全正答と他の選択肢の意味
Q1 正答 B：ostensible。 ostensible＝表向きの、見かけ上の。 理由・語義：official announcementは対外的に掲げた目的だが、however以下では別の実際の動機が疑われている。ostensibleは公に示されたが実態と一致するとは限らない目的に適切。tacit＝暗黙の（公表とは反対）、precise＝正確な、sporadic＝散発的。
Q2 正答 C：contentious。 contentious＝議論を呼ぶ、論争的な。 理由・語義：意見の激しい対立に適合。meticulous＝細心、transient＝一時的、impartial＝公平。
Q3 正答 A：meticulous。 meticulous＝細部まで注意深い。 理由・語義：every adjustment の詳細記録。perfunctory＝おざなり、arbitrary＝恣意的、negligible＝微小。
Q4 正答 D：transient。 transient＝短命の、一過性の。 理由・語義：within daysで元に戻る。pervasive＝広範、intractable＝難解・難処理、intrinsic＝本質的。
Q5 正答 B：intractable。 intractable＝解決しがたい。 理由・語義：Despite repeated negotiationsと対になる。credible＝信頼できる、prudent＝慎重、salient＝顕著。
Q6 正答 C：perfunctory。 perfunctory＝形式的で注意の足りない。 理由・語義：lasting only a few minutes、failed to revealが根拠。comprehensive＝包括的、prospective＝将来志向、unequivocal＝明確。
Q7 正答 A：tacit。 tacit＝明文化されていない、暗黙の。 理由・語義：understandingと自然に結びつき、明文化されない約束を示す。
Q8 正答 D：prudent。 prudent＝思慮深い、慎重で賢明な。 理由・語義：大規模投資の前に小さな試行を行う判断。
Q9 正答 B：onerous。 onerous＝負担の大きい。 理由・語義：reporting requirementsと結びつく。salient＝顕著、transient＝短期、credible＝信用できる。
Q10 正答 C：salient。 salient＝重要で目立つ。 理由・語義：比較判断に影響する主要な相違点。
Q11 正答 A：pervasive。 pervasive＝広く浸透・蔓延する。 理由・語義：throughout the entire network / not isolatedと同義。
Q12 正答 D：sporadic。 sporadic＝不規則・散発的な。 理由・語義：unpredictably every few weeksが手掛かり。
Q13 正答 B：precarious。 precarious＝不安定で危うい。 理由・語義：single supplier依存がリスクを高める。
Q14 正答 C：credible。 credible＝信頼できる。 理由・語義：plausible soundingだけでは十分でない。credible evidenceと使う。
Q15 正答 A：impartial。 impartial＝偏りのない、公平な。 理由・語義：without favoring … と対応。
Q16 正答 D：arbitrary。 arbitrary＝基準がなく恣意的な。 理由・語義：lacked clear criteriaが根拠。
Q17 正答 B：retrospective。 retrospective＝過去を振り返る、遡及的な。 理由・語義：previous decadeの実績を後から分析。prospectiveは将来に向かう。
Q18 正答 C：prospective。 prospective＝将来に向かって追跡する。 理由・語義：over the coming five yearsが根拠。retrospectiveと対比。
Q19 正答 A：intrinsic。 intrinsic＝本質的・内在的な。 理由・語義：optional courtesyではない重要な構成要素。
Q20 正答 D：negligible。 negligible＝実質的に無視できるほど小さい。 理由・語義：statistically detectable と practically negligible は両立しうる。
Q21 正答 B：formidable。 formidable＝困難で大きな、手ごわい。 理由・語義：thousands of damaged recordsという規模・難度に合う。
Q22 正答 C：unequivocal。 unequivocal＝曖昧さのない、明白な。 理由・語義：unsupportedと明言する声明。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針
中高一貫校の英語・定期テスト・英検の学習状況を整理し、必要な復習の優先順位を考えたい方は、無料体験・学習相談のご案内をご確認ください。最大1か月完全無料体験の対象・回数・担当講師は、お申し込み時にご案内します。
友だち追加後、学年・教材・困っていることと「学習相談希望（ブログ・記事中盤）」をお送りください。LINEを開くだけでは受付は完了しません。LINEを利用できない方はメールでの学習相談も可能です。料金・無料体験の期間と条件はコース・料金・無料体験のご案内でご確認ください。
英語言い換え12問｜意味を強めず正確に書き直す
Q23 原文： The change in observed activity was short-lived. 課題：主な意味を保ち、英検1級レベルの適切な語を一つ使って書き換えてください。
Q24 原文： The regulation placed a heavy burden on small firms. 課題：主な意味を保ち、英検1級レベルの適切な語を一つ使って書き換えてください。
Q25 原文： The decision was made without any consistent criteria. 課題：主な意味を保ち、英検1級レベルの適切な語を一つ使って書き換えてください。
Q26 原文： Her review was careful and detailed. 課題：主な意味を保ち、英検1級レベルの適切な語を一つ使って書き換えてください。
Q27 原文： The dispute was difficult to resolve despite mediation. 課題：主な意味を保ち、英検1級レベルの適切な語を一つ使って書き換えてください。
Q28 原文： The failures happened at irregular intervals. 課題：主な意味を保ち、英検1級レベルの適切な語を一つ使って書き換えてください。
Q29 原文： The institution wanted an unbiased assessment. 課題：主な意味を保ち、英検1級レベルの適切な語を一つ使って書き換えてください。
Q30 原文： The warning signs were present throughout the system. 課題：主な意味を保ち、英検1級レベルの適切な語を一つ使って書き換えてください。
Q31 原文： They had an unstated agreement about access. 課題：主な意味を保ち、英検1級レベルの適切な語を一つ使って書き換えてください。
Q32 原文： The risk was small enough to be practically ignored. 課題：主な意味を保ち、英検1級レベルの適切な語を一つ使って書き換えてください。
Q33 原文： The scientists followed the participants into the future. 課題：主な意味を保ち、英検1級レベルの適切な語を一つ使って書き換えてください。
Q34 原文： A review looked back at cases from the previous decade. 課題：主な意味を保ち、英検1級レベルの適切な語を一つ使って書き換えてください。
言い換え12問の模範英文・解説
Q23 解答例： The increase was transient. 解説：short-lived＝transient。永続するという意味は加えない。
Q24 解答例： The requirement was onerous for small firms. 解説：onerousは負担の重さ。費用が必ず高額とは限らない。
Q25 解答例： The decision was arbitrary. 解説：arbitraryの核心は一貫した基準の欠如。
Q26 解答例： Her review was meticulous. 解説：meticulousは細部まで丁寧。
Q27 解答例： The dispute was intractable despite mediation. 解説：intractableは解決が極めて難しい。
Q28 解答例： The failures were sporadic. 解説：sporadicは発生頻度や間隔が不規則。
Q29 解答例： The institution wanted an impartial assessment. 解説：unbiased＝impartial。独立していれば常に無偏とは限らない。
Q30 解答例： The warning signs were pervasive throughout the system. 解説：pervasiveは広く行き渡る。
Q31 解答例： They had a tacit agreement about access. 解説：tacitは明文化していない理解。
Q32 解答例： The practical risk was negligible. 解説：negligibleは絶対ゼロを意味しない。
Q33 解答例： The scientists conducted a prospective study. 解説：prospective＝将来に向けた追跡。
Q34 解答例： The review was retrospective. 解説：retrospective＝過去データ・経過を振り返る。
長文内容一致8問｜独自評論2篇（Q35〜42）
読解A｜市民参加調査の代表性
Paragraph 1. The fictional district of Northbridge opened an online consultation about changes to public parks. Within two weeks, thousands of responses arrived, and the council described the project as evidence of pervasive public interest. Researchers agreed that the response was noteworthy, but they warned that a large number of submissions was not automatically a credible measure of the entire population’s views. The invitation had circulated mainly through neighborhood social-media groups, so people who rarely used those services were less likely to participate.
Paragraph 2. Several residents argued that the consultation was only an ostensible attempt to listen because the council had already announced a preferred design. Officials responded that no final decision had been made, though they conceded that the publicity had been ambiguous. An impartial review recommended making the decision criteria explicit and inviting people through libraries, community centers, and paper forms as well as online channels.
Paragraph 3. The council agreed to revise the process, but it did not conclude that every response was invalid. The survey still provided useful examples of concerns about shade, accessibility, and maintenance. The lesson was that evidence could be informative without being representative, provided that its limits were acknowledged.
Q35. Why was the response total an insufficient measure of residents’ overall views?
- A. Many responses came through channels that may not reach all residents.
- B. Every response was submitted by someone outside the district.
- C. The council had prohibited paper forms from the beginning.
- D. The parks had already been permanently closed.
Q36. What did the impartial review recommend?
- A. Canceling all public consultation permanently.
- B. Announcing a final design immediately.
- C. Making criteria explicit and widening participation channels.
- D. Allowing only online submissions in the next round.
Q37. Which statement best describes the council’s final position?
- A. All existing responses were discarded.
- B. The consultation was revised while useful but nonrepresentative information was retained.
- C. The preferred design became binding immediately.
- D. Researchers concluded that response volume proved community-wide support.
Q38. How is ‘ostensible’ used in the passage?
- A. To describe a visibly dangerous physical structure.
- B. To confirm that the process was indisputably impartial.
- C. To describe a long-term financial obligation.
- D. To question whether the publicly stated purpose matched the actual intention.
読解B｜修理施設の費用と長期評価
Paragraph 1. An imaginary university maintained a network of older research buildings. After several equipment failures, it considered replacing all its laboratory ventilation units. A retrospective report showed that maintenance costs had been high in some buildings, yet a prospective evaluation suggested that targeted repairs might be more economical in others. Engineers cautioned that the two analyses were not interchangeable: the first described past spending, while the second estimated possible future outcomes under stated assumptions.
Paragraph 2. Some officials advocated an immediate replacement program, arguing that the risks were formidable. Others favored small repairs because initial price differences appeared negligible. The safety committee said that the relevant question was not simply the purchase price. It needed evidence about reliability, energy use, maintenance demands, and the consequences of a failure. In one wing, continued operation was precarious because replacement parts were no longer available. In another wing, independent tests indicated that repair could be safe if a regular inspection schedule was maintained.
Paragraph 3. The university approved replacement for the first wing and a carefully monitored repair trial for the second. It also required transparent reporting, since a successful repair in one building would not establish that every old ventilation unit should be retained. The final decisions were different because the risk profiles and available evidence differed.
Q39. How did the retrospective and prospective assessments differ?
- A. Both described the exact same future maintenance costs.
- B. The retrospective report proved all units had failed.
- C. The prospective report contained only historical invoices.
- D. One examined past spending, while the other estimated possible future outcomes.
Q40. Why was continued operation particularly precarious in one wing?
- A. Replacement parts were no longer available.
- B. Every engineer had left the university.
- C. The wing had not been used for decades.
- D. The university had closed the entire campus.
Q41. What did the safety committee consider beyond initial costs?
- A. Only the public popularity of each design.
- B. Reliability, energy use, maintenance, and the effects of failure.
- C. The age of the buildings without any other evidence.
- D. Only the color and appearance of the units.
Q42. Which policy did the university adopt?
- A. Replace all units without further evaluation.
- B. Retain every unit regardless of risk.
- C. Replace one wing’s equipment while testing monitored repairs in another.
- D. Delay every action indefinitely.
長文2篇の全文和訳・Q35〜42正答と根拠
読解A｜市民参加調査の代表性｜全文和訳
第1段落：架空のNorthbridge地区は公園改修のオンライン意見募集を実施し、多くの回答が届いた。しかしSNS経由の募集に偏ったため、回答数の大きさは住民全体の考えを忠実に代表する証拠にはならない。
第2段落：一部住民は意見聴取が見せかけだと批判した。市は最終決定はまだと説明したが、周知の仕方が曖昧だったことは認めた。中立的な見直しで基準明示と紙・対面での参加経路を勧めた。
第3段落：市は手続きを見直すが回答全体を無効とはしない。日陰、利用のしやすさ、維持管理への具体的な意見には価値がある。代表性に限界があっても、有用な知見は残る。
Q35 正答 A：Many responses came through channels that may not reach all residents. 根拠・誤答の違い：SNS経由の偏りがあり母集団を代表しない。B/C/Dは記載・断定がない。
Q36 正答 C：Making criteria explicit and widening participation channels. 根拠・誤答の違い：基準の明確化と参加経路拡大。
Q37 正答 B：The consultation was revised while useful but nonrepresentative information was retained. 根拠・誤答の違い：調査を改善しながら有用な具体的意見は保持。
Q38 正答 D：To question whether the publicly stated purpose matched the actual intention. 根拠・誤答の違い：見せかけの意見聴取ではないか、という批判を表す。
読解B｜修理施設の費用と長期評価｜全文和訳
第1段落：架空の大学は古い研究棟の換気設備を評価した。過去の維持費を調べた遡及分析では一部施設の負担が大きかったが、将来予測では他の施設の部分修理が経済的かもしれない。過去の支出と将来推計は同じではない。
第2段落：全面交換を主張する人と小修理を支持する人が対立した。安全委員会は購入費だけでなく信頼性・電力・保守・故障時の影響を重視する。ある棟は部品欠品で継続使用が危うく、別の棟は定期点検を条件に修理できると独立試験が示した。
第3段落：大学は前者を交換し、後者は監視付きの修理試行を承認。施設によってリスクと証拠が異なるため、一つの成功を全館へ一般化しない。
Q39 正答 D：One examined past spending, while the other estimated possible future outcomes. 根拠・誤答の違い：retrospective＝過去、prospective＝将来予測。
Q40 正答 A：Replacement parts were no longer available. 根拠・誤答の違い：部品供給がなく保守の安全性が問題。
Q41 正答 B：Reliability, energy use, maintenance, and the effects of failure. 根拠・誤答の違い：信頼性・エネルギー・保守・故障時影響。
Q42 正答 C：Replace one wing’s equipment while testing monitored repairs in another. 根拠・誤答の違い：棟ごとに交換と条件付き試行を使い分けた。
全42問の確認用解答一覧
Q1:B ／ Q2:C ／ Q3:A ／ Q4:D ／ Q5:B ／ Q6:C ／ Q7:A ／ Q8:D ／ Q9:B ／ Q10:C ／ Q11:A ／ Q12:D ／ Q13:B ／ Q14:C ／ Q15:A ／ Q16:D ／ Q17:B ／ Q18:C ／ Q19:A ／ Q20:D ／ Q21:B ／ Q22:C ／ Q23:言い換え記述 ／ Q24:言い換え記述 ／ Q25:言い換え記述 ／ Q26:言い換え記述 ／ Q27:言い換え記述 ／ Q28:言い換え記述 ／ Q29:言い換え記述 ／ Q30:言い換え記述 ／ Q31:言い換え記述 ／ Q32:言い換え記述 ／ Q33:言い換え記述 ／ Q34:言い換え記述 ／ Q35:A ／ Q36:C ／ Q37:B ／ Q38:D ／ Q39:D ／ Q40:A ／ Q41:B ／ Q42:C
7日間の復習｜語義から使用文脈へ
- 1日目：Q1〜11を初見解答し、4肢の意味を英語か日本語で説明。
- 2日目：Q12〜22を初見解答し、頻度・程度・公平性などの判断基準を分ける。
- 3日目：Q23〜28の言い換えを答えを隠して英文で書く。
- 4日目：Q29〜34を行い、前後の文脈が変わっても意味を保てるか確認。
- 5日目：長文Aを読みQ35〜38。抽象語が調査のどの事実を表すか確認。
- 6日目：長文Bを読みQ39〜42。過去分析と将来評価を区別。
- 7日目：間違えた単語だけを別の英文で使い、公式過去問の新しい語彙問題で初見判断を確認。
よくある質問
英検1級の単語は日本語訳を一つ覚えれば十分ですか？
訳語は出発点ですが、pervasiveとsporadic、retrospectiveとprospectiveのように反対方向の意味や使用場面まで比較すると、選択肢で迷う理由を減らせます。
単語問題は何問ですか？
英検協会の現行1級Readingの短文語句空所補充は22問です。この記事の残り20問は英語言い換えと長文読解の独自復習です。
この記事の長文は本物の研究ですか？
いいえ。架空の自治体・大学の研究評価を題材に英語力を鍛える創作です。公式過去問でも実際の調査・政策発表でもありません。
関連する英検1級無料教材
慶英会では語彙の意味・語法・英文要約や長文での使い方まで一貫して確認します。最大1か月無料体験・学習相談はこちら。
参考にした公式情報
問題・英文・訳・解答・理由は慶英会の独自制作です。試験問題の転載や実在研究の発表ではありません。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する