英検1級リーディング35問【第5セット・無料】｜語彙22・長文空所6・内容一致7と全140択・全文和訳

英検1級リーディングの完全オリジナル35問・第5セットです。短文の語句空所補充22問、長文空所補充6問、長文内容一致7問の現行形式に沿って作成しました。35問・140選択肢すべての正答番号と解説、全選択肢の意味、4題の長文全文和訳を掲載します。単語力だけでなく、試行と本格実施、相関と因果、主張と限定を読み分ける練習に重点を置いています。

英検1級の公式一次試験はReadingの35問に加え、英文要約と意見英作文のWritingがあり、Reading・Writing合計で100分です（英検協会・1級試験形式）。本記事は慶英会の独自教材であり、公式過去問・出題予想・実際の研究結果ではありません。

次の初見Reading35問：第6セット・語彙22・空所6・内容一致7、140択の正誤解説と4長文全文和訳へ進めます。第5セットの正答を覚えた場合も異なるテーマで根拠選択を検証してください。

学習順：解答を隠して全35問→選択肢ごとに消去の理由→長文で根拠箇所→全文和訳→24時間後に初見の別セットで学習効果を検証。単に正解しただけの問題も、消去理由を説明できるか確認しましょう。

第1部｜語彙・熟語22問（Q1〜Q22）

Q1：The regulator agreed to （　　　） an earlier recommendation after new evidence showed that it could be misleading.

1. endorse ／ 2. retract ／ 3. expedite ／ 4. compile

Q2：The historians struggled to （　　　） two accounts that described the same event in sharply different ways.

1. conceal ／ 2. discredit ／ 3. elicit ／ 4. reconcile

Q3：The department had （　　　） the cost of maintaining the equipment, creating an unexpected budget gap.

1. underestimated ／ 2. corroborated ／ 3. alleviated ／ 4. disseminated

Q4：Researchers considered the sudden increase in results （　　　） because it contradicted the previous trend.

1. inherent ／ 2. consecutive ／ 3. anomalous ／ 4. unanimous

Q5：A combination of delays and rising costs eventually （　　　） the proposed railway extension.

1. substantiated ／ 2. derailed ／ 3. bolstered ／ 4. vindicated

Q6：The committee issued a （　　　） statement that left no doubt about its opposition to the new rule.

1. tacit ／ 2. tentative ／ 3. perfunctory ／ 4. unequivocal

Q7：Staff members were （　　　） of the claim because the study had not been independently reproduced.

1. wary ／ 2. complacent ／ 3. oblivious ／ 4. resentful

Q8：Budget constraints may （　　　） the number of projects that can begin this year.

1. proliferate ／ 2. acquiesce ／ 3. curtail ／ 4. emulate

Q9：The company was urged to （　　　） its dependence on a single overseas supplier.

1. exacerbate ／ 2. reduce ／ 3. repudiate ／ 4. justify

Q10：The agreement required both organizations to （　　　） from releasing the confidential data.

1. refrain ／ 2. reconcile ／ 3. rescind ／ 4. provoke

Q11：The unexpected service fee placed a （　　　） burden on customers with limited incomes.

1. negligible ／ 2. impartial ／ 3. reversible ／ 4. disproportionate

Q12：Scientists must （　　　） alternative explanations before claiming that the intervention caused the change.

1. invoke ／ 2. amplify ／ 3. exclude ／ 4. enumerate

Q13：The new evidence gradually （　　　） the theory that the decline was caused solely by drought.

1. fortified ／ 2. undermined ／ 3. replicated ／ 4. enshrined

Q14：The technician was able to （　　　） a faint pattern that had not been visible in earlier measurements.

1. discern ／ 2. revoke ／ 3. reimburse ／ 4. defer

Q15：The local dispute threatened to （　　　） cooperation between the two research groups.

1. sustain ／ 2. verify ／ 3. enlist ／ 4. impede

Q16：Before making the interviews available, the archive needed to （　　　） records containing personal identifiers.

1. embezzle ／ 2. delineate ／ 3. anonymize ／ 4. embellish

Q17：Repeated speculation without evidence slowly （　　　） public trust in the agency.

1. eroded ／ 2. consolidated ／ 3. conferred ／ 4. evoked

Q18：The proposal sought to （　　　） an inefficient approval process while preserving necessary safety checks.

1. perpetuate ／ 2. streamline ／ 3. subvert ／ 4. elaborate

Q19：Independent records did not （　　　） the witness’s version of the events.

1. phase in ／ 2. take after ／ 3. hold over ／ 4. bear out

Q20：The investigators could not （　　　） the possibility that a technical fault had contributed to the failure.

1. phase out ／ 2. rule out ／ 3. fall back on ／ 4. make up for

Q21：The agency planned to （　　　） the new requirements over two years rather than impose them all at once.

1. phase in ／ 2. write off ／ 3. fend off ／ 4. brush aside

Q22：The organizations met again to （　　　） the remaining disagreements before signing the contract.

1. bear down on ／ 2. boil down to ／ 3. iron out ／ 4. stand in for

第2部｜長文空所補充6問（Q23〜Q28）

長文A｜夜間配送の渋滞対策と住民の騒音

第1段落：In the fictional city of Merehaven, transport officials introduced a pilot program allowing some delivery vehicles to operate late at night. Their aim was to reduce daytime congestion near large markets, where trucks frequently competed with buses for limited road space. Participating companies welcomed the possibility of shorter journeys. However, nearby residents worried that unloading noise would disturb their sleep, especially in older buildings with limited sound insulation.

第2段落：The transport department suggested requiring quieter equipment and restricting the most disruptive activities to certain locations. (23) Officials therefore planned to assess noise exposure as well as travel time rather than measuring success by the number of deliveries completed alone. Freight operators were also asked to explain what kinds of goods genuinely required nighttime distribution.

第3段落：After three months, the city recorded shorter delivery trips for several firms. (24) Road construction had changed during the trial, and a major retailer had separately reorganized its distribution schedule. As a result, the officials did not claim that night deliveries alone caused the entire improvement.

第4段落：The department recommended extending the trial only to routes where noise measurements remained acceptable. (25) The proposal treated quieter freight as one possible tool for urban logistics rather than a universal solution to congestion.

Q23：Choose the best sentence for blank (23).

1. Such concerns made it important to consider the policy’s effects on residents, not only on operators.

2. These objections proved that freight could never move efficiently at night.

3. The pilot eliminated the need for buses during the day.

4. Residents were asked to abandon all other forms of transport.

Q24：Choose the best sentence for blank (24).

1. No firm succeeded in reducing delivery time.

2. The changes made the benefits permanent in every district.

3. The improvements could not be attributed confidently to a single cause.

4. The city stopped recording travel times at this point.

Q25：Choose the best sentence for blank (25).

1. All residents would be required to accept unlimited night traffic.

2. Any expansion would remain conditional on evidence about neighborhood impacts.

3. Freight operators were exempted from noise requirements.

4. The city intended to close every daytime distribution route.

長文B｜修理カフェの価値と安全・成果の測定

第1段落：Volunteer repair cafés have appeared in numerous communities. At these events, residents bring household objects and learn from people with practical repair skills. Supporters argue that such cafés can help people understand how products work and discourage unnecessary disposal. They also bring together residents who might otherwise have few opportunities to meet.

第2段落：Nevertheless, a repair event is not necessarily suitable for every device. Equipment with damaged batteries, for example, may pose hazards when handled without the proper tools. (26) Organizers in a fictional town therefore directed high-risk repairs to trained professionals while allowing volunteers to demonstrate simple maintenance under supervision.

第3段落：The town initially celebrated the number of items brought to its events. Critics pointed out that this count included objects that could not be repaired and items whose owners had already planned to keep them. (27) The organizers consequently began distinguishing completed repairs from inspections, advice sessions, and items referred to professional technicians.

第4段落：A local college offered to document repair methods and train new volunteers. This initiative could reduce the group’s dependence on a small number of experienced members. (28) However, the committee emphasized that written instructions were not substitutes for judgment when complex safety risks were involved.

Q26：Choose the best sentence for blank (26).

1. Every repair was declared safe as long as a volunteer was present.

2. The town prohibited residents from asking for advice.

3. Organizers therefore stopped teaching people how to maintain household items.

4. Safety procedures were needed to distinguish suitable tasks from hazardous ones.

Q27：Choose the best sentence for blank (27).

1. A broader set of measures was needed to evaluate what the events actually achieved.

2. Every item brought to the event had been successfully repaired.

3. The group had already proved that waste was eliminated.

4. The number of objects was unrelated to participants’ activities.

Q28：Choose the best sentence for blank (28).

1. Volunteers would no longer be allowed to use any written guidance.

2. The college’s contribution was limited to paying for new buildings.

3. Shared training could help sustain the program as experienced volunteers leave.

4. The committee decided that complex devices required no specialist judgment.

第3部｜長文内容一致7問（Q29〜Q35）

長文C｜公的契約は最安値で選ぶべきか（Q29〜Q31）

第1段落：A fictional city called Clearwater sought to improve the way it purchased public services. For many years, contracts were awarded mainly to bidders offering the lowest price. This approach made the process easy to explain to taxpayers, but officials increasingly encountered problems after contracts were signed. Some inexpensive services required additional oversight, while providers occasionally lacked enough trained workers to meet agreed standards. A city committee was asked to consider whether price alone provided a reliable guide to long-term value.

第2段落：The committee proposed evaluating bids according to several published criteria. Price would remain important, but suppliers would also submit evidence about service quality, staff training, and how they planned to handle unexpected demand. Officials argued that a slightly more expensive proposal might be preferable if it were likely to deliver dependable service with fewer disruptions. The committee stressed that this was not a license to award contracts to favored companies. Instead, every criterion would need a clear explanation, and reviewers would have to justify how they applied it.

第3段落：The proposed system attracted criticism from both large and small suppliers. Larger firms argued that documenting past performance could be costly. Smaller providers feared they would be disadvantaged because they had fewer examples of completed large contracts. The committee responded by recommending that new entrants be allowed to demonstrate competence through smaller projects, staff qualifications, or independently verified trials. It also proposed publishing anonymized summaries of evaluation decisions so that unsuccessful applicants could understand the reasons for their scores.

第4段落：To test the approach, the city used it for a small group of maintenance contracts. Reviewers recorded the initial prices and later expenses, including the costs of correcting work that failed to meet standards. The resulting information was useful, but the trial was too limited to determine whether the revised approach would save money across all city services. Some maintenance tasks were relatively simple, while others required specialized expertise. The committee warned that a formula suitable for one category might produce misleading results elsewhere.

第5段落：In its final report, the committee recommended broader testing rather than immediate universal adoption. It concluded that public procurement should seek demonstrable value rather than merely the lowest initial price, but that greater flexibility had to be balanced with transparent procedures and fair opportunities for suppliers of different sizes.

Q29：Why did Clearwater reconsider its traditional contracting system?

1. It had prohibited every provider from submitting bids.

2. Low initial bids sometimes led to later service and oversight problems.

3. Public contracts were no longer funded by taxpayers.

4. The city planned to abolish maintenance services.

Q30：How did the committee propose treating suppliers without large-contract experience?

1. Exclude them from every evaluation.

2. Award contracts to them automatically.

3. Judge them only by their advertising materials.

4. Allow alternative evidence of competence, including smaller projects.

Q31：What was the committee’s final recommendation?

1. Test a broader evidence-based process while maintaining transparency and fairness.

2. Replace all numerical indicators with personal impressions.

3. Apply the same formula immediately to every city service.

4. Return to awarding contracts solely by the lowest quoted price.

長文D｜サンゴ礁の移植と環境負荷削減（Q32〜Q35）

第1段落：In a fictional island region called Sable Coast, fishing communities began discussing whether damaged coral reefs could be restored. The reefs had once sheltered young fish and attracted visitors, but they were experiencing pressure from warmer water, pollution, and physical damage. Some residents proposed planting fragments of healthy coral in degraded areas, hoping that new colonies would help restore habitat. Others warned that planting alone would be ineffective if the conditions that caused the decline remained unchanged.

第2段落：A local marine science center established a limited restoration project. Researchers selected sites with different water conditions and attached small coral fragments to stable structures. They recorded the survival of transplanted pieces, the presence of nearby fish, and changes in water quality. Community volunteers helped collect observations, although trained staff checked sensitive measurements. The scientists emphasized that their project was a trial, not proof that an entire reef ecosystem could be rebuilt quickly. A transplanted fragment surviving for a few months did not necessarily mean that it would reproduce or survive future periods of extreme heat.

第3段落：The project soon encountered difficulties. In one bay, transplanted corals grew for several months before a prolonged hot spell damaged many colonies. At a second site, survival was higher, but fish abundance did not immediately return to earlier levels. The scientists suspected that habitat complexity, fishing pressure, and surrounding pollution could all affect recovery. They also acknowledged uncertainty about whether changes in fish numbers were caused by the restoration activities rather than natural variation. Some tourism companies interpreted the surviving fragments as evidence that reef recovery was guaranteed, a claim that researchers publicly rejected.

第4段落：Meanwhile, a group of residents argued that the island should focus instead on reducing wastewater entering the sea and improving the management of coastal construction. Their view was not that transplanting corals had no potential value. Rather, they questioned whether local funds should be devoted primarily to planting when ongoing sources of damage were not being controlled. The science center agreed that tackling environmental pressures was essential, while noting that carefully chosen restoration projects might help maintain biodiversity in particular locations. It proposed evaluating the two approaches together instead of treating them as mutually exclusive.

第5段落：The regional council considered a proposal to expand transplantation along every damaged stretch of coast. The scientists opposed immediate expansion because different sites had performed differently and the costs of monitoring were significant. They suggested setting explicit thresholds for water quality and survival before adding new sites. They also recommended independent checks of the results and public reporting of unsuccessful experiments. By including failures, officials could avoid creating a misleading picture of success based only on the most promising locations.

第6段落：After debate, the council authorized a smaller second phase. It funded improvements to wastewater controls while allowing the research center to continue transplantation at sites meeting environmental conditions. The program also required regular monitoring and a public review before any further expansion. The council’s decision satisfied neither those who wanted an immediate large-scale project nor those who opposed any transplantation. However, it reflected the idea that ecosystem recovery depends on both reducing harmful pressures and testing carefully selected interventions, with outcomes assessed over time rather than assumed in advance.

Q32：What concern did some residents raise about coral transplantation?

1. It would permanently eliminate tourism.

2. The surviving coral fragments would always reproduce.

3. It might fail if the underlying environmental pressures continued.

4. It required no monitoring after fragments were attached.

Q33：Why did scientists reject a claim made by some tourism companies?

1. The project had never transplanted any coral.

2. Survival at selected sites did not guarantee overall reef recovery.

3. Fish numbers had already recovered everywhere.

4. All water-quality measurements were unavailable.

Q34：What did the scientists suggest before expanding restoration to new sites?

1. Ignoring failures to maintain public support.

2. Giving tourism companies control of all measurements.

3. Ending wastewater management to save funds.

4. Setting environmental criteria and reporting results independently.

Q35：Which statement best captures the council’s final approach?

1. Combine control of environmental damage with carefully monitored limited restoration.

2. Approve immediate transplantation across the entire coast.

3. Reject every form of coral transplantation indefinitely.

4. Declare that short-term survival proves long-term ecological success.

全35問の正解番号

Q1＝2 ／ Q2＝4 ／ Q3＝1 ／ Q4＝3 ／ Q5＝2 ／ Q6＝4 ／ Q7＝1 ／ Q8＝3 ／ Q9＝2 ／ Q10＝1 ／ Q11＝4 ／ Q12＝3 ／ Q13＝2 ／ Q14＝1 ／ Q15＝4 ／ Q16＝3 ／ Q17＝1 ／ Q18＝2 ／ Q19＝4 ／ Q20＝2 ／ Q21＝1 ／ Q22＝3

Q23＝1 ／ Q24＝3 ／ Q25＝2 ／ Q26＝4 ／ Q27＝1 ／ Q28＝3 ／ Q29＝2 ／ Q30＝4 ／ Q31＝1 ／ Q32＝3 ／ Q33＝2 ／ Q34＝4 ／ Q35＝1

語彙・熟語22問｜英文和訳と全88択の意味

Q1　正答2：retract

和訳：規制当局は新しい証拠により誤解を招く可能性が明らかになったため、以前の勧告を撤回することに同意した。 根拠：new evidence と earlier recommendation の撤回、retract。

全選択肢：1. endorse＝支持・承認する／2. retract＝撤回する【正答】／3. expedite＝迅速化する／4. compile＝編集・集計する

Q2　正答4：reconcile

和訳：歴史家たちは同じ出来事を大きく異なる形で述べた2つの記述の食い違いを整合させようと苦労した。 根拠：異なる証言を整合させる reconcile。

全選択肢：1. conceal＝隠す／2. discredit＝信用を失わせる／3. elicit＝引き出す／4. reconcile＝整合させる【正答】

Q3　正答1：underestimated

和訳：部署は機器の維持費を過小評価していたため予想外の予算不足が生じた。 根拠：unexpected budget gap の原因は underestimate。

全選択肢：1. underestimated＝過小評価した【正答】／2. corroborated＝裏付けた／3. alleviated＝軽減した／4. disseminated＝広めた

Q4　正答3：anomalous

和訳：研究者は結果の急増をこれまでの傾向に反する異常値と考えた。 根拠：prior trend に反する anomalous。

全選択肢：1. inherent＝内在する／2. consecutive＝連続する／3. anomalous＝異常な・例外的な【正答】／4. unanimous＝全員一致の

Q5　正答2：derailed

和訳：遅延と費用増加が重なり、提案された鉄道延伸計画は頓挫した。 根拠：derail は比喩的に「計画を頓挫させる」。

全選択肢：1. substantiated＝裏付けた／2. derailed＝頓挫させた【正答】／3. bolstered＝強化した／4. vindicated＝正当性を証明した

Q6　正答4：unequivocal

和訳：委員会は新規則への反対を明白にした疑いの余地のない声明を発表した。 根拠：left no doubt のため unequivocal。

全選択肢：1. tacit＝暗黙の／2. tentative＝仮の・暫定的な／3. perfunctory＝おざなりの／4. unequivocal＝明白で疑いの余地がない【正答】

Q7　正答1：wary

和訳：職員たちは研究が独立に再現されていなかったため、その主張を警戒していた。 根拠：検証不足なので wary of。

全選択肢：1. wary＝警戒している【正答】／2. complacent＝現状に甘んじている／3. oblivious＝気付かない／4. resentful＝憤っている

Q8　正答3：curtail

和訳：予算の制約により今年着手できる事業の数が制限される可能性がある。 根拠：curtail = 縮小・制限する。

全選択肢：1. proliferate＝増殖・急増する／2. acquiesce＝黙認する／3. curtail＝削減・制限する【正答】／4. emulate＝模倣する

Q9　正答2：reduce

和訳：企業は単一の海外供給元への依存を減らすよう求められた。 根拠：依存低減の reduce。

全選択肢：1. exacerbate＝悪化させる／2. reduce＝減らす【正答】／3. repudiate＝拒否・否認する／4. justify＝正当化する

Q10　正答1：refrain

和訳：合意は両組織に機密データの公開を控えることを求めた。 根拠：refrain from -ing。

全選択肢：1. refrain＝控える【正答】／2. reconcile＝整合させる／3. rescind＝撤回・無効化する／4. provoke＝引き起こす

Q11　正答4：disproportionate

和訳：予期しない利用料金は低所得の顧客に不釣り合いに大きな負担を課した。 根拠：所得水準との比較から disproportionate burden。

全選択肢：1. negligible＝無視できるほど小さい／2. impartial＝公平な／3. reversible＝元に戻せる／4. disproportionate＝不釣り合いな【正答】

Q12　正答3：exclude

和訳：研究者は介入が変化を引き起こしたと主張する前に他の説明可能性を排除する必要がある。 根拠：因果確認のため exclude。

全選択肢：1. invoke＝援用する／2. amplify＝増幅する／3. exclude＝除外する【正答】／4. enumerate＝列挙する

Q13　正答2：undermined

和訳：新しい証拠は減少が干ばつだけで起こったという理論を徐々に弱めた。 根拠：contrary evidence が理論を undermine。

全選択肢：1. fortified＝強化した／2. undermined＝弱めた【正答】／3. replicated＝再現した／4. enshrined＝明文化・神聖視した

Q14　正答1：discern

和訳：技術者は以前の測定で見えなかった微かな規則性を識別できた。 根拠：かすかなパターンを見分ける discern。

全選択肢：1. discern＝識別する【正答】／2. revoke＝取り消す／3. reimburse＝払い戻す／4. defer＝延期する

Q15　正答4：impede

和訳：地域紛争は研究団体間の協力を妨げるおそれがあった。 根拠：cooperation を妨げる impede。

全選択肢：1. sustain＝維持する／2. verify＝検証する／3. enlist＝協力を取り付ける／4. impede＝妨げる【正答】

Q16　正答3：anonymize

和訳：文書館は面接記録を公開する前に個人識別情報を含む記録を匿名化する必要があった。 根拠：personal identifiers を取り除く anonymize。

全選択肢：1. embezzle＝横領する／2. delineate＝輪郭や範囲を明示する／3. anonymize＝匿名化する【正答】／4. embellish＝飾り立てる

Q17　正答1：eroded

和訳：証拠のない憶測の繰り返しがその機関への信頼を徐々に損なった。 根拠：trust を徐々に侵食する erode。

全選択肢：1. eroded＝徐々に損なった【正答】／2. consolidated＝強化・統合した／3. conferred＝授与した／4. evoked＝呼び起こした

Q18　正答2：streamline

和訳：提案は必要な安全審査を維持しながら非効率な承認手続きを合理化しようとした。 根拠：streamline は効率化、必要審査は残す。

全選択肢：1. perpetuate＝存続させる／2. streamline＝合理化する【正答】／3. subvert＝覆す・妨害する／4. elaborate＝詳しく述べる

Q19　正答4：bear out

和訳：独立した記録は証人による出来事の説明を裏付けなかった。 根拠：bear out = 裏付ける。

全選択肢：1. phase in＝段階的に導入／2. take after＝似る／3. hold over＝持ち越す／4. bear out＝裏付ける【正答】

Q20　正答2：rule out

和訳：調査担当者は技術的故障が障害に関与した可能性を排除できなかった。 根拠：cannot rule out = 排除できない。

全選択肢：1. phase out＝段階的に廃止／2. rule out＝除外する【正答】／3. fall back on＝頼る／4. make up for＝埋め合わせる

Q21　正答1：phase in

和訳：機関は新要件を一度に施行せず2年間かけて段階的に導入する予定だった。 根拠：phase in = 段階的に導入。

全選択肢：1. phase in＝段階的に導入【正答】／2. write off＝帳消し・損失処理する／3. fend off＝防ぐ／4. brush aside＝退ける

Q22　正答3：iron out

和訳：団体は契約に署名する前に残った相違点を解決するため再び会合した。 根拠：iron out differences = 相違点を調整して解消。

全選択肢：1. bear down on＝圧迫する／2. boil down to＝要約すると～となる／3. iron out＝問題を調整・解決する【正答】／4. stand in for＝代理を務める

長文A｜全文和訳と全12選択肢の理由

第1段落：架空の都市メアヘイブンでは市場近くの昼間の渋滞を減らすため、一部の配送車の夜間運行を試験導入した。参加企業は移動時間短縮を歓迎したが、近隣住民は古い建物での荷下ろし騒音が睡眠を妨げることを懸念した。

第2段落：交通部署は静かな設備と騒音の大きい作業の場所制限を提案した。問23には輸送事業者だけでなく住民への影響も考慮すべきだという内容が入る。移動時間だけでなく騒音への曝露も測り、どの貨物が夜間配送を必要とするか説明するよう企業へ求めた。

第3段落：3か月後、一部企業の配送時間が短縮した。しかし道路工事の状況が変わり、大型店も別途流通計画を改めていた。問24には改善を単一原因に帰属できないという内容が入る。したがって夜間配送だけが短縮を生んだと断言しなかった。

第4段落：部署は騒音測定値が許容範囲の経路に限って試行を延長するよう勧告した。問25には地域への影響に関する根拠を条件とする拡大が入る。夜間配送はあらゆる渋滞の万能薬ではなく、都市物流の一手段とされた。

Q23　正答1

根拠：睡眠への影響を評価に組み込む必要。

1 正答：住民の騒音影響も評価する。

2 誤答：実施不可能とは言い切っていない。

3 誤答：バス廃止の話ではない。

4 誤答：交通手段を放棄する話ではない。

Q24　正答3

根拠：工事や流通計画の変化という他要因があるため因果の確定不可。

1 誤答：短縮は観測している。

2 誤答：恒久的・全地区の断定なし。

3 正答：複数の要因が変化に寄与し得る。

4 誤答：時間の記録はある。

Q25　正答2

根拠：騒音の測定が受け入れ可能な経路に限定した拡大。

1 誤答：無制限の騒音を許さない。

2 正答：住民への影響を条件にする。

3 誤答：騒音条件を免除しない。

4 誤答：昼間物流の全廃はない。

長文B｜全文和訳と全12選択肢の理由

第1段落：地域の修理カフェでは、住民が日用品を持ち寄り技能のある人から修理法を学ぶ。製品の仕組みを理解して不要な廃棄を減らす可能性があり、地域の交流も促進する。

第2段落：ただしすべての装置がイベントでの修理に適するわけではない。損傷した電池は適切な工具なしでは危険だ。問26には作業の難易度と危険性に応じた安全上の区別が必要という内容が入る。架空の町では危険な修理を専門家へ回し、簡単な保守は監督付きで実演した。

第3段落：町は最初に持込数を成功とみなしたが、その中には直せないものやもともと捨てる予定のないものもあった。問27には実際の成果を測る別の指標が必要と入る。以後、修理完了・点検・助言・専門家への紹介を区別することにした。

第4段落：地域大学は修理方法の記録と新ボランティアの研修を申し出た。少数の熟練者への依存を減らせる。問28には経験者の離脱後も事業を継続するために研修が役立つという内容が入る。しかし複雑な安全リスクには資料だけでなく専門判断が必要だと委員会は強調した。

Q26　正答4

根拠：危険作業は専門家、基本的な保守は見守りのもとで可能。

1 誤答：ボランティアがいても危険作業はある。

2 誤答：助言を禁止しない。

3 誤答：簡単な保守は続ける。

4 正答：安全性で作業の種類を分ける。

Q27　正答1

根拠：持込数では修理成功や効果を評価できず分類が必要。

1 正答：修理完了・検査・助言を区別する。

2 誤答：すべて修理成功ではない。

3 誤答：廃棄物ゼロの証明なし。

4 誤答：持込数は活動と関係するが成果と等しくない。

Q28　正答3

根拠：大学の記録・研修で経験者依存を減らす一方、危険作業は専門判断が必要。

1 誤答：資料は使う。

2 誤答：新築費用の話ではない。

3 正答：研修は継続性に寄与する。

4 誤答：専門判断の必要性を明示。

長文C｜全文和訳と全12選択肢の理由

第1段落：架空の都市クリアウォーターは公共サービスの調達改善を目指した。従来は最低価格を重視しており納税者への説明は容易だったが、契約後の追加監督や人員不足が問題となった。委員会は価格だけで長期的な価値を判断できるか調べることになった。

第2段落：委員会は価格に加え品質、人材研修、予期しない需要への対応計画を公開基準で審査する案を示した。わずかに高い契約でも安定提供で問題が減れば望ましい場合がある。ただし特定企業の優遇ではなく、各基準と適用理由の説明を要する。

第3段落：大企業は実績証明の事務負担を、小企業は大型契約経験の少なさによる不利を訴えた。委員会は小規模案件・資格・独立検証済みの試験で能力を示せるようにし、評価結果の匿名要約を公開する案を示した。

第4段落：小規模な保守契約で試行し、初期価格と不備の補修費などを記録した。情報は有用だが対象が少なく、市の全サービスで費用削減になるとは断定できない。業務によって専門性も異なるため一分野の計算式を機械的に他分野へ使うのは危険だった。

第5段落：最終提言は最低価格だけでなく実証可能な価値を求める一方、評価の柔軟性を透明な手続きや規模の異なる企業への公平な機会と両立させ、全面導入ではなく検証拡大を勧めた。

Q29　正答2

根拠：第1段落。初期価格の低さが後の不備や監督費用を含めた価値と一致しない場合。

1 誤答：入札は禁止していない。

2 正答：安い契約に追加負担が生じた。

3 誤答：税金での支出は残る。

4 誤答：保守サービス廃止ではない。

Q30　正答4

根拠：第3段落。小規模案件・資格・独立検証の試験などの代替証拠。

1 誤答：排除は勧めない。

2 誤答：自動採択はない。

3 誤答：広告材料のみではない。

4 正答：能力の別の示し方を認める。

Q31　正答1

根拠：第5段落。価値評価を広げつつ透明性と公正・追加検証。

1 正答：複数基準の試行を拡大し透明性を確保。

2 誤答：曖昧な印象への全面変更を求めていない。

3 誤答：全面導入を勧めない。

4 誤答：最低価格だけを基準とする方式への回帰ではない。

長文D｜全文和訳と全16選択肢の理由

第1段落：架空の島嶼地域セーブルコーストでは損傷したサンゴ礁の修復を議論した。サンゴ礁は幼魚の隠れ場所や観光資源だったが海水温上昇・汚染・物理的損傷が進んでいた。健康なサンゴの断片を移植して新しい群体を育てる提案がある一方、減少を生んだ環境条件が変わらなければ植え付けだけでは不十分だとする意見もあった。

第2段落：海洋科学センターは水質の異なる地点で限定試行を実施した。サンゴの断片を固定し、移植片の生存、周囲の魚、水質を記録した。住民ボランティアも観測を手伝い、重要な計測は専門職が確認した。数か月生き残っても、将来の高温に耐えたり繁殖したりする保証はなく、礁全体を素早く修復できる証明ではない。

第3段落：ある湾では数か月成長した後に長期の高温で多くの群体が損傷した。別地点では生存率は高かったが魚はすぐには以前の水準に戻らなかった。生息地の複雑さ・漁業圧・周辺汚染なども影響し、魚の変化が移植の効果か自然変動か確定できなかった。一部観光企業は生存例を修復成功の保証のように述べたが研究者は否定した。

第4段落：一部住民は移植よりも排水の流入削減や海岸工事の管理を優先すべきと主張した。移植に可能性がないということではなく、損傷の原因を放置して植え付けに公費を集中させるのが適切かを問うた。研究所は環境負荷の低減が重要だと認め、条件の合う場所での移植と合わせて評価することを提案した。

第5段落：地域議会は傷んだ海岸全域への移植拡大を検討したが研究者は即時拡大に反対した。成果が場所により異なり監視費も高いからだ。新たな地点を増やす前に水質・生存率の閾値を定め、独立した監査と失敗例の公表を求めた。良い結果の地域だけを示す選択的報告を避けるためである。

第6段落：議会は規模を絞った第2段階を承認し、排水対策への資金提供と条件を満たす地点での移植継続を認めた。定期監視と追加拡大前の公開レビューも必要とした。即時大規模拡大派と全面反対派の双方の要求を完全に満たしたわけではないが、環境負荷低減と慎重な介入を組み合わせて長期に成果を検証する考え方を反映した。

Q32　正答3

根拠：第1段落。水温・汚染・損傷の原因が変わらなければ移植のみでは不十分。

1 誤答：観光消滅の断定なし。

2 誤答：繁殖が保証されない。

3 正答：環境圧が続けば移植の効果は限定的。

4 誤答：監視は必須。

Q33　正答2

根拠：第3段落。生存した断片の例＝礁全体の修復保証ではない。

1 誤答：実際に移植試験を行った。

2 正答：一部生存を全体の確実性へ一般化できない。

3 誤答：魚の回復は保証されない。

4 誤答：水質を計測している。

Q34　正答4

根拠：第5段落。水質・生存率閾値、独立評価、失敗例公開。

1 誤答：失敗も公表すべき。

2 誤答：観光会社が監査主体ではない。

3 誤答：排水対策をむしろ重視。

4 正答：条件付き拡大と独立した検証。

Q35　正答1

根拠：第6段落。排水対策＋条件付きの限定的移植と継続監視。

1 正答：環境負荷の削減と小規模移植を併用。

2 誤答：全域一斉拡大は承認しない。

3 誤答：移植全面禁止ではない。

4 誤答：短期生存だけで成功とは断定しない。

本文と選択肢の不一致を見抜くチェックリスト

• 語彙は日本語の意味だけでなく、前置詞・目的語との自然な組合せを確認する。とくにrefrain from、rule out、iron outの構文を復習。
• 空所補充は段落間の因果・逆接・条件・結論を声に出して説明してから選択する。
• 内容一致は、本文で「観察した」結果を「証明した」「原因である」と変えていないか確認。
• 政策や研究では、部分導入と全域拡大、試行と承認、予測と実測の区別を保つ。
• 判断に迷った設問には本文の該当箇所と消去理由を書き、暗記による再正答を実力向上と取り違えない。

よくある質問（FAQ）

この英検1級35問は公式過去問ですか？

いいえ。試験の問題数配分は公式形式を参考にしていますが、語彙の用例・全長文・選択肢・和訳・解説は慶英会が独自に作成した教材です。

英検1級Readingの35問は何で構成されますか？

短文の語句空所補充22問、長文空所補充6問、長文内容一致7問です。ReadingとWritingの合計時間は100分です。

4択の解答だけ覚えるのは効果的ですか？

答えを覚えたあとでも、他の選択肢を退ける理由を原文の根拠に即して説明できるかが重要です。未見の別セットで確認しましょう。

試行の成果を示す記事では必ずその政策が成功したと考えてよいですか？

いいえ。観測期間、対象地域、対照群、他の要因などの制約があります。本文が示す範囲を超えて効果を断定しないことが重要です。

リーディングの勉強だけで英検1級一次に十分ですか？

いいえ。Writingの英文要約・意見英作文、Listeningも独立に練習が必要です。

続けて解く英検1級無料教材

• リーディング35問・第4セット：別の初見問題で再検証。
• Writing無料模試・第4セット：根拠を残して要約・論述する。
• Listening27問・第3セット：台本と選択肢の意味を確かめる。
• 英検1級無料教材一覧：級全体の学習順路へ。

慶英会の学習相談・最大1か月無料体験

語彙は覚えているのに文脈で選べない、英文は読めても4択の根拠が曖昧な場合は、誤答の種類を特定して復習を調整します。慶英会の学習相談・最大1か月無料体験をご利用ください。英検と中高一貫校の英語をオンライン個別指導で支援しています。

参考にした主な公式情報：日本英語検定協会・英検1級の試験内容、同・1級公式過去問。参照日：2026年10月29日。本文に登場する都市・研究・実験・政策・調査は慶英会が作成した架空の事例です。公式の英文・問題・実在の研究結果ではありません。

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する