英検1級リーディング35問【第6セット・無料】｜語彙22・空所6・内容一致7と全140択の詳解・全訳

結論：英検1級Readingの独自模擬問題第6セット・35問です。語彙22問、長文空所6問、内容一致7問を収録し、140選択肢すべての正誤理由と長文4篇の全文和訳を公開します。誤答の選択肢を、原文の証拠に基づいて退ける練習に活用してください。

英検1級の現行形式は語彙22・長文空所6・内容一致7の計35問。ReadingとWritingの時間は合計100分です（日本英語検定協会・公式試験内容）。本記事の設問・英文・自治体・研究は慶英会による独自の架空教材であり、英検の公式過去問ではありません。

Reading35問の次の初見セット：第7セット・語彙22問＋長文空所6問＋内容一致7問、全140択の詳細解説と4長文全文和訳へ進めます。既習の答えを覚えた場合も別の英文で根拠選択の再現性を確認してください。

実戦の順序と復習ポイント

• Q1〜22：空所と周辺の名詞・動詞・前置詞を見て連語を判断する。
• Q23〜28：段落の因果・逆接と空所の前後を照合する。
• Q29〜35：主体・観測結果・制限条件を選択肢の表現と比較する。
• 答え合わせでは正解の根拠だけでなく、誤答3択のズレも説明する。

第1部｜語彙・熟語22問（Q1〜Q22）

Q1：Officials hired an accountant to （　　　） the losses hidden in earlier financial reports.

1. conceal ／ 2. quantify ／ 3. exempt ／ 4. instigate

Q2：Repeated exemptions could （　　　） an unfair system rather than correct its weaknesses.

1. entrench ／ 2. dispel ／ 3. rectify ／ 4. relinquish

Q3：After examining the records, the organization formally （　　　） the unfounded accusation.

1. elicited ／ 2. amended ／ 3. endorsed ／ 4. repudiated

Q4：The editor warned the author not to （　　　） the cost of a service with its accessibility.

1. substantiate ／ 2. expedite ／ 3. conflate ／ 4. mitigate

Q5：The committee tried to （　　　） the responsibilities of regional and national authorities.

1. delineate ／ 2. evade ／ 3. reimburse ／ 4. amplify

Q6：Extra safeguards were introduced to stop firms from （　　　） the new review process.

1. consolidating ／ 2. invoking ／ 3. emulating ／ 4. circumventing

Q7：The newly discovered documents helped （　　　） the scientist’s original concerns.

1. discredit ／ 2. vindicate ／ 3. postpone ／ 4. distort

Q8：Researchers interviewed former employees to （　　　） details missing from the report.

1. curtail ／ 2. impute ／ 3. elicit ／ 4. repeal

Q9：Unresolved ownership disputes could （　　　） efforts to restore the historic property.

1. stymie ／ 2. foster ／ 3. authorize ／ 4. subsidize

Q10：The authority promised to （　　　） mistakes in its register without erasing the revision history.

1. exaggerate ／ 2. preserve ／ 3. rectify ／ 4. attribute

Q11：The spokesperson was criticized for （　　　） the certainty of preliminary findings.

1. accommodating ／ 2. diminishing ／ 3. reconciling ／ 4. overstating

Q12：Thick vegetation may （　　　） traffic noise, depending on the site and design.

1. replicate ／ 2. attenuate ／ 3. instigate ／ 4. corroborate

Q13：It is premature to （　　　） the improvement to one policy when several conditions changed.

1. ascribe ／ 2. deter ／ 3. retain ／ 4. compensate

Q14：The legislation would （　　　） new responsibilities on regional authorities.

1. revoke ／ 2. exclude ／ 3. confer ／ 4. impede

Q15：The panel decided to （　　　） the inquiry until important witnesses had been heard.

1. exempt ／ 2. sustain ／ 3. abridge ／ 4. invalidate

Q16：The regulation （　　　） small enterprises from detailed reporting for the first year.

1. induced ／ 2. scrutinized ／ 3. implicated ／ 4. exempted

Q17：Further experiments could （　　　） the available evidence without removing every uncertainty.

1. augment ／ 2. repudiate ／ 3. foreclose ／ 4. obscure

Q18：Regulators should （　　　） the figures before extending the policy nationwide.

1. relinquish ／ 2. exacerbate ／ 3. scrutinize ／ 4. acquiesce

Q19：Public enthusiasm for the exhibition began to （　　　） once the advertising ended.

1. intensify ／ 2. wane ／ 3. coalesce ／ 4. vindicate

Q20：The conservation team managed to （　　　） records previously thought beyond repair.

1. salvage ／ 2. allocate ／ 3. preclude ／ 4. adjudicate

Q21：The board refused to （　　　） its right to review the contractor’s decisions.

1. consolidate ／ 2. emulate ／ 3. publicize ／ 4. relinquish

Q22：The hearing was designed to （　　　） information that written submissions might omit.

1. detract from ／ 2. draw out ／ 3. phase out ／ 4. pass over

第2部｜長文空所補充6問（Q23〜Q28）

Passage 1｜公的データの公開と真の透明性

第1段落：The fictional city of Bellford created an online portal for examining public spending. Tables covered maintenance contracts, transport projects, and neighborhood improvements. Early users appreciated the ability to search records without making a formal request.

第2段落：Community groups nevertheless warned that more data did not automatically mean greater transparency. Files sometimes included unexplained abbreviations and amounts without dates. (23) Officials responded by adding definitions, a glossary, and records of revisions.

第3段落：Privacy posed another challenge. When linked with other information, some documents could reveal sensitive details about recipients of assistance. (24) The council consequently decided to aggregate or remove identifying information while retaining figures required for independent scrutiny.

第4段落：Page views rose after these changes. Officials refused, however, to regard visitor totals as proof of accountability. (25) They began testing whether readers understood the figures and whether administrators corrected errors identified by the public.

Q23：空所(23)に入る最適な英文を選びなさい。

1. Residents therefore no longer needed to examine any explanations.

2. The city decided to delete all historical records.

3. Without context, accurate figures could still be misunderstood.

4. The groups asserted that all numerical information was fraudulent.

Q24：空所(24)に入る最適な英文を選びなさい。

1. Publication required balancing public oversight with privacy protection.

2. All recipients should be identified to encourage speculation.

3. The best privacy policy was to release more personal details.

4. Closing the portal permanently was the only possible remedy.

Q25：空所(25)に入る最適な英文を選びなさい。

1. More visitors necessarily meant fewer accounting errors.

2. No resident could understand public data.

3. Privacy concerns had been resolved forever.

4. Interest in the portal had to be distinguished from meaningful understanding.

Passage 2｜暑さを避ける公共施設の利用格差

第1段落：A fictional inland town opened public cooling centers during a particularly hot summer. The buildings offered air conditioning and drinking water, and volunteers guided visitors toward local health services. Officials first measured success by counting visits.

第2段落：An independent evaluation found that several residents facing high heat exposure never used a center. Most sites were close to downtown, while many outdoor workers lived in distant neighborhoods. (26) Evaluators therefore recommended studying travel times and opening hours as well as visitor totals.

第3段落：Visitors reported feeling safer while indoors, but a short visit did not prove that severe illnesses had declined across the whole town. (27) Researchers called for comparisons of relevant health indicators over time, with weather and other protective measures considered.

第4段落：The town extended evening hours at two centers and provided multilingual directions. It postponed the construction of additional sites until these changes could be assessed. (28) The purpose was to improve real access and effectiveness, not merely to increase the number of facilities.

Q26：空所(26)に入る最適な英文を選びなさい。

1. All residents had equally convenient access.

2. The location of facilities could exclude people facing substantial risks.

3. Every outdoor worker deliberately refused assistance.

4. Heat exposure could never be measured.

Q27：空所(27)に入る最適な英文を選びなさい。

1. Every visitor avoided illness afterwards.

2. Longer evaluations were no longer needed.

3. Temporary comfort was not equivalent to a verified population-wide health improvement.

4. All cooling centers had been shown to cause harm.

Q28：空所(28)に入る最適な英文を選びなさい。

1. Further expansion would depend on evidence from the revised service.

2. The town permanently prohibited new centers.

3. Every center would be replaced by an app.

4. Officials sought only attractive photographs of their buildings.

第3部｜長文内容一致7問（Q29〜Q35）

Passage 3｜司法手続の自動翻訳と説明責任

第1段落：In the fictional country of Fairmont, courts examined whether automated translation could help people who did not speak the dominant language. Complaints had focused on unclear notices and a shortage of qualified interpreters outside large cities. Supporters argued that faster translations of routine information could make administrative procedures more accessible.

第2段落：The justice ministry introduced a limited pilot for appointment reminders and general leaflets. Users could ask staff to explain confusing passages. The pilot deliberately excluded witness testimony, judgments, and records directly affecting legal rights. Officials warned that even fluent machine-generated language could change whether an action was described as permitted or compulsory.

第3段落：Professional interpreters said that dialects, technical language, and uncertain statements often required knowledge of context. Some nevertheless welcomed the software as a tool for preparing reference materials, provided qualified professionals remained responsible for consequential translations.

第4段落：Independent experts compared the translations with human-reviewed versions. Many everyday messages were comprehensible, but errors varied by subject and complexity. User satisfaction could not establish accuracy because readers unable to understand the original might not notice omissions. The ministry was advised to publish performance by document category and retain a route to human assistance.

第5段落：Budget officials questioned long-term savings. Beyond the software price, secure record management, human checks, and monitoring would require ongoing resources. These costs had not been measured over a complete operating year. To avoid confusion, the ministry considered labeling machine-assisted documents and identifying cases where an authoritative human-reviewed translation was necessary.

第6段落：The final recommendation supported cautious expansion for routine information only. It rejected both a blanket ban on automated translation and an immediate replacement of professional interpreters. Greater access, the committee concluded, was valuable only when accuracy, the right to challenge mistakes, and institutional responsibility remained intact.

Q29：Why did the ministry exclude witness testimony and judgments from its first pilot?

1. Translation technology was prohibited throughout the country.

2. Errors could alter the meaning of legally consequential information.

3. Every person involved already understood the dominant language.

4. The pilot was intended to replace all interpreters immediately.

Q30：Why was user satisfaction an inadequate measure of translation accuracy?

1. All users had been trained in interpreting.

2. The government had banned satisfaction surveys.

3. Participants refused to read the information.

4. Readers might fail to recognize errors in an unfamiliar original language.

Q31：Which approach did the ministry ultimately favor?

1. Limited use for routine information with human accountability for important decisions.

2. Immediate replacement of every professional interpreter.

3. Permanent prohibition of all automated translation tools.

4. Wider adoption based solely on short-term software costs.

Passage 4｜港湾の陸上電力と温室効果の検証

第1段落：At the fictional international port of Glenwater, officials considered supplying electricity to ships from the shore while they were docked. This could allow vessels to shut down auxiliary engines, potentially reducing fumes and noise near homes. Shipping companies warned, however, that older ships and different terminals did not necessarily use compatible systems.

第2段落：Engineers found that some berths needed cables, conversion equipment, and stronger power connections. Critics worried that emissions would merely move from the harbor to distant power stations. Supporters pointed out that local exposure could decline even if total climate effects depended on how the electricity was generated. Both arguments required different kinds of evidence.

第3段落：The authority tested the system at two berths used by compatible ships. Local monitors recorded promising readings, but researchers noted that changing wind, vessel traffic, and seasons affected air quality. A small trial could not establish that every terminal would experience the same improvement.

第4段落：Small operators feared the cost of modifying older vessels that visited infrequently, whereas businesses operating regular routes might recover the expense more easily. The port examined transparent connection fees and the possibility of prioritizing compatible terminals. It had not approved a requirement for every company to upgrade.

第5段落：A university team distinguished local air quality, total emissions from electricity generation, and the life-cycle cost of equipment. The researchers warned that a fall in emissions recorded beside one berth did not establish the overall carbon impact. Similarly, lower short-term operating costs did not guarantee that the investment would be economical over its life.

第6段落：The port authorized a second limited phase with independent energy checks and public monitoring. It postponed installation at every terminal until compatibility, energy sources, and long-term costs were better understood. The decision reflected an effort to prevent an encouraging early result from becoming an unsupported claim of universal success.

Q32：Why did critics question shore power’s overall environmental value?

1. Electricity could never reach the port.

2. Ships had stopped using auxiliary engines at all ports.

3. Electricity generation could produce emissions elsewhere.

4. Local residents had not reported any pollution.

Q33：Why could the first trial not establish benefits for every terminal?

1. No monitoring data were collected.

2. Weather, traffic, and equipment compatibility varied.

3. Every vessel used identical equipment.

4. The monitored ships refused to connect to the system.

Q34：What concerned operators whose older vessels visited infrequently?

1. The cost of retrofitting might be hard to recover.

2. All electricity connection fees were legally abolished.

3. The authority had prohibited occasional port visits.

4. The port required every operator to upgrade immediately.

Q35：What action did the port authority take?

1. Install the system everywhere without further tests.

2. Abandon shore power as necessarily harmful.

3. Order every company to retrofit within a month.

4. Conduct a further limited, monitored phase before universal expansion.

全35問の解答一覧

Q1＝2 ／ Q2＝1 ／ Q3＝4 ／ Q4＝3 ／ Q5＝1 ／ Q6＝4 ／ Q7＝2 ／ Q8＝3 ／ Q9＝1 ／ Q10＝3 ／ Q11＝4 ／ Q12＝2 ／ Q13＝1 ／ Q14＝3 ／ Q15＝2 ／ Q16＝4 ／ Q17＝1 ／ Q18＝3 ／ Q19＝2 ／ Q20＝1 ／ Q21＝4 ／ Q22＝2

Q23＝3 ／ Q24＝1 ／ Q25＝4 ／ Q26＝2 ／ Q27＝3 ／ Q28＝1 ／ Q29＝2 ／ Q30＝4 ／ Q31＝1 ／ Q32＝3 ／ Q33＝2 ／ Q34＝1 ／ Q35＝4

第1部の全22問｜和訳と選択肢88個の語義・根拠

Q1 正解：2. quantify

英文和訳：隠された損失の額を数量化するために会計士を雇った。 語義と解説：quantify＝数値化する。conceal＝隠す／exempt＝免除する／instigate＝引き起こす。

Q2 正解：1. entrench

英文和訳：繰り返しの適用除外は不公平な制度を正すのではなく固定化する可能性がある。 語義と解説：entrench＝固定化する。dispel＝払拭／rectify＝是正／relinquish＝放棄。

Q3 正解：4. repudiated

英文和訳：記録確認後、組織は根拠のない非難を正式に否認した。 語義と解説：repudiate＝否認。elicit＝引き出す／amend＝修正／endorse＝支持。

Q4 正解：3. conflate

英文和訳：編集者は費用と利用のしやすさを混同しないよう著者に注意した。 語義と解説：conflate A with B＝混同。substantiate＝裏付け／expedite＝迅速化／mitigate＝緩和。

Q5 正解：1. delineate

英文和訳：委員会は地方と国の責任の境界を明確にしようとした。 語義と解説：delineate＝輪郭・範囲を明示。evade＝回避／reimburse＝返金／amplify＝増幅。

Q6 正解：4. circumventing

英文和訳：企業が新しい審査手続きを迂回しないよう追加措置が導入された。 語義と解説：circumvent＝迂回。consolidate＝統合／invoke＝援用／emulate＝模倣。

Q7 正解：2. vindicate

英文和訳：新発見の文書は科学者の当初の懸念が妥当だったと裏付けた。 語義と解説：vindicate＝正当性を証明。discredit＝信用を落とす／postpone＝延期／distort＝ゆがめる。

Q8 正解：3. elicit

英文和訳：報告書にない詳細を聞き出すため元従業員に面接した。 語義と解説：elicit＝引き出す。curtail＝削減／impute＝帰属／repeal＝廃止。

Q9 正解：1. stymie

英文和訳：未解決の所有権紛争は歴史的な建物の修復を妨げ得る。 語義と解説：stymie＝行き詰まらせる。foster＝促進／authorize＝許可／subsidize＝補助。

Q10 正解：3. rectify

英文和訳：当局は変更履歴を消さずに台帳の誤りを直すと約束した。 語義と解説：rectify＝是正。exaggerate＝誇張／preserve＝保存／attribute＝帰属。

Q11 正解：4. overstating

英文和訳：広報担当者は暫定結果の確実性を誇張したと批判された。 語義と解説：overstate＝大げさに述べる。accommodate＝対応／diminish＝減少／reconcile＝整合。

Q12 正解：2. attenuate

英文和訳：場所や設計次第で密な植生が交通騒音を和らげ得る。 語義と解説：attenuate＝減衰。replicate＝再現／instigate＝引き起こす／corroborate＝裏付ける。

Q13 正解：1. ascribe

英文和訳：複数条件が変わったのに改善を一つの政策に帰するのは時期尚早だ。 語義と解説：ascribe A to B＝帰属。deter＝妨げる／retain＝維持／compensate＝補償。

Q14 正解：3. confer

英文和訳：新法は地方当局に新しい責任を付与することになる。 語義と解説：confer A on B。revoke＝撤回／exclude＝除外／impede＝阻む。

Q15 正解：2. sustain

英文和訳：重要な証言が出るまで委員会は調査を続けるとした。 語義と解説：sustain＝継続・維持。exempt＝免除／abridge＝短縮／invalidate＝無効化。

Q16 正解：4. exempted

英文和訳：規則は初年度、小規模企業を詳細報告義務から除外した。 語義と解説：exempt A from B。induce＝誘発／scrutinize＝精査／implicate＝関与を示唆。

Q17 正解：1. augment

英文和訳：追加実験は全ての不確実性を除くわけではないが証拠を増やせる。 語義と解説：augment＝増加。repudiate＝否認／foreclose＝封じる／obscure＝曖昧化。

Q18 正解：3. scrutinize

英文和訳：全国への拡大前に規制当局は数値を精査すべきだ。 語義と解説：scrutinize＝精査。relinquish＝放棄／exacerbate＝悪化／acquiesce＝黙認。

Q19 正解：2. wane

英文和訳：広告が終わると展覧会への熱意は衰え始めた。 語義と解説：wane＝次第に衰える。intensify＝強める／coalesce＝融合／vindicate＝正しさを証明。

Q20 正解：1. salvage

英文和訳：保存担当は修復不能と思われた記録を救出した。 語義と解説：salvage＝救出・回収。allocate＝割当／preclude＝妨げる／adjudicate＝裁定。

Q21 正解：4. relinquish

英文和訳：理事会は請負業者の決定を審査する権利を放棄することを拒んだ。 語義と解説：relinquish＝放棄。consolidate＝統合／emulate＝模倣／publicize＝公表。

Q22 正解：2. draw out

英文和訳：公聴会は書面提出で省かれやすい情報を引き出すために設けられた。 語義と解説：draw out＝引き出す。detract from＝価値を損ねる／phase out＝段階廃止／pass over＝見送る。

Passage 1｜全文和訳と空所3問の全12択解説

第1段落：架空都市ベルフォードは公共支出の表を公開するポータルを開き、住民は請求せずに契約等を検索できた。

第2段落：しかしデータが多いだけでは透明性は高まらない。略語・日付のない数値は誤解を招く（23）。そこで定義、用語集、変更履歴を追加した。

第3段落：個人情報にも問題があった。別のデータと組み合わせると支援受給者の事情が分かる場合があり（24）、個人識別情報を除いた上で第三者が支出を検証できる数値を維持した。

第4段落：閲覧数は伸びたが説明責任の向上とは限らない（25）。住民が数値を理解できるか、誤りに行政が対応するかを確かめることになった。

Q23 正答：3

1（誤答）：説明不要とは逆。

2（誤答）：履歴を保持する。

3（正解）：数字は正確でも文脈が不足すると誤解される。

4（誤答）：数値そのものの全面否定ではない。

Q24 正答：1

1（正解）：監督とプライバシーの両立。

2（誤答）：本人特定を増やすのは問題。

3（誤答）：個人情報拡大は保護に反する。

4（誤答）：閉鎖は決まっていない。

Q25 正答：4

1（誤答）：閲覧と誤りの減少は別。

2（誤答）：一律に理解不能とは言っていない。

3（誤答）：プライバシー解決の保証なし。

4（正解）：閲覧数と内容理解を区別する。

Passage 2｜全文和訳と空所3問の全12択解説

第1段落：架空の内陸町は猛暑時に冷房と水のある避難施設を設け、当初は訪問数だけを成果とした。

第2段落：しかし高温にさらされる住民の一部は利用していなかった。施設が中心部に偏り、遠方の屋外労働者には行きにくかった（26）。移動時間や営業時間も調べる必要があった。

第3段落：施設内で安心できたという声と、町全体の重い熱中症が減ったという証拠は別である（27）。気象条件などを加味した長期比較が求められた。

第4段落：町は2施設の夜間営業を延ばし多言語で道案内を行い、効果を見極めるまで新設を延期した（28）。目的は建物数ではなく利用しやすさと実際の効果だった。

Q26 正答：2

1（誤答）：地理的に不公平。

2（正解）：高リスク者が利用しにくい。

3（誤答）：本人の意図は不明。

4（誤答）：暑熱の指標は検証可能。

Q27 正答：3

1（誤答）：疾病ゼロとはない。

2（誤答）：継続調査が必要。

3（正解）：短期の感想と町全体の健康成果を区別。

4（誤答）：有害と確認されたわけではない。

Q28 正答：1

1（正解）：改良効果を見て新設判断。

2（誤答）：永久禁止ではなく延期。

3（誤答）：全面デジタル化はなし。

4（誤答）：写真を成果とはしていない。

Passage 3｜全文和訳と内容一致問題の全択解説

第1段落：架空の国フェアモントでは、公用語を話さない人向けに司法通知を自動翻訳することを検討した。地方には資格を持つ通訳が不足し、通知が分かりにくいという苦情があった。

第2段落：司法省は予定通知と一般資料だけで限定試行を行い、必要なら職員に質問できるようにした。証言・判決・権利に関わる文書は対象外。『許される』と『義務』の違いを誤訳する危険があるためだ。

第3段落：専門通訳者は方言や専門語、曖昧な表現には文脈の知識が必要と指摘。ただし重大な訳文の責任を専門家が負うなら、参考資料作成に使うことは有益とも考えた。

第4段落：独立した専門家が人間確認版と比較し、日常通知は理解可能なものが多い一方、分野と複雑さで誤りが違った。原語を読めない人の満足度だけでは正確さを測れず、文書種類別の評価と人間による支援が必要だった。

第5段落：費用面ではソフトの安さだけでなく、安全管理・人間の確認・監視に継続費用がかかり、年間の節約効果は未測定。機械補助の表示と専門家による正式訳が必要な場面の明示が検討された。

第6段落：最終提案は日常通知への限定的拡大を認め、自動翻訳の全面禁止にも通訳者全員の置換にも反対。正確さ、異議を申し立てる仕組み、行政の責任が条件だった。

Q29 正答：2

1（誤答）：全面禁止ではない。

2（正解）：法的な意味や権利への影響が大きい。

3（誤答）：言語が分からない人が対象。

4（誤答）：直ちに全専門家を置換しない。

Q30 正答：4

1（誤答）：訓練を受けた専門家のみではない。

2（誤答）：禁止との記述なし。

3（誤答）：利用者は読んでいる。

4（正解）：原語を知らなければ誤りを発見できない。

Q31 正答：1

1（正解）：限定用途と人間の責任を維持。

2（誤答）：全面置換は否定。

3（誤答）：全面禁止も否定。

4（誤答）：長期費用は未確定。

Passage 4｜全文和訳と内容一致問題の全択解説

第1段落：架空の港グレンウォーターでは、停泊船が陸から電気を受け補助エンジンを止める方式を検討した。住居付近の排気・騒音を減らせるが船と岸壁の設備互換性に問題があった。

第2段落：一部岸壁にはケーブルや変換設備、送電網の強化が必要だった。批判者は排出を港から発電所へ移すだけかもしれないと述べ、支持者は港付近の曝露削減は別の便益だとした。気候全体の効果は発電方法にも依存する。

第3段落：互換性のある船が使う二つの岸壁で試行し、好ましい測定値を得た。しかし風向き・船の数・季節の影響もあり、全岸壁へ同じ効果を当てはめられなかった。

第4段落：小企業は低頻度寄港の古い船を改修する費用を懸念した。定期的に寄港する企業なら回収しやすい場合もある。港は料金と優先整備先を検討したが、全社の設備変更義務は未承認だった。

第5段落：大学は①港周辺の空気、②発電過程の排出を含む総量、③設備の生涯費用を区別。ある岸壁の測定値や短期運転費だけで気候効果や経済性を確定できないと説明した。

第6段落：港は独立監査と公開測定を伴う第2段階を限定的に認め、全岸壁への整備を延期。初期の良い結果を万能な効果と決めつけない判断を示した。

Q32 正答：3

1（誤答）：試験で送電できた。

2（誤答）：全港の状況ではない。

3（正解）：発電所の排出を含む評価が必要。

4（誤答）：住民は大気汚染を懸念した。

Q33 正答：2

1（誤答）：データはある。

2（正解）：風・交通・互換性の差がある。

3（誤答）：すべての船が同じではない。

4（誤答）：接続して試験した。

Q34 正答：1

1（正解）：改修費の回収が難しい。

2（誤答）：料金制度は検討段階。

3（誤答）：寄港は禁止していない。

4（誤答）：全面改修義務は未決定。

Q35 正答：4

1（誤答）：全面整備は延期。

2（誤答）：有害と証明されたわけではない。

3（誤答）：即時の全面義務化ではない。

4（正解）：独立測定つき追加試行を実施する。

35問から学ぶ誤答のパターン

• 検討と実施、限定的試行と全面導入を混同しない。
• 研究者の警告を政府の決定として書き換えた選択肢を退ける。
• 一部の施設の改善を全施設での確定した効果と一般化しない。
• 選択肢にあるalways、all、proveなどの強い表現は本文の確実性と照合する。
• 誤答を「単語が分からなかった」と決めつけず、論理の取り違えとの区別をつける。

よくある質問

英検1級Readingは何問ありますか？

2026年時点の公式形式では35問で、語彙22・長文空所6・長文内容一致7です。

全140択は公式問題の転載ですか？

いいえ。慶英会が独自に作った短文と長文・選択肢・解説です。

語彙は正解だけ覚えれば十分ですか？

残る3択の意味と、なぜ不自然なのかを説明できるようにすると初見問題に応用しやすくなります。

長文で読めているのに失点する理由は？

本文のsomeをallに広げるなど、範囲や因果を変えた選択肢を選んでいる可能性があります。

Writingも同時に勉強すべきですか？

はい。ReadingとWritingは合計100分であり、英作文・英文要約への時間配分も必要です。

関連する無料教材

• Reading35問・第5セット
• Writing模試・第5セット
• Listening27問・第3セット
• 英検1級無料教材一覧

慶英会のオンライン個別指導・学習相談

語彙を覚えても長文4択で失点する場合、本文と選択肢の主語・論理・確実性の差を点検することが重要です。慶英会の最大1か月無料体験・学習相談をご利用ください。

公式情報：英検協会・1級の試験内容、1級の公式過去問。2026年10月29日確認。全問題・地名・調査・解説は慶英会による非公式オリジナル教材です。

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する