新田青雲中等教育学校のイマージョン英語で教科内容が理解できない中1・中2へ｜独自3題40問・全解答

第1題｜植物の成長を観察する

A science class wanted to investigate how light might affect plant growth. The students used two plants of the same kind and placed them in similar pots. They gave both plants the same amount of water each day. Plant A received light near a window, while Plant B was kept in a darker place. After ten days, Plant A was four centimeters taller and Plant B was two centimeters taller. One student wrote, “Light always makes every plant grow faster.” The teacher asked the class to check what the experiment actually showed. The students had tested only two plants, and they had not measured the temperature in both places. They changed the conclusion: “In our small test, Plant A grew more than Plant B. We need more plants and better control of the conditions before making a general claim.” They recorded the dates, water amounts, and plant heights in a table.

本文の和訳

理科のクラスは、光が植物の成長にどのように影響するかを調べようとした。生徒たちは同じ種類の植物を2つ、似た鉢に植えた。毎日、両方に同じ量の水を与えた。Aは窓の近くで光を受け、Bはより暗い場所に置かれた。10日後、Aは4センチ、Bは2センチ伸びていた。ある生徒は「光があれば、どんな植物も必ず速く成長する」と書いた。教師は、実験が実際に示したことを確認するよう促した。生徒たちは2つの植物しか調べておらず、両方の場所の温度も測っていなかった。結論を「今回の小規模な実験では、AはBより多く成長した。一般的な主張をする前に、植物の数を増やし、条件をより適切にそろえる必要がある」と修正した。日付、水の量、植物の高さを表に記録した。

第2題｜通学方法のデータを読む

A class asked thirty students how they usually travelled to school. Twelve students walked, eight took a bus, five rode a bicycle, and five came by car. A student wrote, “Most students in the whole school walk to school.” The teacher asked the class to check the total and the group that had answered the question. The students calculated that twelve out of thirty was forty percent. Walking was the largest single group, but it was not more than half of the class. They changed the sentence to, “In our class survey, walking was the most common way to travel to school, chosen by twelve of thirty students.” They also wrote that the survey included only one class, so it could not describe every student in the school. The students learned to state the sample, calculate percentages from the correct total, and avoid making a larger claim than the data supported.

本文の和訳

あるクラスは、普段どのように通学しているかを30人の生徒に尋ねた。12人は徒歩、8人はバス、5人は自転車、5人は車だった。ある生徒は「学校全体のほとんどの生徒が歩いて通学している」と書いた。教師は合計と、回答した集団を確認するよう促した。生徒たちは12÷30が40％だと計算した。徒歩は最も多い単独のグループだったが、クラスの半数を超えてはいなかった。文を「クラス内の調査では、30人中12人が選んだ徒歩が最も多い通学方法だった」と修正した。また、調査は1クラスだけなので、学校の全生徒を説明するものではないと記した。生徒たちは、調査対象を明記し、正しい合計から割合を計算し、データが裏付ける範囲を超えた主張を避けることを学んだ。

第3題｜ろ過の結果から何が言えるか

A group tested a simple filter made from sand and gravel. They poured cloudy water through the filter and collected the water in a clean container. The water looked clearer after it passed through the filter. One student wrote, “The filter made the water safe to drink.” Their teacher explained that the observation showed a change in appearance, but the group had not tested for germs or harmful chemicals. The students rewrote their conclusion: “The filter removed some visible particles from the water. We cannot say that the water is safe to drink without further tests.” They added a diagram of the filter and labelled the layers in order. They also recorded the amount of water used and the time needed for filtration. The group learned to separate an observation from a conclusion and to state what further evidence would be needed before making a safety claim.

本文の和訳

あるグループは、砂と砂利で作った簡単なろ過器を試した。濁った水をろ過器に通し、きれいな容器に集めた。水はろ過器を通った後、見た目が澄んでいた。ある生徒は「ろ過器によって水は飲んでも安全になった」と書いた。教師は、観察から分かるのは見た目が変化したことだけで、細菌や有害な化学物質を調べていないと説明した。生徒たちは「ろ過器は水から目に見える粒子の一部を取り除いた。追加の検査なしに、水が飲用に安全だとは言えない」と結論を書き直した。ろ過器の図を加え、層を順番にラベル付けした。使った水の量と、ろ過にかかった時間も記録した。観察と結論を分け、安全性について主張する前にどのような追加の証拠が必要かを示すことを学んだ。