慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
NEW TREASURE Stage5 Lesson1〜3の定期テスト対策では、関連するReadの話題を初見英文で読み、「筆者が何を主張するか」「どの数字が根拠か」「まだ何が分からないか」を判断できることが重要です。慶英会ではLesson1関連「多言語社会」、Lesson2関連「科学の新しい問い」、Lesson3関連「選択肢と意思決定」の3テーマを、完全オリジナル英文6本・60問・全文和訳・英問英答・Critical Writingモデルで総合演習にしました。
教科書本文、学校過去問、公式Workbookの解答の転載・再現ではなく、本文・人・学校・調査・数字はすべて慶英会の学習用創作です。使用校のEdition・授業範囲を必ず優先してください。
Stage5 Read・Critical Writingの次の範囲：Lesson4〜6の人物伝・環境・生命科学60問、Lesson7〜10の集団行動・ストレス・公平性など80問。英文の主張と根拠を各テーマで練習できます。
Lesson1〜3の学習順と採点方法
Lesson1の「言語が増えることと情報が正確に伝わること」、Lesson2の「新しい発想の研究と比較条件」、Lesson3の「選択肢の多さと選択のしやすさ」を扱います。各Lessonに2英文・20問の計60問。各英文10問を解き、解答だけでなく根拠となる文を見つけて説明してください。
判断が迷う設問では、Some / Most / All、May / Must、Proposed / Confirmed、Observed / Causedなどの表現の強さを照合します。複数の文書を読む際も、アンケートの分母と結果を示す期間を混同しないようにします。
Lesson1関連｜多言語社会・情報の意味を正確に伝える
英文A｜多言語の図書館案内
The fictional Coastview Public Library is preparing a multilingual visitor guide. The original English notice states that the library closes at 6:00 p.m. on weekdays. Translations into two other languages have been drafted, but only eight of twelve signs have received a second review. During checking, a volunteer found that one translated sign said the library closed at 7:00 p.m. Another omitted the condition that exhibition photographs could be used for personal study only. Staff corrected both errors before putting those signs on display. The director explained that providing more languages does not automatically ensure accurate information. A sign can look attractive yet contain a misleading time or permission statement. The library plans to invite visitors to test whether the completed signs are understandable, but this has not yet happened. The director refuses to claim that the project has already improved access for every visitor.
問1〜10：初見英文を読んで答えましょう。
問1. 元の英語案内の平日閉館時刻は。
問2. 英語以外に何言語の訳案があるか。
問3. 第二校閲済みの看板は何枚か。
問4. まだ第二校閲されていない看板は何枚か。
問5. 誤訳された閉館時刻は。
問6. 写真利用に付いた条件は。
問7. 誤りは掲示前に訂正されたか。
問8. 多言語化だけで全員が理解できると証明されたか。
問9. 本文のClaimを英語で表す。
問10. 利用者向けの次の検証として予定されていることは。
英文B｜3言語による学校発表会の案内
A fictional school planned an assembly in which students could introduce a short original story in any of three languages they were studying. Participation was voluntary, and the teachers did not require every student to speak in all three languages. A printed programme was prepared in each language, but the organisers checked that dates, speaker names and access instructions matched in all versions. Thirty-six students attended the first practice. Of these, twenty-one said that the multilingual format helped them feel more included, nine said it made no difference and six said they found following several languages difficult. The figures describe reported feelings at one practice, not language proficiency or exam results. A teacher suggested pairing each section with a brief explanation of its meaning rather than assuming that listeners understood every word. The school had not adopted a permanent programme and planned to seek feedback from a wider group.
問11〜20：初見英文を読んで答えましょう。
問11. 発表可能な言語はいくつか。
問12. 参加は必須だったか。
問13. 全員が3言語全てで話す必要はあるか。
問14. 案内で3言語すべて照合したものを二つ挙げる。
問15. 練習参加者数は。
問16. 参加しやすいと回答した人数は。
問17. 変化なしと回答した人数は。
問18. 複数言語を追うのが難しいと回答した人数は。
問19. 気持ちの回答から語学成績の向上が証明されたか。
問20. 教師が提案した理解支援は。
Lesson2関連｜珍しい研究テーマ・観測と研究の限界
英文C｜図書返却ボックスの色で行動が変わるか
A fictional school research club asked whether changing the colour of a book-return box might affect the return of borrowed books. For a small trial, one room used a blue box and another room used a yellow box. Each room had twenty books due back during the week. Eleven books were returned on time in the blue-box room, while fifteen were returned on time in the yellow-box room. The reported rates were 55 percent and 75 percent. A student proposed the headline, “Yellow boxes cause responsible behaviour.” The teacher asked for a correction. The rooms were different, their students had not been randomly assigned and the number of books due was small. The records also counted returned books, not the number of students who returned them. The study was unusual and interesting as a question, but the observations did not prove a general causal effect. The group planned a follow-up with comparable conditions and clearly defined measures.
問21〜30：初見英文を読んで答えましょう。
問21. この研究の問いは何か。
問22. 比較した2色は。
問23. 各部屋で返却期限を迎えた冊数は。
問24. 青の部屋の期限内返却は何冊か。
問25. 黄色の部屋の期限内返却は何冊か。
問26. 青の期限内返却率は。
問27. 黄色の期限内返却率は。
問28. 2群の返却率の差は何ポイントか。
問29. 因果関係の断定を妨げる要因を二つ。
問30. 返却冊数から異なる利用者数を特定できるか。
英文D｜手描きの案内記号は理解を助けるか
Another fictional club compared two versions of short instructions at a school exhibition. One version used text only; the other added hand-drawn symbols beside the same instructions. Fourteen volunteers read each version. When asked to find the correct exit, nine of fourteen in the text-only group chose correctly, compared with eleven of fourteen in the symbol group. The group described the observed difference as two volunteers, but the small exercise did not establish that symbols always improve comprehension. Readers were recruited from different classes, and no one checked whether they had already visited the exhibition. Some icons could also be misunderstood if they were unclear or culturally unfamiliar. The students therefore revised their research question: Which symbols are understandable to different visitors, and under what conditions? They suggested testing several designs using the same instructions and recording both correct choices and reasons for mistakes. The club called the original comparison a pilot, not a definitive result.
問31〜40：初見英文を読んで答えましょう。
問31. 比較した2種類の案内は。
問32. 各群の人数は。
問33. 文字だけの群で出口を正しく選んだ人数は。
問34. 記号付き群の正答人数は。
問35. 正答人数の差は。
問36. 参加者は同じクラスから募集されたか。
問37. 事前に会場に来たか確認したか。
問38. 記号が常に理解を改善するという主張は適切か。
問39. 修正した研究の問いは何を重視したか。
問40. 次の実験で記録したいものは。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針
中高一貫校の英語・定期テスト・英検の学習状況を整理し、必要な復習の優先順位を考えたい方は、無料体験・学習相談のご案内をご確認ください。最大1か月完全無料体験の対象・回数・担当講師は、お申し込み時にご案内します。
友だち追加後、学年・教材・困っていることと「学習相談希望（ブログ・記事中盤）」をお送りください。LINEを開くだけでは受付は完了しません。LINEを利用できない方はメールでの学習相談も可能です。料金・無料体験の期間と条件はコース・料金・無料体験のご案内でご確認ください。
Lesson3関連｜選択肢の多さと意思決定
英文E｜4種類と16種類の講座一覧
A fictional school wanted to help students choose an optional study workshop. Two groups of forty students saw different lists: Group A saw four workshops and Group B saw sixteen. Each student had ten minutes to select one workshop. In Group A, twenty-eight students completed their choice within the limit, compared with twenty-two in Group B. The completion rates were 70 percent and 55 percent. Some teachers suggested that more choices caused the lower completion rate. However, the groups had been formed according to timetable availability rather than by random assignment. One group might have included more students familiar with the workshops. The outcome also measured a choice made within ten minutes, not the quality of the decision or long-term satisfaction. The student committee proposed offering a short recommended list while keeping the full catalogue available. The new design had not yet been tested, and the school did not claim that fewer choices would be best for every student.
問41〜50：初見英文を読んで答えましょう。
問41. Aに提示した講座数は。
問42. Bに提示した講座数は。
問43. 各群の人数は。
問44. 選択時間の制限は。
問45. Aの時間内決定者数は。
問46. Bの時間内決定者数は。
問47. Aの時間内決定率は。
問48. Bの時間内決定率は。
問49. 無作為割付をしたか。
問50. 新しいおすすめ一覧は既に有効だと証明されたか。
英文F｜多い選択肢と推薦の組合せ
In a second fictional workshop project, thirty-six students were randomly assigned to two versions of a reading-choice page. Version C displayed twelve titles without guidance. Version D displayed the same twelve titles but highlighted four recommended starting points. Each group had eighteen students. After a week, twelve students using Version C reported beginning a book, compared with fourteen students using Version D. Because the groups were small and the outcome was self-reported, the school did not conclude that recommendations would always increase reading. The initial survey also did not measure whether students finished a book or understood what they read. A student who chose a title outside the recommended four had still made a valid choice. The committee suggested further testing while keeping recommendations optional. It argued that offering guidance need not remove personal freedom: students could still choose any of the twelve books. What mattered was whether the information helped learners make informed decisions, not simply how many titles appeared on the screen.
問51〜60：初見英文を読んで答えましょう。
問51. 比較した2群の人数は何人ずつか。
問52. どちらも閲覧できたタイトル数は。
問53. Dにだけ追加された情報は。
問54. Cで読書を始めたと報告した人数は。
問55. Dで報告した人数は。
問56. 両群の報告人数の差は。
問57. 割付は無作為だったか。
問58. 実際に読了を測ったか。
問59. おすすめ以外の8冊を選ぶことは禁じられたか。
問60. 本文に合う条件付き結論を英文で書く。
6英文の全文和訳・60問すべての解答と根拠
Lesson1関連｜多言語社会・情報の意味を正確に伝える｜解答・和訳
英文A｜多言語の図書館案内｜全文和訳：架空のコーストビュー公共図書館は多言語の来訪者案内を準備している。英語原文では平日は18時閉館。別の2言語の案は完成しているが、12枚中第二の校閲者が確認済みなのは8枚。ある訳には19時閉館と誤記され、別の訳では展示写真を個人学習だけに使える条件が抜けていた。係員は掲示前に両方訂正した。館長は、言語を増やすだけで正確な情報を保証できないと説明。表示が美しくても時刻や許可が誤っている場合がある。利用者による理解度試験は予定中で未実施。全利用者のアクセスが向上したとは断定しない。
解答1： 6:00 p.m. 根拠：18時。
解答2： Two. 根拠：別の2言語。
解答3： Eight. 根拠：全12のうち8。
解答4： Four. 根拠：12−8。
解答5： 7:00 p.m. 根拠：原文18時と違う。
解答6： For personal study only. 根拠：一般公開とは別。
解答7： Yes. 根拠：before putting the signs on display。
解答8： No. 根拠：理解度試験が未実施。
解答9： Accurate multilingual guidance requires checking meaning as well as language availability. 根拠：語数でなく意味の正確さ。
解答10： Testing whether visitors understand the completed signs. 根拠：案内の実用性を測定予定。
英文B｜3言語による学校発表会の案内｜全文和訳：架空の学校では、生徒が学習中の3言語のうち好きな言語で短いオリジナル物語を紹介する集会を計画。参加は任意で、全員が3言語すべてで話す必要はない。案内プログラムは3言語で作ったが、日付・発表者名・会場への行き方は全版で照合。最初の練習には36人が参加し、21人が参加しやすく感じた、9人は変化なし、6人は複数の言語を追うのが難しいと回答した。これは1回の自己申告で、語学力や試験点数を示さない。教師は各部分に意味の短い説明を添える案を出した。恒久化は未決定で、さらに広い意見を集める予定。
解答11： Three. 根拠：3言語のうち任意。
解答12： No. 根拠：voluntary。
解答13： No. 根拠：好きな言語で紹介できる。
解答14： Dates and speaker names. 根拠：会場案内も含む。
解答15： Thirty-six. 根拠：36人。
解答16： Twenty-one. 根拠：21人。
解答17： Nine. 根拠：9人。
解答18： Six. 根拠：6人。
解答19： No. 根拠：感想と試験結果は異なる。
解答20： Brief explanations of the meaning of each section. 根拠：各部分の意味を説明。
Lesson2関連｜珍しい研究テーマ・観測と研究の限界｜解答・和訳
英文C｜図書返却ボックスの色で行動が変わるか｜全文和訳：架空の研究部は、本の返却箱の色が返却行動に影響するか調べた。青い箱の部屋と黄色い箱の部屋で、各20冊が期限を迎えた。期限内返却は青11冊（55％）、黄15冊（75％）。生徒は「黄色い箱が責任ある行動を引き起こす」と見出しを提案したが、教師は訂正を求めた。部屋・生徒が異なり無作為割付でもなく、標本も少ない。また数えたのは返却冊数であって返却した人数ではない。珍しい研究テーマとして興味深いが、普遍的な因果を証明しない。次は条件をそろえ、測定指標を定義した追試を提案。
解答21： Whether box colour affects book returns. 根拠：箱の色と返却行動の関係。
解答22： Blue and yellow. 根拠：青と黄。
解答23： Twenty. 根拠：各20冊。
解答24： Eleven. 根拠：11冊。
解答25： Fifteen. 根拠：15冊。
解答26： 55 percent. 根拠：11÷20。
解答27： 75 percent. 根拠：15÷20。
解答28： 20 percentage points. 根拠：75−55。
解答29： Different rooms and non-random assignment. 根拠：比較条件が異なる。
解答30： No. 根拠：人の数は未計測。
英文D｜手描きの案内記号は理解を助けるか｜全文和訳：別の架空の研究部は、文字だけの会場案内と手描きの記号を添えた案内を比較。同じ内容を使い、各14人のボランティアが読み、正しい出口を選べたのは文字だけ9人、記号付き11人。観測差は2人だが、記号が必ず理解を上げるとは言えない。別クラスから募集しており、事前に会場を知っていたかも未確認。絵記号は不明確だったり文化的に馴染みがなければ誤解を生む可能性もある。生徒は「どの記号がどの来訪者・条件で理解しやすいか」に研究の問いを修正。同じ指示文でデザインを複数試し、正答と誤答理由を記録する追試を提案。元の調査は予備試行であり確定結果ではない。
解答31： Text-only instructions and instructions with symbols. 根拠：本文が同じで記号の有無が違う。
解答32： Fourteen volunteers. 根拠：各14人。
解答33： Nine. 根拠：9人。
解答34： Eleven. 根拠：11人。
解答35： Two. 根拠：11−9。
解答36： No. 根拠：別々のクラス。
解答37： No. 根拠：未確認の要因。
解答38： No. 根拠：小規模試行・条件未統制。
解答39： Which symbols work for which visitors under what conditions. 根拠：対象と条件の違い。
解答40： Correct choices and reasons for errors. 根拠：正答率だけでなく誤りの内容。
Lesson3関連｜選択肢の多さと意思決定｜解答・和訳
英文E｜4種類と16種類の講座一覧｜全文和訳：架空の学校が任意講座の選択を比較。40人ずつ2群で、Aには4講座、Bには16講座を示し、10分以内に一つ選ばせた。Aは28人（70％）、Bは22人（55％）が時間内に決定。選択肢が多いことが決定を遅らせる原因とする教師もいたが、群は時間割により分けられ無作為割付ではない。講座への事前知識も異なる可能性がある。測ったのは10分以内の選択で、判断の質や長期満足度ではない。委員会は全候補を残しつつ短いおすすめ一覧を示す案を立てたが未検証で、少数の選択肢が全員に最適と断定していない。
解答41： Four. 根拠：4つ。
解答42： Sixteen. 根拠：16。
解答43： Forty. 根拠：各40。
解答44： Ten minutes. 根拠：10分。
解答45： Twenty-eight. 根拠：28人。
解答46： Twenty-two. 根拠：22人。
解答47： 70 percent. 根拠：28÷40。
解答48： 55 percent. 根拠：22÷40。
解答49： No. 根拠：時間割による群分け。
解答50： No. 根拠：提案されただけで未試験。
英文F｜多い選択肢と推薦の組合せ｜全文和訳：別の架空の読書プロジェクトでは36人を無作為に2群へ分け、Cには12冊だけ、Dには同じ12冊に4冊のおすすめ表示を付けた。各18人で1週間後に読書を始めたと回答したのはC12人、D14人。小規模で自己申告のため、推薦で必ず読書が増えるとは言えない。読了や理解度は測定していない。おすすめ以外の本を選んでも有効な選択である。委員会は推薦を任意に保ち、追加検証を提案。案内を増やすことと自由を奪うことは同じでなく、12冊のどれも選べる。大切なのは一覧の量だけではなく情報が十分に理解された選択を支援するかである。
解答51： Eighteen. 根拠：36人を2群。
解答52： Twelve. 根拠：どちらも12。
解答53： Four highlighted recommendations. 根拠：4つのおすすめ表示。
解答54： Twelve. 根拠：12人。
解答55： Fourteen. 根拠：14人。
解答56： Two. 根拠：14−12。
解答57： Yes. 根拠：randomly assigned。
解答58： No. 根拠：開始の自己申告のみ。
解答59： No. 根拠：12冊すべてから選択可能。
解答60： Optional recommendations may help some learners choose, but further evidence is needed. 根拠：可能性と限界の両方。
Critical Writing｜3つの完成モデル
Lesson1｜多言語表示は何を優先するべきか
Multilingual information can make a public service easier to use, but the number of languages is not the only important factor. In the fictional library, four of twelve translated signs had not received a second review. Errors in opening hours and photograph permissions also needed correction. The school assembly example shows that people may value multiple languages while some still find them difficult to follow. Therefore, organisers should check the accuracy of every version and explain key meanings clearly. They should also gather feedback before claiming that a multilingual project helps all visitors.
Lesson2｜珍しい研究は無意味か
A research question can be unusual and still lead to useful learning. The fictional book-return experiment found higher on-time returns in the yellow-box room, but the rooms and groups differed. A second pilot using signs and symbols showed a small difference in correct answers, yet participants came from different classes. Neither result proves a general causal effect. The value of these studies lies partly in identifying better questions and methods. Researchers should define their outcomes, compare suitable groups and report limitations rather than promise dramatic results.
Lesson3｜選択肢は多いほどよいのか
Offering more choices can increase freedom, but it does not guarantee that people will decide more easily. In a fictional workshop survey, the group given four options made more decisions within ten minutes than the group given sixteen. However, the groups were not randomly assigned. A second small project suggested that optional recommendations might help some learners begin reading while keeping twelve choices available. The best approach may therefore combine freedom with useful guidance. Schools should test whether their design supports informed choices and real learning outcomes.
本文要約の重要なチェックポイント
Lesson1：言語の選択肢と正確な意味は別。Lesson2：観測差と原因の証明は別。Lesson3：選択肢の多さと選択の質は別。この3点を身につければ、別の大学入試系論説でも情報の範囲を読み分けやすくなります。
1〜3日目は各Lesson20問、4日目に全ての割合・人数・条件を検算、5日目に本文の主張と限界を日本語で説明、6日目に英語80〜120語で一つのテーマを論じ、7日目に全60問を再テストする学習順を推奨します。
よくある質問
Q. この教材はStage5の公式Lesson1〜3本文の和訳ですか？ いいえ。公式テーマに関連する別の独自英文で構成した補充教材です。
Q. 数値に差があれば効果の原因が分かりますか？ いいえ。参加者・方法・比較条件が適切か確かめる必要があります。
Q. 英語の意見文は全員同じ結論でなければいけませんか？ いいえ。結論の賛否より、本文の事実、根拠の限界、反論を踏まえた論理構成が重要です。
Lesson別の無料教材と学習相談
Lesson1｜南アフリカ国歌・多言語社会の独自Read32問／Lesson2｜イグノーベル賞・科学研究の独自Read40問／Lesson3｜選択肢の多さと意思決定の独自Read32問を併用してください。
NEW TREASURE Stage5のRead・Critical Writing・定期テスト・大学入試につながる英語の個別学習相談は、慶英会の最大1か月完全無料体験・学習相談からお問い合わせください。
参考資料・著作権について
Ｚ会 NEW TREASURE 2026年公式カタログ、NEW TREASURE Third Edition Stage5公式案内を参照。全6英文・全60問・日本語訳・英作文は慶英会の新規創作です。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する