NEW TREASURE Stage4・5の英語資料はどれを信じる？｜出典・更新日・調査の信頼性32問【全解答】

NEW TREASURE（ニュートレジャー）Stage4・5のReadやProjectで英語の資料を比較するとき、どの情報を信じ、どこまで結論として使えるかを考える必要があります。一次情報ならすべて正しい、二次情報なら価値が低い、という単純な区分ではありません。発信者・更新日・測定対象・回答者・根拠の強さを確認し、資料が直接示していないことを事実として付け足さないようにしましょう。

本記事は慶英会の独自資料12件・32問・全解答を収録しています。行事案内、アンケート、歴史記録、環境清掃の4ケースを使い、英語で書かれた情報の出典と主張の妥当性を検討します。すべて架空の施設・数字・記録であり、実在の政府文書・企業の広告や調査結果ではありません。

目次：出典を評価する5つの問い ／ 4ケース・32問 ／ 全解答・根拠 ／ 7日間復習 ／ FAQ

信頼できる英語資料を見つける5つの問い

• 1 発信者：主催者・当事者・調査主体・販売者・第三者の解説を区別する。
• 2 公表時点：発行・更新の日時が新しいか、旧情報を参照していないか。
• 3 計測対象：回数・人数・好み・成績・汚染度など、何を実測したか。
• 4 母数と選定：回答率、志願者だけか、無回答者を含むか。
• 5 主張の範囲：測定結果から因果関係や全員への効果を断定していないか。

Ｚ会のStage4 Third Edition公式案内では、Projectがデータやグラフを使った論理的な意見形成を扱い、Stage5 Third Edition公式案内は多彩な社会・科学系のRead英文を紹介しています。慶英会では、情報の内容だけでなく、資料が裏付けられる範囲を判断する練習を重視します。

一次情報でも測定していない成果は証明できない

たとえば運営者が直接数えたのが「延べ参加回数」なら、その情報は参加人数や成績改善を証明しません。また、主催者の月曜通知は当時の一次情報ですが、水曜に正式な更新があれば新しい情報を確認し直す必要があります。資料の種類だけで信頼性を決めず、問いに対して資料が何を直接示すかを見極めます。

慶英会オリジナル資料12件・32問

各ケースは資料A・B・Cを読み比べ、最新情報、数値の分母、未確認の主張、引用の適切さなどについて答えます。英語資料と回答を照合しながら練習してください。

ケース1｜主催者の更新と古い紹介記事

Source A | Organizers, Monday 09:00. The Riverside Literature Fair takes place on Saturday. Workshop 1 begins at 10:30 in Hall A. Workshop 2 begins at 14:00 in Hall B. Registration closes Thursday at 17:00.

Source B | Organizers, Wednesday 12:00. Workshop 2 has been canceled. Workshop 1 has been moved to Hall C and will begin at 11:00. The registration deadline remains Thursday at 17:00. Participants needing step-free access should contact organizers before the deadline.

Source C | Student blog, Tuesday. Both workshops will take place as originally announced. The article cites Monday’s notice and provides no further update.

問1：主催者が直接発表した最新の資料はどれか。

問2：Workshop 1の最新の時刻・会場は。

問3：Workshop 2は実施されるか。

問4：登録締切は変更されたか。

問5：Source Cが最新の判断資料に適さない理由は。

問6：Hall Cに段差のない経路が必ずあると分かるか。

問7：英文で最新の状況を一文にまとめる。

問8：このケースで優先すべき情報源の判断基準を二つ挙げる。

ケース2｜教材の宣伝とアンケートの数字

Source A | Vendor brochure: ‘92% love our digital planner.’ Footnote: 46 of 50 volunteers at a product demonstration said that they liked the interface. No examination scores were collected.

Source B | Fictional school survey: A questionnaire was sent to 200 students. Eighty replied. Among respondents, 52 preferred printed planning sheets, 18 preferred digital sheets, and 10 preferred both. Examination performance was not measured.

Source C | Student magazine commentary: Since 92% of students improve their grades with the digital planner, every school should buy it immediately. The article cites Source A.

問9：Source Aの92％の分子・分母は。

問10：Source Aは学力向上を測ったか。

問11：Source Bの回答率は。

問12：Source Bで紙教材を選んだ回答者の割合は。

問13：Source Cの主張が誤っている理由は。

問14：Source Bにも代表性上の制限があるか。

問15：これらの資料から学力への効果を断定できるか。

問16：正確な比較を英語一文で書く。

ケース3｜市場の歴史記録と個人の記憶

Source A | Municipal registry: A replacement market building was officially registered on 12 April 1988. The registry does not record when trading at the old riverside market finally stopped.

Source B | Former shop owner, interviewed in 2024: ‘I think trading at the old site ended in 1985, but I could be remembering the year incorrectly. Some customers continued to meet us in nearby streets.’

Source C | Tourist leaflet: ‘The riverside market closed on 12 April 1988 and every seller moved to the new building immediately.’ The leaflet gives no reference.

問17：公文書が確認している日付と出来事は。

問18：古い市場の最終営業日は確認されているか。

問19：Source Bが1985年の記憶へ付けた留保は。

問20：Source Cの日付に関する論理的な誤りは。

問21：『全店主が即時移転した』とSource A/Bから言えるか。

問22：Source Bの証言の価値と限界は。

問23：出典に忠実な英文を一文で書く。

問24：追加確認に適した資料を二つ挙げる。

ケース4｜清掃記録と環境効果の広告

Source A | Community cleanup log: Volunteers collected 60 bags of litter on a Saturday in May and 42 bags on a Saturday in August. The log lists dates and bag counts but not bag weight, weather, hours worked or volunteer numbers.

Source B | Equipment supplier advertisement: ‘Our litter bins reduced river pollution by 30% in three months.’ It cites the cleanup log but gives no measurements of river water or pollutants.

Source C | Student review: ‘Bag counts fell from 60 to 42, a 30% decrease. However, weather and cleanup effort could explain part of the difference. No river-pollution measurement was reported.’

問25：Source Aで直接数えたものは。

問26：袋数の差と減少率は。

問27：Source Bの主張が測定項目を変えている部分は。

問28：Source Aにない比較条件を二つ挙げる。

問29：Source Cが説明した代替的な要因は。

問30：汚染物質の減少を証明できるか。

問31：Source Bを引用するときの注意点は。

問32：妥当な英語の結論を一文で書く。

全32問の解答・どの資料が根拠になるか

ケース1の解答｜主催者の更新と古い紹介記事

問1｜解答例：Source B。
理由：水曜日の主催者更新が最も新しい。

問2｜解答例：土曜11:00、Hall C。
理由：Source Bが修正した。

問3｜解答例：中止。
理由：Source Bにcanceledとある。

問4｜解答例：変更なし。木曜日17:00。
理由：deadline remains。

問5｜解答例：火曜日の記事で、主催者が水曜に行った変更を反映していない。
理由：公開日時と参照元の日付の差。

問6｜解答例：分からない。主催者に連絡が必要。
理由：Source Bは対応窓口を示すが設備詳細を確定していない。

問7｜解答例：The organizers canceled Workshop 2 and moved Workshop 1 to Hall C at 11:00.
理由：中止と変更を正確に示す。

問8｜解答例：発信者が主催者自身であること、更新日時が新しいこと。
理由：公式性と時間的な新しさの双方。

ケース2の解答｜教材の宣伝とアンケートの数字

問9｜解答例：46人／50人。
理由：46÷50＝92％。

問10｜解答例：測っていない。画面への好みを尋ねた。
理由：liked the interface。

問11｜解答例：40％。
理由：80÷200。

問12｜解答例：65％。
理由：52÷80。全生徒200人の65％ではない。

問13｜解答例：製品デモの好みを学力向上率へすり替えたため。
理由：測定指標が違う。

問14｜解答例：ある。全体200人のうち80人しか答えておらず、無回答者の意見は不明。
理由：回答率40％。

問15｜解答例：できない。
理由：Source AもBも試験成績を測っていない。

問16｜解答例：The vendor reported positive feedback from demonstration volunteers, while the school found mixed preferences among its respondents; neither source measured learning outcomes.
理由：それぞれの調査対象と限界を維持。

ケース3の解答｜市場の歴史記録と個人の記憶

問17｜解答例：1988年4月12日の新市場建物の正式登録。
理由：Source Aの記録内容。

問18｜解答例：されていない。
理由：Source Aでは記載なし。

問19｜解答例：記憶違いの可能性がある。
理由：could be remembering … incorrectly。

問20｜解答例：建物登録日を旧市場の閉鎖日と誤って同一視している。
理由：異なる事象の日付を置き換えた。

問21｜解答例：言えない。
理由：移転した全員の記録はない。

問22｜解答例：当事者の経験を示す価値はあるが、厳密な年月日の確定には別資料が必要。
理由：一次的な証言も記憶の誤りは起こり得る。

問23｜解答例：A new market building was registered in April 1988, but the old market’s final operating date remains uncertain.
理由：確実な事実と未確認の事柄を区別。

問24｜解答例：当時の営業記録、新聞、商店の台帳など。
理由：最終営業日を直接確かめられる資料。

ケース4の解答｜清掃記録と環境効果の広告

問25｜解答例：清掃で回収したごみ袋の個数。
理由：袋数であり重さではない。

問26｜解答例：18袋、30％減。
理由：（60−42）÷60＝30％。

問27｜解答例：ごみ袋の回収数の減少率を河川汚染の減少率とした。
理由：川の汚染を直接測っていない。

問28｜解答例：作業時間、ボランティア人数、天候、重量から二つ。
理由：比較条件が異なれば回収袋数も変わり得る。

問29｜解答例：天候や清掃作業量の違い。
理由：weather and cleanup effort。

問30｜解答例：できない。
理由：水質や汚染物質の濃度の測定がない。

問31｜解答例：広告主の効果主張を独立した検証済みの事実と混同しない。
理由：広告の利害関係と根拠の不足を確認。

問32｜解答例：Volunteers collected 30% fewer bags during the later cleanup, but the records do not establish whether river pollution decreased.
理由：回収数の減少と汚染の未測定を分ける。

7日間の資料読解トレーニング

• 1日目：行事の更新通知を発行者・日時・内容で比較する。
• 2日目：アンケートの回答率と対象・評価した内容を整理する。
• 3日目：公文書と証言を区別し、確定した日付を確認する。
• 4日目：広告の効果主張と計測された袋数を比較する。
• 5日目：各ケースで一番強すぎる主張を一つ選び、慎重な英文に直す。
• 6日目：本文を閉じて発行者・公開日・母数・未測定事項を再説明する。
• 7日目：学校のStage4・5 ReadやProjectに戻り、同じ5項目を確認する。

AIによる一つの英文の解説を検証する場合はAI和訳・要約の誤答検証32問、長文の確信度はmay・might・must40問、複数資料を制限時間で読む練習は2027共通テスト接続32問を活用できます。

資料の信頼性から統計の逆転現象へ：難度別・全体の割合逆転32問で、調査対象や割付の偏りが結論に与える影響を確認できます。

資料を論拠として使う英文：given that・in view of・on the grounds that32問で、前提や主張者の理由と独立した検証済み事実を分けましょう。

よくある質問

Q. 一次情報なら必ず正しいですか？
A. いいえ。実際に測定・記録した項目と、記録していない内容を区別する必要があります。

Q. 広告を資料として使ってはいけませんか？
A. 企業が何を主張しているかの情報として使えますが、効果が科学的に確定したと扱うには根拠を別に検証する必要があります。

Q. 92％は間違った数字ですか？
A. 50人中46人なら92％という計算は正しいものの、何の92％かが重要です。好みの評価を学力向上率に置き換えてはいけません。

Q. どの出典を優先すべきか迷います。
A. 何を知りたいかを具体化し、直接その事実を扱い、かつ新しい記録を確認してください。複数資料を組み合わせる必要もあります。

Q. 英語の意見文に役立ちますか？
A. どの情報が理由や根拠として使えるかを確認する技能は、Project・Critical Thinking・Critical Writingにも役立ちます。

慶英会の学習相談

慶英会は慶應義塾大学卒・英検1級の塾長が学習方針を監修しています。学校のNEW TREASUREで資料の根拠を読み違えたり、英作文で数字の解釈を誤ったりする場合は最大1か月無料体験・学習相談から学年・使用Stage・試験範囲をご相談ください。

参考にした主な公式情報

• Ｚ会 Stage4 Third Edition公式商品案内
• Ｚ会 Stage5 Third Edition公式商品案内

資料12件、数字、全32問・解説は慶英会の完全な独自制作です。実在する公文書・学校試験問題・広告素材の転載ではありません。

最大1ヶ月無料体験授業受付中！（残り枠わずかです！）

最大1ヶ月の「完全無料」指導体験
平均2~3時間のレッスン ＋ 毎日LINEサポート付き

ご入塾前に、慶英会の圧倒的な指導品質をじっくりご体感ください。

無料体験だけで成績が上がる方も続出!!
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

⚠️【塾長直接指導の残り枠わずか】
枠が埋まり次第終了となります。お早めにお申し込みください。

最大1ヶ月無料体験（残り枠わずか）Eメールでのお申し込み