慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
NEW TREASURE Stage4・5の科学系Readで「別の人が同じ結果を確かめた」と書かれていたら、何を同じ条件で行ったのかを確認します。同じ計算式で同じ数字を再計算できたことと、別の生徒が新たに観測して似た結果を得たことは異なります。「再現性」「再試行」「再計算」を区別し、統計的な限界を英文で説明できるようにしましょう。
慶英会が独自制作した英文研究資料4本・独自40問・全文和訳・計算と根拠解説を掲載します。図書館の案内、英語学習法、学校案内、貸出冊数の架空事例を扱います。教科書の本文・実際の学校の研究報告・出版社の問題を転載したものではありません。
研究データを意見文へ発展：Stage5 Lesson8関連Critical Writing40問で、集団の協調・判断の失敗・データの比較可能性について、根拠と反論を含めた英文を書く練習ができます。
研究記録の処理速度を検算する：Stage4・5の速さ・時間・単位40問で、1分当たりの処理件数と作業の正確性を分けて理解できます。
replication / reproducibilityの読み方
replicate：研究や測定を再び試すことを表す場合があります。reproduce：結果や計算を再現することを表す場合があります。ただし学術分野によって語の使い分けは異なるため、英単語だけから同じデータの再計算か、新しいデータを得る再実施かを決めないでください。protocol：調査や分析の手順、comparable conditions：比較できる条件、missing data：欠測値、revision history：訂正履歴。
比較する際は、参加者・課題・場所・測定器・期間・評価尺度・欠測の扱いを確認します。結果が異なっても直ちに一方が誤りとはいえず、条件や標本の違いが説明に関係する場合があります。
独自研究資料4本・40問｜調査のやり直しと再計算
資料A｜図書館の案内板で本を探す時間は短くなるか
A fictional school library tested a new shelf-label system. In the first test, ten students using the old labels needed a mean of 84 seconds to find a particular book. Another ten students using the new labels needed a mean of 61 seconds. The librarian wrote that the new signs had reduced searching time by 23 seconds. However, the two groups did not have identical experience: the second group had visited the library more often. Two weeks later, another teacher tried to repeat the test with twenty new students, assigning each student a label system by drawing a slip of paper. The ten students using the old labels averaged 68 seconds, while the ten using the new labels averaged 66. The second test showed a much smaller difference. Neither teacher knew whether the students were equally familiar with the selected book. They therefore did not treat a single difference in means as final proof that one label system would help every student. They agreed to document which books were used, how students were assigned and the rules for stopping the timer before conducting another trial.
問1〜10：元の記録と再実施の条件を比べて答えてください。
問1. 初回の旧表示群の平均探索時間は。
問2. 初回の新表示群の平均探索時間は。
問3. 初回の平均差は。
問4. 初回の群の比較可能性を損ねる条件は。
問5. 2回目の割付方法は。
問6. 2回目の旧表示群の平均は。
問7. 2回目の新表示群の平均は。
問8. 2回目の平均差は。
問9. 二つの試行で効果の大きさが一致したか。
問10. 再実験の条件を明確にするため記録すべき項目は。
資料B｜英文を読む時間の再テストで『上達』は証明されるか
A class studied two methods of reading English passages. Twenty students chose to underline linking words, while twenty preferred taking summary notes. After one week, eighteen underlining students and nineteen note-taking students completed a new reading exercise. The underlining group averaged 8.0 points and the note-taking group averaged 8.3 out of ten. Two students in the first group and one in the second were absent. A poster initially reported that all forty students had completed the exercise. The teacher corrected it to thirty-seven valid scores. When the activity was repeated with a different passage, the underlining group averaged 8.4 and the note-taking group averaged 8.1 among students with valid scores. These results did not establish that either method was best. The exercises were not identical, students had selected their own methods, and the class did not report how long each student studied. The teacher recommended recording assignment, test difficulty, study time and missing data before making a stronger claim.
問11〜20：元の記録と再実施の条件を比べて答えてください。
問11. 元の学習法ごとの参加人数は。
問12. 最初の再テストで下線群の有効得点は何人分か。
問13. 最初の再テストでメモ群の有効得点は何人分か。
問14. 有効得点の合計は。
問15. 初稿の40人実施という記述は正しいか。
問16. 最初の再テストでメモ群の平均は。
問17. 別の英文を用いたとき下線群の平均は。
問18. 2回の平均の優劣は同じか。
問19. 比較できない可能性がある要因を二つ答える。
問20. より強い結論に必要な追加記録は。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針
中高一貫校の英語・定期テスト・英検の学習状況を整理し、必要な復習の優先順位を考えたい方は、無料体験・学習相談のご案内をご確認ください。最大1か月完全無料体験の対象・回数・担当講師は、お申し込み時にご案内します。
友だち追加後、学年・教材・困っていることと「学習相談希望（ブログ・記事中盤）」をお送りください。LINEを開くだけでは受付は完了しません。LINEを利用できない方はメールでの学習相談も可能です。料金・無料体験の期間と条件はコース・料金・無料体験のご案内でご確認ください。
資料C｜教室内の紙の音声案内を別の班が試したら
A student group designed a printed instruction sheet for a fictional audio tour at a school festival. They wanted visitors to reach the first stop without asking for help. In the initial test, fifteen of twenty visitors reached the correct stop using a short instruction sheet. The students concluded that the guide worked for 75 percent of visitors. Another group tried to repeat the activity on the following Saturday. It used a revised map, and the entrance had been moved to the other side of the hall. Seventeen of twenty visitors reached the stop correctly. A student called the result a confirmation that the guide was now better. The second group explained that changing both the map and the entrance made the comparison unclear. A visitor’s previous experience of the building might also influence success. The groups agreed to preserve both versions, define what counted as reaching the correct stop, and record whether visitors had been to the school before. They also planned to allow participants to report accessibility difficulties instead of measuring success only through arrival at the destination.
問21〜30：元の記録と再実施の条件を比べて答えてください。
問21. 初回に正しい地点へ到着した人数は。
問22. 初回成功率は。
問23. 再試行で到着した人数は。
問24. 再試行成功率は。
問25. 成功率の差は。
問26. 比較時に変わった条件は何と何か。
問27. ガイド単独の効果が確認されたか。
問28. 参加者の事前条件として必要な記録は。
問29. 再試行で共通に定義すべき成果は。
問30. 到着率以外の品質指標として大切なものは。
資料D｜誰でも再計算できるデータ表をつくる
The fictional Westhill Science Club measured how many books were borrowed from a classroom shelf over five school days. Its original notebook listed daily counts of 12, 15, 9, 14 and 10. The students correctly calculated a total of 60 and a mean of 12 per day. However, a poster displayed a mean of 15 because its author had divided the full five-day total of 60 by only four days, accidentally leaving Friday out of the day count (60 ÷ 4 = 15). The correct calculation is 60 ÷ 5 = 12. Another student checked the original notebook and discovered the mismatch. The team corrected the poster, kept the previous version in its revision history and wrote down the formula: total divided by five valid days. A visiting class could now reproduce the arithmetic from the published daily numbers even though it had not observed the original lending events. The teacher emphasized that reproducing the arithmetic was not the same as independently repeating the book-counting study. An independent repeat would require the same counting rules, a clear observation period and a way to identify double-counted loans.
問31〜40：元の記録と再実施の条件を比べて答えてください。
問31. 5日間の貸出冊数は順に。
問32. 合計冊数は。
問33. 正しい1日平均は。
問34. ポスターの誤った平均は。
問35. ポスターの誤りを見つける一次資料は。
問36. 旧版を保存する目的は。
問37. 別クラスが元の現場を見なくても再現できることは。
問38. 計算の再現と独立した調査の再実施は同じか。
問39. 独立した再調査に必要な条件を二つ挙げる。
問40. 再現可能な報告に必要な情報を1文で。
全文和訳・全40問の模範解答と計算根拠
資料A｜図書館の案内板で本を探す時間は短くなるか｜全訳・解説
資料の全文和訳：架空の図書館で棚の案内表示を検証。初回は旧表示10人の平均探索時間84秒、新表示10人は61秒で差23秒。しかし新表示群は図書館に慣れた生徒が多かった。2週間後、別の教師が新しい20人をくじで各方式10人ずつに分けて再実験。旧表示68秒、新表示66秒で差は2秒に縮小。使った本への慣れも不明。平均差だけでは全生徒の効果を確定できないため、対象の本、割付方法、計時終了条件を記録することにした。
解答1： 84 seconds. 理由・計算：10人の平均。
解答2： 61 seconds. 理由・計算：別の10人の平均。
解答3： 23 seconds. 理由・計算：84−61＝23。
解答4： The new-label group had more library experience. 理由・計算：図書館利用歴が異なる。
解答5： Drawing slips of paper. 理由・計算：くじで条件を割り当てた。
解答6： 68 seconds. 理由・計算：追加試行の旧表示。
解答7： 66 seconds. 理由・計算：追加試行の新表示。
解答8： 2 seconds. 理由・計算：68−66＝2。
解答9： No; the reported mean differences were 23 and 2 seconds. 理由・計算：同じ方向の差でも大きさが大幅に異なる。
解答10： Books used, student assignment and timing rules. 理由・計算：方法を共有し比較可能にする。
資料B｜英文を読む時間の再テストで『上達』は証明されるか｜全訳・解説
資料の全文和訳：架空の英語授業で接続語に下線を引く学習法20人と要約メモ20人を比較。1週後の有効得点は下線群18人平均8.0、メモ群19人平均8.3（10点満点）。下線群2人、メモ群1人が欠席。初稿の「40人全員が実施」は誤りで37人に訂正。別の英文で繰り返すと下線群平均8.4、メモ群8.1と逆転。しかし英文の難度、自己選択の方法、学習時間などの条件が揃っておらず、一方が最良とは言えない。割付、テスト難度、学習時間、欠測を記録すべきとした。
解答11： Twenty per method. 理由・計算：両群20人ずつ。
解答12： Eighteen. 理由・計算：2人欠席。
解答13： Nineteen. 理由・計算：1人欠席。
解答14： Thirty-seven. 理由・計算：18＋19＝37。
解答15： No. 理由・計算：実施・有効点数は37件。
解答16： 8.3 out of ten. 理由・計算：下線群8.0より高い。
解答17： 8.4. 理由・計算：2回目の得点。
解答18： No; the relative order changed. 理由・計算：1回目はメモ群、2回目は下線群。
解答19： Passage difficulty and self-selection of study methods. 理由・計算：学習時間の違いもあり得る。
解答20： Assignment, difficulty, study time and missing data. 理由・計算：観測条件を明らかにする。
資料C｜教室内の紙の音声案内を別の班が試したら｜全訳・解説
資料の全文和訳：架空の文化祭の音声案内用に紙の経路案内を制作。初回20人中15人が質問せず正しい最初の地点に到着し、75％が達成したと表現。次週土曜の別班の試行では案内図を改訂し、建物の入口も反対側へ移っていた。20人中17人が成功し「ガイドが改善したと確認された」と発言する生徒がいたが、地図と入口の2条件が変わったため比較は不明確。来校経験も影響する可能性がある。両版を保存し、成功の定義と来校経験を記録し、アクセシビリティ上の困難も聞くことにした。
解答21： Fifteen of twenty. 理由・計算：15/20。
解答22： 75 percent. 理由・計算：15÷20=75%。
解答23： Seventeen of twenty. 理由・計算：17/20。
解答24： 85 percent. 理由・計算：17÷20=85%。
解答25： 10 percentage points. 理由・計算：85−75＝10ポイント。
解答26： The map and the entrance location. 理由・計算：2条件が同時に変わった。
解答27： No. 理由・計算：入口変更などの影響を分離できない。
解答28： Whether visitors had visited the building before. 理由・計算：建物への慣れ。
解答29： What counts as reaching the correct first stop. 理由・計算：成功基準を一致させる。
解答30： Accessibility difficulties reported by participants. 理由・計算：利用のしやすさも必要。
資料D｜誰でも再計算できるデータ表をつくる｜全訳・解説
資料の全文和訳：架空の科学部が教室の本棚から借りられた本の数を5日間記録し、12、15、9、14、10冊となった。合計60冊、1日平均12冊が正しい。ただしポスターには金曜日を日数から落とし、5日分の合計60冊を誤って4日で割ったため、60÷4＝15冊という平均が表示された。正しくは60÷5＝12冊である。別の生徒が元ノートと照合して発見した。旧版を訂正履歴として残し、「合計÷有効5日」という式も記載。訪問した別のクラスは元の貸出場面を見ていなくても公開された数字から算術計算を再現できる。しかし計算の再現と同じ研究を独立してやり直すことは別であり、後者には数える規則、観測期間、重複貸出の扱いの明確化が必要。
解答31： 12, 15, 9, 14 and 10. 理由・計算：日ごとの元記録。
解答32： 60. 理由・計算：12+15+9+14+10=60。
解答33： 12 books. 理由・計算：60÷5=12。
解答34： 15. 理由・計算：誤った計算は60÷4＝15冊。5日間の合計60冊を4日間のデータとして扱った分母の誤りです。
解答35： The original notebook. 理由・計算：元の記録と照合。
解答36： To keep a transparent revision history. 理由・計算：訂正前後の追跡が可能。
解答37： The arithmetic based on the published counts. 理由・計算：公開された計算の再現。
解答38： No. 理由・計算：再計算と新たなデータ収集は別。
解答39： Clear counting rules and observation periods. 理由・計算：重複貸出の扱いも必要。
解答40： A reproducible report should show the original counts, the calculation and its correction history. 理由・計算：元数値・計算式・訂正履歴の明示。
英作文で確認する3つの表現
The results differed between the two trials.（2試行の結果は異なった）。However, the conditions were not fully comparable.（ただし条件は完全には比較可能でなかった）。A further trial should record the same measures under clearly defined conditions.（追加の試行では同じ指標と明確な条件を記録すべきだ）。この3文はどの資料にもそのまま当てはまるわけではありません。何が異なったかを具体的に補ってください。
練習として、自分で選んだ資料について「最初の結果・次の結果・差・比較上の問題・今後の改善」を英語80〜110語で説明しましょう。自分が見ていない実験の効果を保証しないことが重要です。
復習手順とよくある質問
1〜4日目に各資料10問、5日目はすべての数字・平均・割合を検算、6日目は各資料の再調査条件を英語で1文にし、7日目に全40問を解き直します。
Q. 同じデータを同じ方法で再計算できれば研究結果は正しいですか？ 計算過程は確認できますが、元のデータ収集方法や原因の説明まで証明されるわけではありません。
Q. 2回目の結果が違ったら必ず初回が誤りですか？ いいえ。測定条件・標本・偶然の変動・記録方法を調べる必要があります。
Q. 実際のStage4・5教科書にある資料ですか？ いいえ。慶英会独自の架空英文・計算問題です。
関連教材・慶英会の学習相談
英文実験ノート40問で欠測NAと元記録の訂正、研究Abstract読解40問で方法・結果・限界の英語を練習します。
NEW TREASUREの科学系長文・英文記述・定期テストに合わせて個別対策する場合は、慶英会の最大1か月完全無料体験・学習相談をご確認ください。
教材情報：Ｚ会 NEW TREASURE Stage4／Ｚ会 NEW TREASURE Stage5。上記英文と演習・解答は慶英会オリジナルです。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する