慶英会 塾長
慶英グループ CEO
一般選抜にて慶應義塾大学合格（英語入試正答率97％）
成績優秀者（慶應義塾維持会奨学生）として
慶應義塾大学を卒業（2023年）
一般財団法人 慶應連合三田会
慶應義塾横浜三田会 会員
高校在学中に英検1級取得
公益財団法人 日本英語検定協会「成績優秀者」に選出
中高主要科目で「オール5」
（最高評価・高校偏差値70）
国内最高峰の英語スピーチコンテスト
「高円宮杯全日本中学校英語弁論大会」
横浜市大会入賞・神奈川県大会進出
米国高校留学中、唯一の日本人として
全米最大級の高校生リーダーシップ団体
「FBLA」主催の英語スピーチコンテストに出場
ニューヨーク州大会準優勝・全米大会進出
米国の在籍高校代表として
「シカゴ国際模擬国連会議」に出場
慶應義塾大学在学中より英語指導を行い
「英語個別指導オンライン塾｜慶英会」を設立
小学生から、現役英語講師・英検面接官を含む
社会人まで数百名以上を指導
（最前列左から2人目：塾長）
NEW TREASURE（ニュートレジャー）Stage3のCritical Thinking・Projectで、英語の研究要旨（Abstract）やMethods・Results・Discussionを読むときに、研究の目的・測定結果・結論を混同していませんか。慶英会では、大学で使われる研究文章の構成IMRaDを中高生向けに説明し、オリジナルの調査英文4題・独自32問・全根拠解説を無料公開します。英文を読みながら、分母の違い、平均と個体、因果を断定できない理由を考える演習です。
この記事で扱う学校・研究・数値は全て慶英会の教育用の架空事例です。論文、Ｚ会の教科書本文、学校の試験問題、研究機関の実測値を転載したものではありません。またIMRaDは一般的な構成例であり、すべての研究記事が完全に同一の見出しで書かれるわけではありません。
結論｜Introduction・Methods・Results・Discussionは役割が違う
| 区分 | 読む問い | 要点 |
|---|---|---|
| Introduction | Why? | 目的・仮説・知りたいこと |
| Methods | How? | 人数・条件・測定方法 |
| Results | What? | 観察・実測した数字 |
| Discussion | So what? | 解釈、限界、次の検証 |
| Abstract | In brief? | 上記を簡潔にまとめる要旨 |
東京大学図書館・カリフォルニア大学バークレー校図書館などの教育資料でも、Introduction、Methods、Results、Discussionという構成が説明されています。特にResultsで確認された数字を、Discussionでの解釈や仮説と区別することが重要です。たとえば二つの群で結果が違っても、実験条件や参加者が異なれば、原因を一つに特定できるとは限りません。
英文研究でよく出る5つの用語
- hypothesis：検証前の仮説。
- participants：調査や実験の参加者。
- measured：実際に測定された内容。
- percentage point：割合の差。70％→75％なら5ポイント。
- limitation：標本、方法、未測定の変数などによる結論の限界。
研究英文4題・独自32問の使い方
4題は学校生活に関する架空の調査です。Methodsで何を実際に測ったかに線を引き、Resultsの数字を確認し、Discussionで断定できない点を探してください。各題8問、最後は35〜50語程度のAbstract練習です。実際の研究の効果や学校の実績と混同しないようにしましょう。
研究1｜案内地図の改訂は役に立ったか（Q1〜Q8）
Introduction. A student club at a fictional school wondered whether a revised guide helped visitors find a meeting room. The first version showed room numbers but did not clearly label the open entrance. The revised version included entrance names and printed directions. The students wanted to compare visitor responses, not assume that the revision alone caused a change.
Methods. Ten volunteers tried the first guide. A different group of twelve volunteers tried the revised guide. Students recorded whether each person reached the room without asking for help. They did not measure walking time. The volunteers were not randomly assigned to the two conditions.
Results. Seven of the ten volunteers using the first guide reached the room independently. Nine of the twelve testers using the second guide did so. The corresponding rates were seventy percent and seventy-five percent.
Discussion. These small trials suggested that the revised guide might be worth testing further. However, the groups differed and conditions were not controlled. The club proposed a larger test before attributing the observed difference to the guide itself.
Q1. 研究の目的は。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：To compare how visitors used two route guides.
解説：Introductionの問い。
Q2. 二群の参加者数は。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：Ten and twelve.
解説：Methodsのnを読む。
Q3. 旧版の自力到着率は。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：70 percent.
解説：7÷10×100。
Q4. 新版の自力到着率は。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：75 percent.
解説：9÷12×100。
Q5. 二つの率の差は。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：Five percentage points.
解説：75%−70%=5ポイント。相対増加率とは異なる。
Q6. 測定していないことは。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：Walking time.
解説：所要時間は未測定。
Q7. 地図が原因で改善したと証明できるか。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：No.
解説：異なる参加者・ランダム割付なし。
Q8. 英語35〜50語で研究を要約する。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：A fictional school compared two route guides. Seven of ten volunteers reached the room using the first guide, compared with nine of twelve using the second. The groups differed, and travel time was not measured. The findings did not prove that the revision caused the change.
解説：目的・方法・結果・限界を保持。
研究2｜日光と植物の高さ（Q9〜Q16）
Introduction. A fictional science club predicted that plants grown in a sunnier garden plot would become taller. The teacher asked the students to describe this as a hypothesis before seeing the results.
Methods. Students planted the same bean variety in two plots and gave both the same amount of water every other day. They measured heights over fourteen days. However, the soil depths were different, and the club did not record actual hours of direct sunlight.
Results. At the end, Plot A had an average height of twelve centimeters, while Plot B averaged ten centimeters. The report showed only the averages, not the measurements of each individual plant.
Discussion. The results were consistent with the original prediction, but they did not establish sunlight as the sole cause. Soil depth could also affect growth. The club planned to use more similar soil conditions and record sunlight more carefully during another trial.
Q9. 調査前の予測は。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：The sunnier plot would produce taller plants.
解説：Introductionのhypothesis。
Q10. 揃えた条件を二つ答える。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：Bean variety and water amount.
解説：Methodsの統制条件。
Q11. 異なっていた土壌の条件は。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：Soil depth.
解説：結果への別要因になり得る。
Q12. 二群の平均値は。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：Twelve and ten centimeters.
解説：Resultsにある平均値。
Q13. 平均の差は。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：Two centimeters.
解説：12−10＝2。
Q14. Aの全ての植物がBより高いか。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：Not established.
解説：平均値だけでは個体ごとの比較ができない。
Q15. 原因を日光だけと確定できるか。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：No.
解説：土の深さと未測定の日照時間。
Q16. 英語35〜50語で結果と限界を説明する。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：Students grew the same variety of beans in two garden plots. The average heights were twelve and ten centimeters. However, soil depths differed, and the hours of sunlight were not measured. The students planned another trial rather than claiming that sunlight alone caused the difference.
解説：平均・未測定・次の試行を含む。
研究3｜単語の復習方法とテスト（Q17〜Q24）
Introduction. A fictional English class asked whether sentence-reading practice and recalling vocabulary from memory were associated with different quiz results. The teacher noted that students’ starting ability might influence a comparison.
Methods. Twelve volunteers chose sentence-reading practice, and a different twelve chose recall practice. After one week they took the same ten-question quiz. Students chose their own groups, so there was no random assignment. The class did not collect comparable pretest scores or test memory after a month.
Results. The sentence-reading group averaged seven correct answers out of ten. The recall-practice group averaged eight. These values were group averages, not the scores of every individual student.
Discussion. The one-point difference did not prove that recalling words caused better learning. The groups could have had different vocabulary knowledge before the study. The teacher recommended a pretest, more consistent study time, and a later check of retention.
Q17. 比較した二つの練習は。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：Sentence reading and recalling words from memory.
解説：Introductionの二つの方法。
Q18. 各群の人数は。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：Twelve.
解説：Methods。
Q19. 参加者は無作為に割り当てられたか。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：No.
解説：自分で練習法を選んだ。
Q20. 満点は何点か。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：Ten.
解説：十問のクイズ。
Q21. 二群の平均正答数は。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：Seven and eight.
解説：Results。
Q22. 個人の得点上昇を測ったか。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：No.
解説：事前の同等のテストを取っていない。
Q23. 原因の断定ができない理由は。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：Self-selection and unknown starting ability.
解説：事前知識が異なる可能性。
Q24. 英語35〜50語で慎重にまとめる。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：Two groups of twelve students tried different vocabulary practice methods. The average quiz scores were seven and eight out of ten. Because students chose their own groups and no comparable pretest was used, the result could not prove a causal benefit. A better-controlled comparison was recommended.
解説：測定値と因果への留保を保持。
研究4｜ごみ分別の案内表示を変えたら（Q25〜Q32）
Introduction. A student club at a fictional school wanted to know whether clearer labels could help visitors sort recyclable materials. The original signs were small and used abbreviations. The revised version used larger words and simple pictures.
Methods. Sixteen volunteers tried the original signs on one afternoon. On another day, twenty different volunteers tried the revised signs. Each person sorted one sample item. The group recorded correct and incorrect decisions but did not collect names or private information. Conditions were not identical across the two dates.
Results. Ten of sixteen volunteers using the original signs sorted correctly. Fifteen of twenty volunteers using the revised signs sorted correctly. These rates were 62.5 percent and 75 percent. Long-term memory of the labels was not measured.
Discussion. The revised version might help readers, but the participants, dates, and conditions differed. The club did not claim that clearer labels alone caused the difference. It proposed a further trial using more items and a more consistent method.
Q25. この研究の目的は。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：To compare sorting responses with two kinds of bin signs.
解説：Introduction。
Q26. 旧表示の参加人数は。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：Sixteen.
解説：Methods。
Q27. 新版の参加人数は。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：Twenty.
解説：Methods。
Q28. 旧表示の正答率は。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：62.5 percent.
解説：10÷16×100。
Q29. 新版の正答率は。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：75 percent.
解説：15÷20×100。
Q30. 割合の差は何ポイントか。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：12.5 percentage points.
解説：75−62.5=12.5。
Q31. 測られていない情報は。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：Long-term retention of the labels.
解説：後日の記憶の定着は未測定。
Q32. 英語35〜50語で数値と限界をまとめる。
正答・MethodsとResultsの根拠
解答：A fictional club tested two sets of recycling signs. Ten of sixteen volunteers sorted correctly with the first version, compared with fifteen of twenty with the revised version. Because participants and conditions differed, the data could not establish a causal effect. The club proposed a more controlled trial.
解説：分母・結果・別条件・次の検証を含む。
ResultsとDiscussionを混同しないためのチェック表
| 実際の観察 | 断定できないこと |
|---|---|
| 地図の案内で70％対75％ | 違いを生んだ原因が地図の変更だけか |
| 植物の平均12cm対10cm | すべての植物で同じ差があったか |
| 単語クイズ平均7点対8点 | 方法の違いが学習効果の唯一の原因か |
| ごみ分別62.5％対75％ | 参加者・試行日の違いを除いた効果か |
14日間の復習ルート
- 1〜2日目：研究1の7/10、9/12、5ポイントの差を自力で計算。
- 3〜4日目：研究2で日光・土壌・水量の条件を比較。
- 5〜6日目：研究3で事前テストの有無と無作為化の重要性を確認。
- 7〜8日目：研究4で正答率と参加者の違いを計算。
- 9〜10日目：各英文のMethodsとResultsを日本語で一行にまとめる。
- 11〜12日目：四つの研究のAbstractを英語で短く書く。
- 13日目：別の題材でも目的・方法・結果・限界を分けて説明する。
- 14日目：全誤答を答えを隠して再試験し、因果を言い過ぎていないか確認する。
よくある質問
Q. Discussionに書かれた内容はすべて確定事実ですか？ いいえ。研究結果の解釈、限界、仮説、今後の研究計画が含まれる場合があります。
Q. 平均値に差があれば一方の方法の効果が実証されますか？ 条件や対象者、測定方法によっては因果関係を確定できません。
Q. Abstractは本文を全て和訳した文章ですか？ いいえ。目的・方法・主要結果・限定的な結論を短く要約します。
Q. これはＺ会の正式な研究問題ですか？ いいえ。慶英会が作成した架空の独自教材です。
関連するStage3の教材
慶英会の無料体験・学習相談
科学系の英文では、主語・動詞の構造を理解することに加え、目的・測定方法・結果・解釈を区別することで、本文根拠が見えやすくなります。慶英会では慶應義塾大学卒・英検1級の塾長による指導方針のもと、NEW TREASURE・中高一貫校英語・英検を個別指導しています。最大1か月完全無料体験・学習相談へ学校のStage・Lessonと誤答番号をお知らせください。
参考にした主な公式・大学資料
- 東京大学附属図書館｜研究報告の構成・IMRaD
- UC Berkeley Library｜Writing a Scientific Paper
- University of New Mexico｜Reading Research Articles
- Ｚ会｜NEW TREASURE Third Edition Stage3
確認日：2026年10月26日。4つの研究・人数・数値・全32問と解説は慶英会の独立した教育用創作であり、出版社教材や大学の実際の研究結果の転載ではありません。
最大1ヶ月無料体験授業受付中！（残り枠わずかです！）
最大1ヶ月の「完全無料」指導体験
平均2~3時間のレッスン ＋ 毎日LINEサポート付き
ご入塾前に、慶英会の圧倒的な指導品質をじっくりご体感ください。
無料体験だけで成績が上がる方も続出!!
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
⚠️【塾長直接指導の残り枠わずか】
枠が埋まり次第終了となります。お早めにお申し込みください。