リンデンホールスクール中高学部の環境科を英語で学ぶ｜利点・負担・条件を考える独自24問

リンデンホールスクール中高学部で環境について英語で意見を述べるとき、「ごみが減るから良い」「安いから良い」という一つの理由だけでは、提案を十分に評価できないことがあります。環境面の利点、費用や人手の負担、参加しにくくなる人、まだ確認できていない条件を分けて考えましょう。本記事は中1・中2を中心とする前期課程の生徒向けに、架空の行事を題材とした英文3題と独自24問を用意しました。全英文の和訳、全問の解答・根拠、短い意見文の例を掲載します。学校の環境科の実際の課題や試験を再現したものではありません。学校で扱った既習表現を使い、英語の知識と、資料を根拠に判断する力を一緒に確認する自主学習教材です。未習の語や構文は解説を使って読み、学校指定の課題を優先してください。

学校公式の環境科と、この記事の位置付け

リンデンホールスクール中高学部（福岡県筑紫野市）の公式「カリキュラム紹介」は、国語以外のほぼすべての授業を英語で教える英語イマージョン教育を案内しています。同ページの環境科では、対策を提示するだけでなく、その経済的な損失や社会への影響も含めて評価し、議論する学習を目指すと説明しています。これらは学校の教育方針です。確認日：2026年11月3日。

以下のカップ・移動・食事の資料は、学校の実践事例ではなく慶英会の創作です。現在の学年で同じテーマを学ぶ、同じ語数や難度で出題されるという意味ではありません。イマージョン学習全体の整理はリンデンホールの英語・学校学習ガイド、指示文や実験データは理科・数学を英語で学ぶ独自48問を参照できます。本記事は政策や提案の利点・不利な点・条件に絞ります。

環境の提案は4つの欄に分ける

英文を読んだら、ノートを「利点」「負担」「実施条件」「未確認」に分けます。利点は何が改善しそうか、負担は費用・時間・人手など何が必要か、条件は実行に何がそろう必要があるかです。未確認には、資料にない数値や、まだ試していない効果を残します。この整理は慶英会の提案であり、学校の正式な評価表ではありません。英単語をすべて訳す前に、日本語でもこの4つを区別できるか確認してください。

例えば繰り返し使えるカップなら、捨てるカップを減らせる可能性と、洗浄・回収の作業が必要なことを両方書きます。費用が予算内でも、当日の手伝いが確保できるとは限りません。また、廃棄するカップの数と、製造や運搬などを含む総合的な環境影響は同じ指標ではありません。測っていない負荷を架空の数値で補わず、今回の資料で何を比較できるかを限定します。

事実・予想・意見を英文の形でも区別する

費用が6,000円という設定はThe cost is 6,000 yen.のように述べられます。効果が未確認ならIt may reduce waste.と、mayを使って可能性として示します。自分の提案にはI suggest …、判断にはI support … because …などを使えます。ただしmayを入れれば根拠のない主張を何でも書いてよいわけではありません。資料のどの条件や仕組みに基づく予想なのかを説明します。

ifは実施条件を表すのに役立ちます。We can use reusable cups if we have enough helpers.なら、十分な手伝いがいる場合に選べるという意味で、手伝いが既に集まったという事実ではありません。howeverは利点に対する負担や注意点をつなぐ際に使えます。短い2文で「利点。けれども必要な条件」を述べると、無理に一文を長くするより情報を整理しやすくなります。

独自24問の取り組み方

各ケースは架空の学校・クラブ・行事を扱い、実在の生徒やリンデンホールの設備・予算・活動結果を示していません。まず英文を読み、設問に合う箇所を探し、必要なら計算式を残して答えます。和訳を確認する前に自分で読んだ範囲を記録すると、知らない語のために止まったのか、情報の関係を読み違えたのかを分けられます。

英作文には複数の自然な解答があり得ます。特定の案を支持したこと自体ではなく、資料の根拠を使えているか、不利な点を無視していないか、未確認の効果を実績のように書いていないかを確認します。未習の受動態・現在完了・間接疑問などは和訳の助けを使い、学年名だけで全問を解く必要があるとは考えないでください。

ケースA｜学園祭のカップを選ぶ

A fictional school fair needs cups for drinks. Plan A uses borrowed reusable cups. Renting the cups costs 4,000 yen, and cleaning costs 2,000 yen. Two volunteers must each spend one hour washing them. The team has not yet confirmed that two people are available. Plan B uses disposable paper cups and costs 3,500 yen. The budget is 6,500 yen. Plan A may reduce the number of cups thrown away, but it needs washing and enough helpers. The team has no data on the total environmental impact of either plan. It will check the staffing before making a decision.

ケースAの全文和訳

架空の学園祭では、飲み物用のカップが必要です。案Aは、借りた繰り返し使えるカップを利用します。カップのレンタルには4,000円、洗浄には2,000円かかります。2人のボランティアが、それぞれ1時間ずつ洗う必要があります。チームは、2人が参加できるかをまだ確認していません。案Bは使い捨ての紙カップを利用し、費用は3,500円です。予算は6,500円です。案Aは捨てるカップの数を減らせるかもしれませんが、洗浄と十分な手伝いが必要です。チームはどちらの案についても、環境への総合的な影響のデータを持っていません。決定前に人手の状況を確認する予定です。

問1〜8

問1： 案Aの費用合計を求めなさい。

問2： 案Aは記載された6,500円の予算内ですか。残額も答えなさい。

問3： 案Bの、今回の費用面での利点を英語で答えなさい。

問4： 案Aの利点として、本文が可能性を示しているものは何ですか。

問5： 案Aを決める前に、人手について何を確かめるべきですか。

問6： 「案Aは必ず環境全体にとって最良だ」と本文から結論できますか。理由も答えなさい。

問7： ifを使い「十分な手伝いが確保できれば、案Aを選べます」と書きなさい。

問8： 案Aの利点と注意点をhoweverでつなぎ、英語2文で書きなさい。

ケースB｜清掃活動への移動方法を比べる

A fictional club plans a clean-up visit. Walking to the site takes 80 minutes and costs no transport money. A hired bus takes 40 minutes and costs 9,000 yen in total. The transport budget is 10,000 yen. Some participants cannot walk the full distance. The club wants them to join too. The bus company has not provided fuel-use or emissions data. Some students prefer walking, while others support the bus because it saves time and makes participation possible for more people. The club will compare cost, access, and environmental information. A lower price alone will not decide the plan.

ケースBの全文和訳

架空のクラブが清掃活動への訪問を計画しています。現地まで歩くと80分かかり、移動のためのお金はかかりません。貸切バスでは40分かかり、総額9,000円かかります。交通費の予算は10,000円です。参加者の中には全行程を歩けない人もいます。クラブはその人たちにも参加してほしいと考えています。バス会社は燃料使用量や排出量のデータを提供していません。徒歩を好む生徒もいれば、時間を節約でき、より多くの人が参加できるようになるため、バスを支持する生徒もいます。クラブは費用、参加のしやすさ、環境に関する情報を比べる予定です。価格が低いことだけで計画を決めるわけではありません。

問9〜16

問9： 徒歩とバスの所要時間の差を答えなさい。

問10： バスは交通費予算内ですか。残額も答えなさい。

問11： 費用以外にバスを支持する理由を二つ、日本語で答えなさい。

問12： The cheapest plan must be the best plan.という考え方を、本文に基づき評価しなさい。

問13： 資料Bから、バスの排出量を具体的な数値で答えられますか。

問14： becauseを使い、バスを支持する意見と本文の理由を1文で書きなさい。

問15： 徒歩案を維持したい場合、計画の改善に向けた質問を英語で一つ作りなさい。

問16： 資料Bの判断方針を、cost、access、environmental informationを使って英語でまとめなさい。

学校の教材を読めても意見や理由を英文にできない場合は、英語の語順と、根拠の整理を分けて復習しましょう。学年・教材・困っている設問からご相談いただけます。無料体験・学習相談はこちら。

ケースC｜食品ロス対策と参加しやすさを両立する

A fictional lunch event often has meals left over. The team proposes taking orders in advance so that the kitchen can prepare closer to the number needed. An online form closes three days before the event. However, some families cannot use the form, and some visitors do not know their plans by the deadline. The team proposes a paper form and a small reserve of extra meals. The reserve could help late arrivals, but unsold meals could still become waste. The team has not tested this plan yet. It will record orders, meals sold, and leftovers before deciding how large the reserve should be.

ケースCの全文和訳

架空の昼食イベントでは、食事が余ることがよくあります。チームは、調理担当者が必要数に近い量を用意できるよう、事前注文を受けることを提案します。オンラインフォームは開催3日前に締め切られます。しかし、そのフォームを使えない家庭や、締切までに予定が決まらない来場者もいます。チームは紙の申込用紙と、少数の予備の食事を提案します。予備があれば遅れて来る人の助けになるかもしれませんが、売れ残ればやはり廃棄物になる可能性があります。チームはこの案をまだ試していません。予備をどのくらい用意するべきか決める前に、注文数、売れた食事数、残った食事数を記録する予定です。

問17〜24

問17： 資料Cで、事前注文を提案する目的は何ですか。

問18： 資料Cで、オンラインフォームを締め切るのはいつですか。

問19： オンライン注文だけにすると困り得る人を二つのグループに分けて答えなさい。

問20： 紙の申込用紙と予備の食事は、それぞれどんな問題に対応する提案ですか。

問21： 予備の食事を増やす際の不利な点を答えなさい。

問22： 資料Cの対策が成功したと、今の段階で断定できますか。

問23： 予備の量を検討するため、何を記録する予定ですか。三つ答えなさい。

問24： 資料Cの提案を、利点と確認すべきことを含む英語2文でまとめなさい。

全24問の解答・計算・根拠

英語の模範解答は一例です。意味と文法が自然で、資料の事実や設問の条件に一致していれば別解も認めます。意見や改善案では、まだ起きていない結果を事実として追加しないようにします。

解答1〜8

問1の解答・解説： 6,000 yen. レンタル4,000円＋洗浄2,000円＝6,000円です。借りるから無料だと判断してはいけません。本文の費用を足してから、予算と比べます。計算の対象は今回の行事に記載された費用であり、製造時の費用まで計算したものではありません。

問2の解答・解説： Yes. It leaves 500 yen. 「はい。500円残ります」。6,500−6,000＝500円です。ただし予算内であることだけでは実施できると決まらず、洗浄を担う2人の確保が別の条件です。金額と人手を分けて考える設問です。

問3の解答・解説： Plan B costs less than Plan A. 「案Bは案Aより費用が少なく済みます」。3,500円は6,000円より2,500円少ないと確認できます。安いことは本文から言えますが、環境への総合的な影響も小さいと付け加える根拠はありません。

問4の解答・解説： It may reduce the number of cups thrown away. 「捨てるカップの数を減らせるかもしれません」。mayを残して可能性として述べます。洗浄の水やエネルギーなどを含む総合的な環境影響の優劣まで証明した文ではありません。

問5の解答・解説： Whether two volunteers are available to wash the cups. 「カップを洗う2人のボランティアが参加できるか」です。各1時間なので必要な作業量は合計2人時ですが、本文の条件は単に誰かが2時間働けばよいというものではなく、2人の参加を確認することです。

問6の解答・解説： できません。どちらの案にも総合的な環境影響のデータがないからです。 捨てるカップの数だけで、製造・移送・洗浄などを含むすべての負荷が決まるとは限りません。本文はデータがないと明記しています。反対に、だから案Aの環境影響が大きいと断定することもできません。

問7の解答・解説： We can choose Plan A if we have enough helpers. 選べる条件をif以下に置きます。実際に手伝いが確保できたとは書いていません。本文では予算の条件は満たしていますが、人手は未確認です。未来の条件を表すこのif節では、通常haveを使い、will haveにはしません。

問8の解答・解説： Plan A may reduce cup waste. However, we need enough people to wash the cups. 「案Aはカップのごみを減らせるかもしれません。しかし、洗う人を十分に確保する必要があります」。利点を挙げただけで終えず、実施条件を述べる解答です。同じ意味が伝わる別の自然な英文も認めます。

解答9〜16

問9の解答・解説： Forty minutes. 80−40＝40分です。The bus saves forty minutes compared with walking.で「バスなら徒歩に比べ40分節約できます」。これは今回の架空の片道の所要時間の比較で、往復の時間が記載されているとは扱いません。

問10の解答・解説： Yes. It leaves 1,000 yen. 「はい。1,000円残ります」。10,000−9,000＝1,000円です。9,000円は総額であり、一人当たりの金額ではありません。参加人数が示されていないので、一人当たり費用は計算できません。

問11の解答・解説： 時間を節約できることと、全行程を歩けない人も参加しやすくなることです。 本文のsaves timeとmakes participation possible for more peopleが根拠です。more peopleを「全員が必ず参加する」と変えてはいけません。参加のしやすさと実際の参加結果を区別します。

問12の解答・解説： 本文の考え方とは合いません。費用だけでなく、参加のしやすさや環境情報も比較するからです。 最後の文は、価格が低いことだけでは決めないと述べています。安さを無視する意味ではなく、判断軸が複数あるという意味です。より高い案なら必ず良いという結論にもなりません。

問13の解答・解説： 答えられません。燃料使用量や排出量のデータが提供されていないからです。 交通手段の一般的な印象だけで、架空の訪問の実測排出量を作ってはいけません。車両や走行条件、人数などを確認する前に、一人当たりの量を推定値とも断らず書くことも避けます。

問14の解答・解説： I support the bus because it allows more people to join. 「より多くの人が参加できるようになるので、バスを支持します」。これは資料を使った意見の例であり、正解がバス一択という意味ではありません。意見に本文中の理由が接続できているかを確認します。

問15の解答・解説： Could we choose a closer site so that more people can join? 「より多くの人が参加できるよう、もっと近い場所を選べますか」。これは慶英会の改善案で、近い場所が実際に見つかったという本文の事実ではありません。意見問題では提案と、既に分かっている事実を分けます。

問16の解答・解説： We should compare cost, access, and environmental information before deciding. 「決める前に費用、参加のしやすさ、環境情報を比較するべきです」。accessはこの文脈では参加しやすさに関係します。一つの軸だけでなく、複数の軸に照らして考えるという本文の結論を残します。

解答17〜24

問17の解答・解説： To help the kitchen prepare closer to the number of meals needed. 「必要な食事数に近い量を用意できるようにするため」です。事前注文を導入すれば食品ロスが必ずゼロになる、とまでは述べていません。目的と、導入後の実測結果は別です。

問18の解答・解説： Three days before the event. 「開催3日前」です。three days afterなら開催3日後となり、意味が逆になります。イベントの実際の開催日や年月日は指定されていないので、暦の日付へ推測で直す必要はありません。

問19の解答・解説： フォームを使えない家庭と、締切までに予定が決まらない来場者です。 cannot useとdo not know their plans by the deadlineを読み分けます。同じ理由で困っていると決め付けず、用紙の追加で対応できる問題と、締切・予備食で対応を考える問題を分けます。

問20の解答・解説： 紙の用紙はオンラインフォームを使えない家庭、予備の食事は遅れて来る人などへの対応です。 二つの対策の働きを区別します。紙の用紙があれば締切後の全来場者にも食事が行き渡る、と結論してはいけません。予備は少数という設定で、全員への提供を保証していません。

問21の解答・解説： Unsold meals could still become waste. 「売れ残った食事は、やはり廃棄物になる可能性があります」。couldで可能性を表します。来場者への対応という利点と、余るリスクを同時に見ます。予備が必ず余るとも、必ず売れるとも言いません。

問22の解答・解説： できません。この計画はまだ試されていないからです。 The team has not tested this plan yet.が根拠です。計画書で期待される効果を説明することと、実施して成果を確認することは異なります。成功率や削減率の数字をこの本文から作れません。

問23の解答・解説： Orders, meals sold, and leftovers. 「注文数、売れた食事数、残った食事数」です。最後の文に三つが並びます。注文の数だけでは、実際に売れた量や残った量とのずれを確認できないため、対応する記録を分けます。

問24の解答・解説： Advance orders may help us prepare the right number of meals. We should also provide another way to order and record leftovers. 「事前注文は適切な食事数の用意に役立つかもしれません。別の注文方法も用意し、残った食事も記録するべきです」。効果をmayで表し、利用しやすさと検証を加えた解答例です。本文にない成功実績を足しません。

意見文は「提案・根拠・条件・確認」の順に直す

最初に支持する案を短く述べ、次に資料中の理由を一つ挙げます。その後、費用や人手などの条件を添え、まだ調べる必要のある点を示します。例えばケースAで案Aを支持するなら、may reduce cup wasteという利点に、if enough helpers are availableという条件を合わせます。環境影響の総合データがないという注意点を、最後の確認事項に残します。

答案を直すときは一度にすべてを長文化せず、「理由が資料にあるか」「予想を実績にしていないか」「条件を一つ落としていないか」を順に見ます。文法が正しくても、費用だけを理由に参加できない人を無視した結論なら、考察を補います。逆に複数の観点を考えているのに英語で書けない場合は、短い主語・動詞の文へ分けて表現する練習を優先します。

中1・中2と家庭での復習

英語での意見表明に慣れていない段階では、ケースAの費用と人手を日本語で整理し、The cost is …とWe need …の2文から始めます。既習表現が増えている場合は、becauseで根拠、ifで条件、howeverで不利な点を加えます。これは慶英会の練習順序で、学校の学年別到達基準や試験の採点基準を示すものではありません。

家庭では「どちらが正解？」だけでなく、「その案で困る人はいない？」「その数値は本文のどこ？」「効果をまだ試していないなら、どう書く？」と一つずつ問い掛けます。翌日は誤答2問を答えを隠して解き直し、資料の事実に線を引けるか確認します。本文の理解が安定してから、30秒程度の口頭説明へ進む方法もあります。架空ケースの正答数から、学校の評定や合格可能性は算出しません。

よくある質問

環境によさそうな案を選べば正解ですか。

この教材では、案の名前よりも根拠と条件を重視します。再利用する案にも作業や費用が必要で、安い案にも参加しやすさの課題があり得ます。本文にない効果を付け足さず、何を優先した判断なのか、どの点を追加確認するのかを説明しましょう。

学校のIB課題や環境科の正式な問題ですか。

いいえ。慶英会が前期課程の自主学習向けに作成した架空資料です。学校のIB課題・配布物・内部評価・過去問を再現していません。現在の授業の課題や語数・提出条件は、学校の先生と配布資料で確認してください。

意見を英語で書く前に、何を相談すればよいですか。

まず学校の先生に、設問が求める観点、使ってよい資料、根拠の示し方を確認します。学習相談では、読めない語、意味は分かるのに書けない文、根拠を選べない設問を具体的に示すと、語彙・文法・考察のどこから復習するかを整理しやすくなります。

参考にした主な公式情報

リンデンホールスクール中高学部公式「カリキュラム紹介」：英語イマージョン教育と環境科の教育方針。確認日：2026年11月3日。学校の公開方針と本記事の演習は別です。英文3題、費用・時間の数値、登場する行事、独自24問と全解説は慶英会の創作で、学校の実際の活動・試験・流出問題ではありません。

数字の基準や増減の読み取りを補いたい方は、リンデンホールの英語で学ぶ割合・独自24問もご覧ください。

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する