慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
英検準1級の宇宙・天文学に関する長文では、観測されたことと、観測だけでは確定できないことを分けるのが重要です。慶英会では光害と天文台、衛星による森林観測、宇宙ごみと衝突リスクを題材に、独自英文3篇・内容一致15問・追加9問を無料公開。段落別の日本語による内容確認、専門語彙、本文根拠・誤答解説まで揃えました。
英検協会の準1級試験内容は、科学・自然環境・テクノロジーなどの説明文や評論文を扱います。公式の長文内容一致は7問で、本記事の3長文15問は慶英会が学習量を確保するために独自制作したものです。登場する町・研究機関・運用センターと試行結果は架空の設定で、英検公式過去問や実在する衛星運用記録ではありません。
結論｜宇宙科学の長文で区別する5つの論点
慶英会の関連無料長文：食料・農業・独自3長文15問／野生動物・生物多様性・独自3長文15問／心理・行動経済学・独自3長文15問。別の題材で本文根拠と選択肢の読み方を応用してください。
- 観測対象：天体の明るさ、森林の画像、軌道上の物体の追跡など、何を測定したのか確認する。
- 測定の限界：雲、画像解像度、軌道の推定誤差などによって解釈が左右され得る。
- リスクと費用：夜間照明と歩行安全、衛星画像と現地調査、軌道変更と燃料消費の両面を読む。
- 断定と推量：might、could、not necessarily、did not claimをall、must、provedに変えない。
- 試行から判断まで：一回の観測と長期間の調査・恒久的な方針の違いを読む。
使い方｜初見の英文→根拠→語彙・復習
各長文の英文を先に読み、4択5問を解きます。回答したら、必ず根拠となる英文を確認し、不正解の選択肢が何を誇張・取り違えているか説明してください。その後、段落ごとの日本語による解説と専門語を確認し、追加の9文でmay・couldなどの限定を正確に和訳する練習をします。
独自長文1｜天文台の観測と街の夜間照明｜Light Pollution（約251語）
英文第1段落
In the fictional town of Vesper Hills, a small astronomical observatory stood on the edge of a growing residential district. Its researchers had once enjoyed relatively dark skies, but new shops and parking areas introduced more artificial lighting. Some observers said the bright background made faint stars and other objects more difficult to study. A local business association, however, argued that lighting helped customers find their way after dark. The town council wanted to consider both concerns rather than treating every light as either essential or harmful.
英文第2段落
An engineering group examined whether lights could be directed downward and used only where people needed them. The group also suggested testing different levels of brightness at selected locations. Shop owners asked who would pay for replacing old fixtures, while residents wanted reassurance that paths and road crossings would remain visible. The astronomers welcomed the discussion but explained that changes in cloud cover and weather could also affect the quality of observations. A single clear night therefore would not be enough to establish how much any lighting change helped.
英文第3段落
During a limited trial, several parking areas used shielded lights and adjusted their operating schedules. Observatory staff reported better conditions in some directions, but the results were not uniform. The council decided to compare safety reports, electricity use, and observations over a longer period. It emphasized that improving the night sky did not require leaving public spaces dangerously dark. The real challenge was to provide useful lighting while avoiding unnecessary light directed toward the sky.
4択内容一致・独自5問
Q1. Why did astronomers express concern about the new lights?
- A. The lights made some faint objects harder to observe.
- B. The observatory had moved to another city.
- C. All stars had stopped emitting light.
- D. The town had banned scientific research.
Q2. What did the business association emphasize?
- A. Every light was unnecessary.
- B. Darkness automatically increased sales.
- C. Lighting could help people move around safely after dark.
- D. The observatory should be closed immediately.
Q3. Why were single-night observations insufficient?
- A. The observatory had no instruments.
- B. Weather and clouds could affect observing conditions.
- C. No lamps had been installed.
- D. All researchers had identical opinions.
Q4. What did the council plan to compare?
- A. Only shop profits.
- B. Only the number of stars in textbooks.
- C. The cost of unrelated public services.
- D. Safety, electricity use, and astronomical observations over time.
Q5. What was the overall goal?
- A. Keep useful lighting while reducing unnecessary light toward the sky.
- B. Remove every streetlight regardless of safety.
- C. Guarantee perfect visibility in every weather condition.
- D. Replace the observatory with shops.
各段落の日本語による内容理解
第1段落：架空のVesper Hills町の天文台は、周辺に商店や駐車場が増え、人工照明が夜空を明るくする問題を抱えていた。暗い天体が観測しにくくなる一方、商店側は夜の歩行や買い物の安全のために照明が必要だと主張した。町議会は照明を一律に良い・悪いと決めないようにした。
第2段落：技術者は照明を下へ向ける方法や必要な場所だけを照らす方法を検討した。店主は交換費用を、住民は横断場所の視認性を心配した。また天文学者は天候や雲量によって観測条件が変わるため、一晩だけで照明策の効果を断定できないと説明した。
第3段落：試行では一部の駐車場で光の向きと点灯時間を調整した。観測環境が改善した方向もあったが、全てではなかった。安全、電力使用、観測を長期比較し、公的空間を危険な暗さにすることなく不要な光を減らす方針とした。
重要語彙・専門用語
- observatory：天文台
- artificial lighting：人工照明
- brightness：明るさ
- shielded light：遮光された照明
- cloud cover：雲に覆われる割合・雲量
長文1｜全5問の解答・本文根拠・誤答理由
Q1 正解A：The lights made some faint objects harder to observe.。本文の根拠：“bright background made faint stars and other objects more difficult to study”。解説：観測対象が背景光で見えにくくなる。
Q2 正解C：Lighting could help people move around safely after dark.。本文の根拠：“lighting helped customers find their way after dark”。解説：商店側の利便性・安全の主張。
Q3 正解B：Weather and clouds could affect observing conditions.。本文の根拠：“cloud cover and weather could also affect … observations”。解説：気象要因を切り離せない。
Q4 正解D：Safety, electricity use, and astronomical observations over time.。本文の根拠：“compare safety reports, electricity use, and observations over a longer period”。解説：複数の成果指標を比較。
Q5 正解A：Keep useful lighting while reducing unnecessary light toward the sky.。本文の根拠：“provide useful lighting while avoiding unnecessary light directed toward the sky”。解説：安全と観測環境の両立。
追加の意味確認・3文
応用1：rather than treating every light as either essential or harmful
応用2：A single clear night … would not be enough to establish
応用3：the results were not uniform
追加3問の模範訳
応用1 解答：全ての照明を必要か有害かの二択として扱うのではなく。
応用2 解答：一晩の好天だけでは立証には足りない。
応用3 解答：結果は一様ではなかった。
独自長文2｜小型衛星が森林を観測するとき｜Satellite Monitoring（約243語）
英文第1段落
A fictional environmental agency began using images from small satellites to examine changes in forests across a large region. Staff hoped that repeated images would reveal where tree cover had changed between different seasons. Previously, teams had relied on occasional field visits, which could be expensive and difficult to arrange in remote areas. Satellite observations offered a broader view, but specialists cautioned that an image was not the same as a complete explanation of what had happened on the ground.
英文第2段落
Clouds sometimes prevented cameras from capturing useful pictures, and the angle of sunlight could change the appearance of the landscape. Differences in image resolution also mattered: a small cleared area might be difficult to distinguish from nearby features in a coarse image. Moreover, a change in color did not necessarily prove that trees had been permanently removed. The agency therefore paired the images with weather records and visits to selected locations. It asked local communities to help identify events that might explain changes, such as seasonal farming activities or storm damage.
英文第3段落
After the first year, the team produced maps showing areas that deserved further examination. Officials resisted calling the maps a complete record of illegal logging, because the images alone could not establish whether any activity had violated the law. They also considered the cost of maintaining access to images and training staff to interpret them. The project illustrated how remote measurements can guide investigation while leaving questions about causes and responsibility unresolved.
4択内容一致・独自5問
Q6. What was one advantage of satellite images for the agency?
- A. They automatically established legal responsibility.
- B. They eliminated every cloud.
- C. They provided a wider view without requiring visits to every location.
- D. They showed all causes of forest change directly.
Q7. Why could visual differences be misleading?
- A. Clouds, sunlight, and image resolution could affect what appeared.
- B. Every forest looked identical.
- C. Satellites were used only at night.
- D. The agency never compared dates.
Q8. Why did the team make some field visits?
- A. To abandon satellite observation.
- B. To compare imagery with other sources and possible causes.
- C. To replace all forest areas with farms.
- D. To guarantee that every color change was illegal.
Q9. What did the maps represent?
- A. A final legal judgment on every activity.
- B. A record showing all trees in the world.
- C. Proof that every forest was shrinking.
- D. Places that required further examination.
Q10. What was the agency’s central caution?
- A. Remote observations guide investigation but do not settle every cause.
- B. Satellite images are always useless.
- C. Training cannot improve interpretation.
- D. An image alone always proves a crime.
各段落の日本語による内容理解
第1段落：架空の環境機関は小型衛星の画像で広い地域の森林変化を調べた。遠隔地での現地調査は費用と手間がかかるため、反復して撮影できる衛星画像は有用だった。ただし画像だけで地上で起きた出来事の理由が全て説明できるわけではない。
第2段落：雲で画像が撮れないことがあり、太陽光の角度や画像の解像度も見え方へ影響する。色の変化が即座に永久的な森林伐採を示すわけでもない。そのため天候記録や現地確認と組み合わせ、季節的な農業活動や嵐の被害などの説明可能性を地域の人から聞いた。
第3段落：1年後に追加調査候補の地図を作ったが、画像だけで違法伐採の完全な記録だとは主張しなかった。法律違反の判断には活動の理由や許可など別の証拠が必要で、画像の費用や職員の訓練負担も考慮した。
重要語彙・専門用語
- satellite：人工衛星
- tree cover：森林・樹冠の被覆
- resolution：解像度
- remote measurement：遠隔での測定
- illegal logging：違法な伐採
長文2｜全5問の解答・本文根拠・誤答理由
Q6 正解C：They provided a wider view without requiring visits to every location.。本文の根拠：“repeated images … broader view … field visits … expensive”。解説：広域を反復観測できる点。
Q7 正解A：Clouds, sunlight, and image resolution could affect what appeared.。本文の根拠：“Clouds … angle of sunlight … image resolution”。解説：観測条件・画像精度による違いを考慮。
Q8 正解B：To compare imagery with other sources and possible causes.。本文の根拠：“paired the images with weather records and visits … communities”。解説：衛星だけでは原因が分からないため。
Q9 正解D：Places that required further examination.。本文の根拠：“maps showing areas that deserved further examination”。解説：確定的な違法行為一覧ではなく調査の優先候補。
Q10 正解A：Remote observations guide investigation but do not settle every cause.。本文の根拠：“guide investigation … causes and responsibility unresolved”。解説：観測は手がかりだが原因・責任は未確定。
追加の意味確認・3文
応用4：not the same as a complete explanation of what had happened
応用5：did not necessarily prove that trees had been permanently removed
応用6：resisted calling the maps a complete record of illegal logging
追加3問の模範訳
応用4 解答：何が起きたかの完全な説明とは同じでない。
応用5 解答：樹木が永久に取り除かれたことを必ずしも証明しない。
応用6 解答：地図を違法伐採の完全な記録と呼ぶことを避けた。
独自長文3｜宇宙ごみの追跡と衛星の運用｜Orbital Debris（約235語）
英文第1段落
Companies and research institutions use satellites for communication, navigation, and scientific observations. These objects share orbital regions with pieces of debris left by earlier space activities. In a fictional space-operations center, engineers monitored reports about objects that might approach an active satellite. Their task was to evaluate possible collisions and decide whether a change in the satellite’s path was necessary. The center emphasized that an automated warning was a reason to investigate, not confirmation that a collision would occur.
英文第2段落
Tracking information contained uncertainty, especially for small objects that were difficult to observe. As new measurements became available, the estimated paths could change. Some managers favored moving the satellite whenever a warning appeared, believing that this was always the safest option. Engineers explained that maneuvering also required fuel and could disrupt scheduled operations. They therefore examined the reliability of the data and compared possible consequences before recommending action. The best choice could differ from one warning to another.
英文第3段落
The center later introduced a procedure requiring independent review of warnings above a specified concern level. It also kept records of decisions, including cases in which the team decided not to maneuver. Officials said the system could improve consistency, but they did not claim it would prevent every possible collision. They planned to update the process as tracking technology and international coordination developed. The case demonstrated how risk management involves acting under uncertainty rather than expecting perfect predictions.
4択内容一致・独自5問
Q11. What did an automated warning indicate?
- A. A collision had already occurred.
- B. Every satellite had stopped working.
- C. Fuel was no longer necessary.
- D. An object might approach and required investigation.
Q12. Why could estimated paths change?
- A. New tracking measurements might modify the estimates.
- B. All objects always remained still.
- C. Every prediction was invented.
- D. Managers stopped collecting information.
Q13. What drawback of maneuvering did engineers mention?
- A. It eliminated every operational limit.
- B. It could use fuel and interrupt scheduled activities.
- C. It was physically impossible for any satellite.
- D. It always increased collision risk.
Q14. What did the new review procedure include?
- A. Ignoring every warning.
- B. Making only one decision for all satellites.
- C. Independent review and records of decisions, including no-maneuver cases.
- D. Guaranteed prevention of all accidents.
Q15. Which lesson best summarizes the article?
- A. Perfect tracking is already available.
- B. An automated system should never be used.
- C. Every warning demands the same reaction.
- D. Risk management requires evaluating uncertain evidence and trade-offs.
各段落の日本語による内容理解
第1段落：通信、測位、科学観測の衛星と、過去の宇宙活動から残った破片は軌道上の空間を共有する。架空の運用センターは稼働中の衛星へ近づく可能性のある物体を監視し、軌道変更が必要か判断していた。自動警告は調べる理由にはなるが、衝突が確定したという意味ではない。
第2段落：小さな物体は観測が難しく、追跡情報には誤差がある。新たな観測で予測軌道が変わることもある。警告のたびに必ず移動すべきという管理者もいたが、軌道変更には燃料が必要で運用予定にも影響するため、技術者は警告ごとに証拠と結果を比較した。
第3段落：センターは一定以上の懸念度の警告を独立して再評価する手順を設け、軌道を変更しなかった判断も記録した。運用の一貫性は改善し得るが、全ての衝突を予防できると保証せず、技術と国際的な連携の進歩に合わせて手順を更新する方針とした。
重要語彙・専門用語
- orbital debris：宇宙ごみ・軌道上の破片
- collision：衝突
- maneuver：運動・軌道を変更する操作
- tracking：追跡
- uncertainty：不確実性
長文3｜全5問の解答・本文根拠・誤答理由
Q11 正解D：An object might approach and required investigation.。本文の根拠：“warning was a reason to investigate, not confirmation … collision”。解説：警告は調査のきっかけで、確定事実ではない。
Q12 正解A：New tracking measurements might modify the estimates.。本文の根拠：“As new measurements became available, the estimated paths could change”。解説：観測値の更新で予測が変わる。
Q13 正解B：It could use fuel and interrupt scheduled activities.。本文の根拠：“required fuel and could disrupt scheduled operations”。解説：移動にもコストと影響がある。
Q14 正解C：Independent review and records of decisions, including no-maneuver cases.。本文の根拠：“independent review … records … decided not to maneuver”。解説：判断しない・移動しない場合も含め記録する。
Q15 正解D：Risk management requires evaluating uncertain evidence and trade-offs.。本文の根拠：“acting under uncertainty rather than expecting perfect predictions”。解説：不確実性の下で代替案を評価する。
追加の意味確認・3文
応用7：not confirmation that a collision would occur
応用8：The best choice could differ from one warning to another.
応用9：did not claim it would prevent every possible collision
追加3問の模範訳
応用7 解答：衝突が起こることの確証ではない。
応用8 解答：最善の対応は警告ごとに異なる可能性があった。
応用9 解答：考え得る全衝突を防げるとは主張しなかった。
3つの長文を比べる｜なぜ一つの測定だけで結論を出せないか
- 天文台：星の見え方は周辺照明だけでなく雲量などにも左右される。安全を損なわない照明設計が必要。
- 衛星画像：森林の色や被覆の変化が見えても、理由や違法性を画像だけからは判定できない。
- 宇宙ごみ：接近の警告があっても衝突は確定しておらず、対応策には燃料や予定変更の負担がある。
7日間の復習方法
- 1日目：3長文・15問を初見で解き、英文の根拠を記録する。
- 2日目：光害の記事で、安全・電力・観測の三つの指標を区別する。
- 3日目：衛星観測の記事で、画像の見た目と地上で起きた出来事の原因を分ける。
- 4日目：宇宙ごみの記事で、警告・推定・実際の衝突の違いを確認する。
- 5日目：追加9文を日本語へ正確に訳す。
- 6日目：各長文を英語3文に要約し、強すぎる表現を避ける。
- 7日目：準1級公式過去問で未知の科学技術の説明文を読む。
よくある質問
宇宙・天文学の知識がないと英検準1級の長文を読めませんか？
専門知識があると理解を助ける場合はありますが、設問の解答は本文の定義・説明・根拠に基づいて選びます。背景知識だけで本文にない事実を付け加えないようにします。
衛星の画像で違法伐採を証明できますか？
画像は調査の手がかりになり得ますが、写真だけで活動の法的な許可・事情までは確認できない場合があります。ここでは観測と結論の違いを英文読解の題材にしています。
宇宙ごみの衝突警告は必ず衝突するという意味ですか？
いいえ。警告は調査や対応を検討する理由であり、衝突の確定とは違います。予測の不確実性と対応する負担を踏まえることが重要です。
15問の正答率から準1級合否を予測できますか？
できません。公式の長文内容一致は7問で、この教材は独自3長文・15問です。実際の級の合否やCSEスコアへ換算するものではありません。
関連教材と慶英会の学習相談
科学・医療の独自長文3題15問／デジタル技術・AI倫理の独自長文3題15問／環境・エネルギーの独自長文3題15問／英検準1級の無料教材一覧。
慶英会では、英検準1級の科学・技術分野の英文を語彙・構文・本文の根拠まで整理し、長文読解と英文要約に使えるよう個別に学習を支援します。最大1か月完全無料体験・学習相談はこちら。
参考にした主な公式情報
試験形式確認：2026年10月28日。天文台・衛星観測・運用センターの話は架空の学習用設定で、英文3篇、4択15問、追加9問、解答と日本語解説は慶英会が独自制作したものです。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する