慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
英検準1級のデジタル技術・社会の長文問題では、便利なシステムの説明だけでなく『誰が使えないか』『判断の根拠を確認できるか』『何が証明されたか』を読み取ることが重要です。慶英会の無料教材として、奨学金審査のアルゴリズム、オンライン行政、博物館のデジタル画像を題材にした独自3長文・4択15問を掲載。段落別の日本語訳、重要語彙、正解根拠と誤答解説もすべて収録します。
英検協会の準1級公式試験内容ではテクノロジーや社会生活の話題が出題対象です。本記事の町・学校・博物館とその成果は架空の学習設定です。英検協会の公式問題や実在のシステムの性能報告ではありません。
テクノロジー長文を解く4原則
- 便利になった人だけでなく、使えない人・不利益を受ける人も確認する。
- アルゴリズムによる暫定的な結果と人が行う最終判断を区別する。
- アンケートで自信が増えたことと、長期的な能力向上の証明は違う。
- 情報の公開と個人情報保護・真正性の確保を両立させる方法を読む。
この教材の使い方
英文を先に読み、各長文5問を解いてください。解答前に日本語訳を見ず、正解選択肢がどの英文に支えられているか説明します。答え合わせ後、本文にない言い過ぎ・対象の取り違え・時間の飛躍を確認し、3段落の要点を短く英語で言い換えてください。
独自長文1｜奨学金審査のアルゴリズム（約233語）
英文第1段落
A fictional educational charity introduced software to help staff review applications for scholarships. The program assigned a preliminary score based on grades, extracurricular activities, and answers to several questions. Managers hoped that organizing applications in this way would reduce paperwork and allow employees to spend more time speaking with candidates. They did not intend the software to make final decisions, but some applicants mistakenly believed that every rejection had been issued automatically.
英文第2段落
During an internal review, staff found that the system favored applicants who had accumulated many hours of organized volunteer work. Students from families with fewer resources sometimes had difficulty attending unpaid activities, even when they showed strong commitment to their communities in other ways. The charity could not conclude from this observation alone that every score was unfair. Nevertheless, managers recognized that using one measure without considering circumstances might overlook relevant abilities. They added a review option in which applicants could explain activities not captured by the original form.
英文第3段落
After the change, the charity began recording both the software’s initial rankings and reasons why human reviewers adjusted them. The managers also explained the appeal process and published an accessible description of the criteria, while protecting confidential applicant information. Rather than claiming that the new procedure had eliminated bias, they planned to monitor outcomes across future application cycles. Their goal was to combine efficient processing with an opportunity for meaningful human judgment.
本文内容一致・独自5問
Q1. What was the software originally intended to do?
- A. Make every final decision without staff.
- B. Help organize applications and free time for interviews.
- C. Replace the scholarship program with loans.
- D. Publish private applicant files.
Q2. What concern emerged during the review?
- A. Volunteer hours might favor students with greater resources.
- B. No one had submitted grades.
- C. The charity never used application forms.
- D. Every applicant had identical opportunities.
Q3. What did the charity avoid concluding?
- A. That any ranking had been made.
- B. That families differed in resources.
- C. That all software scores were necessarily unfair.
- D. That human reviewers worked for the charity.
Q4. How could applicants now provide further information?
- A. By publicly sharing confidential records.
- B. By buying extra points.
- C. By avoiding the application entirely.
- D. By explaining relevant activities not included in the form.
Q5. What is the charity’s broader goal?
- A. Maximize the number of automatic rejections.
- B. Combine processing efficiency with meaningful human review.
- C. Stop monitoring selection outcomes.
- D. Hide evaluation criteria from applicants.
段落別の日本語訳
第1段落：架空の教育慈善団体は、奨学金応募書類の整理にソフトウェアを導入した。成績、課外活動、質問の回答から仮の点数をつけ、職員が書類整理より応募者との対話に時間を使えるようにした。ただし最終決定を自動化する意図はなく、一部の応募者は不採用がすべて機械で決まると誤解していた。
第2段落：点検の結果、組織的なボランティア活動の時間が長い応募者に有利な傾向が見られた。家庭の事情で無償活動に参加しにくい生徒もいるが、この観察だけですべての点数が不公正だと確定するわけではない。団体は事情に応じて、書類に載らない活動を説明できる再評価の機会を設けた。
第3段落：改善後は、ソフトの仮順位と、人間の審査担当者が変更した理由を記録した。評価基準や異議申立ての手順も説明する一方、応募者の機密情報は守った。偏りが完全に解消したとは断定せず、将来の選考でも結果を観察し、処理効率と人間の判断を両立させることを目指した。
重要語彙
- preliminary：暫定的な
- extracurricular：課外活動の
- confidential：機密の
- appeal process：異議申立て手続き
- bias：偏り
全5問の正解・本文根拠・誤答分析
Q1 正解B：Help organize applications and free time for interviews.。本文根拠：reduce paperwork … spend more time speaking with candidates。解説：効率化は目的であり最終決定の完全自動化ではない。
Q2 正解A：Volunteer hours might favor students with greater resources.。本文根拠：favored applicants … many hours … families with fewer resources。解説：活動時間という指標の不公平な影響を懸念。
Q3 正解C：That all software scores were necessarily unfair.。本文根拠：could not conclude … every score was unfair。解説：一部の傾向から全評価が不公正と断定しない。
Q4 正解D：By explaining relevant activities not included in the form.。本文根拠：explain activities not captured by the original form。解説：機械的に拾えなかった活動を補足できる。
Q5 正解B：Combine processing efficiency with meaningful human review.。本文根拠：combine efficient processing with … human judgment。解説：効率と人間の判断の両立。
追加の意味確認3問
応用1：did not intend the software to make final decisions
応用2：could not conclude … every score was unfair
応用3：rather than claiming … eliminated bias
追加3問の模範解答
応用1：ソフトに最終決定をさせる意図はなかった。
応用2：すべての点数が不公正とは結論できなかった。
応用3：偏りを完全に解消したと主張するのでなく。
独自長文2｜オンライン行政サービスと利用格差（約233語）
英文第1段落
A fictional city replaced several paper application forms with an online portal. Residents could request certain certificates and register for community events from home, reducing the need to visit city offices during working hours. Officials expected the new system to save administrative time and make simple procedures more convenient. However, the initial version worked best on newer smartphones, and residents using older devices sometimes found it difficult to submit forms. Some also struggled with unclear instructions about uploading documents.
英文第2段落
The city collected feedback through telephone calls, public meetings, and a short questionnaire. Many online users appreciated the new service, but the officials realized that feedback collected only from successful applicants would miss people who could not access the portal at all. They therefore visited community centers and asked staff who regularly assisted residents with technology. This revealed concerns about language, accessibility, and the availability of reliable internet connections.
英文第3段落
In response, the city simplified the instructions, tested the portal on a wider range of devices, and kept a staffed counter for residents who needed assistance. It planned to measure not only how many forms were submitted online, but also how many people abandoned an application and how long different groups needed to complete it. The officials did not assume that a higher proportion of online submissions automatically meant a fairer service. Their objective was to increase convenience without excluding residents who required alternative methods.
本文内容一致・独自5問
Q6. Why was the portal introduced?
- A. To eliminate all public services.
- B. To help some residents complete procedures remotely.
- C. To require everyone to buy new phones.
- D. To prevent community-event registration.
Q7. What problem affected some residents?
- A. Older devices and unclear upload instructions made the system harder to use.
- B. Every resident lacked a smartphone.
- C. The city charged illegal fees.
- D. The service was available only at midnight.
Q8. Why was feedback from successful users insufficient?
- A. Successful users were all tourists.
- B. There were no questionnaires.
- C. It overlooked people unable to access the portal.
- D. It was collected only from public officials.
Q9. Which action improved accessibility?
- A. Removing all staff.
- B. Ending support for older devices.
- C. Forcing a single language.
- D. Keeping a staffed counter and testing more devices.
Q10. What did the city intend to measure?
- A. Only the number of smartphone advertisements.
- B. Completion and abandonment patterns across different residents.
- C. Only the color of the website.
- D. The number of paper books sold.
段落別の日本語訳
第1段落：架空の市では紙の申請書の一部をオンライン窓口へ移行し、自宅から証明書申請や行事登録ができるようにした。窓口に行く負担を減らす狙いがあったが、初期版は新型スマホで使いやすい設計で、古い端末を使う住民は送信しづらかった。添付書類の操作説明も分かりにくかった。
第2段落：電話・住民会議・アンケートで意見を集めると、利用に成功した人の満足だけでは、接続できなかった人の問題を把握できないと分かった。地域センターの職員にも尋ね、言語、アクセシビリティ、安定したインターネット環境についての懸念を確認した。
第3段落：市は操作説明を簡単にし、幅広い端末で試し、支援が必要な人のため有人窓口も残した。オンライン申請件数だけでなく、途中離脱や各集団の手続き時間も調べる。ネットの利用率が上がっただけでサービスの公平性が向上したと断定せず、代替手段を確保することが目標だった。
重要語彙
- portal：オンラインの入口・窓口
- accessibility：利用しやすさ・アクセシビリティ
- abandon an application：申請を途中でやめる
- alternative method：代替手段
- administrative：行政上の
全5問の正解・本文根拠・誤答分析
Q6 正解B：To help some residents complete procedures remotely.。本文根拠：from home, reducing the need to visit city offices。解説：自宅手続きと窓口負担の軽減。
Q7 正解A：Older devices and unclear upload instructions made the system harder to use.。本文根拠：older devices … unclear instructions about uploading documents。解説：端末互換性と操作説明の問題。
Q8 正解C：It overlooked people unable to access the portal.。本文根拠：feedback … only from successful applicants … miss people who could not access。解説：未利用者・離脱者の問題が抜ける。
Q9 正解D：Keeping a staffed counter and testing more devices.。本文根拠：tested … wider range of devices … kept a staffed counter。解説：複数の利用方法を維持。
Q10 正解B：Completion and abandonment patterns across different residents.。本文根拠：how many people abandoned … how long different groups needed。解説：完了と離脱、時間負担を調べる。
追加の意味確認3問
応用4：only from successful applicants
応用5：did not assume … automatically meant
応用6：without excluding residents
追加3問の模範解答
応用4：申請できた人だけから。情報収集の偏り。
応用5：自動的に〜を意味すると考えなかった。
応用6：住民を排除することなく。
独自長文3｜デジタル画像の真正性と博物館（約232語）
英文第1段落
A fictional local museum digitized historical photographs so that more people could study its collections online. Volunteers added dates and descriptions to the images, while curators checked the notes against original records. The museum also received several pictures from visitors. Some were authentic scans of family photographs, but others had been edited to improve damaged areas or combine details from different images. Staff worried that viewers might mistake an altered reconstruction for an unchanged historical document.
英文第2段落
The museum introduced labels that distinguished original scans, restored images, and educational reconstructions. For each item, it tried to record where the source came from, what changes had been made, and which details remained uncertain. Curators explained that improving the appearance of a damaged picture was not necessarily dishonest, provided that the alterations were clearly disclosed. The problem arose when visitors were given no way to identify which features belonged to the original source.
英文第3段落
To evaluate the new labels, the museum asked a small group of students to explain what they believed each image showed. More students identified the differences after reading the descriptions, but staff cautioned that a brief classroom exercise could not prove permanent improvement in historical judgment. The museum planned further tests with unfamiliar collections and invited corrections from people who possessed reliable source information. Its aim was to make digital access useful while preserving the distinction between historical evidence and modern interpretation.
本文内容一致・独自5問
Q11. Why did the museum create new image labels?
- A. To hide the date of every photograph.
- B. To ban educational images.
- C. To distinguish original evidence from altered versions.
- D. To delete all older collections.
Q12. What could make image restoration misleading?
- A. Not explaining what had been changed.
- B. Working with visitors.
- C. Preserving the original photograph.
- D. Recording the image’s source.
Q13. What information did curators try to record?
- A. Only the number of website visits.
- B. Only the color of the image frame.
- C. The cost of every nearby building.
- D. The image’s source, changes, and uncertain details.
Q14. Why were the student test results considered limited?
- A. Students had not seen any images.
- B. A short exercise did not establish lasting judgment skills.
- C. There were no labels.
- D. All images had been destroyed.
Q15. What was the museum’s overall objective?
- A. Remove all restored pictures.
- B. Treat every edited image as an original.
- C. Expand access without losing the distinction between evidence and interpretation.
- D. Allow only one person to view the archive.
段落別の日本語訳
第1段落：架空の地域博物館は歴史写真をデジタル化し、閲覧者がオンラインで研究できるようにした。年代や説明は原記録と照合し、来館者からも写真を受け取った。中には傷を修復した画像や別画像を組み合わせた再構成もあり、変更された画像を元の歴史資料そのものと誤解される心配が生じた。
第2段落：博物館は原本のスキャン、修復した画像、教材用の再構成を区別して表示した。出典、変更内容、未確定の部分も記録した。傷を修復すること自体が不誠実とは限らないが、何を変更したか開示しなければ原本の特徴を見分けられないという問題がある。
第3段落：少人数の生徒に表示の理解度を聞くと、ラベルを読んだ後で違いを見抜く人が増えた。ただし短い授業の結果では長期的な判断力の向上は証明できないため、未知の資料でも検証する予定とした。信頼できる出典を持つ人からの訂正も受け付け、デジタル利用と資料の真正性を両立させようとした。
重要語彙
- authentic：真正の
- reconstruction：再構成
- digitize：デジタル化する
- disclose：開示する
- curator：学芸員
全5問の正解・本文根拠・誤答分析
Q11 正解C：To distinguish original evidence from altered versions.。本文根拠：distinguished original scans, restored images, and educational reconstructions。解説：原本・修復・再構成を区別する。
Q12 正解A：Not explaining what had been changed.。本文根拠：alterations … clearly disclosed … no way to identify。解説：加工箇所が不明なことが問題。
Q13 正解D：The image’s source, changes, and uncertain details.。本文根拠：where the source came from … changes … uncertain。解説：出典・加工・不確実性の記録。
Q14 正解B：A short exercise did not establish lasting judgment skills.。本文根拠：brief classroom exercise could not prove permanent improvement。解説：短期のテストを長期の能力に一般化しない。
Q15 正解C：Expand access without losing the distinction between evidence and interpretation.。本文根拠：digital access useful while preserving the distinction。解説：公開と真正性の両立。
追加の意味確認3問
応用7：not necessarily dishonest
応用8：provided that the alterations were clearly disclosed
応用9：could not prove permanent improvement
追加3問の模範解答
応用7：必ずしも不誠実ではない。
応用8：改変が明確に開示されていることを条件に。
応用9：持続的な改善を証明できなかった。
3長文に共通する読解の考え方
- 奨学金：過去の活動時間だけで評価すると事情の異なる応募者を見落とす可能性がある。
- 行政：サービスにアクセスできた人からだけ感想を集めると、アクセスできない人の問題が抜け落ちる。
- 画像：見た目が鮮明でも原本と同一とは限らない。出典と加工の有無を確認する。
7日間の復習例
- 初日：3長文・15問に初見で解答する。
- 2日目：長文1の仮順位と最終決定を区別する。
- 3日目：長文2の成功者だけに聞く調査の問題を説明する。
- 4日目：長文3の原本と再構成の違いを整理する。
- 5日目：追加9問を日本語に訳し、限定表現を保つ。
- 6日目：誤答選択肢を正しい英語に書き換える。
- 7日目：英検協会公式過去問で新しい社会テーマを読む。
よくある質問
英検準1級でAI・デジタル技術の専門知識が必要ですか？
背景知識は役立ちますが、本文に示された仕組み・利点・限界を正確に追うことが基本です。専門語が分からなくても、本文内の説明から意味を判断できる場合があります。
記事のアルゴリズムの不公平性は実在の調査結果ですか？
いいえ。教材に登場する奨学金制度・行政サイト・博物館の調査はすべて架空の設定です。実在する事業者や応募者の状況を報告するものではありません。
この15問を満点なら合格を保証できますか？
できません。英検準1級の公式長文内容一致は7問で、本記事は独自の長文3題15問です。英検CSEスコアへの換算はできず、公式過去問も必要です。
関連記事と慶英会の無料体験
科学・医療の長文3題15問／経済・ビジネスの長文3題15問／根拠と誤答を見抜く読解14問／英検準1級教材一覧。
慶英会では、慶應義塾大学卒・英検1級の塾長のもと、社会・技術分野の長文も語彙・論理・設問の根拠を確認して個別に指導します。最大1か月完全無料体験・学習相談はこちら。
参考にした主な公式情報
情報確認日：2026年10月28日。英文3篇、独自15問、追加9問、和訳・解説は慶英会の独自制作です。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する