慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
英検準1級の食料・農業に関する長文は、食料を『多く作る』だけでなく、食品ロスの発生場所、都市農業の限界、受粉を支える生態系など複数の論点を読み分けることが重要です。この無料教材では、慶英会が独自制作した長文3題・4択15問と、追加の意味確認9問、段落別日本語解説、正解の本文根拠・誤答の理由を公開します。
日本英語検定協会の準1級試験内容では、説明文・評論文などの長文内容一致は7問、語句空所補充は6問です。科学・自然環境・社会生活なども題材となります。本記事の調査・学校・団体はすべて架空の学習用設定です。協会の公式過去問や実在の研究報告ではありません。
結論｜農業・食品ロスの英文を読む5つの確認事項
次の慶英会の英検準1級無料演習：maintain・retain・preserve・conserveの40問／reduce・mitigate・eliminateの軽減表現40問。環境・社会・科学の初見英文にも意味の違いを応用できます。
英検準1級の関連記事：水資源・水不足の長文3題15問。慶英会オリジナルの英文と全解答で次の長文を学習できます。
英検準1級の関連無料演習：旅行・観光の独自長文3題。慶英会の独自英文・内容一致問題・全文解説で精読と要約を繰り返せます。
慶英会の準1級関連無料長文：物流・供給網の独自3長文15問。異なる題材で英文の根拠・要約の要点を復習できます。
- 何を測ったか：未提供の給食、皿の食べ残し、収穫量、昆虫の訪花回数など、指標の違いを分ける。
- 誰が負担するか：食品廃棄の削減と栄養、屋上菜園の楽しさと建物保守、農地の花帯と農作業の負担を区別する。
- 観測と因果：導入後の変化が他の要因に左右されていないか確認する。
- 限定表現：some、may、might、not necessarily、insufficient evidenceを強い断定にしない。
- 結論の段階：短期試行、長期調査、地域全体への導入のどの段階にあるかを確認する。
解き方｜英文→15問→本文根拠→復習
初見では各英文を和訳なしで読み、4択5問に答えてください。正答を選ぶだけでなく、根拠となる英文を特定し、選ばなかった選択肢のどの語句が本文と違うかを説明します。続いて段落別の日本語解説で内容を照合し、追加の英文9文を訳して程度・原因・条件を落とさない練習をしてください。
独自長文1｜学校給食の食品ロスはどこで生まれるか（約245語）
英文・第1段落
In the fictional city of Ashford, a group of schools began examining food waste from their lunch services. At first, administrators focused on how much food remained on students’ plates. They soon realized that a large portion of unused food might have been discarded before meals were served, when kitchens prepared more portions than were needed. The schools decided to record three separate categories: ingredients lost during preparation, meals prepared but never served, and food left on plates. This distinction helped them avoid assuming that students’ preferences explained every source of waste.
英文・第2段落
Teachers suggested asking students why they left particular foods uneaten, while kitchen staff proposed improving estimates of attendance. However, parents questioned whether reducing portions would leave some children hungry. The project team responded by keeping additional food available for those who needed it and avoiding a fixed reduction for every student. It also checked whether measuring food waste required extra work from kitchen employees. An approach that appeared inexpensive in a budget report could still shift hidden labor onto staff.
英文・第3段落
After four weeks, the records suggested that fewer unserved meals were being discarded. Yet the schools had also experienced unusually stable attendance during the trial, making it difficult to credit the new planning procedure alone. The administrators therefore chose to continue monitoring across several terms. Their objective was not merely to report a smaller total, but to learn where waste occurred and reduce it without undermining nutrition or placing unfair demands on employees.
長文1の4択・内容一致5問
Q1. Why did administrators divide food waste into three categories?
- A. To prove students disliked every meal.
- B. To distinguish waste arising at different stages.
- C. To stop recording attendance.
- D. To reduce food portions for every student.
Q2. Why did some parents question the proposed reductions?
- A. They believed all students needed identical food.
- B. They wanted the schools to stop serving lunch.
- C. Some children might not receive enough food.
- D. Extra portions were illegal.
Q3. What hidden cost did the team consider?
- A. Extra recording work for kitchen staff.
- B. The price of building a new stadium.
- C. Public transport repairs.
- D. Replacing the school’s computers.
Q4. Why were the first four weeks insufficient to establish causation?
- A. No food was recorded.
- B. The meals were never served.
- C. Attendance was not relevant to planning.
- D. Unusually stable attendance might also explain less waste.
Q5. What was the main objective of the longer review?
- A. To ban all extra portions.
- B. To reduce waste while protecting nutrition and staff.
- C. To blame students for leftovers.
- D. To abandon school lunches.
段落ごとの日本語による内容確認
第1段落：架空の都市Ashfordの学校は給食の食品ロスを調べた。当初は食べ残しに注目したが、調理段階の廃棄や、提供されなかった作り過ぎの料理もあると分かった。そこで調理時の損失、未提供の料理、皿の食べ残しを別々に記録し、児童の好みだけが原因とは決めつけないようにした。
第2段落：教師は食べ残す理由の聞き取りを、調理担当者は出席人数の予測改善を提案した。一方、保護者は量を一律に減らすと栄養不足につながると懸念した。必要な児童への追加提供は維持し、記録作業による職員の負担も考えた。予算上は安価でも、人件費の負担が隠れている可能性がある。
第3段落：4週間後に未提供の給食の廃棄は減ったようだったが、出席率が異例に安定していたことも原因となり得る。学校は複数学期にわたり記録を続け、単に廃棄量を減らすのではなく、栄養と労働負担を保ちながら発生場所を特定することを重視した。
重要語彙・熟語
- food waste：食品ロス・食品廃棄
- portion：一人分の量
- discard：廃棄する
- attendance：出席状況
- undermine：損なう
長文1・全5問の正答／根拠／誤答分析
Q1 正解B：To distinguish waste arising at different stages.。英文根拠：“three separate categories: ingredients lost … meals prepared but never served … food left on plates”。解説：食品ロスの発生場所を把握し、原因の過度な一般化を避けるため。 他の選択肢は、本文にない断定、別の主体、条件のすり替えなどを含みます。
Q2 正解C：Some children might not receive enough food.。英文根拠：“reducing portions would leave some children hungry”。解説：栄養と必要量を守ることが重要。 他の選択肢は、本文にない断定、別の主体、条件のすり替えなどを含みます。
Q3 正解A：Extra recording work for kitchen staff.。英文根拠：“measuring food waste required extra work from kitchen employees”。解説：食材だけでなく労働時間の負担も考慮。 他の選択肢は、本文にない断定、別の主体、条件のすり替えなどを含みます。
Q4 正解D：Unusually stable attendance might also explain less waste.。英文根拠：“unusually stable attendance during the trial”。解説：廃棄減少は改善策だけでなく出席の安定にも左右され得る。 他の選択肢は、本文にない断定、別の主体、条件のすり替えなどを含みます。
Q5 正解B：To reduce waste while protecting nutrition and staff.。英文根拠：“reduce it without undermining nutrition or placing unfair demands on employees”。解説：複数の目的の両立が結論。 他の選択肢は、本文にない断定、別の主体、条件のすり替えなどを含みます。
追加の限定・因果を読む3問
応用1：A large portion of unused food might have been discarded before meals were served.
応用2：An approach … could still shift hidden labor onto staff.
応用3：The schools had also experienced unusually stable attendance.
追加3問の模範和訳
応用1 解答：未使用の食品の多くは提供前に捨てられた可能性がある。might haveは推量。
応用2 解答：その方法はなお職員へ見えにくい労働負担を移す可能性がある。
応用3 解答：学校側は出席者数の安定という別要因も経験していた。
独自長文2｜屋上菜園は街の食料供給を変えるか（約252語）
英文・第1段落
A fictional neighborhood association proposed growing vegetables on the flat roofs of several public buildings. Supporters argued that the gardens could introduce residents to food production, create pleasant shared spaces, and provide small amounts of fresh produce. A local newspaper described the proposal as a way to make the district independent of distant farms. The organizers considered that description too strong. Roof gardens were unlikely to supply the variety or quantity of food required by the entire district, and buildings would need safety assessments before soil and water were added.
英文・第2段落
The association consulted engineers about weight limits, access routes, and the cost of maintenance. Volunteers also discussed who would water plants during school holidays and how harvested vegetables should be distributed. Some suggested giving all produce to participating families. Others argued that a community project should include residents who could not climb stairs or spend time gardening. To avoid making participation the only condition for access, the group proposed reserving a portion of the harvest for a nearby community kitchen.
英文・第3段落
The first garden was opened as a trial, and visitors responded positively to its educational activities. However, the association did not claim that a popular workshop demonstrated a measurable improvement in local food security. It planned to record yields, maintenance work, and participation across seasons. The organizers concluded that the project’s strongest value might lie in education and community connections rather than replacing conventional agriculture. Whether the gardens should be expanded would depend on the results and the buildings’ long-term maintenance needs.
長文2の4択・内容一致5問
Q6. Why did organizers disagree with the newspaper’s description?
- A. The gardens were already producing all of the district’s food.
- B. No public building had a roof.
- C. The project had been canceled by residents.
- D. Roof gardens were unlikely to replace conventional food supply.
Q7. What concern did engineers address?
- A. The strength of roofs and access arrangements.
- B. The number of classrooms in another city.
- C. The market price of imported medicine.
- D. The age of local newspapers.
Q8. Why was some produce reserved for a community kitchen?
- A. To prevent volunteers from eating anything.
- B. To distribute benefits beyond those able to garden.
- C. To eliminate the need for harvesting.
- D. To replace public hospitals.
Q9. What did the group avoid claiming after the trial?
- A. Visitors attended educational activities.
- B. Plants were grown on roofs.
- C. Popularity proved greater food security.
- D. Maintenance costs needed examination.
Q10. What did organizers see as a possible primary benefit?
- A. Education and community connections.
- B. Unlimited vegetable supply.
- C. A permanent end to food transport.
- D. The elimination of building maintenance.
段落ごとの日本語による内容確認
第1段落：架空の地域団体は公共施設の屋上で野菜を育てる計画を提案した。生産を学び、共有空間を生み、少量の収穫を得る利点が期待されたが、『遠方の農場に頼らなくて済む』という新聞の紹介は行き過ぎと考えた。街全体を養う量や種類を生産するのは難しく、屋上に土や水を載せる安全性の確認も必要だった。
第2段落：団体は荷重制限・出入り・維持費を技術者と確認した。休日の水やり、収穫物の配分も議論となった。活動に参加できない高齢者なども利益を得られるよう、一部の収穫物を地域食堂へ回す案を採用した。
第3段落：最初の菜園で教育イベントの評価は高かったが、参加者に好評なことだけで地域の食料安全保障が改善したとは断定しなかった。収量や作業量を季節ごとに測り、農業の代替より教育・地域交流という価値を重視して拡大を検討することにした。
重要語彙・熟語
- food security：安定した食料確保
- yield：収量
- weight limit：荷重制限
- conventional agriculture：従来型の農業
- harvest：収穫物
長文2・全5問の正答／根拠／誤答分析
Q6 正解D：Roof gardens were unlikely to replace conventional food supply.。英文根拠：“unlikely to supply the variety or quantity of food required by the entire district”。解説：少量の収穫と地域全体の自給を区別する。 他の選択肢は、本文にない断定、別の主体、条件のすり替えなどを含みます。
Q7 正解A：The strength of roofs and access arrangements.。英文根拠：“weight limits, access routes, and the cost of maintenance”。解説：屋上で栽培するための建物上の条件。 他の選択肢は、本文にない断定、別の主体、条件のすり替えなどを含みます。
Q8 正解B：To distribute benefits beyond those able to garden.。英文根拠：“include residents who could not climb stairs or spend time gardening”。解説：参加能力による利益の偏りを減らす。 他の選択肢は、本文にない断定、別の主体、条件のすり替えなどを含みます。
Q9 正解C：Popularity proved greater food security.。英文根拠：“did not claim that a popular workshop demonstrated a measurable improvement in local food security”。解説：好評という感想と食料供給の成果は別。 他の選択肢は、本文にない断定、別の主体、条件のすり替えなどを含みます。
Q10 正解A：Education and community connections.。英文根拠：“strongest value might lie in education and community connections”。解説：中心的な価値についての慎重な結論。 他の選択肢は、本文にない断定、別の主体、条件のすり替えなどを含みます。
追加の限定・因果を読む3問
応用4：The organizers considered that description too strong.
応用5：To avoid making participation the only condition for access
応用6：Whether the gardens should be expanded would depend on the results.
追加3問の模範和訳
応用4 解答：主催者はその描写を過度だと考えた。
応用5 解答：参加を利用の唯一の条件にしないために。
応用6 解答：拡大するかどうかは結果次第だった。whether節が主語。
独自長文3｜農地の受粉を助ける生き物と管理方法（約246語）
英文・第1段落
Farmers often depend on insects to transfer pollen between flowers, although different crops have different requirements. In a fictional agricultural valley, growers noticed that the number of insects visiting some fields varied greatly from week to week. Several farmers wanted to introduce managed pollinators immediately, hoping to increase yields. A research group recommended studying the surrounding habitat first. The visitors counted near the fields included different species, and seeing more insects on one day did not necessarily establish how effectively crops had been pollinated.
英文・第2段落
The researchers worked with growers to record flowering times, weather conditions, and the diversity of insects observed. They also examined whether strips of wildflowers beside fields could provide resources outside the main crop’s flowering season. However, maintaining these areas took land and labor, so the team resisted describing them as a cost-free solution. A few farmers worried that the proposed strips might complicate access for machinery. The group therefore tested several layouts rather than prescribing one design for every farm.
英文・第3段落
After the first growing season, the researchers had observations about visits to flowers but insufficient evidence to attribute changes in harvest size to any single measure. They also warned against assuming that all visiting insects played identical roles. Before recommending a valley-wide policy, they planned to compare additional seasons and account for differences among crops. The project illustrated the challenge of applying ecological knowledge to farming: a method can support a healthier habitat while its effects on production remain uncertain or context-dependent.
長文3の4択・内容一致5問
Q11. Why did researchers discourage an immediate uniform solution?
- A. They believed insects never helped crops.
- B. Farms and ecological conditions could differ.
- C. They had proved that all managed insects were harmful.
- D. Every field had identical flowering times.
Q12. What did the researchers record?
- A. Flowering times, weather, and insect diversity.
- B. Only the price of farm equipment.
- C. The names of all local schoolteachers.
- D. Only annual exports from distant cities.
Q13. Why were wildflower strips not described as cost-free?
- A. They required no land at all.
- B. Every grower had refused to plant crops.
- C. They always made harvests smaller.
- D. They could require land, labor, and changes to machinery access.
Q14. What remained uncertain after the first season?
- A. Whether any insects had visited flowers.
- B. Whether crops existed in the valley.
- C. Whether one particular intervention caused a change in yield.
- D. Whether the growers could record weather.
Q15. What is the passage’s overall conclusion?
- A. Every species has exactly the same effect.
- B. Ecological approaches require evidence and may depend on context.
- C. Habitat management is always useless.
- D. One season is sufficient for every policy.
段落ごとの日本語による内容確認
第1段落：昆虫による受粉は作物によって必要度が異なる。架空の農業地域では昆虫の訪花数が週ごとに変化したため、管理された受粉昆虫をすぐ導入したい農家もいた。しかし研究グループはまず周辺生息地を調べるよう勧めた。1日の訪花昆虫が増えたことだけで受粉の質まで確認できるわけではない。
第2段落：開花時期、天候、昆虫の種類を調べ、畑のそばの野草帯が作物の開花期以外の餌場になるか検討した。一方で野草帯には土地と管理作業が必要で、機械の出入りの障害も懸念されたため、全農家に同一の配置を求めず複数の方法を試した。
第3段落：最初の生育期には訪花状況の記録が得られたが、収量の変化をどれか一つの管理策へ帰するには不十分だった。訪れる昆虫が全て同じ働きをするわけではないことも踏まえ、作物と季節による差を比較してから地域全体への推奨を考えることにした。
重要語彙・熟語
- pollinator：花粉を運ぶ生き物・送粉者
- pollen：花粉
- habitat：生息地
- yield：収穫量
- context-dependent：状況によって左右される
長文3・全5問の正答／根拠／誤答分析
Q11 正解B：Farms and ecological conditions could differ.。英文根拠：“recommended studying the surrounding habitat first … tested several layouts”。解説：環境・作物・農地の違いを評価するため。 他の選択肢は、本文にない断定、別の主体、条件のすり替えなどを含みます。
Q12 正解A：Flowering times, weather, and insect diversity.。英文根拠：“flowering times, weather conditions, and the diversity of insects”。解説：測定内容を正確に抜き出す。 他の選択肢は、本文にない断定、別の主体、条件のすり替えなどを含みます。
Q13 正解D：They could require land, labor, and changes to machinery access.。英文根拠：“maintaining these areas took land and labor … complicate access for machinery”。解説：複数の負担があるため。 他の選択肢は、本文にない断定、別の主体、条件のすり替えなどを含みます。
Q14 正解C：Whether one particular intervention caused a change in yield.。英文根拠：“insufficient evidence to attribute changes in harvest size to any single measure”。解説：収穫量との因果は未確定。 他の選択肢は、本文にない断定、別の主体、条件のすり替えなどを含みます。
Q15 正解B：Ecological approaches require evidence and may depend on context.。英文根拠：“effects on production remain uncertain or context-dependent”。解説：生態系を支える策でも収量への効果は条件次第。 他の選択肢は、本文にない断定、別の主体、条件のすり替えなどを含みます。
追加の限定・因果を読む3問
応用7：different crops have different requirements
応用8：did not necessarily establish how effectively crops had been pollinated
応用9：insufficient evidence to attribute changes … to any single measure
追加3問の模範和訳
応用7 解答：作物によって必要条件が異なる。
応用8 解答：作物がどの程度受粉したかを必ずしも証明しない。
応用9 解答：変化を特定策だけの成果とみなすには証拠不足。
3分野を比較｜本文の結論はどこまで言えるか
- 食品ロス：未提供の料理が減っても、出席率が安定していたなら改善策だけの効果だとは断定できない。
- 屋上菜園：参加者の満足度と、街全体の食料供給能力は同じ指標ではない。
- 農地と受粉：昆虫の訪花を数えても、収量への因果や全農地への適用は追加の調査が必要。
1週間で定着させる復習方法
- 1日目：3長文・15問を初見で解く。
- 2日目：各誤答の『主語の取り違え』『allへの誇張』『因果の断定』を説明する。
- 3日目：食品ロスの3段落の役割を日本語と英語で説明する。
- 4日目：屋上菜園の記事で教育面と供給面を区別して短く要約する。
- 5日目：受粉記事で何が測定済みか・未確認かを区別する。
- 6日目：追加9問を日本語へ訳し、may・mightを残す。
- 7日目：英検協会の公式過去問で未知の自然・環境長文に応用する。
よくある質問
英検準1級の農業・食品ロス長文には専門知識が必要ですか？
背景知識は助けになりますが、選択肢が本文と一致するかを最優先に判断してください。本文で測定した指標と、証明できない結論を分けることが重要です。
本記事の食料調査や実験は実在のデータですか？
いいえ。数値、団体、地域、学校はすべて慶英会が制作した独自英文の架空設定です。農業や健康に関する現実の政策効果を報告するものではありません。
この15問を全問正解すれば英検CSEで合格できますか？
この15問だけでは判断できません。英検準1級公式の長文内容一致は7問で、本記事は3長文の独自15問です。CSEスコアへの直接換算もできません。
長文を解いた後はどの教材へ進めばよいですか？
自然・環境で観測と推論を分けられたら、科学・医療の長文、経済・ビジネスの長文へ進んでください。異なる題材でも同じ根拠判断を行えるか確認しましょう。
他の分野別教材・慶英会の個別指導
科学・医療の独自3長文15問／環境・エネルギーの独自3長文15問／経済・ビジネスの独自3長文15問／準1級の無料教材一覧。
慶英会では、英検準1級の英文を語彙・構文・論理まで整理し、長文読解や英文要約に結びつけて個別に学習を支援します。最大1か月完全無料体験・学習相談はこちら。
参考にした主な公式情報
2026年10月28日確認。本文の事例は架空の設定であり、英文3篇・独自4択15問・追加9問・和訳・正答と解説は慶英会によるオリジナル教材です。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する