慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
英検準1級Listening Part2では、農業・食品保存・食料供給を扱う説明文のなかで、何を測定したかと実際に達成された成果を分けることが重要です。水使用量の減少は収穫量の増加と同じではなく、種子の配布数は発芽数ではありません。回収された食品の重量も、住民へ配布された食事の数とは異なります。慶英会の独自6説明文30課題で、試行・測定・制約・結論を聞き分けます。
英検準1級Listening Part2の公式形式は説明文等の4肢選択12問、放送1回です。このページでは慶英会の独自6台本について4択12問と追加の根拠確認18問を提供します。専用音声は付属せず、農園・施設・数値は学習用の架空の設定です。英語の読み上げと協会公式音源を併用してください。
聞く前に把握する四つの情報
Purpose＝何を改善する計画か。Measurement＝何を実際に測ったか。Limitation＝測れなかったことや別要因。Next decision＝次にどう判断するか。only / may / had not / before expanding などの限定表現が聞こえたら、実証済みの結果と未確定の成果を区別します。
練習方法
各英語台本を見ずに一度読み上げてもらい、先に4択2問に答えます。次に追加の3課題で重要な数値・決定・未証明の効果を短く説明します。英文・全文和訳・正答の根拠を見比べてから再度聞き取ってください。
独自説明文1｜農園の土壌水分センサーと水やり
英文台本
A community farm installed soil-moisture sensors in three small planting areas. The purpose was to help volunteers decide when to water plants rather than follow the same fixed schedule every day. During a four-week trial, staff recorded sensor readings and the amount of water delivered to each area. In two areas, volunteers watered less frequently than before, but the third received a similar amount of water. The coordinator explained that soil type, shade, and the plants being grown differed among the areas. She warned that using less water did not automatically mean the plants had grown better or that the project saved money overall. Equipment and maintenance also had costs. The team plans to compare plant growth, rainfall, and operating expenses over a longer period before deciding whether to add sensors to other plots. The current records show changes in watering, not a proven increase in crop yields.
全文和訳
地域農園は3つの区画に土壌水分センサーを設置し、毎日同じ時刻に水やりするのではなく実際の土の状態で判断しようとした。4週間、数値と水使用量を記録すると2区画では水やり頻度が減り、3区画目ではほぼ同じだった。土の種類・日陰・作物が違うため単純比較はできない。節水は成長促進や事業費削減を自動的に証明せず、機器・維持費も必要。今後は降雨量、生育、総費用を長く調べる。
独自4択 Q1・Q2
Q1. What did the sensors directly help the volunteers assess?
A. The market price of vegetables
B. Soil moisture for watering decisions
C. The number of visitors
D. The exact final harvest months ahead
Q2. What remains unproven in the trial?
A. That sensor readings were recorded
B. That three areas were observed
C. Improved crop yields and overall financial savings
D. That watering patterns differed
追加3課題 Q3〜Q5
Q3. 何区画で水やりが減少したか。
Q4. 単純比較しにくい区画の条件を二つ示す。
Q5. What further evidence will be collected?
4択の正答・誤答分析
A1. B。根拠：soil-moisture sensors … decide when to water。誤答：A・Cは測定対象でない。Dの収穫量は未検証。
A2. C。根拠：not a proven increase in crop yields / costs uncertain。誤答：A・B・Dは本文で観察済み。
追加課題の模範解答
A3. Two of the three planting areas. 解説：区画間の差に注意。
A4. Soil types, shade, and plant species differed. 解説：土・日光・植物が違う。
A5. Plant growth, rainfall, and operating costs over a longer period. 解説：追加検証が必要。
復習：計測された数値と、その数値だけでは証明できない成果を一つずつ説明してください。
独自説明文2｜種子の貸出しと発芽率の試験
英文台本
A local seed-sharing project offered packets of vegetable seeds to residents who wanted to try small gardens. Members could take a packet and later contribute seeds collected from their own plants, although a contribution was not required when the first packet was borrowed. Organizers kept records of how many packets left the center, but that number did not show how many seeds germinated or how many vegetables people eventually harvested. During a small test, volunteers planted samples from several batches and observed different germination rates. A coordinator noted that storage conditions and the age of the seeds might explain some differences, but no single cause had been established. Rather than promising that every packet would grow successfully, the project began adding information about the collection date and recommended storage conditions. It plans to repeat its tests before making claims about the reliability of the seeds available to members.
全文和訳
地域の種子共有制度では野菜の種の小袋を住民が借り、育てた植物から取れた種を後で寄付することもできるが、最初の借用時の寄付は必須ではない。貸し出した袋数は記録したが発芽した種や収穫した野菜の数は分からない。複数のロットを植える試験では発芽率に差があり、保管条件や種の古さが影響した可能性はあるが原因の確定はしていない。収集日と保管案内を付けて追加試験する予定で、全袋の成功を約束していない。
独自4択 Q6・Q7
Q6. What do the recorded packet counts fail to show?
A. How many packets were distributed
B. Which members collected packets
C. Actual germination and harvest results
D. Whether the center offers any seeds
Q7. How is the project responding to uncertain germination rates?
A. Guaranteeing every packet will grow
B. Stopping all gardening permanently
C. Asking everyone to buy new seeds immediately
D. Adding collection and storage information and repeating tests
追加3課題 Q8〜Q10
Q8. 種子を借りるときに寄付は必須か。
Q9. 発芽率の違いの考えられる要因は。
Q10. What has not been established about the seed batches?
4択の正答・誤答分析
A6. C。根拠：packet counts did not show germination or harvest。誤答：A・Bは記録できる対象、Dは提供している。
A7. D。根拠：adding collection dates … repeat its tests。誤答：Aは保証しない。B・Cは本文にない。
追加課題の模範解答
A8. No. A contribution is not required at the first borrowing. 解説：任意の活動。
A9. Storage conditions and seed age. 解説：原因はまだ確定していない。
A10. A single confirmed cause of the variation in germination rates. 解説：可能性と原因の断定を分ける。
復習：計測された数値と、その数値だけでは証明できない成果を一つずつ説明してください。
独自説明文3｜食品保管の温度記録と廃棄量
英文台本
A community kitchen began using temperature monitors in its food-storage rooms to make its record keeping more consistent. Staff checked the instruments regularly and recorded the duration of any unusual reading. During the first month, they noticed several changes in temperature when doors remained open for longer than usual. After staff adjusted the way supplies were moved, the number of these readings declined. A local article called this proof that food waste had been reduced. The kitchen manager disagreed: the instruments measured storage conditions, not the amount of food discarded. The kitchen had not collected comparable waste records from before the change, nor had it calculated the cost of monitoring equipment. Managers planned to record discarded food by category, check storage conditions, and compare equipment expenses before judging whether the system was worthwhile. They treated the temperature data as useful for managing storage, not as a complete measure of waste reduction.
全文和訳
地域の調理施設は食品保管室で温度監視装置を使い、異常な数値の継続時間を記録するようにした。最初の月には扉が長く開いていると温度変化が起き、物資の運搬方法を変えると異常値の回数が減った。しかし地域記事の『食品廃棄が減った証明』という解釈を管理者は否定。機器が測ったのは保管条件で、廃棄された食品の量ではない。変更前後の同条件の廃棄記録や装置費用も未計算で、今後は食品の分類別廃棄量と費用を比較する。
独自4択 Q11・Q12
Q11. What did the monitors directly measure?
A. Storage temperature conditions
B. Amounts of discarded food
C. Customer satisfaction
D. The total price of supplies
Q12. Why was the article’s conclusion too strong?
A. The kitchen had closed permanently
B. Reduced unusual temperature readings did not prove reduced food waste
C. The monitors had never been installed
D. Every delivery was canceled
追加3課題 Q13〜Q15
Q13. 温度変化を減らすため変更したことは何か。
Q14. 食品廃棄の増減を判断するための記録は。
Q15. Is monitoring equipment free of operating costs?
4択の正答・誤答分析
A11. A。根拠：temperature monitors in storage rooms。誤答：Bはまだ比較記録なし。C・Dは別指標。
A12. B。根拠：instruments measured storage conditions, not discarded food。誤答：A・C・Dは本文と異なる。
追加課題の模範解答
A13. The way supplies were moved, reducing how long doors stayed open. 解説：運搬手順の変更。
A14. Comparable records of discarded food by category. 解説：直接の廃棄量が必要。
A15. No. Its costs had not yet been calculated. 解説：費用確認が必要。
復習：計測された数値と、その数値だけでは証明できない成果を一つずつ説明してください。
独自説明文4｜屋上菜園の安全点検と地上での試行
英文台本
A secondary school considered creating a vegetable garden on an unused part of its roof. Students hoped that the project would make science lessons more practical and provide produce for a small classroom activity. Before allowing any planting, the building manager requested an assessment of structural load, access routes, and waterproofing. One group of students interpreted this as approval to begin planting on the roof. However, the principal explained that the assessment had been authorized, not the garden itself. While the school waited for the results, the teacher approved a limited experiment using containers in a covered ground-floor courtyard. Students recorded watering times and plant growth there. This smaller trial could help them practice scientific observation, but it did not establish that the roof was safe or that rooftop plants would perform identically. The full rooftop garden remained a proposal.
全文和訳
中等学校は使われていない屋上へ野菜菜園を作る案を検討し、生徒は理科授業に役立ち収穫物も得られると期待した。しかし植栽前に建物の荷重・経路・防水の点検が必要とされ、一部生徒は点検承認を屋上利用承認と誤解した。校長は承認したのは評価だけだと説明。結果待ちの間、教師は地上の屋根付き中庭で容器を使う試行を許可した。これは観察練習になるが屋上の安全や同じ生育を証明せず、屋上菜園はまだ提案段階。
独自4択 Q16・Q17
Q16. What had the principal authorized?
A. Permanent rooftop planting
B. The immediate use of every roof area
C. A harvest for the school cafeteria
D. A structural and access assessment
Q17. Where did the approved small experiment take place?
A. A covered ground-floor courtyard
B. On the uninspected roof
C. Inside a supermarket
D. At a neighboring school
追加3課題 Q18〜Q20
Q18. 屋上の安全点検項目を二つ挙げる。
Q19. 生徒が誤解した承認の内容は何か。
Q20. What did the courtyard trial fail to establish?
4択の正答・誤答分析
A16. D。根拠：assessment had been authorized, not the garden itself。誤答：A〜Cは計画と承認を混同。
A17. A。根拠：covered ground-floor courtyard。誤答：屋上はまだ評価待ち。
追加課題の模範解答
A18. Structural load, access routes, and waterproofing. 解説：安全条件。
A19. They confused approval of an assessment with approval of rooftop planting. 解説：調査と実施を区別。
A20. That the roof was safe or that rooftop plants would grow identically. 解説：代替条件での試行の限界。
復習：計測された数値と、その数値だけでは証明できない成果を一つずつ説明してください。
独自説明文5｜受粉を助ける植物と都市の緑地
英文台本
A community group planted a variety of flowering plants along a small urban walking route. Members hoped that offering flowers at different times would create more opportunities for insects that visit them. Volunteers counted insects seen on selected afternoons before and after the planting. They recorded more visits during the later sessions, and several members described the project as a clear ecological success. An adviser urged caution. The weather had been warmer during the later observations, and volunteers had not examined similar periods in previous years. They also had not established whether the insects were the same species or whether the change affected the plants’ reproduction. The group therefore planned repeated observations with consistent time periods and weather records. The adviser said that the initial figures could support further investigation, but not a conclusion that the project had improved an entire local ecosystem.
全文和訳
地域団体は都市の小道に開花時期の異なる植物を植え、花を訪れる昆虫が利用しやすくなることを期待した。植栽前後の特定の午後に昆虫を数えると後の観察では訪花が増えたため、生態系の成功だと主張する会員もいた。しかし後の観測日は暖かく、前年の同時期比較や昆虫種・植物の繁殖への影響は確認していない。担当者は同じ時間帯で反復観察し気象記録も比較する。最初の数字は追加調査の根拠だが地域の生態系全体の改善を証明しない。
独自4択 Q21・Q22
Q21. What was directly observed after the planting?
A. A proven improvement in all local species
B. A larger number of insect visits during selected later sessions
C. A complete change in the city’s ecosystem
D. A guaranteed increase in plant reproduction
Q22. Why did the adviser recommend caution?
A. No flowers had been planted
B. The route had been closed to everyone
C. Weather and observation conditions may have affected the counts
D. The volunteers counted only buildings
追加3課題 Q23〜Q25
Q23. 団体が最初に期待した効果は何か。
Q24. 比較条件を揃えるための追加データは。
Q25. What broad conclusion was not established?
4択の正答・誤答分析
A21. B。根拠：more visits during the later sessions。誤答：A・C・Dは本文の観測を越える断定。
A22. C。根拠：weather warmer … no previous-year comparable periods。誤答：他の選択肢は本文に反する。
追加課題の模範解答
A23. More opportunities for flower-visiting insects. 解説：ねらいは昆虫の利用機会。
A24. Repeated observations at consistent times and records of weather. 解説：観測条件の統制。
A25. An improvement in the entire local ecosystem. 解説：観測した昆虫数以上の効果は未証明。
復習：計測された数値と、その数値だけでは証明できない成果を一つずつ説明してください。
独自説明文6｜余剰食品の回収と実際の配布
英文台本
Several neighborhood food shops arranged to send suitable unsold items to a community kitchen instead of automatically discarding them. During a four-week pilot, staff recorded the weight of items collected from each shop. Organizers initially reported that the collected weight represented food already delivered to residents. The kitchen manager corrected that statement. Some items needed inspection, and a portion could not be used before its permitted handling period ended under the program’s procedures. The team also spent time sorting, storing, and transporting the food. The manager explained that collecting items was an important first step but did not equal the quantity of meals prepared or the number of different residents served. The group decided to measure usable food, completed meal portions, transport costs, and requests from people unable to reach the kitchen before expanding the arrangement.
全文和訳
複数の食品店は売れ残りのうち条件に合うものを地域調理施設へ届ける試行を行った。4週間で店舗ごとの回収重量を記録したが、主催者がそれを住民へ配布済みの重量と述べたため、管理者が訂正した。一部は点検が必要で、施設の取り扱い手順上の期限内に利用できないものもあった。仕分け・保管・輸送に時間と費用がかかり、回収重量は完成した食事数・異なる利用者数と同じではない。今後は利用可能な食品、完成食数、輸送費、施設へ来られない人の需要を調べる。
独自4択 Q26・Q27
Q26. What did the shops’ records directly measure?
A. The total number of residents served
B. The number of finished meals
C. Guaranteed savings for every shop
D. The weight of food collected from shops
Q27. What did the manager correct?
A. The claim that collected weight already equaled food delivered to residents
B. The existence of the community kitchen
C. The fact that transport was required
D. The number of participating shops
追加3課題 Q28〜Q30
Q28. 回収後に行う必要のある作業は。
Q29. 回収重量と異なる指標を二つ挙げる。
Q30. What will be examined before expansion?
4択の正答・誤答分析
A26. D。根拠：recorded the weight of items collected。誤答：A〜Cは未測定。
A27. A。根拠：collected weight represented food already delivered … corrected。誤答：回収と利用・配布の段階を区別。
追加課題の模範解答
A28. Inspection, sorting, storage, and transport. 解説：回収から提供までの工程。
A29. Usable food, finished meals, and distinct residents served. 解説：対象の違う指標。
A30. Usable quantities, completed meals, operating costs, and access for nonusers. 解説：実際の成果・費用・対象。
復習：計測された数値と、その数値だけでは証明できない成果を一つずつ説明してください。
6題に共通する失点原因
水やり回数を収穫量と勘違いする。種子の袋数を発芽数として扱う。保管温度を廃棄量だと考える。屋上の安全調査を屋上菜園の承認にする。訪花昆虫の観測数を生態系全体の改善とする。食品の回収重量を配布済みの食事量と同一視する。いずれも『測定した対象は何か』を確認すれば防ぎやすくなります。
7日間の復習
1日目：土壌水分と収穫量の違い。2日目：種子の貸出と発芽率。3日目：食品の保管条件と廃棄量。4日目：屋上菜園の試行と承認。5日目：昆虫観察の気象条件。6日目：食品回収と実際の配布。7日目：全30課題を復習し、公式Part2音源で放送一回の聞き取りを練習します。
FAQ｜測定数値が改善すれば目的も達成したといえますか？
測定した指標が改善しても、目的が収穫量・費用削減・利用者への提供など別にある場合は、その結果を確認する必要があります。
FAQ｜この教材だけでListening対策は完成しますか？
台本から論理関係を理解する練習には役立ちますが、音声を聞く練習も必要です。英検協会の公式リスニング音源を併用してください。
関連する無料教材
修理・再利用・資源循環のPart2独自30課題 ／ 地学・地理のPart2独自30課題 ／ 要約で観測と因果を区別する30課題
英検協会の公式情報
準1級試験内容 ／ 準1級公式過去問・音声。英文・問題・解説は慶英会が独自に作成しています。
慶英会の最大1か月無料体験
準1級Listening Part2の社会・科学分野の聞き取りが苦手な方は、無料体験・学習相談をご利用ください。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する