本文へスキップ

無料体験はこちら

慶英会 トップへ

慶英会｜公式ブログ

英検2級carbon footprint・emissions・offset・net zeroの違い｜環境表示と数値の独自4長文40問【全訳】

編集・運営：慶英会公式ブログ（運営・編集方針）

慶英会塾長のプロフィール写真

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介

最大1か月完全無料体験・学習相談（Web）｜公式LINEで相談｜料金・無料体験の条件

慶英会塾長のプロフィール写真

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介

最大1か月完全無料体験・学習相談（Web）｜公式LINEで相談｜料金・無料体験の条件

英検2級でcarbon footprint・emissions・offset・net zeroを読む際は、「実際の排出削減」「他の活動を通じた埋め合わせ」「達成を目指す目標」を区別します。再生素材の割合が60％であっても、製品全体の排出量が60％減ったとは限りません。また、目標年の公表は達成済みの意味ではありません。

慶英会独自の4長文40問。学校祭の移動、学校の照明、制服の再生素材、自治体のネットゼロ目標を題材に、全40問の正答と英文根拠・4長文の全文和訳を掲載しています。数値・団体・主張は架空の学習設定で、公式英検過去問や実在企業の排出情報ではありません。

carbon footprint・CO2e・offsetの意味

英語意味・注意点
carbon footprint活動や製品に関連する温室効果ガス排出量の推計
CO2e温室効果ガスをCO2の影響に換算した量
emissions / reduction排出量／削減
offsetほかの事業等による削減・除去で埋め合わせを図る取組
net zero対象範囲の排出と除去等の差し引きが正味ゼロとなる状態
baseline比較の基準となる年・条件
verified / estimated検証済みの／推定された
life-cycle impact原料から製造・利用・廃棄までの影響

判断のポイント：何を対象に計算しているか（活動・施設・製品全体など）、実測値か推定値か、対策前後が比較可能かを確認します。offsetやnet zeroという単語があるだけで、すべての排出量が実際にゼロになったとは言えません。

英検協会による英検2級の公式試験内容では自然・環境が主な話題に含まれます。本教材は独自の追加読解演習です。

独自長文1｜学校祭の移動｜carbon footprintとper-person emissions

The student council wanted to estimate the carbon footprint of transportation to the annual school festival. A carbon footprint is an estimate of greenhouse-gas emissions associated with an activity, usually expressed in carbon-dioxide equivalents (CO2e). The council emphasized that the results were calculated estimates, not direct measurements of every vehicle’s exhaust. For one comparison, it assumed that thirty visitors would travel the same distance. Under its fictional calculation, a shared bus would produce 90 kilograms of CO2e in total for the trip, while fifteen cars carrying two visitors each would produce a combined 180 kilograms. With thirty travelers, the estimated emissions per visitor were 3 kilograms on the bus and 6 kilograms by car. However, the council’s calculation assumed that the bus was actually used by all thirty travelers. A bus carrying only a few people would distribute its total emissions among fewer passengers. The students also had not included emissions from manufacturing the vehicles or constructing roads. The council recommended encouraging shared travel when practical, while clearly stating the limits of its comparison. It did not promise that every bus journey is better than every car journey in all circumstances.

内容一致・数値判断10問

問1｜What does carbon footprint estimate?

  1. The weight of passengers’ shoes.
  2. Only the cost of buying a vehicle.
  3. Greenhouse-gas emissions associated with an activity.
  4. The total distance traveled by students.
正答・根拠

正答 C：Greenhouse-gas emissions associated with an activity.

根拠：estimate of greenhouse-gas emissions associated with an activity。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問2｜In which unit were results expressed?

  1. Kilograms of CO2e.
  2. Kilometers per hour.
  3. Liters of drinking water.
  4. Minutes of travel.
正答・根拠

正答 A：Kilograms of CO2e.

根拠：kilograms of CO2e。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問3｜How many travelers were included in the comparison?

  1. Fifteen.
  2. Ninety.
  3. One hundred eighty.
  4. Thirty.
正答・根拠

正答 D：Thirty.

根拠：thirty visitors。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問4｜What was the bus’s assumed total for the trip?

  1. 180 kg CO2e.
  2. 90 kg CO2e.
  3. 30 kg CO2e.
  4. 6 kg CO2e.
正答・根拠

正答 B：90 kg CO2e.

根拠：shared bus 90 kilograms。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問5｜How many cars were used in the comparison?

  1. Thirty cars.
  2. Fifteen cars.
  3. Two cars.
  4. Ninety cars.
正答・根拠

正答 B：Fifteen cars.

根拠：fifteen cars carrying two visitors each。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問6｜What was the cars’ assumed combined total?

  1. 90 kg CO2e.
  2. 30 kg CO2e.
  3. 6 kg CO2e.
  4. 180 kg CO2e.
正答・根拠

正答 D：180 kg CO2e.

根拠：combined 180 kilograms。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問7｜What was the bus’s estimated emission per passenger?

  1. 3 kg CO2e.
  2. 6 kg CO2e.
  3. 15 kg CO2e.
  4. 90 kg CO2e.
正答・根拠

正答 A：3 kg CO2e.

根拠：90 divided by 30 equals 3。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問8｜What was the cars’ estimated emission per passenger?

  1. 3 kg CO2e.
  2. 15 kg CO2e.
  3. 6 kg CO2e.
  4. 180 kg CO2e.
正答・根拠

正答 C：6 kg CO2e.

根拠：180 divided by 30 equals 6。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問9｜Which emissions were excluded?

  1. Manufacturing vehicles and building roads.
  2. The estimated trip totals.
  3. The assumption about traveler numbers.
  4. The emissions assigned to cars.
正答・根拠

正答 A：Manufacturing vehicles and building roads.

根拠：not included manufacturing vehicles or constructing roads。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問10｜Why should the result not be generalized to every journey?

  1. A bus never uses energy.
  2. CO2e cannot express estimates.
  3. Occupancy and calculation boundaries may differ.
  4. All travelers must drive.
正答・根拠

正答 C：Occupancy and calculation boundaries may differ.

根拠：assumed all thirty ride bus; limits comparison。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

長文1の全文和訳

生徒会は文化祭への交通のカーボンフットプリントを推定しました。カーボンフットプリントは活動に伴う温室効果ガス排出量の推計で、通常CO2換算量（CO2e）で表されます。これはすべての車の排気を直接測った値ではなく計算上の推定値です。架空の比較では30人が同距離を移動するとき、共同バス1台の総排出量は90kg CO2e、2人ずつ乗る15台の車は合計180kg CO2eと仮定しました。1人当たりはバスが3kg、自動車が6kgです。ただしバスに30人全員が乗る前提であり、少人数なら総排出量を分担する人数も減ります。自動車の製造や道路建設の排出量も計算に含まれていません。生徒会は実用的な範囲で共同移動を勧めつつ限界を示し、すべてのバス移動がすべての車移動より必ずよいとは約束しませんでした。

独自長文2｜学校の照明交換｜reductionとoffsetの区別

North School wanted to reduce electricity-related emissions in its main building. It replaced older lights with more efficient ones. Under the school’s simplified calculation, electricity use for lighting decreased from 1,000 kWh to 700 kWh during comparable monthly periods. This was a reduction of 300 kWh, or 30 percent of the original use. The school also considered purchasing carbon offsets. An offset is intended to compensate for emissions through an activity elsewhere, such as a verified project that reduces or removes greenhouse gases. Buying an offset does not mean that the school’s lights used less electricity. The lighting reduction and an offset purchase are separate actions. The principal asked students to examine how any offset project would be measured, verified and monitored. They were told not to assume that every project advertised online produces the promised result. A certificate or promotional claim alone did not settle the question. At the end of the term, the school reported its measured electricity use and described the proposed offset purchase as under review. It did not announce that the entire school had achieved net-zero emissions, because the calculation covered lighting only and left other sources unexamined.

内容一致・数値判断10問

問11｜What did North School replace?

  1. All classroom computers.
  2. Old lights with more efficient lights.
  3. Every bus on the school route.
  4. Its entire building.
正答・根拠

正答 B：Old lights with more efficient lights.

根拠：replaced older lights with more efficient ones。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問12｜What was the original lighting electricity use?

  1. 700 kWh.
  2. 300 kWh.
  3. 30 kWh.
  4. 1,000 kWh.
正答・根拠

正答 D：1,000 kWh.

根拠：from 1,000 kWh。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問13｜What was the new monthly lighting use?

  1. 1,000 kWh.
  2. 300 kWh.
  3. 700 kWh.
  4. 1,700 kWh.
正答・根拠

正答 C：700 kWh.

根拠：to 700 kWh。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問14｜How many kWh were saved?

  1. 300 kWh.
  2. 700 kWh.
  3. 30 kWh.
  4. 1,000 kWh.
正答・根拠

正答 A：300 kWh.

根拠：1,000 minus 700 equals 300。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問15｜What percentage reduction did the report state?

  1. 70 percent.
  2. 3 percent.
  3. 300 percent.
  4. 30 percent.
正答・根拠

正答 D：30 percent.

根拠：30 percent of original use。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問16｜What is the purpose of a carbon offset?

  1. To reduce the number of hours in a day.
  2. To compensate for emissions through qualifying activities elsewhere.
  3. To measure only the school’s water use.
  4. To guarantee all lights have been replaced.
正答・根拠

正答 B：To compensate for emissions through qualifying activities elsewhere.

根拠：offset intended to compensate through activity elsewhere。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問17｜Does purchasing offsets itself lower the school’s lighting electricity use?

  1. Yes, by exactly 300 kWh.
  2. No.
  3. Yes, without any other action.
  4. Only when the lights are already broken.
正答・根拠

正答 B：No.

根拠：does not mean lights used less electricity。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問18｜What did the principal want students to investigate?

  1. Only the color of a certificate.
  2. The number of posters printed by advertisers.
  3. How offset projects are measured, verified and monitored.
  4. The age of the principal.
正答・根拠

正答 C：How offset projects are measured, verified and monitored.

根拠：measured verified monitored。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問19｜What was the status of the offset purchase?

  1. Under review.
  2. Completed and independently verified.
  3. Canceled permanently.
  4. Required by the science club immediately.
正答・根拠

正答 A：Under review.

根拠：described proposed purchase as under review。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問20｜Why was net-zero for the entire school not claimed?

  1. The school had no lighting data.
  2. The month was too short to measure.
  3. Net zero always means zero electricity.
  4. Only lighting had been examined, not other emission sources.
正答・根拠

正答 D：Only lighting had been examined, not other emission sources.

根拠：calculation covered lighting only。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

長文2の全文和訳

ノース校は本館の電力関連排出量を減らそうと古い照明を高効率のものへ交換しました。簡略化した同等期間の月間比較では照明電力は1,000kWhから700kWhに下がり、300kWh、元の30％の削減です。学校はcarbon offset（排出量を別の場所での温室効果ガス削減・除去活動によって埋め合わせようとする仕組み）の購入も検討しました。しかしオフセットを買っても学校の照明自体の電力消費が減るわけではなく、両者は別の対策です。校長はオフセット事業の測定、検証、監視の方法を確かめるよう求め、宣伝された事業が必ず約束どおり成果を出すと仮定しないよう注意しました。学期末、学校は電力の実測値を報告し、オフセット購入は審査中としました。照明以外の排出源を評価していないため、学校全体がネットゼロを達成したとは発表していません。

独自長文3｜制服の環境表示｜recycled materialとwhole-life impact

A clothing company advertised a new school jacket as containing 60 percent recycled polyester. The percentage described the material composition of the jacket, not a 60 percent reduction in its total carbon footprint. To estimate a product’s environmental impact, a full study might also consider manufacturing energy, transportation, washing and disposal. The school compared the new jacket with a jacket that students could continue wearing from the previous year. Teachers recognized that buying fewer new items might reduce some impacts, but they did not have enough data to calculate an exact saving for every family. The company said that the recycled material helped reduce demand for virgin polyester. However, the label did not provide a complete, independently checked estimate of greenhouse-gas emissions over the jacket’s lifetime. Staff therefore avoided describing it as a zero-emission product. Students proposed a uniform-repair workshop to extend the life of jackets with small tears. The school agreed to test the idea with twenty volunteers. It had not yet decided whether to offer repairs to all students or whether the workshop would reduce overall emissions. These questions would require further measurement.

内容一致・数値判断10問

問21｜What share of the jacket’s material was recycled polyester?

  1. 60 percent.
  2. 20 percent.
  3. 40 percent.
  4. 100 percent.
正答・根拠

正答 A：60 percent.

根拠：containing 60 percent recycled polyester。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問22｜What did the 60 percent figure describe?

  1. The reduction in its lifetime emissions.
  2. The number of jackets sold.
  3. The school’s financial savings.
  4. Material composition.
正答・根拠

正答 D：Material composition.

根拠：percentage described material composition。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問23｜Which claim is NOT supported by the material label?

  1. The jacket contained recycled polyester.
  2. The jacket’s carbon footprint fell by exactly 60 percent.
  3. The recycled material was part of its composition.
  4. The company advertised the recycled content.
正答・根拠

正答 B：The jacket’s carbon footprint fell by exactly 60 percent.

根拠：not a 60 percent reduction in total footprint。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問24｜What else might a full environmental study consider?

  1. Only the jacket’s color.
  2. Only the size of the price tag.
  3. Manufacturing, transport, washing and disposal.
  4. Only students’ exam scores.
正答・根拠

正答 C：Manufacturing, transport, washing and disposal.

根拠：manufacturing energy transportation washing disposal。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問25｜What option did the school compare with buying a new jacket?

  1. Buying a new computer.
  2. Using a different school bus.
  3. Replacing the jacket after one day.
  4. Continuing to wear last year’s jacket.
正答・根拠

正答 D：Continuing to wear last year’s jacket.

根拠：jacket students could continue wearing from previous year。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問26｜Why couldn’t exact savings be stated for every family?

  1. The school lacked sufficient data.
  2. Every family made identical purchases.
  3. The uniforms had no fabric.
  4. The company had measured all lifetime emissions.
正答・根拠

正答 A：The school lacked sufficient data.

根拠：not enough data exact saving。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問27｜What demand might recycled material reduce?

  1. Demand for school lunches.
  2. Demand for public libraries.
  3. Demand for virgin polyester.
  4. Demand for student ID cards.
正答・根拠

正答 C：Demand for virgin polyester.

根拠：reduce demand for virgin polyester。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問28｜What information was missing from the label?

  1. The recycled-material percentage.
  2. A complete independently checked lifetime emissions estimate.
  3. The fact that a new jacket was advertised.
  4. The name of the fabric type.
正答・根拠

正答 B：A complete independently checked lifetime emissions estimate.

根拠：did not provide complete independently checked estimate。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問29｜How many volunteers were planned for the repair-workshop test?

  1. Sixty.
  2. Twenty.
  3. Ten.
  4. One hundred.
正答・根拠

正答 B：Twenty.

根拠：test idea with twenty volunteers。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問30｜Has the school proved the workshop will reduce overall emissions?

  1. Yes, for all families.
  2. Yes, because repairs require no resources.
  3. No, because the school rejected testing.
  4. No, additional measurement is needed.
正答・根拠

正答 D：No, additional measurement is needed.

根拠：had not decided whether workshop reduce overall emissions。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

長文3の全文和訳

衣料会社は新しい制服ジャケットに再生ポリエステルを60％使用していると宣伝しました。この割合は素材の構成比であり、製品全体のカーボンフットプリントが60％減ったという意味ではありません。製品の環境影響を評価するには製造時のエネルギー、輸送、洗濯、廃棄も考える必要があります。学校は新しいジャケットと前年から着続けられるジャケットを比較し、購入品を減らすことが一部の影響を下げる可能性を認めましたが、全家庭に対して正確な削減量を計算できるデータはありませんでした。企業は再生素材が新品原料への需要を減らすと説明しましたが、製品の生涯にわたる排出量を独立検証した完全な推計は示していません。そのためゼロ排出の製品とは表現しませんでした。生徒は小さな破れを直して長く使う制服修理講座を提案し、学校は20人の協力者で試験することにしました。全校導入や排出量への効果は未決定です。

独自長文4｜地域のネットゼロ宣言｜target・baseline・verified result

A coastal town announced a long-term target of reaching net-zero greenhouse-gas emissions from its municipal operations by 2045. A target describes a goal, not a result already achieved. The town chose 2025 as its baseline year for measuring progress. In its fictional baseline report, electricity and fuel use from public buildings and municipal vehicles were associated with 2,000 tonnes of CO2e. The town aimed to reduce that figure to 1,500 tonnes by 2030 through better insulation, more efficient vehicles and changes in purchasing. A reduction from 2,000 to 1,500 tonnes would equal 500 tonnes, or 25 percent of the baseline amount. The report did not include all emissions associated with private homes and businesses in the town. The mayor therefore did not describe the baseline figure as the total carbon footprint of every resident. Nor did the plan guarantee that the 2030 reduction would occur. An independent review will check future measurement methods and progress reports. The town also plans to disclose which activities are counted, how estimates are calculated and where uncertainty remains. The council explained that transparent reporting is more valuable than claiming success before the figures can be verified.

内容一致・数値判断10問

問31｜What year is the town’s long-term net-zero target?

  1. 2045.
  2. 2025.
  3. 2030.
  4. 2050.
正答・根拠

正答 A：2045.

根拠：net-zero by 2045。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問32｜What is the purpose of the baseline year?

  1. To prove future goals have already been met.
  2. To decide the length of each day.
  3. To provide a reference point for measuring progress.
  4. To estimate the number of town residents.
正答・根拠

正答 C：To provide a reference point for measuring progress.

根拠：2025 baseline for measuring progress。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問33｜Which year was chosen as the baseline?

  1. 2045.
  2. 2030.
  3. 2025.
  4. 2020.
正答・根拠

正答 C：2025.

根拠：2025 as baseline。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問34｜What was the baseline emissions figure for specified municipal operations?

  1. 1,500 tonnes.
  2. 2,000 tonnes of CO2e.
  3. 500 tonnes.
  4. 25 tonnes.
正答・根拠

正答 B：2,000 tonnes of CO2e.

根拠：2,000 tonnes CO2e。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問35｜What is the target figure for 2030?

  1. 2,000 tonnes.
  2. 500 tonnes.
  3. 2045 tonnes.
  4. 1,500 tonnes of CO2e.
正答・根拠

正答 D：1,500 tonnes of CO2e.

根拠：reduce figure to 1,500 by 2030。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問36｜What reduction would this represent in tonnes?

  1. 500 tonnes.
  2. 1,500 tonnes.
  3. 2,000 tonnes.
  4. 25 tonnes.
正答・根拠

正答 A：500 tonnes.

根拠：2,000 minus 1,500 equals 500。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問37｜What percentage of baseline emissions is that reduction?

  1. 50 percent.
  2. 25 percent.
  3. 75 percent.
  4. 5 percent.
正答・根拠

正答 B：25 percent.

根拠：500 divided by 2,000 =25 percent。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問38｜Which emissions were NOT fully included?

  1. The specified public-building emissions.
  2. The specified municipal-vehicle emissions.
  3. Fuel and electricity under the municipal boundary.
  4. Emissions from all private homes and businesses.
正答・根拠

正答 D：Emissions from all private homes and businesses.

根拠：not include all private homes and businesses。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問39｜Does the announcement prove the 2030 goal will be reached?

  1. No, it is a target, not a guaranteed result.
  2. Yes, it is already 2030.
  3. Yes, every plan is achieved.
  4. No, because the town set no target.
正答・根拠

正答 A：No, it is a target, not a guaranteed result.

根拠：plan did not guarantee 2030 reduction。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

問40｜What is planned to improve confidence in future reporting?

  1. Removing the baseline data.
  2. Avoiding all future measurements.
  3. Independent review and transparent disclosure of methods.
  4. Describing every estimate as confirmed.
正答・根拠

正答 C：Independent review and transparent disclosure of methods.

根拠：independent review check future measurement methods。本文の数字・条件・計算範囲に従って判断します。

長文4の全文和訳

ある沿岸の町は自治体運営に伴う温室効果ガスを2045年までにネットゼロにする長期目標を発表し、進捗の基準年を2025年に設定しました。目標はすでに達成された結果ではありません。架空の基準年報告では公共建物と公用車の電気・燃料に関連する排出量は2,000トンCO2eでした。町は断熱改善、高効率車両、購入方法の変更などで2030年までに1,500トンへ下げたいと考えています。これは500トン、基準年の25％削減に当たります。報告には町内のすべての民家・民間企業の排出量を含めておらず、町長はこの数字を全住民のカーボンフットプリントとは呼びませんでした。2030年の削減達成も保証されていません。独立した見直しを通じ測定方法や進捗を確かめ、対象活動、推定方法、不確実な部分を公開する予定です。市議会は検証前の成功宣言より透明性ある報告が重要と説明しました。

全40問正答一覧

長文1：1C／2A／3D／4B／5B／6D／7A／8C／9A／10C

長文2：11B／12D／13C／14A／15D／16B／17B／18C／19A／20D

長文3：21A／22D／23B／24C／25D／26A／27C／28B／29B／30D

長文4：31A／32C／33C／34B／35D／36A／37B／38D／39A／40C

4長文の数字を復習

題材本文からわかること推定と限界
30人の移動バス90÷30＝1人3kg、車180÷30＝1人6kg CO2e車両製造等は含まない
照明交換1000→700kWh、削減300kWh＝30％照明以外の排出量は未計算
制服再生ポリエステル60％排出量60％減を意味しない
自治体目標2000→1500トンCO2eなら500トン＝25％削減2030年までに達成する保証なし

7日間の復習法

初日は40問を解いて正誤を確認。2日目にpercentとpercentage pointを区別し、3日目にestimate・verified・aim・might・not yetを含む表現を探してください。4日目は数値の分母と比較対象を書き、7日目に間違えた設問の正答根拠を英文で説明できるか確認します。

FAQ

offsetを買えば排出量が実際に減りますか？

offsetは別の活動による削減・除去で埋め合わせを図る仕組みで、購入者自身の電力消費や排出が自動的に減るわけではありません。効果の評価には検証が必要です。

net zeroは電気を一切使わない意味ですか？

いいえ。対象範囲を定めた正味排出量の考え方であり、電力使用ゼロを直接意味しません。

再生素材60％なら排出削減も60％ですか？

違います。素材構成比と製品のライフサイクル排出量は別の指標です。

英検公式過去問ですか？

いいえ。慶英会が独自に制作した英文・問題です。

次の無料教材

英検2級の環境・科学分野や学校の英語教材でつまずく場合は、慶英会の最大1か月無料体験・学習相談からお問い合わせください。

公式参考情報

公益財団法人日本英語検定協会・2級試験内容。英文・設問・和訳・数字は慶英会のオリジナルです。

続けて学べる英検2級の無料教材：再生可能エネルギー40問 ／ 環境データを読む統計40問 ／ 英検2級無料模試第186セット。独自問題・全解答で関連する分野を横断して復習できます。

慶英会塾長のプロフィール写真

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針

中高一貫校の英語・定期テスト・英検の学習状況を整理し、必要な復習の優先順位を考えたい方は、無料体験・学習相談のご案内をご確認ください。最大1か月完全無料体験の対象・回数・担当講師は、お申し込み時にご案内します。

公式LINEで英語の学習相談・無料体験を申し込む ↗
Webフォームで英語の学習相談

友だち追加後、学年・教材・困っていることと「学習相談希望（ブログ・記事中盤）」をお送りください。LINEを開くだけでは受付は完了しません。LINEを利用できない方はメールでの学習相談も可能です。料金・無料体験の期間と条件はコース・料金・無料体験のご案内でご確認ください。

慶英会塾長のプロフィール写真

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する

次に読む記事を探す

関連するカテゴリー：

同じカテゴリーの記事

慶英会のトップページへ戻る →

記事の先頭に戻る ↑

登録不要の無料英語学習シート・復習用PDF

料金　無料体験はこちら