英検1級リーディング35問【第11セット・無料】｜語彙22・空所6・内容一致7と全140択の詳解

英検1級Reading無料模試・第11セットです。語彙22問、長文空所6問、長文内容一致7問の全35問と全140択の語義・正誤根拠、長文4篇の全文和訳を収録しました。慶英会独自の架空事例を用いた無料教材です。

英検1級の現行Readingは22＋6＋7の計35問です。ReadingとWritingの合計試験時間は100分（英検協会・1級試験形式）。本記事は英検の公式過去問・解答の転載ではありません。

Reading35問の新作第12セット：語彙22問・長文空所6問・内容一致7問、全140択と4長文全文和訳を公開しました。新しい本文で根拠の選び方を再確認できます。

初見35問の解き方

• 短文の語彙は主語・目的語・前置詞・文脈を比べる。
• 長文空所は前後の論理・逆接・条件を確認する。
• 長文内容一致は観測、証明、未確認、最終決定を分ける。
• 正解だけでなく他の3択がなぜ本文と違うかを復習する。

Part1｜語彙・熟語22問（Q1〜Q22）

Q1：The inspector provided a （　　　） account that agreed with the earlier records.

1. contradictory ／ 2. coherent ／ 3. irrelevant ／ 4. tentative

Q2：The office （　　　） sent the confidential attachment to the wrong recipient.

1. inadvertently ／ 2. deliberately ／ 3. legitimately ／ 4. unanimously

Q3：The regulator voted to （　　　） the authorization following repeated safety failures.

1. extend ／ 2. guarantee ／ 3. rescind ／ 4. subsidize

Q4：The difference between the two measurement methods was too （　　　） to ignore.

1. irrelevant ／ 2. subtle ／ 3. negligible ／ 4. conspicuous

Q5：The proposed fee could have （　　　） effects on residents with limited incomes.

1. beneficial ／ 2. detrimental ／ 3. irreversible ／ 4. unanimous

Q6：Reviewers agreed to （　　　） the figures before accepting the financial report.

1. omit ／ 2. disseminate ／ 3. scrutinize ／ 4. reimburse

Q7：The committee issued a （　　　） recommendation while further testing continued.

1. provisional ／ 2. immutable ／ 3. conclusive ／ 4. irrelevant

Q8：Officials tried to （　　　） residents concerned about the proposed water project.

1. alarm ／ 2. assuage ／ 3. overlook ／ 4. implicate

Q9：The renovation remains （　　　） on approval by the building safety authority.

1. irrelevant ／ 2. compulsory ／ 3. unconditional ／ 4. contingent

Q10：Complex terminology can （　　　） a report’s central argument.

1. obscure ／ 2. clarify ／ 3. substantiate ／ 4. strengthen

Q11：The researchers offered （　　　） evidence that the original estimate was inaccurate.

1. negligible ／ 2. perfunctory ／ 3. compelling ／ 4. speculative

Q12：Repeated exemptions could （　　　） the unfairness of the original system.

1. eliminate ／ 2. perpetuate ／ 3. correct ／ 4. revoke

Q13：The new regulation will （　　　） small organizations from the annual reporting fee.

1. deter ／ 2. charge ／ 3. exempt ／ 4. involve

Q14：A clearer timetable could （　　　） confusion among passengers.

1. alleviate ／ 2. increase ／ 3. entrench ／ 4. generate

Q15：An independent committee was appointed to （　　　） disputes between suppliers.

1. provoke ／ 2. overlook ／ 3. publicize ／ 4. adjudicate

Q16：Early maintenance may （　　　） equipment failures during winter.

1. accelerate ／ 2. forestall ／ 3. endorse ／ 4. exaggerate

Q17：The new documents helped （　　　） the researcher who had questioned the earlier data.

1. discredit ／ 2. reprimand ／ 3. vindicate ／ 4. implicate

Q18：The editor tried to （　　　） two accounts that originally appeared inconsistent.

1. reconcile ／ 2. replace ／ 3. conceal ／ 4. ignore

Q19：The application process was （　　　） to people unfamiliar with the regulations.

1. transparent ／ 2. opaque ／ 3. flexible ／ 4. obvious

Q20：The board refused to （　　　） its responsibility for maintaining public records.

1. explain ／ 2. fulfill ／ 3. accept ／ 4. relinquish

Q21：The agency plans to （　　　） outdated equipment over the next three years.

1. restore ／ 2. accelerate ／ 3. phase out ／ 4. reinstate

Q22：The later experiment appeared to （　　　） the earlier prediction.

1. bear out ／ 2. rule out ／ 3. write off ／ 4. pass over

Part2｜長文空所補充6問（Q23〜Q28）

Passage 1｜防災アプリと住民の実際のアクセス

第1段落：A fictional town introduced a mobile application for reporting blocked roads and damaged public facilities after severe weather. Officials hoped that rapid reports would help emergency workers decide where assistance was needed. The number of messages increased during the first trial, and administrators interpreted this as evidence of greater public engagement.

第2段落：However, independent reviewers noted that increased reports did not necessarily show that more residents had been reached. Several people without suitable smartphones had never used the service, while frequent users could submit multiple reports about the same damaged road. (23) The town began comparing the number of reports with confirmed incidents and unmet requests.

第3段落：The app also generated automated warnings, but a technical review identified delays when cellular networks were overloaded. Some officials proposed replacing radio announcements altogether. (24) Engineers instead recommended maintaining alternative channels and testing whether messages were actually received and understood.

第4段落：The council continued a limited trial while studying different neighborhoods. It postponed an immediate regionwide expansion until delivery, accessibility, and real response times could be assessed consistently. (25) The aim was more reliable public protection, not merely an impressive dashboard of messages.

Q23：空所（23）に入る文を選んでください。

1. Report totals could be misleading unless duplicate incidents and residents unable to report were considered.

2. Every notification represented a separate confirmed emergency.

3. The application had already reached every resident equally.

4. The town immediately stopped all reporting services.

Q24：空所（24）に入る文を選んでください。

1. Digital alerts had proved completely reliable even during network failure.

2. All public warnings should be canceled.

3. The number of sent messages was sufficient evidence of safety.

4. Relying on one digital channel could leave residents without usable warnings.

Q25：空所（25）に入る文を選んでください。

1. More messages automatically meant fewer injuries.

2. Actual accessibility and effective responses mattered more than report counts alone.

3. Every resident had to own the latest smartphone.

4. The town abandoned plans to assess outcomes.

Passage 2｜地方大学の研究設備共同利用

第1段落：A fictional regional network of universities began sharing specialized laboratory instruments. The program was designed to help smaller institutions undertake research without purchasing expensive devices. An online reservation system made available equipment easier to locate, and the number of bookings rose steadily.

第2段落：Early publicity suggested that the growing total proved more research was being completed. Independent reviewers warned that reservations and successful experiments were different measures. Some bookings were canceled because instruments needed calibration, and others resulted only in training demonstrations. (26) The network started reporting completed experiments and equipment downtime separately.

第3段落：The participating universities also differed in their ability to provide technical supervision. Smaller institutions had fewer trained technicians, while distant researchers faced travel and sample-storage costs. (27) Administrators added shared training and clearer information about technical requirements rather than treating every booking as equally useful.

第4段落：A later review found the program valuable for certain research groups, but its financial benefits remained uncertain because maintenance expenses had not been measured for a full year. (28) The council authorized another limited period of operation with consistent cost and research-quality indicators.

Q26：空所（26）に入る文を選んでください。

1. A reservation guaranteed a published research paper.

2. All instruments remained available at all times.

3. Booking totals alone could not establish meaningful research activity.

4. The network prohibited technical training.

Q27：空所（27）に入る文を選んでください。

1. Meaningful access required suitable support and practical arrangements beyond an online calendar.

2. All laboratories had identical resources.

3. Travel and storage costs disappeared after sharing.

4. Only the largest universities were allowed to use the service.

Q28：空所（28）に入る文を選んでください。

1. The program’s long-term savings had already been conclusively demonstrated.

2. The council shut every shared facility permanently.

3. Every booking was counted as an independent experiment.

4. Further evidence was necessary before making broad claims about economic benefits.

Part3｜長文内容一致7問（Q29〜Q35）

Passage 3｜沿岸港の陸上給電はどこまで有効か

第1段落：In the fictional harbor of Westridge, local officials considered supplying electricity to ships while they were docked. Supporters expected the system to allow vessels to stop using certain onboard engines, potentially reducing noise and air pollution near residential areas. Shipping companies noted, however, that not every vessel could connect to the same equipment, and several terminals would need substantial upgrades.

第2段落：The port authority tested shore connections at two berths already used by compatible ships. Monitoring suggested that some nearby emissions and noise had declined. But researchers warned against extending the results to every part of the harbor. Wind direction, types of ships, and the intensity of port traffic varied, while the two trial berths had unusually convenient power connections.

第3段落：A separate debate concerned overall environmental effects. Electricity supplied from the shore had to be generated somewhere, and its carbon impact depended partly on the energy mix. Even when neighborhood exposure declined, total emissions from production and transport could differ. The research team therefore separated local air quality, energy generation, infrastructure costs, and actual service reliability in its evaluation.

第4段落：Small operators also worried that adapting older vessels would be expensive, especially when they visited the harbor infrequently. Regular shipping companies might recover such expenses more easily. Officials considered transparent connection fees and gradual upgrades rather than a requirement applying immediately to all vessels. No mandatory regionwide conversion had yet been approved.

第5段落：The port authorized another limited trial with independent energy measurements. It planned to publish both improvements and difficulties and to compare the costs of shore power with other measures. Its conclusion was that cleaner local conditions could be valuable, but a small trial did not justify promises about universal environmental benefits or economic savings.

Q29：Why was it difficult to generalize the shore-power trial to the entire harbor?

1. Every ship used identical connection equipment.

2. The trial berths had favorable conditions that other terminals might not share.

3. No evidence of local changes had been recorded.

4. The port had already required conversion by all vessels.

Q30：Why might local pollution reductions not establish the overall carbon effect?

1. Ships can never obtain power from shore.

2. Every electricity source has identical emissions.

3. Local residents were unaffected by port activity.

4. The generation and supply of electricity could produce emissions elsewhere.

Q31：What did the port authority ultimately choose?

1. Another limited trial with independent measurement instead of immediate mandatory conversion.

2. An immediate permanent ban on all shipping.

3. A guarantee of identical savings for every operator.

4. Closure of all shore-power facilities.

Passage 4｜山火事警報の衛星画像と住民の情報

第1段落：In the fictional mountain region of Pinehaven, authorities introduced a monitoring program combining satellite images with reports from trained community volunteers. Officials hoped the system could identify unusual smoke patterns earlier and help fire services decide where to investigate. During the first summer, the number of potential incidents detected increased substantially. Local newspapers praised the project as evidence that the region had become better protected.

第2段落：Scientists cautioned that more detections were not equivalent to fewer damaging fires. Satellite images could identify heat from industrial facilities or controlled agricultural burning, while volunteers sometimes reported dust as smoke. The team developed categories for unconfirmed alerts, verified incidents, and emergencies requiring action. It also recorded whether alerts reached the relevant fire service in time to be useful.

第3段落：The program revealed an access problem. Some distant communities lacked reliable cellular coverage, so volunteers could not transmit reports immediately. Authorities added radio procedures and arrangements for relaying observations through nearby stations. Even with faster detection, residents in isolated areas still needed safe evacuation routes and clear instructions. A digital alert could not substitute for a bridge that had been damaged or a road blocked by fallen trees.

第4段落：An independent review compared the new monitoring system with previous practices. The initial figures were difficult to interpret because the number of volunteers had grown during the trial and observation methods had become more detailed. The reviewers recommended measuring the accuracy of warnings, time between verification and response, and changes in practical safety outcomes. They opposed using the raw number of alerts as the main indicator of success.

第5段落：Financial questions also arose. Maintaining equipment, training volunteers, and keeping backup communications available required continuing funds. Some residents argued that repairing forest access roads should take priority over buying additional sensors. The regional council concluded that these measures addressed different weaknesses and needed separate assessment rather than a simple choice based on their most visible headline benefits.

第6段落：The council approved a second limited phase involving independent audits and realistic emergency drills. It postponed expanding the program everywhere until reliability, accessibility, and operating costs could be assessed over more than one season. The final recommendation emphasized that monitoring technology could be helpful, but protecting communities required verified information, functional infrastructure, and sustained preparedness together.

Q32：Why were the increased wildfire alerts not automatically proof of better protection?

1. All reported incidents were verified emergencies.

2. The monitoring program had been terminated.

3. Some alerts could be false or reflect more intensive observation.

4. Satellite images were never used.

Q33：What limitation affected reports from distant villages?

1. Residents were prohibited from reporting observations.

2. Unreliable cellular connections could delay communication.

3. The program banned radio communication.

4. All evacuation routes were fully repaired.

Q34：Why did reviewers recommend monitoring response times and warning accuracy?

1. The number of volunteers was the only meaningful outcome.

2. All alerts were equally accurate.

3. Operating costs were irrelevant.

4. Raw alert counts did not show whether warnings were correct or useful.

Q35：What was the council’s final conclusion?

1. Technology, verified information, usable infrastructure, and preparedness had to work together.

2. Technology had eliminated the need for evacuation routes.

3. All communities should receive mandatory sensors immediately.

4. No additional evaluation was necessary.

35問の正解一覧

Q1＝2 ／ Q2＝1 ／ Q3＝3 ／ Q4＝4 ／ Q5＝2 ／ Q6＝3 ／ Q7＝1 ／ Q8＝2 ／ Q9＝4 ／ Q10＝1 ／ Q11＝3 ／ Q12＝2 ／ Q13＝3 ／ Q14＝1 ／ Q15＝4 ／ Q16＝2 ／ Q17＝3 ／ Q18＝1 ／ Q19＝2 ／ Q20＝4 ／ Q21＝3 ／ Q22＝1

Q23＝1 ／ Q24＝4 ／ Q25＝2 ／ Q26＝3 ／ Q27＝1 ／ Q28＝4 ／ Q29＝2 ／ Q30＝4 ／ Q31＝1 ／ Q32＝3 ／ Q33＝2 ／ Q34＝4 ／ Q35＝1

語彙22問・全88択の意味と正答根拠

Q1 正答2：coherent

和訳：検査官は以前の記録と整合する一貫した説明をした。 理由：coherent account。

4択の意味：1. contradictory＝矛盾する ／ 2. coherent＝一貫した【正答】 ／ 3. irrelevant＝無関係な ／ 4. tentative＝暫定的な

Q2 正答1：inadvertently

和訳：事務所は機密添付ファイルを意図せず誤送信した。 理由：inadvertently＝偶然・不注意で。

4択の意味：1. inadvertently＝意図せず【正答】 ／ 2. deliberately＝意図的に ／ 3. legitimately＝適法に ／ 4. unanimously＝全員一致で

Q3 正答3：rescind

和訳：安全上の違反が繰り返され規制当局は認可を取り消すことにした。 理由：rescind authorization。

4択の意味：1. extend＝延長する ／ 2. guarantee＝保証する ／ 3. rescind＝取り消す【正答】 ／ 4. subsidize＝補助する

Q4 正答4：conspicuous

和訳：二つの測定方法の違いは無視できないほど明白だった。 理由：conspicuous＝はっきり分かる。

4択の意味：1. irrelevant＝無関係な ／ 2. subtle＝微妙な ／ 3. negligible＝ごくわずかな ／ 4. conspicuous＝目立つ【正答】

Q5 正答2：detrimental

和訳：その料金案は低所得者に不利益を及ぼし得る。 理由：detrimental effects。

4択の意味：1. beneficial＝有益な ／ 2. detrimental＝有害な【正答】 ／ 3. irreversible＝元に戻せない ／ 4. unanimous＝全員一致の

Q6 正答3：scrutinize

和訳：審査員は財務報告を認める前に数字を精査することにした。 理由：scrutinize the figures。

4択の意味：1. omit＝省く ／ 2. disseminate＝広める ／ 3. scrutinize＝精査する【正答】 ／ 4. reimburse＝返金する

Q7 正答1：provisional

和訳：追加検査中の委員会は暫定的な勧告を示した。 理由：provisional recommendation。

4択の意味：1. provisional＝暫定的な【正答】 ／ 2. immutable＝不変の ／ 3. conclusive＝決定的な ／ 4. irrelevant＝無関係な

Q8 正答2：assuage

和訳：担当者は水事業を心配する住民の不安を和らげようとした。 理由：assuage concerns。

4択の意味：1. alarm＝不安にさせる ／ 2. assuage＝不安を和らげる【正答】 ／ 3. overlook＝見過ごす ／ 4. implicate＝関与を示唆する

Q9 正答4：contingent

和訳：改修は建築安全当局の承認を条件としている。 理由：contingent on approval。

4択の意味：1. irrelevant＝無関係な ／ 2. compulsory＝義務的な ／ 3. unconditional＝無条件の ／ 4. contingent＝条件付きの【正答】

Q10 正答1：obscure

和訳：複雑な専門語は報告書の中心論旨を分かりにくくし得る。 理由：obscure the argument。

4択の意味：1. obscure＝分かりにくくする【正答】 ／ 2. clarify＝明確にする ／ 3. substantiate＝裏付ける ／ 4. strengthen＝強める

Q11 正答3：compelling

和訳：研究者は以前の推計の誤りを示す説得力のある証拠を出した。 理由：compelling evidence。

4択の意味：1. negligible＝ごく少量の ／ 2. perfunctory＝おざなりの ／ 3. compelling＝説得力のある【正答】 ／ 4. speculative＝推測的な

Q12 正答2：perpetuate

和訳：繰り返しの適用除外が制度の不公平を固定化しかねない。 理由：perpetuate unfairness。

4択の意味：1. eliminate＝なくす ／ 2. perpetuate＝固定化し続ける【正答】 ／ 3. correct＝訂正する ／ 4. revoke＝取り消す

Q13 正答3：exempt

和訳：新規則は小団体を年次報告料から免除する。 理由：exempt A from B。

4択の意味：1. deter＝妨げる ／ 2. charge＝請求する ／ 3. exempt＝免除する【正答】 ／ 4. involve＝関与させる

Q14 正答1：alleviate

和訳：より明確な時刻表は乗客の混乱を和らげられる。 理由：alleviate confusion。

4択の意味：1. alleviate＝軽減する【正答】 ／ 2. increase＝増やす ／ 3. entrench＝固定化する ／ 4. generate＝生み出す

Q15 正答4：adjudicate

和訳：独立委員会が供給業者間の紛争を裁定するため任命された。 理由：adjudicate disputes。

4択の意味：1. provoke＝引き起こす ／ 2. overlook＝見過ごす ／ 3. publicize＝公開する ／ 4. adjudicate＝裁定する【正答】

Q16 正答2：forestall

和訳：早期保守で冬季の設備故障を防げる可能性がある。 理由：forestall a failure。

4択の意味：1. accelerate＝早める ／ 2. forestall＝未然に防ぐ【正答】 ／ 3. endorse＝支持する ／ 4. exaggerate＝誇張する

Q17 正答3：vindicate

和訳：新資料は以前のデータに疑問を呈した研究者の正しさを裏付けた。 理由：vindicate someone。

4択の意味：1. discredit＝信用を落とす ／ 2. reprimand＝叱責する ／ 3. vindicate＝正当性を証明する【正答】 ／ 4. implicate＝関与を示す

Q18 正答1：reconcile

和訳：編集者は矛盾するように見えた二つの説明を整合させようとした。 理由：reconcile accounts。

4択の意味：1. reconcile＝整合させる【正答】 ／ 2. replace＝交換する ／ 3. conceal＝隠す ／ 4. ignore＝無視する

Q19 正答2：opaque

和訳：規則に不慣れな人には申請手続きが不透明だった。 理由：opaque to somebody。

4択の意味：1. transparent＝透明な ／ 2. opaque＝不透明な【正答】 ／ 3. flexible＝柔軟な ／ 4. obvious＝明白な

Q20 正答4：relinquish

和訳：理事会は公的記録の管理責任を放棄することを拒んだ。 理由：relinquish responsibility。

4択の意味：1. explain＝説明する ／ 2. fulfill＝果たす ／ 3. accept＝引き受ける ／ 4. relinquish＝放棄する【正答】

Q21 正答3：phase out

和訳：機関は古い機器を3年間で段階的に廃止する計画だ。 理由：phase out。

4択の意味：1. restore＝修復する ／ 2. accelerate＝加速する ／ 3. phase out＝段階的に廃止する【正答】 ／ 4. reinstate＝復帰させる

Q22 正答1：bear out

和訳：後の実験は以前の予測を裏付けるように見えた。 理由：bear out＝裏付ける。

4択の意味：1. bear out＝裏付ける【正答】 ／ 2. rule out＝排除する ／ 3. write off＝損失計上する ／ 4. pass over＝見送る

Passage 1｜全文和訳・3問の全12択詳解

第1段落の和訳：架空の町は悪天候後の通行止めや公共施設の破損をアプリで通報する制度を始めた。救援を必要とする場所を早く把握するのが目的で、最初の試行ではメッセージ数が増えた。

第2段落の和訳：ただし通報増が多くの住民を支援できた証拠とは限らない。スマートフォンのない人は利用できず、同じ道路破損に複数の通報があった。問23は通報数と実際の被害・支援対象を区別する文。町は確認済みの事故と未充足の要望も計測した。

第3段落の和訳：アプリは自動警告も送ったが通信網が混雑すると遅れた。ラジオを廃止する提案もあったが、問24には単一のデジタル経路への依存の危険が入る。技術者は代替連絡手段の維持と実際の受信・理解の検証を勧めた。

第4段落の和訳：議会は地区差を調べながら試行を継続し、通知、アクセス、応答時間が一貫して評価できるまで全域への即時拡大を延期した。問25は送信件数より実際の保護の質を重視する結論。

Q23 正解1

1（正答）：重複と非利用者を考慮する。

2（誤答）：全件が独立事故とは限らない。

3（誤答）：アクセス格差がある。

4（誤答）：通報は継続する。

Q24 正解4

1（誤答）：混雑で遅延した。

2（誤答）：警報は必要。

3（誤答）：受信・理解が別。

4（正答）：単一経路依存の危険。

Q25 正解2

1（誤答）：因果未確認。

2（正答）：利用可能性と対応成果が重要。

3（誤答）：所有の義務化でない。

4（誤答）：評価を続ける。

Passage 2｜全文和訳・3問の全12択詳解

第1段落の和訳：架空の地方大学連合は高価な研究機器を共同利用し、小大学が装置を買わずに研究できるようにした。ネット予約で設備が探しやすくなり予約件数が増えた。

第2段落の和訳：宣伝では予約増が研究成果増を証明するとされたが、点検や研修のため取消になる予約もあり、実験完了と異なる。問26には予約数と研究成果を区別する文が入る。連合は完了実験と機器停止時間を別計測した。

第3段落の和訳：大学ごとに専門技師の人数が違い、遠方の研究者には移動費や試料保管費もかかる。問27には利用の公平性には単なる予約システム以上の支援が必要だという文が入る。研修と技術条件の説明を強化した。

第4段落の和訳：一部の研究班には有用だったが維持費の年間データがなく財務面は未確定。問28には試験を続けて一貫した指標で比較する必要があるという文が入り、限定運営を延長した。

Q26 正解3

1（誤答）：論文まで保証されない。

2（誤答）：校正で停止する。

3（正答）：予約と研究の完成は異なる。

4（誤答）：研修を重視する。

Q27 正解1

1（正答）：技師・費用・研修も重要。

2（誤答）：大学ごとに条件差。

3（誤答）：追加費用は残る。

4（誤答）：小大学も対象。

Q28 正解4

1（誤答）：年間費用未測定。

2（誤答）：事業継続。

3（誤答）：予約と実験は別。

4（正答）：財務効果を長期評価。

Passage 3｜全文和訳・内容一致全選択肢の解説

第1段落の和訳：架空のウェストリッジ港は停泊中の船へ陸上から給電する制度を検討した。船の補助エンジンを止め、住宅付近の騒音・大気汚染を減らすことが期待されたが、すべての船が同じ設備へ接続できず岸壁の改修が必要だった。

第2段落の和訳：接続可能な船が使う2岸壁で試行し、一部の騒音と近隣排出が減ったようだった。しかし風向、船種、交通量が違い、試行岸壁には便利な電源設備があったので港全域へ一般化できない。

第3段落の和訳：陸上電力は別の場所で発電され、その発電方法により総合的な炭素排出は異なる。地域の曝露減は有益でも、生産・輸送を含む総排出とは別であり、空気、発電、費用、信頼性を分けて評価した。

第4段落の和訳：古い船を改修する費用を小企業は懸念した。頻繁に寄港する船会社の方が回収しやすい。港は透明な料金と段階的な改修を考え、全船への即時義務化は承認していない。

第5段落の和訳：港は独立したエネルギー計測を伴う限定試行を追加し、効果だけでなく困難も公表。地域環境の改善は価値があるが、小試行だけで万能の環境・経済成果は保証できないとした。

Q29 正解2

1（誤答）：設備互換性に差がある。

2（正答）：試行地点の電源条件が有利。

3（誤答）：一部は観測した。

4（誤答）：全船義務化は未承認。

Q30 正解4

1（誤答）：給電は試行した。

2（誤答）：発電方法で違う。

3（誤答）：地域の曝露が問題。

4（正答）：発電側の排出も評価する。

Q31 正解1

1（正答）：限定的な検証を追加。

2（誤答）：港は閉鎖しない。

3（誤答）：全社の同一便益は保証しない。

4（誤答）：試行を続ける。

Passage 4｜全文和訳・内容一致全選択肢の解説

第1段落の和訳：架空のパインヘイブン山間地方は衛星画像と訓練された住民の報告を組み合わせ、煙の異常を早期に見つける制度を始めた。初夏に疑わしい事例の検知が増え、新聞は防災保護が改善した証拠とした。

第2段落の和訳：研究者は検知数の増加と被害を伴う火災の減少は別と指摘。工場の熱や管理された野焼きを衛星が検出し、住民がほこりを煙と誤認することもある。未確認警報・確認済み事故・対応必要な緊急事態を分類し、消防へ役立つ時間に届いたかも測るようにした。

第3段落の和訳：遠方の集落では携帯圏外のため即時送信できないことがあった。ラジオや近隣拠点からの中継を用意。早く検出しても避難経路や具体的な行動の案内が必要で、壊れた橋や倒木で塞がれた道をアプリでは解決できない。

第4段落の和訳：独立レビューは試行前後を比較したが、試行中にボランティア数と観測の細かさが増え、数字の直接比較が困難だった。警報の正確性、確認から対応までの時間、安全上の実際の成果を測り、警報数だけを成功指標としないよう勧告。

第5段落の和訳：機器保守、研修、予備通信には継続費用がかかった。住民からは追加センサーより林道修理を優先すべきとの声もあり、議会は両者が異なる弱点に対応するため別々に評価すべきとした。

第6段落の和訳：議会は独立監査と実地訓練を伴う限定第2段階を承認し、複数季節の信頼性・アクセス・費用が分かるまで全域拡大を延期。技術、確かな情報、機能するインフラ、継続した準備を組み合わせる必要があると結論した。

Q32 正解3

1（誤答）：未確認も多い。

2（誤答）：試行を継続。

3（正答）：誤検知・観測数変化がある。

4（誤答）：衛星画像を使った。

Q33 正解2

1（誤答）：報告は可能。

2（正答）：携帯圏外で遅れる。

3（誤答）：ラジオを追加。

4（誤答）：通れない道もある。

Q34 正解4

1（誤答）：人数だけでは不十分。

2（誤答）：誤報があり得る。

3（誤答）：費用も重要。

4（正答）：確認・対応の質を測る。

Q35 正解1

1（正答）：複数要素を組み合わせる。

2（誤答）：避難路は必要。

3（誤答）：全域拡大は延期。

4（誤答）：長期評価が必要。

復習で確認する5つの思考

• 通報数や予約数は、実際に解決・完了した件数と異なる。
• 一部の結果を全地域へ一般化する前に対象条件を確認する。
• 地元の空気改善と発電を含む総排出を混同しない。
• センサーの検知と検証済み事故は同じではない。
• 試行の延長、義務化、正式な全面導入を区別する。

よくある質問

英検1級Readingは何問ありますか？

短文語句空所22問、長文空所6問、内容一致7問の35問です。

この35問は英検の過去問ですか？

いいえ。慶英会の完全独自問題です。

全140択を確認する必要はありますか？

誤答の意味や本文との不一致を理解することが、初見問題の消去法に役立ちます。

本文は全部日本語訳してから解きますか？

まず英文で流れを理解し、解答後に和訳で意味を確認してください。

この教材のみで合格できますか？

他のReading問題、Writing、Listening、二次面接の対策も必要です。

関連する英検1級無料教材

• Reading第10セット
• Writing第10セット
• 英検1級無料教材一覧

慶英会の英語学習相談

長文の内容一致で失点する場合、原文の根拠と選択肢の断定の差を点検します。慶英会の最大1か月無料体験・学習相談をご利用ください。

公式参考：英検1級試験形式、公式過去問。2026年10月29日確認。地名・研究・問題は慶英会の独自作成で実在する調査の転載ではありません。

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する