慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
結論：英検1級の英作文では、難語を増やすことより、TOPICへの直接回答・適切な語彙・論理の一貫性・文法の正確性を優先します。I thinkを使うだけで誤りではありませんが、a lot of、kind of、reallyの反復や、It is good because it is good.のような曖昧な表現は具体性を損ねます。慶英会では、口語的・曖昧な英語を論述に適した文へ整える独自36問と模範英作文2題を公開します。
英検協会のライティング評価観点は内容・構成・語彙・文法の4つです（公式の評価観点・注意点）。口語語彙を一つ使っただけで自動的に不合格や減点という公式ルールを示すものではありません。以下は明瞭で説得力のある英文へ修正するための慶英会独自練習です。
口語表現と論述表現を区別する前に
- 正確さが第一：簡単な語でも意味が正しければ使える。難しい語への無理な置換は避ける。
- 根拠を言語化：good / important / helpfulという評価だけで終わらず、誰に何が起きるか説明する。
- 場面への適合：短い会話では自然な句動詞でも、政策提案や研究評価では具体的な動詞を使うと明確になる。
- 断定は証拠に合わせる：every / never / proveなどを根拠なしに使わない。
- 実際の試験指示：英検1級の英作文と英文要約は別課題。語数・理由数などの指示は受験回の問題冊子を優先する。
程度・評価の曖昧さを改善する
修正問題1：The program is really, really helpful.
修正問題2：The result was kind of disappointing.
修正問題3：There are a lot of problems with the system.
修正問題4：The policy is super important for the community.
修正問題5：The app is pretty good in some situations.
修正問題6：The whole situation is a big mess.
話し言葉の導入・結論を自然な論述文へ
修正問題7：So yeah, I think the city should make a change.
修正問題8：You know, this issue matters to lots of people.
修正問題9：And that’s why I am, like, against the idea.
修正問題10：To be honest, it seems like a risky plan.
修正問題11：Anyway, the next point is about money.
修正問題12：Well, in the end, I guess it depends.
口語的な動詞句を正確な政策英語にする
修正問題13：The city should look into the problem.
修正問題14：We need to deal with the extra costs.
修正問題15：Schools should come up with a new plan.
修正問題16：The government should put off the expansion.
修正問題17：The team found out that the records were incomplete.
修正問題18：The council wants to get rid of the old rule.
過剰な断定と印象論を修正する
修正問題19：This technology will solve every educational problem.
修正問題20：Obviously, nobody benefits from the current system.
修正問題21：Everyone knows the reform is a disaster.
修正問題22：This example proves the policy always works.
修正問題23：The study shows the new program is perfect.
修正問題24：No one would ever oppose such a fair policy.
主語と対象を明確にして論点を守る
修正問題25：They should make it easier for them.
修正問題26：It causes problems for people.
修正問題27：This is something we should think about.
修正問題28：They say it will improve things.
修正問題29：It is good because it helps them.
修正問題30：Those things make the plan worse.
議論を前進させない重複・余計な予告を削る
修正問題31：I personally think, in my opinion, this policy is necessary.
修正問題32：There are many reasons why I have this opinion.
修正問題33：It is very important to note that funding is limited.
修正問題34：As I already stated earlier above, this is a problem.
修正問題35：The reason why I support the idea is because it is useful.
修正問題36：In conclusion, I would like to conclude by saying this plan is useful.
36問の模範修正と意味の確認
程度・評価の曖昧さを改善する｜模範修正
解答1：The program offers substantial practical benefits. 修正理由：reallyの反復を減らし、評価の対象を具体的にする。
解答2：The result fell short of the stated objectives. 修正理由：失望という印象を、目標との比較へ変える。
解答3：The system faces several operational problems. 修正理由：a lot ofの曖昧さを減らし、何の問題か明示。
解答4：The policy is important for the community’s access to essential services. 修正理由：importantの理由を追加して論点を明確化。
解答5：The app is useful for routine tasks in some situations. 修正理由：goodを具体的な機能に言い換える。
解答6：The current arrangements are poorly coordinated. 修正理由：感情的な表現を、何が問題かという説明へ。
話し言葉の導入・結論を自然な論述文へ｜模範修正
解答7：The city should revise its current approach. 修正理由：会話的な導入と不要な一人称を省き、立場を直接提示。
解答8：This issue affects many residents. 修正理由：相手への呼びかけを除いて情報を明示。
解答9：For these reasons, I oppose the proposal. 修正理由：likeなどの話し言葉を除き、結論を整える。
解答10：The proposal presents significant risks. 修正理由：率直さの前置きより論点を直接示す。
解答11：A second consideration is the financial cost. 修正理由：話題転換を段落の論理へ変更。
解答12：Ultimately, the outcome depends on how the policy is implemented. 修正理由：何に依存するか具体的に述べる。
口語的な動詞句を正確な政策英語にする｜模範修正
解答13：The city should investigate the causes of the service failure. 修正理由：look intoが不適切ではないが、調査対象を特定。
解答14：The authorities must assess and manage the additional operating costs. 修正理由：deal withより具体的な行為を示す。
解答15：Schools should develop a plan for supporting learners with limited access. 修正理由：案の目的を具体化。
解答16：The government should postpone expansion until reliability is established. 修正理由：延期の条件を明示。
解答17：The team discovered that the records were incomplete. 修正理由：found outも正しいが、簡潔な単独動詞へ。
解答18：The council proposes repealing the outdated regulation. 修正理由：法律・規則ならrepealの語法を使う。
過剰な断定と印象論を修正する｜模範修正
解答19：The technology may help address some educational challenges. 修正理由：全称断定を、実証可能な範囲へ限定。
解答20：The current system appears to leave some users underserved. 修正理由：obviously/nobodyといった根拠のない全面断定を避ける。
解答21：The reform may create serious difficulties for affected households. 修正理由：常識への訴えを、対象と懸念の説明へ置き換える。
解答22：This example illustrates a possible benefit but does not establish general effectiveness. 修正理由：個別事例と一般的な立証を区別。
解答23：The study provides preliminary evidence of benefits, while further evaluation remains necessary. 修正理由：不完全な根拠から完全性を証明したとしない。
解答24：The policy may attract support, but potential objections deserve consideration. 修正理由：存在し得る反論を先に排除しない。
主語と対象を明確にして論点を守る｜模範修正
解答25：Local authorities should make public applications easier for residents with limited digital skills. 修正理由：曖昧な代名詞の対象を具体化する。
解答26：Unreliable transport disrupts access for residents working late shifts. 修正理由：何が誰にどう影響するか特定。
解答27：The environmental cost of replacement deserves consideration. 修正理由：this/somethingの内容を示す。
解答28：Project organizers predict that the new timetable could improve service reliability. 修正理由：発言者・主張・評価対象を明示。
解答29：The training is useful because it helps participants apply technical skills. 修正理由：単語の反復を減らして因果を具体化。
解答30：High maintenance costs and limited accessibility weaken the proposal. 修正理由：thingsに含まれる具体的要因を示す。
議論を前進させない重複・余計な予告を削る｜模範修正
解答31：I believe this policy is necessary. 修正理由：personally/in my opinionを重ねず簡潔にする。
解答32：I support the proposal for three reasons. 修正理由：理由の予告のみの文から、論述の構成が分かる文へ。
解答33：Funding is limited. 修正理由：形式的な前置きを減らす。
解答34：This remains a significant problem. 修正理由：先述への無意味な言及を削る。
解答35：I support the idea because it improves access to essential services. 修正理由：reason why/is becauseとusefulの重複を修正。
解答36：In conclusion, the plan could improve access if adequate support is available. 修正理由：concludeの繰り返しを削り、結論の条件を示す。
独自英作文2題｜200〜240語の完成モデル
TOPIC 1｜Should public institutions explain how automated decisions affect access to essential services?
慶英会オリジナル模範答案（210語）
Public institutions should explain how automated decisions affect access to essential services. Such systems may process applications quickly, but speed alone does not establish that decisions are accurate or fair. Clear explanations are necessary for accountability, practical access, and public confidence.
First, people need to understand the main reasons for decisions that affect their lives. An applicant who receives an unexpected rejection should be able to identify the relevant criteria and request a review. Without that information, an error may remain difficult to correct.
Second, understandable explanations can help institutions detect weaknesses. If similar errors affect particular groups, officials should examine whether the system relies on unsuitable information or poorly designed procedures. The goal is not to assume that every automated decision is wrong, but to verify whether the process works as intended.
Third, transparent review procedures can strengthen public confidence. Residents may be more willing to use digital services when they know that consequential decisions can be questioned and corrected.
Admittedly, some technical details require protection for security reasons. Institutions should therefore provide meaningful explanations without disclosing information that would enable misuse.
For these reasons, public bodies should be accountable for automated decisions. The priority should be reliable outcomes and accessible appeals rather than the number of cases processed.
解説：自動化の速度を認めつつ、理由1＝不服申立て、理由2＝誤りの検証、理由3＝利用者の信頼という別の論点で立場を支えています。安全上の秘密にも配慮する条件付きの結論です。
TOPIC 2｜Should cities invest in community workshops that repair household goods?
慶英会オリジナル模範答案（224語）
Cities should consider supporting community repair workshops when such programs can be operated safely and efficiently. Repair services may reduce unnecessary waste, develop practical skills, and help households make better use of their belongings. However, funding decisions should depend on evidence rather than the number of repairs alone.
First, a repair workshop can extend the useful life of certain products. When an appliance can be restored safely at reasonable cost, replacement may be unnecessary. This could reduce some waste, although the environmental outcome would depend on the product and the resources required for repair.
Second, workshops can provide opportunities to learn technical skills. Participants might practice diagnosing problems, using equipment responsibly, and explaining solutions. Such experience could be valuable even if attending a workshop does not guarantee employment.
Third, accessible repair services may benefit households facing financial constraints. A low-cost option could help people who cannot easily purchase replacements. Nevertheless, the program must offer clear information about safety and any remaining limitations.
Admittedly, qualified staff, suitable facilities, and replacement components require funding. Some damaged goods cannot be repaired safely or economically. Cities should compare these costs with realistic alternatives before expanding services.
In conclusion, targeted support for repair workshops is justified when measurable benefits outweigh the costs. The aim should be sustainable use and practical learning, not repairing every product regardless of its condition.
解説：修理事業を無条件に推奨せず、廃棄削減、技能習得、家計負担という3理由を展開し、運営費と安全の例外を結論に残しています。
どのような英文が『口語的でも適切』なのか
確認1：I believe … — 意見を述べる自然な表現。必ずI would argue thatに変える必要はない。
確認2：help people — 文脈が明確なら適切。誰をどう助けるか不足しているときだけ具体化する。
確認3：look into the issue — 口語的だが文法的には正しい。investigate the causesなどの方が対象を明確にできる場合がある。
確認4：many people — 一般的な語として適切。根拠のない大人数の主張にはしない。
確認5：may improve — 可能性を示す妥当な表現。強い証拠があればis effectiveなどを使い分ける。
確認6：In conclusion — 結論の明確な合図として使えるが、それだけで論理は生まれない。
確認7：however — 逆接の時に使う。単に難しそうだから毎段落へ入れない。
確認8：therefore — 因果・論理的帰結を示せる場合に限る。単なる時間順序とは異なる。
7日間の見直し
- 1日目：程度・評価の6問を修正し、goodの内容を具体化する。
- 2日目：話し言葉の導入・結論6問を、立場の直接回答へ直す。
- 3日目：動詞句6問を具体的な動作を示す表現へ言い換える。
- 4日目：断定しすぎる文6問を証拠に沿った強さへ調整。
- 5日目：主語・対象の不明瞭な6問を修正。
- 6日目：重複した導入・結論6問を短くする。
- 7日目：模範2題を読み、未使用の英検1級公式TOPICで答案を書いて4観点を点検する。
よくある質問
英検1級の英作文でI thinkを使うと減点ですか？
I think自体が誤りということではありません。ただし、理由の説明をせずI think…を繰り返すと文章の情報量が減ります。まず設問に答え、その後に根拠を示しましょう。
難しい表現を使った方が高得点になりますか？
課題にふさわしい語彙を正しく使うことが重要です。知らない難語を無理に使い、意味や文法が不自然になることは避けましょう。
口語的な英語を全て直す必要がありますか？
いいえ。すべての簡単な表現が不適切なのではなく、文章の意味、明瞭さ、対象読者に合うかを考えて調整します。
関連する慶英会の無料教材
英作文の語彙・文体・理由の一貫性について添削をご希望の場合は、慶英会の最大1か月無料体験・学習相談をご利用ください。
参考にした主な公式情報
当記事の問題文、修正例、英作文は慶英会が独自制作した教材です。公式の採点済み答案や公式問題ではありません。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する