和洋九段女子中学校のPBL英語｜資料の事実・推測・根拠不足を区別して発表する独自4資料40問【全訳・全解答】

和洋九段女子中学校の中1・中2でPBL型授業の英語発表が難しい場合、意見を英訳する前に「資料に書かれている事実」「そこから考えられる推測」「まだ確認できない条件」を分けることが重要です。英語で理由を述べられても、40人への調査を「生徒全員」と一般化したり、観測結果だけで因果関係を決めつけたりすると、議論の説得力が落ちます。本稿では一次資料を読む練習から質問・反論・改善案の英文まで独自4資料40問を掲載します。

和洋九段女子中学校（東京都千代田区）の公式サイトは、全教科でPBL型授業を行うこと、共通認識→トリガークエスチョン→個人の意見→グループ討論→発表という流れを説明しています。グローバルクラスにはアドバンスト・インターミディエイトがあり、アドバンストではオールイングリッシュ授業が示されています。ただし本記事は学校の実際のテーマ・配布資料・定期テストの転載ではなく、慶英会が独自制作した架空資料を使います。学校公式確認日：2026年11月4日。

学校のPBL型授業と家庭での英語学習を区別する

学校の公開情報	家庭で練習する課題	採点時の確認
共通認識を形成	表にある人数・期間・条件を読み取る	数字の母数や日付を混同しない
トリガークエスチョン	本当に検証すべき問題を短い英語で示す	質問が具体的か
個人で意見形成	事実と推測を分ける	根拠のない断定がないか
グループ討論	反対意見に理由を添えて答える	相手の論点に対応する
プレゼンテーション	結論・理由・限界・次の確認を整理する	結論が資料を超えないか

一次資料：和洋九段女子公式「中学からの6年間」、「特色ある教育」PBL型授業。本稿は学校が公開した教育理念を学習場面の参考にしており、特定学年の実際の英語課題・採点配点を推測していません。

英語発表の論理を整える4つの手順

• 事実：Twenty-six out of forty students said yes.（40人中26人が賛成した）
• 推論：The survey suggests some students want longer hours.（一部の生徒に需要があることが示唆される）
• 限界：We did not ask other grades.（他学年には尋ねていない）
• 次の行動：We should test the plan for four weeks.（4週間試すべきだ）

英語の正確さだけでなく主張と根拠の対応が必要です。「Everyone wants …」「This proves …」のような強い表現は、全員を調べたか、ほかの原因を除外したかを確認してから使います。比較・条件・疑問・助動詞など中1・中2で未習の場合は、学校の教材範囲に合わせて練習してください。

慶英会オリジナル4資料40問｜PBLの根拠・反論・改善案

資料はすべて本記事のために書いた架空の英文です。英語と数値の整合性を確かめ、まず原文から根拠を探してください。学校の試験・コンテストの予想問題、過去問、公認教材ではありません。

資料1：図書室の開室時間と利用者数（問1〜10）

The school reading room is open until 4:00 p.m. A student group asked 40 classmates whether they wanted longer hours. Twenty-six said yes, eight said no, and six were unsure. Among the 26 students who wanted longer hours, 18 had club activities after school. The group suggested a four-week trial of keeping the room open until 4:30 p.m. on Tuesdays and Thursdays. The survey did not ask students from other grades, and it did not measure how many people would actually visit during the extra time. One student said that every student would benefit. Another argued that the school should first check whether enough supervisors would be available.

• 問1：How many classmates answered the survey?
• 問2：How many students wanted longer hours?
• 問3：How many students were unsure?
• 問4：On which days would the trial hours be longer?
• 問5：How long would the trial last?
• 問6：Is it a fact that all students would benefit?
• 問7：What was the main concern about the plan?
• 問8：Give one question the group should ask before the trial.
• 問9：Write one cautious conclusion in English.
• 問10：Suggest one way to evaluate the trial.

資料2：教室の温度と節電提案（問11〜20）

Two classes wanted to reduce electricity use. Class A kept its air conditioner at 26 degrees for five days. Class B kept it at 25 degrees for five days. Class A used 52 units of electricity, while Class B used 60. However, the classes had different numbers of students, and Class B had afternoon sunlight through large windows. Neither class recorded the outdoor temperature. A student proposed that all rooms should use 26 degrees because it would always save energy. Another student said the data was not enough to prove that claim. They planned to repeat the comparison with similar rooms and record the outdoor temperature.

• 問11：How many days did each class record electricity use?
• 問12：Which class set the temperature at 26 degrees?
• 問13：Which class used more electricity?
• 問14：What was the difference in electricity use?
• 問15：Give one other factor that may have affected the result.
• 問16：Did either class record outdoor temperature?
• 問17：Can we conclude that 26 degrees always saves energy?
• 問18：Write one question for the next experiment.
• 問19：Suggest a more careful claim.
• 問20：What could improve the next study?

資料3：文化祭の案内を誰に届けるか（問21〜30）

A school committee prepared a bilingual notice about a cultural event. The first version included the time, place, and a list of activities, but it did not explain whether visitors needed to register. The committee asked twelve people to read it. Five understood everything, four had questions about registration, and three were confused about where to enter. A member suggested publishing the same notice without changes because most people understood it. Another member noticed that only five of the twelve had understood everything. The committee decided to add a simple map and a sentence explaining the registration rule, then ask another group to review the revised notice.

• 問21：What three details did the first notice include?
• 問22：What important detail was missing?
• 問23：How many people reviewed the first version?
• 問24：How many understood everything?
• 問25：How many had registration questions?
• 問26：How many were confused about the entrance?
• 問27：Was it true that most readers understood everything?
• 問28：What two improvements did the committee make?
• 問29：Why should another group review the revision?
• 問30：Write one clear English registration notice.

資料4：学習時間と英語成績を比較する（問31〜40）

Four fictional students recorded their English practice for one week. Aiko studied 15 minutes a day and scored 8 out of 10 on a new grammar quiz. Beni studied 30 minutes a day and scored 7. Chika studied 10 minutes a day and scored 9. Dori studied 20 minutes a day and scored 6. The students did not take the same quiz before the week, and their English skills were different at the start. One person said studying longer always produced better scores. Another pointed out that the four records did not show this pattern. Their teacher suggested tracking each student’s progress on comparable questions for several weeks, rather than ranking students by study time alone.

• 問31：How many students were included?
• 問32：Who studied for the longest time?
• 問33：Who had the highest quiz score?
• 問34：How long did Aiko study each day?
• 問35：What was Dori’s score?
• 問36：Did all students start at the same skill level?
• 問37：Can we say longer study always led to higher scores?
• 問38：What key information is missing?
• 問39：How should progress be evaluated?
• 問40：Write a fair English conclusion.

全40問の解答・根拠と4資料の全文和訳

英文の意見・確認質問は複数の正解があります。模範解答と異なっても、数値、資料の条件、質問への対応、文法が整合する場合は別解として認めてください。

資料1の解答（問1〜10）

• 問1：Forty.　解説：調査対象は40人。
• 問2：Twenty-six.　解説：賛成26人。
• 問3：Six.　解説：未定6人。
• 問4：Tuesdays and Thursdays.　解説：変更予定は週2日。
• 問5：Four weeks.　解説：試行期間は4週間。
• 問6：No. The survey involved only 40 classmates, and actual visits were not measured.　解説：全員への一般化は根拠不足。
• 問7：Whether enough supervisors would be available.　解説：監督者が確保できるか。
• 問8：How many supervisors can stay until 4:30 p.m.?　解説：実施条件を具体的に確認する質問。
• 問9：The survey suggests some students want longer hours, but a trial is needed to check actual demand.　解説：調査は希望であり実利用の証明ではない。
• 問10：Count visitors during the extra half-hour and compare the numbers across four weeks.　解説：測定する指標を提案。

資料1の全文和訳：学校の読書室は午後4時まで開いています。生徒グループが同級生40人に延長希望を尋ねたところ、26人が賛成、8人が反対、6人が未定でした。賛成26人のうち18人には放課後の部活動があります。グループは火曜・木曜の閉室を4時半にする4週間の試行を提案しました。この調査は他学年を対象にせず、延長時間に実際に来る人数も測っていません。一人は全員に利益があると言いましたが、別の生徒は監督者を確保できるか先に確認すべきだと主張しました。

資料2の解答（問11〜20）

• 問11：Five days.　解説：どちらも5日間。
• 問12：Class A.　解説：A組の設定温度。
• 問13：Class B.　解説：使用量60と52を比較。
• 問14：Eight units.　解説：60−52=8。
• 問15：The number of students or the afternoon sunlight.　解説：条件が揃っていない。
• 問16：No.　解説：外気温は未記録。
• 問17：No. The comparison did not control several important conditions.　解説：「always」は過度の一般化。
• 問18：Were the outdoor temperatures similar on each test day?　解説：他の変数を確かめる。
• 問19：In this comparison, Class A used less electricity, but other factors may explain part of the difference.　解説：観測と原因の分離。
• 問20：Use similar rooms and record outdoor temperatures.　解説：条件の統一と記録。

資料2の全文和訳：2クラスが電力使用を減らそうとしました。A組は5日間エアコンを26度、B組は25度に設定しました。A組の使用量は52単位、B組は60単位でした。しかし生徒数が異なり、B組は大きな窓から午後の日光が入りました。外気温はいずれも記録していません。一人は26度なら常に節電できると主張しましたが、別の生徒はこのデータでは断定できないと指摘しました。似た教室で比較を繰り返し外気温を記録する計画です。

資料3の解答（問21〜30）

• 問21：The time, place, and activities.　解説：元からあった情報。
• 問22：Whether visitors needed to register.　解説：登録要否が不明。
• 問23：Twelve.　解説：調査母数。
• 問24：Five.　解説：完全理解者5人。
• 問25：Four.　解説：登録に疑問4人。
• 問26：Three.　解説：入口3人。
• 問27：No. Only five out of twelve did.　解説：5/12は半数未満。
• 問28：They added a map and a registration explanation.　解説：地図と説明文。
• 問29：To check whether the changes actually improve understanding.　解説：改善の効果検証。
• 問30：Please register before visiting. Use the main entrance shown on the map.　解説：例文。実際の学校運営を示すものではない。

資料3の全文和訳：委員会は文化イベントについて二言語のお知らせを作りました。最初の版には時間・場所・活動がありましたが登録要否の記載がありませんでした。12人に読んでもらうと、全て理解した人が5人、登録について質問した人が4人、入口に迷った人が3人でした。一人は大多数が理解したからそのまま公開しようと言いましたが、全て理解した人は12人中5人だけです。委員会は地図と登録ルールを加え、別の集団に修正版を確認してもらうことにしました。

資料4の解答（問31〜40）

• 問31：Four.　解説：架空の生徒4人。
• 問32：Beni.　解説：30分が最大。
• 問33：Chika.　解説：9/10が最大。
• 問34：Fifteen minutes.　解説：アイコ15分。
• 問35：Six out of ten.　解説：ドリ6点。
• 問36：No.　解説：初期能力は異なる。
• 問37：No. Beni studied longest but did not score highest.　解説：データが反例。
• 問38：Each student’s score before the week.　解説：事前測定がない。
• 問39：Compare each student on similar questions over several weeks.　解説：同じ基準で本人の変化を追う。
• 問40：This small record does not prove that longer study always causes higher scores.　解説：観測と因果を分離。

資料4の全文和訳：架空の4人の生徒が1週間の英語練習時間を記録しました。アイコは毎日15分で新しい文法小テスト10問中8点、ベニは30分で7点、チカは10分で9点、ドリは20分で6点でした。週の前に同じテストは受けておらず、開始時の英語力も違います。一人は長く勉強すれば必ず高得点になると言いましたが、この4記録はそうなっていません。教師は時間だけで順位をつけず、数週間にわたり比較可能な問題で各生徒の進歩を追うよう勧めました。

14日間で英語のPBL発表を改善する

期間	具体的な練習	確認する力
1〜4日目	資料1を読み、人数・時間・賛否を説明	事実の把握
5〜7日目	資料2で原因とほかの条件を分離	因果関係と推測
8〜10日目	資料3で文章の不足情報を質問にする	相手に伝わる質問
11〜12日目	資料4で異なる生徒の学習記録を比較	小標本の限界
13〜14日目	4資料をそれぞれ3文で要約・発表	主張・根拠・限界

採点例として「事実2点・根拠2点・限界2点・英語の表現2点」という8点満点の家庭向け評価を使うこともできます。ただしこれは慶英会が本記事のために設定した評価モデルであり、和洋九段女子中学校の実際の評価基準ではありません。学校の宿題・定期テスト範囲を優先して活用してください。

中1・中2保護者のFAQ

和洋九段女子中学校はPBLを全教科で行っていますか。

学校公式は本科クラスについて全教科でPBL型授業を行うと案内しています。実際の授業テーマは各学年の現行案内に従います。

英語が得意でなければPBL授業に参加できませんか。

PBLでは問いの理解、根拠を述べる力、他者の意見を聞く力が重要です。まず日本語で資料を整理し、短い英語で主張と理由を表す練習から始められます。

この40問は和洋九段女子の定期テストですか。

いいえ。学校の公認問題や実際の定期考査とは異なる、慶英会が独自に作成した学習問題です。

グローバルクラスのアドバンストは英語で授業が行われますか。

学校公式はアドバンストの英語授業をオールイングリッシュと案内しています。ほかの科目や全学年の運用を同じとは断定しません。

英語発表の前に何を確認すべきですか。

結論に対応する根拠の数値・条件・対象者、分からない情報、相手が質問しそうな限界を確認します。

外部の個別指導を検討する目安は。

学校での指導後も、文章から事実を取れない、根拠に合う英作文が作れない、質問に答えられない場合は個別の課題分析を検討できます。

公式情報・関連記事・無料体験

参照した学校公式資料（2026年11月4日確認）：和洋九段女子「中学からの6年間」、「特色ある教育」。

関連記事：和洋九段女子本科のPBL英作文と定期テスト、グローバルクラスの英語対策。慶英会の最大1か月完全無料体験・学習相談、条件・料金。学校公認の教材ではありません。

和洋九段女子中学校の学校英語をまとめて確認：和洋九段女子中学校の英語対策総合ガイドでは、中1・中2の授業、定期テスト、家庭学習、英検・個別指導の判断を整理しています。専門テーマの演習後は、学校全体の学習計画へ戻って優先順位を確認してください。

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する