結論
苗木の緑の葉が見えなかったことだけで、死んでしまったと判断できるでしょうか。架空の学校の植樹記録を題材に、目視確認した本数、割合、日照・土壌の違い、追加調査の必要性を区別する独自Readです。
対象：NEW TREASURE Stage3を使用する中高一貫校の中3生。慶英会独自の初見英文663語・独自25問・全問の正答根拠と段落別全文和訳を掲載します。学校・人物・数値は架空の教育用設定であり、出版社の公式本文・実測研究を転載したものではありません。
解く前の確認
count、measure、observe、suggest、proveの意味を区別し、数値はどの対象・期間を表すか確認します。本文で確認された事実と、原因についての推測を切り分けてください。
独自英文｜Paragraph 1
At Cedar Hill School, the nature club planted forty young trees in a community garden. The students used seedlings of the same species from one supplier and divided them equally between two marked areas, A and B. Each area received twenty seedlings. Area A was beside a wall that provided shade during part of the afternoon, while Area B was more open to sunlight. The club planned to water the areas on the same days, but the students knew that the soil and wind conditions might still differ. Their teacher asked them to record each planting position and give every seedling a number. Before beginning the study, the class agreed that a small school project could describe changes in these particular seedlings, but it could not establish the best conditions for growing every tree of the same species.
Q1〜Q5｜内容理解
Q1. 植えた苗木の総数は。
Q2. 苗木の種類はそろえたか。
Q3. 各区画の苗木数は。
Q4. A区画の日照条件の特徴は。
Q5. 条件が異なる可能性のある環境要素を一つ。
A1〜A5｜全解答と根拠
A1. 40本。｜根拠：forty young trees
A2. 同じ種類の苗木を使った。｜根拠：same species
A3. 20本。｜根拠：twenty seedlings
A4. 午後の一部に日陰ができること。｜根拠：shade during part of the afternoon
A5. 土壌または風。｜根拠：soil and wind conditions
独自英文｜Paragraph 2
Six weeks after planting, the club checked the appearance of each seedling. The students counted those with visible green leaves and firm upright stems. In Area A, seventeen seedlings met this description. In Area B, fourteen did. The group calculated that eighty-five percent of A and seventy percent of B had met the chosen visible criteria. One student wrote that every seedling without green leaves had died. The teacher asked the group to change this sentence, because the observation had not included a specialist assessment of the roots or the plants’ longer-term condition. The club could accurately describe seventeen and fourteen seedlings with visible green leaves and upright stems. It could not assume that the remaining seedlings were all dead. The method and its limitations were written beside the counts.
Q6〜Q10｜内容理解
Q6. 観察したのは植樹の何週間後か。
Q7. Aで基準に合った苗は。
Q8. Bで基準に合った苗は。
Q9. Aで基準に合った割合は。
Q10. 残りをすべて枯死と断定できない理由は。
A6〜A10｜全解答と根拠
A6. 6週間後。｜根拠：Six weeks after planting
A7. 17本。｜根拠：seventeen seedlings
A8. 14本。｜根拠：fourteen did
A9. 85％。｜根拠：eighty-five percent
A10. 根や長期状態を専門的に確認していないため。｜根拠：not included a specialist assessment
独自英文｜Paragraph 3
The students then discussed why the two areas had different counts. Ken said that the shade beside Area A must have helped the trees. Emi pointed out that the soil and wind exposure were also different, so the higher count did not prove that shade was the cause. The club looked back at its watering notes and discovered that one planned watering had been missed in Area B during a busy week. That difference was important to record, but it still did not prove which factor had produced the observed result. The teacher asked the students to write several possible explanations rather than select the one they preferred. The group listed shade, soil, watering, and wind as conditions that might matter. It also noted that only one batch of seedlings had been studied.
Q11〜Q15｜内容理解
Q11. 健が原因として推測したものは。
Q12. 恵美が指摘したほかの条件は。
Q13. Bの水やり記録にあった問題は。
Q14. 候補とした説明要因を二つ。
Q15. 調査対象の苗のまとまりは何組か。
A11〜A15｜全解答と根拠
A11. 日陰。｜根拠：shade beside Area A
A12. 土壌と風。｜根拠：soil and wind exposure
A13. 予定の水やりを1回逃したこと。｜根拠：one planned watering had been missed
A14. 日陰・土壌・水やり・風から二つ。｜根拠：shade, soil, watering, and wind
A15. 1組。｜根拠：only one batch of seedlings
独自英文｜Paragraph 4
For a future investigation, the nature club proposed checking the seedlings at regular intervals and recording the condition of the leaves, stems, and soil separately. The teacher suggested asking a qualified gardener how to assess seedlings without damaging them. A student wanted to dig up the plants to examine their roots, but the group did not have permission or the training to do that. Instead, the club planned to observe the plants without disturbing the garden. It also wanted to compare two areas that were more similar in soil and watering conditions. These ideas were recorded as future plans, not as experiments already completed. The teacher emphasized that a carefully designed follow-up could improve confidence, but a plan itself did not provide new results. The students therefore left the original counts unchanged.
Q16〜Q20｜内容理解
Q16. 将来別々に記録する部分を一つ。
Q17. 相談する予定の専門家は。
Q18. 根を調べるため掘り起こしたか。
Q19. 計画した観察方法の特徴は。
Q20. 追加調査は実施済みだったか。
A16〜A20｜全解答と根拠
A16. 葉・茎・土壌のいずれか。｜根拠：leaves, stems, and soil
A17. 資格のある園芸担当者。｜根拠：qualified gardener
A18. していない。｜根拠：did not have permission
A19. 植物を乱さずに観察すること。｜根拠：without disturbing the garden
A20. いいえ。将来の計画だった。｜根拠：future plans, not as experiments already completed
独自英文｜Paragraph 5
At the school presentation, the club displayed a map of the two areas and a table showing the twenty planted seedlings in each. The report stated that seventeen in A and fourteen in B had met the defined visible condition at the six-week check. It did not label the others as certainly dead or claim that the shaded area would always produce healthier trees. Visitors could also read a short explanation of the missed watering and the different conditions around the plots. The teacher praised the students for replacing an impressive but unsupported claim with a limited and testable description. She reminded them that scientific English requires accurate definitions, dates, and units. A good report can state an interesting difference while also acknowledging that its cause is not yet known.
Q21〜Q25｜内容理解
Q21. 発表で示した各区画の植樹本数は。
Q22. 6週間後のAの目視基準適合本数は。
Q23. 同じくBの適合本数は。
Q24. 残りの苗を何だと断定しなかったか。
Q25. 文章の最終的な結論は。
A21〜A25｜全解答と根拠
A21. 20本。｜根拠：twenty planted seedlings in each
A22. 17本。｜根拠：seventeen in A
A23. 14本。｜根拠：fourteen in B
A24. 確実に枯死した苗。｜根拠：certainly dead
A25. 差を報告しても原因は未確定と示せること。｜根拠：cause is not yet known
全文和訳｜5段落
Paragraph 1の日本語訳
シーダーヒル校の自然部は地域の庭へ40本の苗木を植えた。同じ仕入れ元からの同種の苗をA・Bの二つの区画に20本ずつ分けた。Aは午後の一部に影ができる壁のそばで、Bは日光に開けた場所だった。水やりの日をそろえる計画だったが、土壌や風は異なる可能性があった。先生は植えた位置を記録し、各苗に番号を付けるよう求めた。小規模な学校の調査ではこれらの苗の変化は説明できても、同種のすべての木に最適な環境を証明することはできないと確認した。
Paragraph 2の日本語訳
植樹から6週間後、部は緑の葉が見え、茎がしっかり立っている苗を数えた。Aでは17本、Bでは14本がその基準に合い、割合はAが85％、Bが70％だった。葉が見えない苗はすべて死んだと書く生徒もいたが、先生は根や長期状態について専門的な確認をしていないため断定できないと指摘した。緑の葉と立った茎が見えた本数は正確に報告できるが、それ以外の苗すべてを枯死と判断できない。計数方法と限界も書き添えた。
Paragraph 3の日本語訳
生徒は二区画の本数差の原因を議論した。健はAの影が苗に役立ったに違いないと述べたが、恵美は土壌・風も違うので日陰が原因とは証明できないと指摘した。水やり記録を見直すと、忙しい週にBで予定していた1回の水やりが抜けていた。重要な違いではあるが、どの要因が結果を生んだかは依然として確定できなかった。先生は好みの説明に飛びつかず、日陰・土壌・水やり・風の複数の可能性を記すよう求めた。調査したのは一組の苗だけであることも記録した。
Paragraph 4の日本語訳
今後の調査では一定間隔で苗を確認し、葉・茎・土壌を別々に記録する案を立てた。先生は植物を傷つけずに調べる方法を資格のある園芸担当者へ尋ねるよう提案した。根を調べるため苗を掘り起こしたい生徒もいたが、許可も訓練もないため行わなかった。庭を乱さず観察することにし、土壌・水やりの条件が似た二つの場所を将来比べることも検討した。これらは実施済みの実験ではなく今後の計画であり、計画そのものは新しい結果を生まないので、元の計数値は変更しなかった。
Paragraph 5の日本語訳
学校発表では二区画の地図と各20本を示す表を作り、6週間後の目視基準ではAの17本、Bの14本が条件に合ったと報告した。残りを確実に枯死とせず、日陰なら常に健康な苗が育つとも断定しなかった。Bの水やり漏れや区画条件の違いも説明した。先生は根拠が不十分な大きな主張を、限定的で検証可能な説明へ置き換えたことを評価した。科学英語では定義・日時・単位が重要で、差があったことと原因がまだ分からないことは両立すると述べた。
学習・復習の順序
初日は和訳なしで25問を解き、実際に測定した対象・数字を整理します。翌日には本文根拠の英語と全訳を照合します。3日後は5段落の要点を英語で短くまとめ、実施していない試験や未確認の原因を結果として書いていないか確認します。
FAQ
実際の研究結果や正式な検査ですか？
いいえ。英語の科学説明文を読むための架空の学習用データであり、生物学・音響学の専門的な検査結果ではありません。
NEW TREASUREの公式本文ですか？
いいえ。Stage3のReadに必要な英文量・論理構造を参考にした、慶英会独自の英文と問題です。
関連教材と無料体験
Stage別学習ガイド／Stage3独自120問で文法を復習できます。学校の初見Readや英作文の学習相談は慶英会の最大1か月完全無料体験へ。条件は申込ページでご確認ください。
参考・制作方針
Ｚ会NEW TREASURE Third Edition Stage3とStage3文法問題集の教材構成を参考に、慶英会が独自に英文・全問解答・全訳を制作しています。