大妻中野中学校GLCの英語要約が書けない中1・中2へ｜α・β共通の資料読解・根拠40問

結論：大妻中野中学校（東京都中野区）GLCの中1・中2で「All Englishの資料を読めても、要点を短い英文にまとめられない」「リサーチ・Essayで先生から根拠を示すよう指摘される」ときは、資料の主張→確認された事実→数字の対象と条件→不明点→一文で要約の順に整理します。英語の難しい単語を多く使うことより、情報源が示している範囲を超えない正確な英文を優先してください。

学校公式の『コース説明』『外国語科』『帰国生教育とGLCの特徴』では、GLCは中1〜高1の英語が週6時間、ネイティブ教員4時間・日本人教員2時間で、英語力に応じα・βの習熟度別少人数授業に分かれます。英語のリサーチ、Essay Writing、プレゼンテーション、ディスカッションを重視します。ただし、課題のテーマ・採点方法・語数は年度・クラスにより異なるため、本記事の40問が学校の必修課題や定期試験そのものだとは扱いません。

この記事は、既存の「GLCの英語が難しい」「Global Issue Studies」の総合対策とは異なり、調査資料を読み、数字の対象を確かめ、資料にない推測を削り、根拠を失わずに英文要約する技能だけを深掘りします。慶英会が作成した完全オリジナルの英文4題・32読解問題・8英作文、全40問の模範解答と全文和訳を掲載します。学校指定教材・実際の報告書を転載していません。

GLCの英語α・βとアドバンストを公式情報で区別する

学校の区分	公式に確認できること	家庭の復習
GLC α・β	英語週6時間、αβの習熟度別少人数授業	本人が受ける課題の難度・語数を確認
ネイティブ4時間	英語を使った研究・発信・討論	英語の事実と主張の違いを説明
日本人教員2時間	アカデミックな英作文を含むサポート	文法・出典・要約の構成を確認
アドバンスト	英語週6時間、ネイティブ教員1時間	GLCとの担当比率を混同しない
フランス語	GLCの中学で週1時間必修	英語だけで課題時間を使い切らない

出典：大妻中野公式・コース説明、同・グローバル教育、同・帰国生教育とGLC、同・外国語科（2026年11月3日確認）。実際の定期試験・授業の資料は学校の最新案内を優先します。

英語の資料を短く要約する四つの確認

区分	質問	適切な説明
Fact｜事実	資料には何が明記されている？	The survey included thirty volunteers.
Scope｜対象	誰・どこ・いつの調査？	Eighteen of thirty respondents preferred longer hours.
Limitation｜限界	まだ測定していないことは？	The survey did not measure reading habits.
Next step｜次の調査	何を追加で確認する？	The team will ask about costs and safety.

『Everyone thinks …』という英文は、全員へ調査したのでなければ使えません。学校のレポートでは、数字が正しいだけでなく『回答者は何人か』『何を質問したか』『未回答者がいるか』を確かめてから言い換えましょう。

間違いやすい3つの英語要約

• 人気と効果：18人が選んだ方法が、最も効果的だと証明されたわけではありません。
• 部分と全体：20人の回答を学校全体や町全体の意見だと主張しない。
• 時点と因果：数値の増減があっても、その原因が説明されていない場合は原因を作らない。

14日間の家庭復習モデル

期間	学習内容	確認する成果
1〜2日	学校の課題・返却答案から要約の誤答を抽出	根拠・文法・対象範囲に分類
3〜4日	英文Aの図書館調査を整理	回答者・希望と未測定
5〜6日	英文Bの容器比較を読む	母数と費用の未確認
7〜8日	学校の英文法と過去形・受動態を復習	資料の要点を正しく一文に
9〜10日	英文Cの出典を比較	資料の年代・対象範囲
11〜12日	英文Dの回答と未回答を区別	分母の違いを説明
13〜14日	別の短い資料を自力要約	答えの暗記に頼らず再現

この14日は慶英会による自主学習の例です。実際のGLCのEssay課題・試験出題・採点基準を示すものではありません。学年の教材・担当教員の指示を優先してください。

慶英会独自4資料・40問｜英文・全文和訳・模範解答

以下に登場する図書館、イベント、交通資料、調査人数はすべて慶英会が創作した架空の例です。大妻中野中学校で実際に行われたGLCの研究や生徒の課題を表すものではありません。

A｜学校図書館の営業時間を変えるべきか

A student group interviewed thirty volunteers about the opening hours of a small community library. Eighteen people said they would like the library to stay open after five, eight said the current hours were convenient, and four had no preference. At first, the students wrote that most people in the town wanted longer hours. Their teacher pointed out that thirty volunteers might not represent everyone in the town. The group revised the statement to say that eighteen of the thirty people surveyed preferred longer hours. A visitor suggested that opening later would certainly increase reading. However, the survey had not measured how many books people read. The team planned to ask library staff about costs and safety before recommending a trial evening session.

Q1～Q8｜本文の要点・根拠を問う

• Q1. 調査に回答した人数は？
• Q2. 延長を希望した人は何人？
• Q3. 現行の時間がよい人は何人？
• Q4. 無回答でなく『希望なし』と答えた人は何人？
• Q5. 最初の報告の問題点は？
• Q6. 正確な報告の英文を一文で。
• Q7. 延長で読書量が必ず増えると断言できる？
• Q8. 次に確認する二つの要素は？

英文の全文和訳

生徒グループは町の図書館の開館時間について30人の協力者に尋ねました。18人は午後5時以降も開いてほしく、8人は現行でよく、4人は特に希望がありませんでした。最初は町の大半の人が延長を望むと書きましたが、先生は30人では町全体を代表しないかもしれないと指摘しました。そこで調査した30人中18人が延長を好んだと修正しました。ある来場者は延長すれば読書量が必ず増えると言いましたが、読書量は調査していませんでした。費用と安全を職員へ確認してから、夕方の試行を提案する予定です。

全模範解答・根拠・解説

• Q1. Thirty volunteers.　解説：冒頭thirty volunteers。
• Q2. Eighteen.　解説：18。
• Q3. Eight.　解説：8。
• Q4. Four.　解説：four had no preference。
• Q5. It generalized the views of thirty volunteers to the whole town.　解説：母集団を超えている。
• Q6. Eighteen of the thirty people surveyed preferred longer hours.　解説：対象を限定。
• Q7. No. Reading amounts were not measured.　解説：測定していない指標。
• Q8. Costs and safety.　解説：図書館職員に質問。

B｜飲み水の容器を公平に比べる

Two fictional school clubs tried to reduce waste during an event. Club A offered reusable cups and collected them for washing. Club B offered paper cups and placed separate bins nearby. The organizers counted ninety reusable cups returned by Club A and eighty paper cups thrown into bins by Club B. Some students said that the reusable cups were better because ninety was greater than eighty. Their science teacher asked whether the clubs had served the same number of visitors. They had not recorded that number. She also asked whether washing the cups had required extra water and energy. The group could not answer. The students decided to record visitor numbers, water used for washing, and waste produced during another event. Until then, they would describe the counts without declaring either option the best.

Q9～Q16｜本文の要点・根拠を問う

• Q9. 二つのクラブは何を比べた？
• Q10. Aが回収したカップは何個？
• Q11. Bが回収したカップは何個？
• Q12. その差は？
• Q13. 90対80だけで方法の優劣を断定できない理由は？
• Q14. 再利用で未確認の環境負荷は？
• Q15. 次の行事で記録する三つの指標は？
• Q16. 本文の限定的な結論は？

英文の全文和訳

架空の二つの学校クラブは行事のごみを減らす方法を試しました。Aクラブは再利用カップを配り洗浄のために回収し、Bクラブは紙カップを配り専用の箱へ捨ててもらいました。Aは90個の再利用カップ、Bは80個の紙カップを回収しました。90の方が多いから再利用の方がよいと言う生徒もいましたが、先生は各クラブの来場者数が同じだったか尋ねました。その数は記録されていませんでした。また洗浄に追加の水やエネルギーが必要だったかも不明です。次回は来場者数・洗浄水量・ごみの量を記録し、それまでは一方が最良だと断定しない方針です。

全模範解答・根拠・解説

• Q9. Reusable cups and paper cups.　解説：容器の種類。
• Q10. Ninety.　解説：90個。
• Q11. Eighty.　解説：80個。
• Q12. Ten cups.　解説：90−80。
• Q13. Visitor numbers were not recorded.　解説：比較の母数が不明。
• Q14. Extra water and energy for washing.　解説：洗浄の資源使用。
• Q15. Visitor numbers, washing water, and waste produced.　解説：調査指標を区別。
• Q16. The counts alone cannot show which option is best.　解説：単純な数の比較に留める。

C｜英文ニュース風資料と出典の扱い

A school research team prepared a report about changes in local bus use. One old website said that the number of bus passengers was increasing, but it did not give a date or explain where the numbers came from. The students found a newer report published by the town transport office. The report included the year, the routes studied, and the number of people counted. The two documents seemed to disagree. Instead of copying the sentence from the older website, the students checked the date and scope of each source. They learned that the old website described the whole region, while the town report covered three routes only. They wrote that the data could not be compared directly without considering those differences. The group also noted the publication date and the organization responsible for the newer figures.

Q17～Q24｜本文の要点・根拠を問う

• Q17. 最初のウェブサイトに欠けていた情報は？
• Q18. 新しい報告を出した主体は？
• Q19. 新しい報告にあった三つの情報は？
• Q20. 二つの資料は同じ範囲を扱った？
• Q21. 古い資料が扱った地域は？
• Q22. 新しい資料が扱った路線数は？
• Q23. そのまま数値比較できない理由は？
• Q24. 英文レポートに書くべき二つの出典情報は？

英文の全文和訳

調査チームは地域のバス利用の変化について報告書を作りました。古いウェブサイトは乗客が増えていると書いていましたが、日付や数字の出所を示していませんでした。生徒たちは市の交通担当部署が出した新しい報告書を見つけました。そこには調査年・路線・人数が書かれていました。二つの資料は矛盾するように見えましたが、生徒は古い文を写すのでなく、それぞれの日時と対象範囲を調べました。古いウェブサイトは地域全体、新しい報告は3路線のみでした。その違いを考慮しなければ直接比較できないと記しました。また新しい数字の発表日と作成組織も示しました。

全模範解答・根拠・解説

• Q17. A date and the source of its figures.　解説：年代と出典。
• Q18. The town transport office.　解説：一次情報の発行者。
• Q19. The year, routes studied, and number of people counted.　解説：期間・対象・人数。
• Q20. No.　解説：地域全体と3路線。
• Q21. The whole region.　解説：範囲が広い。
• Q22. Three routes.　解説：3路線。
• Q23. The sources cover different areas and periods.　解説：範囲・時期の違い。
• Q24. Publication date and responsible organization.　解説：日付と発行者。

D｜アンケートの回答と未回答を区別する

A fictional student group invited forty classmates to answer a short survey about a new reading space. Twenty-six students responded. Of those twenty-six, sixteen wanted quieter seats, six wanted larger tables, and four said the current room was fine. The group first wrote that sixteen of forty classmates wanted quieter seats. The teacher explained that only twenty-six had replied, so the result should not treat the fourteen nonrespondents as having made a choice. The students corrected the statement to say, ‘Sixteen of the twenty-six respondents wanted quieter seats.’ They also asked whether students who had not answered might have different opinions. The group planned to offer another opportunity to respond and explain the response rate in its final report. It learned that a clear summary must say not only the answer but also who answered the question.

Q25～Q32｜本文の要点・根拠を問う

• Q25. 調査を依頼した人数は？
• Q26. 回答した人数は？
• Q27. 未回答の人数は？
• Q28. 静かな席を求めた回答者は？
• Q29. 大きな机を求めた回答者は？
• Q30. 元の文が曖昧だった理由は？
• Q31. 修正後の正確な英文は？
• Q32. 今後の調査で確認したいことは？

英文の全文和訳

架空の生徒グループは40人へ新しい読書スペースについての調査を依頼し、26人から回答がありました。回答者26人のうち16人は静かな席、6人は大きな机、4人は現状でよいと答えました。グループは最初、40人中16人が静かな席を望んだと書きましたが、先生は未回答14人も選択したように扱ってはいけないと説明しました。そこで『回答した26人中16人が静かな席を望んだ』と直しました。未回答者は別の考えを持つかもしれません。追加回答の機会を設け、最終報告では回答率も説明する予定です。短い要約でも誰が答えたか示すことの重要性を学びました。

全模範解答・根拠・解説

• Q25. Forty.　解説：招待数40。
• Q26. Twenty-six.　解説：回答者26。
• Q27. Fourteen.　解説：40−26。
• Q28. Sixteen.　解説：16人。
• Q29. Six.　解説：6人。
• Q30. It did not make clear that only twenty-six students responded.　解説：回答者と招待者を区別。
• Q31. Sixteen of the twenty-six respondents wanted quieter seats.　解説：回答者を母数に。
• Q32. Whether nonrespondents have different views.　解説：回答偏りの可能性。

E｜英文資料の正確な要約・英作文8問（Q33～Q40）

• Q33. 『この調査には30人が回答しました』を英語で。
• Q34. 『回答者のうち18人が延長を希望しました』を英語で。
• Q35. 誤り訂正：The result prove that everyone agrees.
• Q36. 『この結果だけで原因は確定できません』を英語で。
• Q37. 『この数値は三つの路線に関するものです』を英語で。
• Q38. 『その資料はいつ発表されましたか』と英語で質問。
• Q39. 『40人中26人だけが回答しました』を英語で。
• Q40. 『数字だけでなく出典も示す必要があります』を英語で。

E｜全解答・文法と根拠

• Q33. Thirty people responded to this survey.　解説：回答者を明示。
• Q34. Eighteen of the respondents wanted longer hours.　解説：部分集団を正確に。
• Q35. The result proves that everyone agrees.　解説：三単現の形。なお内容が正しいとは限らない。
• Q36. We cannot determine the cause from these results alone.　解説：aloneで限定。
• Q37. These figures are about three bus routes.　解説：対象範囲を残す。
• Q38. When was the report published?　解説：受動態の疑問文。
• Q39. Only twenty-six of the forty invited students responded.　解説：招待者と回答者を区別。
• Q40. We need to show the sources as well as the numbers.　解説：情報源の記録。

40問の解答後に確認する事項

範囲	失点の原因	学校英語へ戻す
A｜図書館調査	回答者の意見を町全体へ拡大	主語・数量・対象を明記
B｜カップ比較	回収数だけで環境効果を断定	比較条件と未測定の負荷
C｜バス利用資料	異なる調査年・対象を直接比較	出典と調査範囲を保持
D｜読書スペース	招待人数と回答者を混同	回答率・母数を正確に
E｜英作文	主語・動詞・時制や出典を誤る	短い別文で自力再現

保護者向けFAQ

大妻中野のGLCでは中1・中2から英語のリサーチをしますか？

学校公式のGLCコース説明は英語によるリサーチ・Essay・プレゼン・ディスカッションを主な学習活動としています。ただし具体的なテーマ・学年別課題は学校資料が優先です。

GLC αとβは同じクラスですか？

英語力による2分割の習熟度別少人数授業です。使用する資料・提出課題の難度を一律には決められません。

GLCの授業は全て英語で行われますか？

学校公式ではGLCの英語授業はAll Englishで、ネイティブ教員4時間、日本人教員2時間と案内しています。

資料の内容が理解できれば要約も書けますか？

根拠を選び対象を限定した一文に言い換える力が別途必要な場合があります。

何語の英文要約を書けばよいですか？

学校の提出課題ごとの語数・引用ルールを優先してください。本記事は特定の正式な語数を想定していません。

学校はGLCで英検2級を中2までに義務付けていますか？

学校公式の資格到達目標と、在校中の全員の必須取得条件は別です。本人への最新の案内を確認してください。

英語のレポートで調査していない数字を入れてよいですか？

いけません。数字の出所・時期・対象を明示し、推定なら推定だと表記してください。

この40問は学校の実際のGLCのEssay課題ですか？

いいえ。慶英会が独自作成した創作英文・練習問題であり、学校の課題・公式試験の転載ではありません。

学校公式の出典と慶英会関連記事

• 大妻中野・公式コース説明：GLCの英語αβ・週6時間
• 同・公式グローバル教育：発信型英語
• 同・帰国生教育とGLCの特徴：ネイティブ4時間・日本人2時間
• 同・外国語科：学年別の到達目標
• 慶英会・GLC αβ英語の総合対策と基礎10問
• 慶英会・Global Issue Studiesの英語探究・発表対策

慶英会｜大妻中野GLCの英語要約・学校英語の無料学習相談

慶英会では慶應義塾大学卒・英検1級の塾長の指導方針に基づき、私立中高一貫校の学校英語・英文要約・英作文・英検をオンラインで個別指導しています。大妻中野GLCで実際に使う資料・添削済みEssay・返却答案をもとに、内容・構成・根拠・英文法を分けて弱点を確認します。最大1か月完全無料体験・学習相談の適用条件・担当講師・授業回数は最新の案内でご確認ください。

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する