慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
NEW TREASURE（ニュートレジャー）Stage5のRead・Critical Writingでは、引用文が原文のとおりでも、前後の条件や反対意見を削ると、筆者の主張を誤って伝えることがあります。これを文脈を無視した引用（out-of-context quotation）、選択的引用（selective quotation）などと呼びます。慶英会では独自の4長文・40問で、発言者、引用部分、削除された条件、正確な間接引用、本文に忠実な見出しを英語で練習します。全英文・日本語訳・詳しい解説付きです。
本ページの引用・原文・発言者はすべて慶英会が演習用に作成した架空の内容です。実在する学校・関係者の発言や教科書本文は転載していません。引用するときは言葉を正確に再現するだけでなく、原文の趣旨が変わらないようにすることが重要です。
切り取り引用の4つの問題 ／ 独自4長文40問 ／ 全模範・全文和訳 ／ 復習 ／ FAQ
Selective quotationを見抜く4段階
- 発言者を確認する：誰が、どの立場から述べたか。
- 数字・条件を確認する：一時点か毎日か、回答者か全員か、予定か承認済みか。
- 引用の直後を読む：however / but / only ifなどの留保が削除されていないか。
- 復元して言い換える：引用した言葉を変えず、文脈を補って主張を正確に説明する。
例：『20 of 24 seats were occupied』は正しい観測でも、これを『毎日満席だった』と言い換えれば不正確です。引用の長さよりも、必要な条件を削らず意味を保てているかが重要です。
慶英会独自4長文40問｜引用の前後を読んで解く
各資料には元の英文と、そこから抜き出した不正確な見出し・解釈が登場します。まず本文を読んでから英問英答と正しい引用の書き換えを行いましょう。
長文1｜資料A｜一度の混雑を『毎日満席』に変えた引用
Original fictional passage: In a fictional school newsletter, the library supervisor described a one-day observation: ‘At 4 p.m. on Tuesday, 20 of our 24 study-room seats were occupied.’ She added, ‘That is a high occupancy level for this particular observation, but we do not yet know the average demand on other days.’ The supervisor suggested checking seat use at several times before deciding whether to extend opening hours. She did not claim that every student needed the room or that the room was completely full. A student editor proposed the headline ‘Supervisor says study room is full every day’ and quoted only the sentence about twenty occupied seats. The editor’s wording changed both the number of occupied seats and the period of the observation.
問1：Who made the original observation?
問2：Identify the exact time and day of the recorded count.
問3：How many seats were occupied out of how many?
問4：Calculate the observed occupancy percentage to one decimal place.
問5：What limitation followed the quotation?
問6：Why is ‘full every day’ misleading?
問7：Write a faithful, brief attribution of the original words.
問8：May the editor omit ‘on Tuesday’ if the result is then described as a daily average?
問9：Write a corrected headline.
問10：Produce a balanced summary with responsible quotation.
長文2｜資料B｜省エネ観測を『施策の効果が証明』と誤引用
Original fictional passage: In an original fictional student report, two weeks of building electricity records were compared. The report stated, ‘The recorded electricity use declined from 800 to 740 kilowatt-hours.’ Immediately afterward it explained: ‘However, outdoor temperatures and classroom use also changed, so these figures alone do not establish which factor caused the difference.’ The team had proposed switching off unnecessary lights, but no controlled trial of that reminder had been completed. A poster summary quoted only the first statement and declared, ‘Our reminder system saved 60 kilowatt-hours.’ This was not a faithful account of the report: the recorded decline was real in the example, but the cause had not been isolated.
問11：State the two recorded electricity quantities and unit.
問12：Calculate the numerical decline.
問13：Calculate the percentage decline relative to the first week.
問14：What warning immediately followed the selected quote?
問15：Was a controlled reminder-system trial completed?
問16：Why is ‘the reminder saved 60 kilowatt-hours’ not justified?
問17：Write a faithful one-sentence paraphrase.
問18：Can an ellipsis remove the ‘however’ sentence if the summary still claims causation?
問19：Write a corrected poster headline.
問20：Write an accurate context-aware summary.
長文3｜資料C｜『便利』という感想を全員の結論にすり替える
Original fictional passage: At a fictional school, a volunteer named Yui discussed a QR-code map during a classroom interview. She said, ‘The map was convenient when my phone connected quickly, but I could not open it during the first attempt.’ She later added that a printed map had helped her find the room while the connection failed. The interviewer recorded this as one person’s experience, not the result of a representative survey. An online student newspaper used only the four words ‘The map was convenient’ and introduced them with the sentence, ‘Students have confirmed that the QR map works for everyone.’ The selective quotation ignored both the condition and the failed first attempt, while changing one speaker’s experience into a claim about all students.
問21：Who was interviewed?
問22：Under what condition did she find the map convenient?
問23：What went wrong during the first attempt?
問24：What alternative helped her while the connection failed?
問25：How many different participants were represented by this interview?
問26：Why did the shortened quotation distort her position?
問27：Can the interview prove QR maps work for everyone?
問28：Write an accurate quotation with enough context.
問29：Write a balanced headline for the student newspaper.
問30：Write a faithful short explanation of both sides.
長文4｜資料D｜延期の条件を消して『正式決定』に変える
Original fictional passage: A fictional student council discussed extending the library’s opening time by one hour. The meeting record stated, ‘The committee agreed to prepare a plan for a Friday trial.’ In the next sentence, it added, ‘The trial itself has not been approved; staffing and safety must be reviewed by the principal.’ A separate student notice copied only the first sentence and announced that the library would definitely remain open one hour later every Friday. At the time of the notice, no timetable change had been authorised. The quotation contains words that appeared in the record, but its use suggests a decision that the record explicitly denied.
問31：What was the committee’s actual decision?
問32：Was the longer schedule already authorised?
問33：What still required review?
問34：What part of the record was selectively quoted?
問35：Why is ‘the library will definitely open later’ inaccurate?
問36：Give the appropriate tense for reporting the committee’s decision.
問37：Which readers could be misled by the incorrect student notice?
問38：Can an accurate quotation still mislead when its context is omitted?
問39：Write a corrected notice.
問40：Write a balanced paragraph restoring the missing context.
全40問の英文解答・元長文の全文和訳・理由
英文の言い換えでは別解もあり得ますが、引用を短くすることで発言者の意味を変えたり、原文にない効果・承認を追加したりしないようにしてください。
資料A｜一度の混雑を『毎日満席』に変えた引用｜模範解答
本文の全文和訳：架空の学校の広報で、図書館の管理担当者は一日の観測について次のように説明した。「火曜日の午後4時、当校の自習室24席のうち20席が使用中でした。」さらに、「この特定の観測では占有率が高いのですが、ほかの日の平均的な需要はまだ分かりません」と付け加えた。担当者は開館時間を延長するか判断する前に、複数の時刻で座席の利用状況を確認することを提案した。全生徒がその部屋を必要としているとも、完全に満席だったとも主張していない。ところが生徒編集者は、20席が使用中だったという一文だけを引用し、「担当者は自習室が毎日満席だと言う」という見出しを提案した。編集者の表現は、使用された席の数と観測期間の両方を変えてしまっている。
解1：The library supervisor reported the observation.
和訳：元の観測を報告したのは図書館担当者。
根拠：引用の発言者を明示。
解2：It was Tuesday at 4 p.m.
和訳：火曜の午後4時。
根拠：具体的な観測時点。
解3：Twenty of twenty-four seats were occupied.
和訳：24席中20席が使用中。
根拠：満席ではない。
解4：The occupancy was approximately 83.3 percent at that time.
和訳：その時刻の占有率は約83.3％。
根拠：20÷24×100≈83.3。
解5：Demand on other days had not been measured.
和訳：ほかの日の需要は測定されていない。
根拠：重要な留保。
解6：The room was not completely full in the observation, and only one time was reported.
和訳：観測でも満席ではなく、記録は一時点だけ。
根拠：数量と期間の両方が誤り。
解7：The supervisor reported that twenty of twenty-four seats were occupied on Tuesday at 4 p.m.
和訳：担当者は火曜16時に24席中20席が使用中と報告した。
根拠：原文の範囲を保った間接引用。
解8：No. That omission would change a one-time observation into an unsupported generalisation.
和訳：いいえ。一時点の記録を日平均という未証明の値に変える。
根拠：省略で意味を変えてはいけない。
解9：Twenty of Twenty-Four Study-Room Seats Occupied in One Tuesday Check
和訳：火曜の一度の観測で自習室の24席中20席が使用中。
根拠：数字・時点を維持した見出し。
解10：The library supervisor reported that twenty of twenty-four seats were occupied at 4 p.m. on one Tuesday. She described this as a high occupancy level for that particular observation but noted that demand on other days was not known. The evidence therefore supports a statement about one busy moment, not a headline claiming the room was full every day. The supervisor proposed additional observations before any decision on opening hours. An accurate summary should preserve the date, denominator and limitation rather than selecting one striking number and changing its meaning.
和訳：担当者は火曜16時の24席中20席を報告し一時点では高い占有率としたが、他の日の需要は不明と述べた。毎日満席とは言えず、追加観測を提案した。
根拠：発言者・数字・限定・意思決定の違いを統合。
資料B｜省エネ観測を『施策の効果が証明』と誤引用｜模範解答
本文の全文和訳：架空の生徒報告では、建物の電力量の記録を二つの週で比較した。報告書は「記録された電力量は800キロワット時から740キロワット時に減少しました」と述べ、その直後に「しかし、屋外の気温と教室の使用状況も変化していたため、これらの数値だけではどの要因が差を生んだのかを特定できません」と説明した。生徒チームは不要な照明を消す提案をしていたが、その注意喚起について条件をそろえた試行は完了していなかった。ポスターの要約は最初の文だけを引用し、「私たちの注意喚起制度によって60キロワット時を節約した」と断定した。この架空の記録に電力量の減少が見られるのは確かだが、原因は特定されておらず、ポスターは報告書の内容を忠実に伝えていない。
解11：The figures were 800 and 740 kilowatt-hours.
和訳：800kWhと740kWh。
根拠：電力量の単位。
解12：The recorded quantity declined by 60 kilowatt-hours.
和訳：記録は60kWh減った。
根拠：800−740＝60。
解13：The decline was 7.5 percent of the original value.
和訳：最初の値に対する減少率は7.5％。
根拠：60÷800×100＝7.5。
解14：Weather and classroom use also changed, so the cause was not established.
和訳：天候と教室利用も変わり原因は未確定。
根拠：因果への重要な留保。
解15：No. No controlled trial of the reminder had been completed.
和訳：いいえ。通知の対照試行は未実施。
根拠：提案と実証の違い。
解16：The report observed a difference but did not isolate the reminder’s effect.
和訳：差は観測したが通知単独の効果は切り分けていない。
根拠：相関・前後差から因果を断定しない。
解17：Electricity use was 60 kilowatt-hours lower in the second week, but the reason for the change remained uncertain.
和訳：2週目の電力量は60kWh少なかったが原因は不明。
根拠：数値と留保を保持した言い換え。
解18：No. Removing a qualification to imply a proven cause would distort the original meaning.
和訳：いいえ。留保を消して因果が証明されたと示すのは原意を歪める。
根拠：引用の省略で意味を変えない。
解19：Electricity Records Show a 60-kWh Decline; Cause Not Yet Established
和訳：電力量記録は60kWhの減少を示すが原因は未確定。
根拠：観測と推定を分ける。
解20：A fictional school report recorded an electricity-use decline from 800 to 740 kilowatt-hours across two weeks, a reduction of 60 kilowatt-hours or 7.5 percent. The report also explained that outdoor temperatures and classroom use had changed, preventing an isolated explanation of the difference. Although students had proposed reminders to switch off unnecessary lights, a controlled trial of that proposal had not been completed. Selecting the numerical sentence alone to claim that reminders saved 60 kilowatt-hours changes the report’s meaning. A responsible summary states the decline and the uncertainty about its cause together.
和訳：2週の電力量は800→740kWhで60kWh・7.5％減ったが、気温や教室利用が変化しているため通知の効果とは断定できない。数値だけの切り取りは原文を歪める。
根拠：本文の留保を落とさない。
資料C｜『便利』という感想を全員の結論にすり替える｜模範解答
本文の全文和訳：架空の学校で、ユイという希望者が教室内のインタビューでQRコード地図について話した。ユイは「携帯電話がすぐに接続したときには、この地図は便利でした。しかし、最初に試したときには開けませんでした」と述べた。その後、接続できなかった間に紙の地図が目的の部屋を見つけるのに役立ったとも付け加えた。取材者は、この内容を代表性のある調査結果ではなく、一人の経験として記録した。しかし生徒のオンライン新聞は「地図は便利でした」という部分だけを使用し、「生徒たちはQR地図が全員に使えることを確認した」という一文を添えた。この選択的な引用は、接続が速いという条件と最初の失敗を省略し、一人の経験をすべての生徒についての主張に変えてしまった。
解21：One fictional volunteer named Yui was interviewed.
和訳：架空の協力者ユイ1人が取材された。
根拠：母集団は1人の経験。
解22：She found it convenient when her phone connected quickly.
和訳：携帯がすぐ接続した条件では便利だった。
根拠：条件節を保持。
解23：She could not open the QR-code map on the first attempt.
和訳：最初はQR地図を開けなかった。
根拠：反例を無視しない。
解24：A printed map helped her find the room.
和訳：紙地図が目的地を探す助けになった。
根拠：別の形式の必要性。
解25：The account represents one volunteer’s experience.
和訳：1人の協力者の経験。
根拠：「Students」と複数一般化しない。
解26：It removed the connection condition and the failed attempt.
和訳：接続の条件と失敗の経験を削除したから。
根拠：切り取りによる意味の変化。
解27：No. A single mixed experience cannot establish universal usability.
和訳：いいえ。1人の長短ある経験は全員の利用可能性を証明しない。
根拠：絶対的な主張の過剰さ。
解28：Yui said the map was convenient when her phone connected quickly, but she could not open it at first.
和訳：ユイはすぐ接続したとき便利だったが最初は開けなかったと述べた。
根拠：正確な間接引用で制約を残す。
解29：Student Reports QR-Map Convenience and Connection Difficulty
和訳：QR地図の便利さと接続の問題を報告した生徒。
根拠：一人の体験であることを明示。
解30：In a fictional classroom interview, Yui described both an advantage and a limitation of a QR-code map. She found it convenient when her phone connected quickly, but she could not open the link on her first attempt. During the connection problem, a printed map helped her reach the room. The student’s experience therefore does not support the claim that a digital map always works for every visitor. By quoting only her positive phrase, the newspaper omitted the condition and the negative experience. An accurate account should retain both and describe the statement as one person’s experience, not a school-wide finding.
和訳：架空のユイはQR地図の便利さも接続不良も経験し、紙地図も役立った。肯定部分だけ切り取って全員に便利とするのは誤り。1人の意見として条件と反例の両方を残すべき。
根拠：発言者・条件・限定をそろえる。
資料D｜延期の条件を消して『正式決定』に変える｜模範解答
本文の全文和訳：架空の生徒会は、図書館の開館時間を一時間延長する案について話し合った。議事録には「委員会は金曜日の試行に向けた計画書を準備することに合意した」と記されていた。その次の文には「ただし、試行自体は承認されていません。人員配置と安全について校長が審査しなければなりません」とある。別の生徒向けのお知らせは最初の文だけをコピーして、これからは毎週金曜日に図書館が必ず一時間長く開くと告知した。そのお知らせが出た時点では、時間の変更は何も正式に認められていなかった。引用した言葉自体は架空の議事録に実際に書かれていたが、それを使った説明は、議事録が明確に否定していた決定が下されたかのような印象を与える。
解31：The committee agreed only to prepare a proposal for a Friday trial.
和訳：委員会は金曜試行の提案書準備だけに合意。
根拠：approvedの対象を正確に識別する。
解32：No. No schedule change had been approved.
和訳：いいえ。時間変更は未承認だった。
根拠：意思決定と検討を区別。
解33：The principal still needed to review staffing and safety.
和訳：校長による人員と安全の確認。
根拠：実施前条件。
解34：Only the sentence about preparing a plan for a trial.
和訳：試行計画書を準備する合意の文だけ。
根拠：後の条件文が消された。
解35：Preparing a proposal is not the same as approving or implementing new hours.
和訳：提案書を作ることと新しい時間の承認・実施は別。
根拠：予定の段階を正確に読む。
解36：The committee agreed to prepare a proposal, but no trial had been approved.
和訳：委員会は提案書準備に合意したが試行は未承認だった。
根拠：決定済み作業と未承認の施策を分ける。
解37：Students planning to use the library on Fridays could be misled.
和訳：金曜に図書館を利用する予定の生徒が誤解する。
根拠：誤情報の実務上の影響。
解38：Yes. True words can create a false impression when important conditions are removed.
和訳：はい。言葉が原文どおりでも重要条件を除くと誤解させ得る。
根拠：切り取り引用の中心。
解39：The council will prepare a proposal for longer Friday library hours. The trial is not yet approved.
和訳：生徒会は金曜延長の提案書を準備するが試行は未承認。
根拠：実際の決定のみを伝える。
解40：A fictional student council agreed to prepare a proposal for a one-hour extension of Friday library opening times. The meeting record then made clear that the proposed trial had not been approved and that staffing and safety required the principal’s review. A student notice that quoted only the preparation decision incorrectly presented the new timetable as certain. The copied words were genuine within the fictional record, but the missing next sentence changed their practical meaning. An accurate notice should state that the council is preparing a plan and that current opening hours remain unchanged until any necessary approval is given.
和訳：生徒会は金曜延長の計画書準備に合意しただけで、校長の人員・安全審査は未了。準備だけを引用して確定と伝えた告知は誤りであり、正式承認までは現行時間を維持すると説明すべき。
根拠：引用自体の正確さと要約の正確さを分ける。
英語の引用・言い換えで避けたい誤り
- 発言の前後のbutやhowever以下を削って反対の意味にしてしまう。
- one dayをevery day、some studentsをall studentsへ変更する。
- 観測された変化を施策の因果の証明と書き換える。
- 一人の感想を全員の意見として引用する。
- 提案書の準備を実施承認と取り違えて告知する。
7日間の復習
- 1日目：長文Aで数値と一時点の条件を線で囲む。
- 2日目：長文Bで800→740kWhの観測と原因の留保を分ける。
- 3日目：長文Cでユイの経験の肯定・否定部分を両方説明する。
- 4日目：長文Dで提案・承認・実施の違いを示す。
- 5日目：40問の答えを隠して原文に忠実な見出しを4つ作る。
- 6日目：学校のReadの短い引用を選び、直前・直後を確認する。
- 7日目：言い換え要約を英文80語程度で作り、重要な条件を落としていないか確認する。
関連する無料教材
よくある質問
Q. 元の英文の単語を一字一句変えていなければ正しい引用ですか？
A. 引用部分が正確でも、削除された条件や前後の反論によって意味が変われば、紹介の仕方として不正確になります。
Q. 省略記号（…）を入れれば自由に削れますか？
A. いいえ。原文の意味を変えないことが前提です。出典と文脈を確認してください。
Q. 本文と見出しに数字が同じなら誤りではないですか？
A. 同じ数字でも単位・対象期間・主張の強さが違えば誤解を招きます。
Q. これは出版社の実際のReadからの引用ですか？
A. いいえ。慶英会の独自4長文・40問で、実在人物の発言は含みません。
慶英会の最大1か月無料体験・学習相談
NEW TREASURE Stage5のReadやCritical Writingで、筆者の主張・引用・限界を見分けられない場合は、学校の英文に合わせて根拠の特定と要約を個別に指導します。最大1か月無料体験・学習相談はこちら。
参考にした出版社・大学の公式情報
- Ｚ会 NEW TREASURE Third Edition Stage5
- Purdue OWL｜Extended Rules for Using Quotation Marks
- Purdue OWL｜Quoting, Paraphrasing, and Summarizing
4長文・引用・40問・回答・和訳は慶英会が新たに制作した独自教材です。
NEW TREASURE（ニュートレジャー）でお困りの方へ
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針を確認する
授業の進度が速い、英文法が難しい、定期テストで点が取れない。慶英会では、使用Stage・Lesson、学校の進度と理解度に合わせて、必要な単元から立て直すオンライン個別指導をご案内しています。
最大1か月完全無料体験・学習相談をご希望の方は、慶英会公式LINEからご連絡ください。LINEでは「学年・使用Stage・困っているLesson・次のテスト日」を分かる範囲でお送りください。
LINEを開いた後、「無料体験希望（ブログ・NEW TREASURE）」または「学習相談希望（ブログ・NEW TREASURE）」とメッセージをお送りください。ボタンを押すだけでは相談の受付は完了しません。LINEをご利用になれない場合は、メールで学習相談もできます。
指導内容・無料体験の条件を先に確認したい方へ：NEW TREASURE対策の相談を始める前に、慶英会公式サイトで指導内容・料金・無料体験の対象と条件を確認できます。無料体験の回数や受付状況は変わる場合があるため、最新の案内を優先してください。個別の学習相談は上の公式LINEをご利用ください。
受講内容・無料体験の条件と受付状況は無料体験のご案内で確認できます。相談だけでも受け付けています。 料金・コース・無料体験の条件もご確認ください。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する