慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
多言語社会の英作文では、言語を増やす利点だけでなく、必要な言語の把握、情報の正確性、予算、安全上の確認を根拠とともに示します。NEW TREASURE Stage5 Lesson1の多言語社会という読解テーマを発展させた慶英会独自の40問・模範意見文です。
教科書本文や学校の試験問題を再現したものではありません。以下のデータ・学校・人々はすべて慶英会オリジナルの架空設定です。
意見文の組み立て：主張→根拠→反論→代案
Claim（主張）を一文で述べ、Evidence（資料の数値や観察）を具体的に示し、Counterargument（費用・誤訳・実施可能性への反論）を認めたうえで、対応策を提案します。未測定の成果を「証明された」と書かないでください。
独自4長文・内容理解32問
資料A｜学校公開日の多言語案内
A fictional school welcomed 120 visitor groups at an open day. Thirty-six groups asked for help understanding at least one instruction. The school did not record which languages they preferred. Some students wanted to translate every document immediately, while others proposed checking the actual language needs first. The committee decided to try Japanese and English signs at the next event and invite anonymous feedback. Six teachers checked the wording of safety notices. The committee said that adding a language could reduce one barrier, but it would not guarantee that everyone understood every instruction.
問1. 来場したのは何組ですか。
問2. 支援を求めた組は。
問3. その割合は。
問4. どの言語が必要か確認済みですか。
問5. 次回の試行に使う言語は。
問6. 安全案内を確認した教員は。
問7. 多言語化で全員の理解が保証されますか。
問8. 不足情報を補う方策は。
資料B｜交流会の通訳と安全情報
A student council organized a meeting for forty students. Twenty-four could speak at least two languages, but speaking two languages did not prove that they could translate technical safety instructions accurately. Volunteers translated short introductions, while trained teachers checked emergency information. Before the meeting, students practiced asking speakers to repeat unclear words. Twelve students used translated introduction cards. No test was conducted to establish whether all twelve understood every detail. The council suggested that software could help prepare drafts, provided that important dates, numbers, and safety requirements were checked by people.
問9. 交流会の人数は。
問10. 2言語以上を話せる生徒は。
問11. 会話能力だけで安全翻訳の正確性は立証されますか。
問12. 緊急案内を確認したのは。
問13. 練習した聞き返し表現の目的は。
問14. カードを使った人数は。
問15. カード利用者の理解は全員検証済みですか。
問16. 翻訳ソフトの利用時に必要なことは。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針
中高一貫校の英語・定期テスト・英検の学習状況を整理し、必要な復習の優先順位を考えたい方は、無料体験・学習相談のご案内をご確認ください。最大1か月完全無料体験の対象・回数・担当講師は、お申し込み時にご案内します。
友だち追加後、学年・教材・困っていることと「学習相談希望（ブログ・記事中盤）」をお送りください。LINEを開くだけでは受付は完了しません。LINEを利用できない方はメールでの学習相談も可能です。料金・無料体験の期間と条件はコース・料金・無料体験のご案内でご確認ください。
資料C｜翻訳アプリを60件で検証
A fictional school tested automatic translation on sixty short messages containing dates, places, or numerical conditions. Two teachers checked the translations independently. They initially disagreed about eight messages. After discussion, they identified five errors that could change an important instruction: three concerned dates and two concerned numbers. The software took six minutes to produce drafts, followed by forty minutes of human review. The school did not conclude that the tool was useless; it might save time on drafts, although important notices still required checking. The test also gave no evidence about the tool’s performance on long literary texts.
問17. 試したメッセージ数は。
問18. 確認した教員は。
問19. 最初の意見不一致は。
問20. 確定した重要誤りは。
問21. 日付の誤りは。
問22. 数値の誤りは。
問23. 重要誤り率は約何％ですか。
問24. 人によるレビューは何分ですか。
資料D｜少数言語の需要を見落とさない
A fictional school asked seventy families about the languages they preferred for school notices. Thirty-five selected Japanese only, twenty selected Japanese and English, ten selected Japanese and another language, and five did not answer. The categories did not overlap. The committee had limited funds and initially proposed providing only the two most common languages. One parent argued that a smaller group should not be ignored simply because it was small. The school proposed a request form for other language needs and a way to ask questions about safety instructions. It had not identified which additional languages were required. A missing answer did not necessarily mean that the family needed no assistance.
問25. 調査した家庭は。
問26. 日本語のみは。
問27. 日英両方を選んだ家庭は。
問28. 日本語と別言語を選んだ家庭は。
問29. 無回答は。
問30. 区分は重複できますか。
問31. 必要な追加言語は判明していますか。
問32. 学校が提案した支援策は。
和文英訳8問
問33. 学校は必要な言語を調べてから翻訳を増やすべきだ。
問34. 言語が二つ話せることは安全文書を正確に訳せる証明ではない。
問35. 教師は重要な日時と数字を確認する必要がある。
問36. 60件中5件に重大な誤りがあった。
問37. 翻訳を増やしても全ての問題が解決するとは限らない。
問38. 無回答であることは言語の支援が不要という意味ではない。
問39. 必要な人が説明を求められる窓口を設けたい。
問40. 費用の制約と情報へのアクセスの両方を考慮する必要がある。
全40問の解答・根拠と長文の全文和訳
資料A｜学校公開日の多言語案内の全訳
架空の学校の公開日に120組が訪れ、36組が少なくとも一つの指示の理解に支援を求めた。利用言語は未記録だった。全書類の即時翻訳を求める意見と、必要言語を調べる案があり、委員会は次回、日本語・英語の案内を試して匿名の意見を集めることにした。教員6人が安全案内の表現を確認した。言語の追加は障壁の一つを減らし得るが、全員の理解を保証しない。
問1 解答：120 groups.
根拠：来場人数ではなく組数。
問2 解答：36 groups.
根拠：36 groups asked for help。
問3 解答：30%.
根拠：36÷120×100。
問4 解答：No.
根拠：preferred languages were not recorded。
問5 解答：Japanese and English.
根拠：bilingual signs。
問6 解答：Six.
根拠：Six teachers。
問7 解答：No.
根拠：not guarantee。
問8 解答：Collect anonymous feedback.
根拠：需要を調べる。
資料B｜交流会の通訳と安全情報の全訳
架空の学校で40人の交流会を行い、24人が少なくとも2言語を話せた。しかし専門の安全指示を正確に翻訳できる証明ではない。ボランティアは短い自己紹介を訳し、訓練を受けた教員が緊急情報を確認した。聞き返しの練習も行い、12人が翻訳紹介カードを使ったが、その理解度は測定されていない。ソフトは草稿作成には役立ち得るが、重要な日時・数値・安全要件には人的確認が必要とされた。
問9 解答：Forty.
根拠：40人。
問10 解答：Twenty-four.
根拠：24人。
問11 解答：No.
根拠：二つの能力は別。
問12 解答：Trained teachers.
根拠：trained teachers。
問13 解答：To ask speakers to repeat unclear words.
根拠：不明な語の再確認。
問14 解答：Twelve.
根拠：12人。
問15 解答：No.
根拠：test not conducted。
問16 解答：Human checking of important information.
根拠：日時・数値・安全情報の確認。
資料C｜翻訳アプリを60件で検証の全訳
架空の学校は日付・場所・数字を含む短い連絡60件を自動翻訳した。教員2人が独立確認し、最初の判断は8件で一致しなかった。協議後、重要な意味を変える誤りを5件（日時3・数値2）と判断した。ソフトの草稿作成は6分、人的確認は40分だった。ツールを無用とは結論づけず、草稿には有用でも重要連絡は確認が必要とした。長い文学作品への性能は未検証だった。
問17 解答：Sixty.
根拠：60件。
問18 解答：Two.
根拠：2人。
問19 解答：Eight messages.
根拠：8件。
問20 解答：Five.
根拠：5件。
問21 解答：Three.
根拠：3件。
問22 解答：Two.
根拠：2件。
問23 解答：8.3%.
根拠：5÷60×100。
問24 解答：Forty minutes.
根拠：40分。
資料D｜少数言語の需要を見落とさないの全訳
架空の学校は70家庭に希望する通知言語を尋ねた。日本語のみ35、日本語と英語20、日本語と別言語10、無回答5という重ならない区分だった。委員会は予算制約から主要2言語のみを提案したが、少数派の需要を単に人数で無視しないよう異論が出た。学校は追加言語の申請書と安全指示の質問窓口を提案した。必要な具体的言語は未確認で、無回答は支援不要とは限らない。
問25 解答：Seventy.
根拠：70。
問26 解答：Thirty-five.
根拠：35。
問27 解答：Twenty.
根拠：20。
問28 解答：Ten.
根拠：10。
問29 解答：Five.
根拠：5。
問30 解答：No.
根拠：mutually exclusive。
問31 解答：No.
根拠：言語名は未収集。
問32 解答：A request form and a question channel.
根拠：追加言語申請・問い合わせ。
問33 模範解答：Schools should identify language needs before expanding translations.
解説：意味の限定を保ち、主張の対象・時制・断定度を正しく表現します。
問34 模範解答：Speaking two languages does not prove that someone can translate safety documents accurately.
解説：意味の限定を保ち、主張の対象・時制・断定度を正しく表現します。
問35 模範解答：Teachers need to check important dates and figures.
解説：意味の限定を保ち、主張の対象・時制・断定度を正しく表現します。
問36 模範解答：Five of the sixty messages contained a significant error.
解説：意味の限定を保ち、主張の対象・時制・断定度を正しく表現します。
問37 模範解答：Providing more translations does not necessarily solve every problem.
解説：意味の限定を保ち、主張の対象・時制・断定度を正しく表現します。
問38 模範解答：A missing response does not necessarily mean that no language support is needed.
解説：意味の限定を保ち、主張の対象・時制・断定度を正しく表現します。
問39 模範解答：We should provide a way for people to request clarification.
解説：意味の限定を保ち、主張の対象・時制・断定度を正しく表現します。
問40 模範解答：We should consider both budget constraints and access to information.
解説：意味の限定を保ち、主張の対象・時制・断定度を正しく表現します。
慶英会オリジナル模範意見文
課題：Should schools provide important notices in more than one language? 120〜160語程度の英語意見文を書きましょう。語数はこの教材の自習目安であり学校指定ではありません。
Schools should make essential notices understandable to families with different language needs. A single-language notice can become a barrier when it concerns safety or application deadlines. However, simply adding many translations is not a complete solution. Schools should first ask which languages are needed and make sure that important dates, figures, and conditions are translated accurately. I would begin with a small bilingual trial and provide a form through which families could request further support. People should also be able to ask questions when a notice is unclear. This approach respects a limited budget while improving access to essential information. A missing survey response does not mean that a family needs no support. Finally, schools should check how many requests for clarification they receive and revise their system based on the results. The goal is effective communication, not the largest possible number of translated pages.
模範解答の確認ポイント
主張を冒頭で示し、数値や資料の範囲を誤らず、反論を考慮した実行可能な方法へ結び付けます。「should」「may」「does not necessarily」などで断定の強さを調整します。
FAQ
Q. 多言語案内があれば全員の理解が保証されますか？ いいえ。内容の正確性や問い合わせ方法も必要です。
Q. 翻訳ソフトは使わない方がよいですか？ 草稿作成に役立つ場合がありますが、重要な日時や安全情報には検証が必要です。
Q. 数字を英作文に使う際の注意は？ 指標の分母・対象と、観測された事実・推定された可能性を区別します。
関連教材・無料体験
Stage5 Lesson1の多言語社会・Read独自32問 ／ 表と注記の独自40問。個別の英文添削・学校の進度に合わせた指導は慶英会 最大1か月無料体験・学習相談へ。
参考情報
Ｚ会 NEW TREASURE Stage5公式案内。掲載英文、演習、和訳、模範答案は慶英会独自制作です。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する