慶英会 塾長
慶英グループ CEO
一般選抜にて慶應義塾大学合格（英語入試正答率97％）
成績優秀者（慶應義塾維持会奨学生）として
慶應義塾大学を卒業（2023年）
慶英会は、中高一貫校の英語・NEW TREASURE対策・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。学校の授業進度や学力・目標に合わせて指導します。
最大1か月の完全無料体験と、1年間の継続受講など所定の条件に基づく全額返金保証制度をご案内しています。無料体験のご案内・返金保証のご案内をご確認のうえ、適用条件はお申し込み前に個別にご確認ください。
一般財団法人 慶應連合三田会
慶應義塾横浜三田会 会員
高校在学中に英検1級取得
公益財団法人 日本英語検定協会「成績優秀者」に選出
中高主要科目で「オール5」
（最高評価・高校偏差値70）
国内最高峰の英語スピーチコンテスト
「高円宮杯全日本中学校英語弁論大会」
横浜市大会入賞・神奈川県大会進出
米国高校留学中、唯一の日本人として
全米最大級の高校生リーダーシップ団体
「FBLA」主催の英語スピーチコンテストに出場
ニューヨーク州大会準優勝・全米大会進出
米国の在籍高校代表として
「シカゴ国際模擬国連会議」に出場
慶應義塾大学在学中より英語指導を行い
「英語個別指導オンライン塾｜慶英会」を設立
小学生から、現役英語講師・英検面接官を含む
社会人まで数百名以上を指導
（最前列左から2人目：塾長）
NEW TREASURE（ニュートレジャー）Stage4・5で調査・実験・アンケートの英文を読むとき、まず確認すべきは分母・回答者の選ばれ方・比較群・測定期間です。回答者の75％という数値は住民の75％とは限らず、学習後に平均点が上がった事実だけではその指導法が原因と断定できません。本記事では慶英会が独自に作成した英語長文4題・32問を使い、英文に書かれた事実と、書かれていない推論を区別する力を養います。
Ｚ会公式のStage4紹介では、読解に加えProjectでデータ・グラフを整理し、自分の意見を論理的に表現する活動が示されています。ここにある英文・数値・学校・調査は全て練習用の架空設定であり、出版社のRead本文やWorkbookの転載ではありません。特定Lessonへの対応は学校の使用版・進度を確認してください。
この記事の目次：考え方／独自4長文32問／全問解答／答案の書き方／14日間復習／FAQ
調査英文を読むときの4つのチェック
- ①Denominator：invited（案内対象）、responded（回答）、supported（賛成）を混ぜない。
- ②Sampling：自発的回答には選択バイアスが生じうる。randomly sampled（無作為抽出）とrandomly assigned（無作為割当て）は異なる。
- ③Comparison：前後の平均値が変わったことと特定の方法が効果を生んだことは別問題。
- ④Scope：one school / volunteers / after four weeks のような限定を落とさずに要約する。
重要語：respondent＝回答者、response rate＝回答率、sample＝標本、representative＝母集団を代表する、comparison group＝比較群、cause＝原因になる、suggest＝示唆する、prove＝証明する、limitation＝研究上の制約。suggestを勝手にproveへ強めないことが、定期テスト記述と英語要約の得点差になります。
慶英会オリジナル英語長文4題・32問
A｜回答者の75％と全住民の75％
Original English passage: A town library emailed a questionnaire to 600 residents about extending its evening opening hours. Only 120 people returned it. Of those who replied, 90 supported the plan. A local blog described the result as ’75 percent of residents want longer hours.’ However, the library director said the survey did not establish the views of all 600 residents, let alone all residents of the town. People who often used the library in the evening may have been more motivated to respond. The library therefore planned to collect responses from a broader group before making a final decision.
問1. 案内を受け取った人数は。
問2. 回答した人数は。
問3. 支持した回答者は何人か。
問4. 回答率を求めよ。
問5. 回答者内の支持率を求めよ。
問6. 全住民の75％が支持したと言えるか。
問7. 想定される選択バイアスは。
問8. 誤った見出しを正確な英語に直せ。
B｜前後比較と因果関係の限界
Original English passage: Thirty students volunteered for an optional reading program. Their average score on a twenty-point comprehension test was 12 before the program and 17 six weeks later. The teacher was pleased, but the report noted two limitations. First, there was no comparison group of similar students who did not attend the program. Second, students received new homework assignments during the same six weeks. The results show that the participating students performed better on the later test. They do not, by themselves, prove that the optional program was the only reason for the improvement.
問9. 参加者数は。
問10. 満点と平均点の変化は。
問11. 期間は。
問12. 比較群は設定されたか。
問13. 同時期の別の学習条件変化は。
問14. 「プログラムだけが原因」という結論は適切か。
問15. by themselvesの意味は。
問16. 慎重な結論を英語で書け。
C｜無作為割当てで何が言えるか
Original English passage: A school randomly assigned 80 volunteers to two groups of 40. Both groups completed the same reading assessment before and after a four-week period. The first group used a new study routine, while the second continued with the usual routine. The average score increased by six points in the first group and by two points in the second. Because students were randomly assigned, the difference provides stronger evidence for the new routine than a simple before-and-after comparison would. Still, the study involved volunteers at one school and measured results only after four weeks. It did not test whether the gains lasted for six months.
問17. 全参加人数と各群の人数は。
問18. 群への割当て方法は。
問19. 新方式群の平均上昇は。
問20. 通常方式群の平均上昇は。
問21. 両群の平均上昇幅の差は。
問22. Bより因果の検討に適した理由は。
問23. 効果が半年持続したと言えるか。
問24. 全国の全高校で有効と断定できるか。
D｜二つの学校のアンケートを比較する
Original English passage: Two schools asked students whether they preferred digital or printed feedback on essays. At School A, 50 students answered an online form, and 32 preferred digital feedback. At School B, 80 students completed a paper questionnaire, and 48 preferred digital feedback. A student editor claimed that School A students preferred digital feedback ‘much more strongly.’ Yet the surveys did not report how participants were selected, and their collection methods differed. The numbers show a 64 percent preference rate among School A respondents and a 60 percent rate among School B respondents. The four-percentage-point difference is real for these respondents, but the report does not justify a strong conclusion about all students at the two schools.
問25. A校の回答者数と支持者数は。
問26. B校の回答者数と支持者数は。
問27. A校の支持率は。
問28. B校の支持率は。
問29. 支持率の差は何パーセントポイントか。
問30. 回答方式は同じだったか。
問31. 抽出方法が明らかか。
問32. “much more strongly” と断定することに問題はあるか。
全32問の解答・計算根拠
A｜回答者の75％と全住民の75％｜全解答
問1：600人。emailed … to 600 residents が根拠です。
問2：120人。Only 120 … returned it とあります。
問3：90人。回答者全体のうちの支持人数です。
問4：20％。120÷600×100で、賛成率とは分母が異なります。
問5：75％。90÷120×100です。
問6：言えません。回答していない人の意見は分かりません。
問7：夜間利用者がより回答しやすかった可能性です。本文は可能性であり、断定ではありません。
問8：“Seventy-five percent of respondents supported longer hours.” 回答者に範囲を限定します。
B｜前後比較と因果関係の限界｜全解答
問9：30人。volunteered は自主的な参加を表します。
問10：20点満点で平均12点から17点へ上昇。平均上昇幅は5点です。
問11：6週間です。
問12：いいえ。there was no comparison group と明記されています。
問13：新しい宿題が出されたことです。
問14：不適切です。比較群がなく、宿題など別要因も考えられるためです。
問15：「それらの結果だけでは」です。別の追加研究の可能性まで否定しません。
問16：“Scores improved among participants, but the program’s causal effect remains uncertain.” が一例です。
C｜無作為割当てで何が言えるか｜全解答
問17：全80人、各群40人です。
問18：無作為割当てです。randomly assigned が根拠です。
問19：6点です。
問20：2点です。
問21：4点。6−2＝4です。
問22：無作為割当てした比較群があるためです。無作為割当てだけで全ての問題が解決するわけではありません。
問23：言えません。半年後の追跡は実施されていません。
問24：できません。一校の希望者を対象にした短期間の実験です。
D｜二つの学校のアンケートを比較する｜全解答
問25：50人中32人です。
問26：80人中48人です。
問27：64％。32÷50×100です。
問28：60％。48÷80×100です。
問29：4ポイント。64％−60％です。「4％高い」との混同に注意します。
問30：いいえ。Aはオンライン、Bは紙の質問票です。
問31：いいえ。どのように対象者が選ばれたかは報告されていません。
問32：あります。回答者内の差は4ポイントで、抽出と回答方式も異なります。強い一般化はできません。
英語で要約・記述するときの答案モデル
誤答例：“The program proved that the new method works for everyone.” （「証明した」「全員」は本文にありません。）
修正例：“Scores improved among participants, but the study had no comparison group and could not establish a causal effect.” （観察された変化と実証できない限界を分けています。）
アンケートの正確な表現：“Among the 120 respondents, 75 percent supported extending library hours; however, the survey may not represent all residents.” 「誰の何％か」と「一般化の制限」を一文に統合します。
数値の注意：回答者120人中90人の支持率は75％、案内された600人の回答率は20％です。A校とB校の支持率差は64−60＝4パーセントポイントであり、「支持が4％増加した」とは別です。
模範答案を写して終わらせず、数字の分母・対象集団・期間・因果の強さをそれぞれ本文の語句にひもづけて説明できるか確認してください。
14日間で「数字・論理・記述」を定着させる
- 初日：32問を解き、ミスを①分母②抽出③比較④一般化に分類。
- 翌日：間違えた設問だけ本文の根拠に線を引き、日本語一文で説明。
- 4日後：A・Bの英文を40〜60語で英語要約し、among respondents と causal effect を入れ直す。
- 7日後：C・Dを解き直し、無作為割当てと無作為抽出の違い、パーセントポイントの単位を再確認。
- 14日後：別の初見記事で対象者・数字・調査法・限界を4行にまとめる。
よくある質問
Q. 回答率が低い調査は必ず誤りですか？
いいえ。低い回答率だけで調査全体を否定できません。ただし、回答者と非回答者の違い、抽出方法、偏りの可能性を評価する必要があります。
Q. random assignmentとrandom samplingは同じですか？
異なります。前者は実験群を分ける操作、後者は母集団から人を抽出する操作です。因果と一般化でそれぞれ役割が異なります。
Q. NEW TREASUREのどのLessonに使えますか？
学校が採用するEditionと授業範囲によります。特定Lessonの教科書内容と同一という意味ではなく、Stage4・5の初見長文・Project・英作文で使える読解補助教材です。
関連教材と公式参照情報
慶英会では、中高一貫校の定期テストと英検の対策を、英文構造から記述答案まで一貫して指導しています。慶應義塾大学卒・英検1級の塾長による指導方針のもと、最大1か月完全無料体験を実施しています。詳しくは無料体験・学習相談をご確認ください。
最大1ヶ月無料体験授業受付中！（残り枠わずかです！）
最大1ヶ月の「完全無料」指導体験
平均2~3時間のレッスン ＋ 毎日LINEサポート付き
ご入塾前に、慶英会の圧倒的な指導品質をじっくりご体感ください。
無料体験だけで成績が上がる方も続出!!
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
⚠️【塾長直接指導の残り枠わずか】
枠が埋まり次第終了となります。お早めにお申し込みください。