慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
NEW TREASURE（ニュートレジャー）Stage4・5のRead・Projectで、英文の条件を一つずつ確認するフローチャート（flowchart）を読むときは、If / Yes / No / Only after / Unless の枝を正しく追う必要があります。例えば「申込済み」と「参加確定」は異なり、データが未記録の場合は0ではありません。慶英会では、学校の申込み、科学実験の安全確認、2資料比較、英文の校閲を題材に、独自の条件分岐4フロー・英問英答40問・全和訳と判断根拠を制作しました。
本文に示すフローは慶英会が独自に作った架空の学習例です。実際の学校の申込条件や安全手順ではなく、出版社の教科書本文・公式解答も転載していません。図は条件が分かる番号付きのテキスト形式で示しています。
条件分岐の読み方 ／ 4フロー40問 ／ 全解答・和訳 ／ 復習法 ／ FAQ
英文フローチャートで判断を誤らない5つのコツ
- まずSTARTから読み、Ifの条件がYes / Noのどちらに当たるか確認する。
- NOになったときにSTOPするのか、別の作業へ進むのかを区別する。
- 申し込み・教師承認・確定通知など、似ているが別の工程を混同しない。
- 数値の単位・対象期間・分母が不足していれば比較を保留する。
- 最終状態を言うときは、未測定・未承認・未記録を実施済みやゼロに言い換えない。
例えば『If the confirmation email has not been sent, contact the office』なら、メール未着の条件に合う行動は問い合わせです。「未着＝不合格」とは書いてありません。条件の意味に含まれていない結論を追加しないことが読解の要点です。
独自4フロー40問｜Yes / Noの枝を正確にたどる
最初に英文の手順と短い判定表を読み、設問に英文で答えます。各フローは10問、全40問です。問10・20・30・40では複数の分岐を短い英文にまとめる練習をします。
フロー1｜講座申込：申請・確認・参加を区別する
Original decision-flow text: START. Step 1: Was the registration form submitted by Tuesday at 12:00 noon? If NO, label the case ‘Late application’; do not book a seat. If YES, go to Step 2. Step 2: Has the school sent a confirmation email to this applicant? If YES, label the case ‘Confirmed participant’ and send the room and start-time instructions. If NO, label it ‘Awaiting confirmation’ and instruct the applicant to contact the office on Thursday morning. A missing email is not automatically a rejection. For applicants who require access support, a separate support request should be sent to the office by Monday at 5 p.m. A support request does not replace the registration form. The workshop is on Friday at 4 p.m. in Room 204. This decision process is fictional.
Branch checklist:
- Submission by Tuesday noon? NO → Late application / do not book.
- YES → Confirmation email sent? YES → Confirmed / give venue.
- Confirmation email sent? NO → Awaiting confirmation / contact Thursday morning.
- Access support needed? Request separately by Monday 5 p.m.; registration still required.
- Friday 4 p.m., Room 204; application is not confirmation.
問1：A student submits the form on Wednesday. What label applies?
問2：The form was submitted by Tuesday noon and confirmation arrived. What is the status?
問3：The form was submitted on time but no confirmation arrived. Does that mean rejection?
問4：What should an on-time applicant without confirmation do?
問5：By when should a student requiring support submit the separate request?
問6：Can a support request replace the ordinary registration form?
問7：Can all students who submit the form on time be called confirmed participants?
問8：What is the venue for a confirmed student?
問9：Which check takes place before the email confirmation check?
問10：Summarize the branching rule in two sentences.
フロー2｜理科の測定：安全承認・校正・欠測の扱い
Original decision-flow text: START. Step 1: Has the supervising teacher approved the safety arrangements? If NO, do not start collecting readings; request a safety review. If YES, go to Step 2. Step 2: Has the sensor passed the calibration check? If NO, stop and correct or replace the sensor before measurement. If YES, collect the planned readings and go to Step 3. Step 3: Are all required readings present in the log? If NO, mark missing values as NR (not recorded); do not replace them with zero or calculate a complete-data mean. If YES, calculate the mean from the recorded values, label it with the correct unit and describe the sample size. This example does not provide any actual experimental results. It is a fictional classroom protocol, not an official safety guide.
Branch checklist:
- Safety approval? NO → stop, request review.
- YES → Sensor passes calibration? NO → stop; correct or replace.
- Calibration YES → collect planned readings.
- Required readings complete? NO → mark NR; no zero substitution or complete-data mean.
- Complete? YES → mean + unit + sample size.
問11：A teacher has not approved the safety arrangements. May measurements start?
問12：Approval exists, but calibration fails. What should the class do?
問13：Both safety approval and calibration have passed. What comes next?
問14：The log lacks a required reading. Should the value be recorded as zero?
問15：May students label an average from incomplete readings as the mean of complete data?
問16：All required readings are present. What three elements belong in the result?
問17：Is calibration the first decision in the protocol?
問18：Does the flowchart report that the sensor improved measurement accuracy?
問19：What does NR mean in this particular protocol?
問20：Summarize the required order of decisions.
フロー3｜二つの調査資料：比較可能か判断する
Original decision-flow text: START. Step 1: Do both sources clearly define the measured quantity and its unit? If NO, report that a direct comparison is unsupported until definitions are supplied. If YES, go to Step 2. Step 2: Do the sources cover the same target population and comparable periods? If NO, describe the findings separately and note the differences; do not pool the values. If YES, go to Step 3. Step 3: Are the figures rates with known and matching denominators, or are raw counts from the same defined base? If NO, ask for the denominators and avoid a numerical comparison. If YES, a descriptive comparison is possible. This last result does not establish causation; the study design must be evaluated separately. This teaching procedure is a simplified exercise, not a universal rule for statistical analysis.
Branch checklist:
- Quantity + unit defined in both? NO → no direct comparison.
- YES → comparable population + period? NO → describe separately, no pooling.
- YES → compatible counts or rates with matching denominators? NO → clarify denominator.
- YES → descriptive comparison possible.
- Any path → causal conclusion requires separate research-design evidence.
問21：One source counts visits and the other counts unique visitors. Can they be compared as the same quantity?
問22：Both sources define counts, but the periods differ greatly and are not comparable. What should a writer do?
問23：Are two percentages automatically comparable if both use the percent symbol?
問24：Both sources measure the same quantity for comparable groups, but a denominator is missing. What next?
問25：All three checks pass. What kind of comparison can be made?
問26：Does a valid descriptive comparison prove that one policy caused a change?
問27：Two tables use the same title but one omits the measurement unit. Which step fails?
問28：Why must raw counts from unequal target populations be handled cautiously?
問29：May a writer pool figures from noncomparable periods simply to increase sample size?
問30：Give a careful two-sentence summary of the rule.
フロー4｜英作文の改稿：根拠・対象範囲・数字を点検
Original decision-flow text: START. Step 1: Is the main numerical claim supported by the supplied source? If NO, correct or remove the number and check its unit. If YES, go to Step 2. Step 2: Does the claim describe only the people, dates or items actually observed? If NO, narrow the claim and remove ‘all’ or ‘always’ when unsupported. If YES, go to Step 3. Step 3: Does the paragraph claim that an intervention caused an improvement? If YES, ask whether a suitable comparison and other explanations have been considered. Without that evidence, replace strong causal wording with a descriptive statement. If NO, keep the supported wording. Step 4: Check that the revised paragraph still answers the original question and explains the remaining limitation. This simplified editing procedure cannot replace checking the actual source.
Branch checklist:
- Source supports number + unit? NO → correct/remove.
- Supported? → Scope limited to observed units? NO → narrow/remove unsupported all/always.
- Scope valid? → Strong causation claimed? YES → design evidence or descriptive wording.
- No strong causation? → preserve supported statement.
- Final: answer task + mention limitation.
問31：A paragraph says 50 students attended, but the source reports 50 visits. What needs correction?
問32：A small survey involved 30 respondents but says everyone agrees. Which step applies?
問33：The numerical count is correct, but the stated unit is wrong. Does Step 1 pass?
問34：The evidence supports a decrease, but the draft says a new policy definitely caused it. What next?
問35：A writer says ‘The total fell from 30 to 20’ and gives the correct source, without a causal claim. May this be retained?
問36：Should all occurrences of ‘always’ be deleted, even with strong evidence?
問37：What must be checked after correcting the number and the causal claim?
問38：Does a grammatically correct sentence automatically pass this editing process?
問39：What should a writer do if the source does not contain the claimed result?
問40：Summarize the editing decision flow in one paragraph.
全40問の模範回答・英文フローの全文和訳・根拠
同じ条件を保てば別の自然な回答も成立します。ただしフローに書かれていない承認や効果を追加しないようにしてください。
フロー1｜講座申込：申請・確認・参加を区別する：全解答
フロー英文の全文和訳：開始。第1段階は火曜正午までに申請フォームを送ったか。いいえなら「期限後の申請」とし、席を予約しない。はいなら第2段階へ。学校がその申請者に参加確定メールを送ったか。はいなら「参加確定」として部屋と開始時刻を通知する。いいえなら「確定待ち」として木曜午前に事務室へ問い合わせる。メール未着は自動的な不合格ではない。配慮が必要な申請者は月曜17時までに別途支援依頼を送り、支援依頼は通常の申請フォームの代わりにならない。講座は金曜16時・204号室。すべて架空の手順。
解1：The application is late, so no seat is booked.
和訳：水曜に提出した申請は期限後で、席は予約されない。
解説：Step 1: Tuesday noonより後。
解2：The student is a confirmed participant.
和訳：締切までに提出し確定メールが届けば参加確定。
解説：Step 1 YES、Step 2 YES。
解3：No. The status is awaiting confirmation, not automatic rejection.
和訳：いいえ。確定待ちであり自動的な不合格ではない。
解説：Step 2 NOの処理を読む。
解4：Contact the school office on Thursday morning.
和訳：木曜午前に学校事務室へ連絡する。
解説：期限内申請かつメール未着の場合の分岐。
解5：By Monday at 5 p.m.
和訳：月曜午後5時まで。
解説：支援依頼の締切は通常の申請締切とは異なる。
解6：No. Both requirements must be met when support is needed.
和訳：いいえ。支援が必要なら別途の依頼と通常申請の両方が必要。
解説：支援申請と本申請を同一視しない。
解7：No. A confirmation email is required for that label.
和訳：いいえ。参加確定の表示には確定メールが必要。
解説：Step 1のみでは確認済みにならない。
解8：Room 204, on Friday at 4 p.m.
和訳：金曜午後4時、204号室。
解説：最終の会場情報。
解9：The system first checks whether the application was submitted by the deadline.
和訳：最初に申請が締切までに送られたかを確認する。
解説：Step 1→Step 2の順序。
解10：First, check whether the form was submitted by Tuesday noon; late forms do not lead to a seat booking. Timely applicants are confirmed only if the email has been sent; otherwise they should ask the office on Thursday morning.
和訳：最初に火曜正午までの申込か確認し、期限後なら予約しない。期限内でもメールが送られて初めて確定し、未着なら木曜午前に問い合わせる。
解説：申請の可否と参加確定を二段階で区別。
フロー2｜理科の測定：安全承認・校正・欠測の扱い：全解答
フロー英文の全文和訳：開始。第1段階：監督教師が安全手順を承認したか。いいえなら測定を始めず安全確認を依頼。はいなら第2段階へ。センサーの校正確認に合格したか。いいえなら測定を止め、修正または交換。はいなら予定された測定値を収集して第3段階へ。必要な値が全て記録されているか。いいえなら欠けた値をNR（未記録）と明示し、0に置き換えたり完全データの平均を計算したりしない。はいなら測定した値の平均を計算し、単位と標本数を記す。実験結果を示す資料ではない架空の教室内手順であり公式安全マニュアルではない。
解11：No. The safety arrangements must be reviewed first.
和訳：いいえ。まず安全確認が必要。
解説：第1段階がNOなら後の工程に進めない。
解12：Stop and correct or replace the sensor before measuring.
和訳：測定前に停止し、センサーを修正または交換する。
解説：Step 2 NOの処理。
解13：The class can collect the planned readings.
和訳：計画された測定値を収集できる。
解説：最初の二つの条件がYES。
解14：No. It should be marked NR for not recorded.
和訳：いいえ。未記録としてNRと示す。
解説：欠測と実測0は別の意味。
解15：No. The complete-data mean cannot be determined from missing readings.
和訳：いいえ。必要な記録が欠けていると完全データ平均は確定できない。
解説：全測定値の平均と一部だけの平均は異なる。
解16：The calculated mean, its unit and the sample size.
和訳：平均値、単位、標本数。
解説：Step 3 YESの最終出力。
解17：No. Safety approval is checked before calibration.
和訳：いいえ。校正前に安全承認を確認する。
解説：条件の順序に注意。
解18：No. It specifies a check but contains no experimental outcomes.
和訳：いいえ。確認手順はあるが結果は示されない。
解説：手順と効果実績を混同しない。
解19：NR means a required reading was not recorded.
和訳：NRは必要な測定値が記録されなかったこと。
解説：このフローで指定された略号の定義。
解20：Safety approval must come first, followed by calibration. Only then can measurements be taken; missing values must be flagged before reporting a complete-data mean.
和訳：最初に安全承認、次に校正。その後に測定し、未記録値があれば完全データの平均として報告しない。
解説：安全→測定条件→データの完全性の順。
フロー3｜二つの調査資料：比較可能か判断する：全解答
フロー英文の全文和訳：開始。第1段階：両資料が測定対象と単位を明確に定義しているか。いいえなら定義が得られるまで直接比較できないと報告。はいなら第2段階へ。対象母集団と期間は同じ、または比較可能か。いいえなら別々に記述し、値を合算しない。はいなら第3段階へ。割合の分母が明確かつ対応するか、あるいは同じ基準による件数か。いいえなら分母を求め、数値比較を控える。はいなら記述的な比較は可能。ただし比較できることは因果関係の証明を意味しない。これは単純化した演習手順で統計全般の普遍的規則ではない。
解21：No. The quantities have different definitions.
和訳：いいえ。延べ来訪件数と異なる来訪者数は定義が違う。
解説：Step 1がNO。
解22：Describe the results separately and explain the period difference.
和訳：結果を別々に示し、期間の違いを説明する。
解説：Step 2がNO。
解23：No. Their denominators and populations also need to be checked.
和訳：いいえ。分母や対象集団も確認する必要がある。
解説：同じ％という単位だけでは不十分。
解24：Request the denominator and avoid a numerical rate comparison.
和訳：分母を確認し、それまでは率の数値比較を避ける。
解説：Step 3 NOの処理。
解25：A descriptive comparison of the reported figures is possible.
和訳：報告された数値について記述的な比較ができる。
解説：因果までは言えない。
解26：No. Causation requires separate evidence about the study design.
和訳：いいえ。原因については別途研究設計の証拠が必要。
解説：最後の但し書きを読む。
解27：Step 1, the definition-and-unit check.
和訳：第1段階の測定対象・単位の確認で止まる。
解説：表題が同じでも単位不明は比較できない。
解28：Different bases can make count differences misleading.
和訳：対象母数が異なると件数差が誤解を招く。
解説：Step 2とStep 3に関係する。
解29：No. The procedure says to keep them separate and note the differences.
和訳：いいえ。別々に記述して違いを示す。
解説：期間を無視した合算を禁止。
解30：First check the quantity, unit, population, period and denominator before comparing figures. Even when a descriptive comparison is valid, it does not by itself prove causation.
和訳：比較前に測定対象・単位・母集団・期間・分母を確認する。記述的比較が可能でも、それだけで因果は証明できない。
解説：順序と結論の限界を明示。
フロー4｜英作文の改稿：根拠・対象範囲・数字を点検：全解答
フロー英文の全文和訳：開始。第1段階：主要な数値の主張は資料で裏付けられるか。いいえなら数値を訂正または削除し、単位も確認。はいなら第2段階へ。主張の対象は実際に観察した人・日・物品に限定されているか。いいえなら主張を狭め、根拠のないallやalwaysを削除。はいなら第3段階へ。施策が改善の原因だと主張しているか。はいなら比較条件と別の説明を検討したか確認し、証拠がなければ因果の断定を記述的な表現にする。いいえなら裏付けのある表現を維持。第4段階で修正文が設問に答え、残る限界を説明しているかを確認する。実際の資料確認に代わるものではない。
解31：Replace ’50 students’ with ’50 recorded visits’.
和訳：50人を記録された延べ50件に直す。
解説：Step 1の測定単位を確認。
解32：Step 2. Narrow the claim to the 30 respondents.
和訳：第2段階で30回答者に範囲を限定する。
解説：everybodyは標本全体より広い。
解33：No. The unit must also match the source.
和訳：いいえ。単位も資料と一致する必要がある。
解説：数値だけでなく意味も重要。
解34：Check the study design and other explanations; otherwise describe the decrease without claiming causation.
和訳：比較設計と別原因を確認し、根拠がなければ減少を記述する。
解説：Step 3の因果点検。
解35：Yes, if the target population and unit also match the source.
和訳：はい。対象と単位が資料に合うなら維持できる。
解説：証拠がある記述を不必要に弱めない。
解36：No. Remove it when the source cannot support such a broad claim.
和訳：いいえ。根拠に合わない広い主張のときに削除する。
解説：フローは機械的な語句禁止ではない。
解37：Check that the paragraph answers the task and states any relevant limitation.
和訳：設問に答えており必要な限界が示されているか確認する。
解説：最終Step 4。
解38：No. Factual support, scope and causal wording must also be checked.
和訳：いいえ。根拠・対象範囲・因果の書き方も点検する。
解説：文法以外の品質検証。
解39：Remove or correct the claim rather than inventing evidence.
和訳：根拠を創作せず主張を削除または訂正する。
解説：第1段階を通過できない。
解40：Check whether each number and unit matches its source. Then limit the statement to the observed people and period, and test any causal wording against the study design. Finally, make sure the revision still addresses the original task and describes important limitations.
和訳：数値・単位を資料と照合し、対象範囲を限定し、因果の断定を研究設計に照らして確認する。最後に設問への回答と残る限界を点検する。
解説：4段階の順序を保持。
条件分岐の誤答を減らす復習手順
- 1日目：フロー1で申請・確定・支援依頼の3種類を区別する。
- 2日目：フロー2で安全承認→校正→測定→欠測確認の順序を再現する。
- 3日目：フロー3で数値比較に必要な測定対象・母集団・期間・分母を整理する。
- 4日目：フロー4で数字の根拠、主張の範囲、因果の断定を一つずつ校閲する。
- 5日目：40問の解答を隠し、Yes / Noと次にすることを英語で答える。
- 6日目：自分でIf / Yes / Noの条件を2つ含む短い英文フローを作る。
- 7日目：学校のReadやProjectの条件付き説明を一つ選び、図式化して解説する。
関連する無料教材
- Stage4・5｜First・Before・After・Ifの手順説明40問
- Stage4・5｜未記録・該当なし・ゼロの図表40問
- Stage4・5｜Peer Reviewと英文の訂正40問
- NEW TREASURE Stage別・文法別無料教材一覧
- Stage4・5｜CER・主張・根拠・理由付けの40問
- Stage4・5｜先生の英作文フィードバック対応40問
よくある質問
Q. フローチャートのNOはすべて不合格・中止ですか？
A. いいえ。NOの行き先は条件ごとに異なります。再確認・問い合わせ・修正へ進む場合もあります。
Q. if と only if は同じ意味ですか？
A. いいえ。ifは条件のもとで何が起こるか、only ifは必要条件を示すことが多く、安易に入れ替えられません。
Q. フロー中のNRはいつでも未記録という意味ですか？
A. 表や文書の略号は資料ごとに定義を確認してください。この教材ではnot recordedの略として明示しています。
Q. NEW TREASURE公式のフローチャート問題ですか？
A. いいえ。慶英会が制作した独自4フロー・40問です。
慶英会の最大1か月無料体験・学習相談
NEW TREASURE Stage4・5のReadやProjectで、条件節、否定、英語の手順や表の注記を読み違える場合は、学校の課題に合わせて個別に弱点を確認します。最大1か月無料体験・学習相談はこちら。
参考にした出版社公式情報
英文フロー4題・40設問・英語のモデル回答・和訳・解説は慶英会独自制作であり、学校の申請手続きや公式問題ではありません。
NEW TREASURE（ニュートレジャー）でお困りの方へ
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針を確認する
授業の進度が速い、英文法が難しい、定期テストで点が取れない。慶英会では、使用Stage・Lesson、学校の進度と理解度に合わせて、必要な単元から立て直すオンライン個別指導をご案内しています。
最大1か月完全無料体験・学習相談をご希望の方は、慶英会公式LINEからご連絡ください。LINEでは「学年・使用Stage・困っているLesson・次のテスト日」を分かる範囲でお送りください。
LINEを開いた後、「無料体験希望（ブログ・NEW TREASURE）」または「学習相談希望（ブログ・NEW TREASURE）」とメッセージをお送りください。ボタンを押すだけでは相談の受付は完了しません。LINEをご利用になれない場合は、メールで学習相談もできます。
指導内容・無料体験の条件を先に確認したい方へ：NEW TREASURE対策の相談を始める前に、慶英会公式サイトで指導内容・料金・無料体験の対象と条件を確認できます。無料体験の回数や受付状況は変わる場合があるため、最新の案内を優先してください。個別の学習相談は上の公式LINEをご利用ください。
受講内容・無料体験の条件と受付状況は無料体験のご案内で確認できます。相談だけでも受け付けています。 料金・コース・無料体験の条件もご確認ください。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する